8 de abril de 1986, Secretário Geral do Comitê Central do PCUS M. S. Gorbachev fez uma visita à cidade de Togliatti. Foi então, durante um discurso perante os funcionários da Fábrica de Automóveis do Volga, que a necessidade de uma reestruturação foi primeiro explicitada. É verdade, mesmo antes disso, durante sua visita a Leningrado (15-17 de maio de 1985), Gorbachev disse aos ativistas locais do partido: “Aparentemente, camaradas, todos nós precisamos reconstruir. Todos."
Mas a própria palavra "perestroika" dos lábios do secretário-geral soou precisamente em Togliatti. Em seguida, o secretário-geral disse: “Você precisa começar primeiro com uma reestruturação no pensamento e na psicologia, na organização, no estilo e nas formas de trabalhar. Francamente, se nós próprios não reconstruirmos, estou profundamente convencido disso, então não reconstruiremos tanto a economia como a nossa vida social”.
A nova palavra foi quase instantaneamente replicada pela mídia. E o próprio Gorbachev estava muito otimista. Em reunião do Politburo do Comitê Central, realizada no dia 10 de abril, ele afirmou: “As pessoas acreditaram na perestroika, a sociedade começou a se mover. Uma situação deprimente na construção de capital, no equipamento de empresas da indústria leve. Tensões na esfera social (falta de moradia, vale-alimentação). Os tiros são podzayalis, não há dor para as pessoas. As pessoas exigem o fortalecimento da disciplina e a luta contra a embriaguez”.
De fato, o curso da perestroika gerou uma onda de entusiasmo entre as massas - não tão forte, entretanto, quanto as ondas anteriores. Embora mesmo no início houvesse algum ceticismo. Os conhecedores das citações de Lenin descobriram uma declaração, que é muito inconveniente para os "superintendentes da perestroika":
“Temos um grande número de pessoas dispostas a reconstruir de todas as formas, e essas reconstruções resultaram em um desastre tão grande que eu nunca conheci um desastre maior em minha vida.”
("Sobre a política interna e externa da república. Relatório do Comitê Executivo Central e do Conselho de Comissários do Povo ao IX Congresso dos Sovietes de toda a Rússia em 23 de dezembro de 1921").
Essas cáusticas palavras leninistas foram então disseminadas em forma datilografada, quase tão secretamente quanto panfletos dissidentes. A perestroika já havia começado, mas o pluralismo ainda estava muito distante.
Aceleração sem conversão
Antes do início da "perestroika", a ênfase principal era na "aceleração". Essa nova estratégia foi anunciada em 23 de abril de 1985, no famoso plenário do Comitê Central, de onde são contadas as reformas de Gorbachev. Embora aqui você ainda possa lembrar o plenário do Comitê Central de Andropov (novembro de 1982), quando o partido e o país foram informados: “Está previsto acelerar o ritmo de desenvolvimento econômico, aumentar o tamanho absoluto do crescimento da renda nacional.. ".
A aceleração assemelhava-se fortemente a outro slogan: “apanhar e ultrapassar”. Às vezes, ele é atribuído a N. S. Khrushchev, mas ele não tem nada a ver com isso. Nikita Sergeevich usou em 1959, significando a necessidade de "fazer" os Estados Unidos no campo da "política alimentar" - para a produção de carne, leite e manteiga. E o próprio slogan foi formulado por V. I. Lenin, e mesmo antes da Revolução de Outubro, no artigo "A próxima catástrofe e como combatê-la". Em seguida, o líder colocou o partido antes de uma escolha: "Ou perece, ou alcança os países avançados e os ultrapassa também economicamente." E em 1929, no Plenário de novembro do Comitê Central, esse slogan foi lançado às "massas" por I. V. Stalin:
“Alcançamos e ultrapassamos os países capitalistas avançados em termos de estabelecimento de um novo sistema político, o sistema soviético. É bom. Mas isto não é o suficiente. Para alcançar a vitória final do socialismo, ainda é preciso alcançar e ultrapassar esses países também em termos técnicos e econômicos”.
Aliás, os pesquisadores tendem a acreditar que a "aceleração" foi uma tentativa de modernizar o país com base na mobilização autoritária. Existem até paralelos com a era stalinista, que se caracterizou pela supermobilização de vários recursos. De fato, há alguma semelhança, mas é insignificante. Antes de realizar sua "aceleração" (industrialização), Stalin reorganizou todo o sistema de gestão da economia nacional. Assim, o Conselho Plenário da Economia Nacional (VSNKh) foi substituído por comissariados do povo industrial, que serviram como motores da modernização industrial. Ou seja, Stalin apenas realizou sua reestruturação, enquanto a aceleração ocorria na presença de velhas estruturas.
Você também pode traçar paralelos com os expurgos stalinistas, apontando para a "revolução de quadros" no partido e no aparelho de estado, que começou no auge da aceleração. Então, em setembro de 1985, N. A. Tikhonov, que foi substituído por N. I. Ryzhkov. Além disso, os quadros foram atualizados em uma ordem acelerada. Em 1987, 70% do Politburo, 40% do Comitê Central, 70% dos secretários dos comitês regionais haviam sido substituídos. Essas taxas são, na verdade, uma reminiscência das de Stalin. No entanto, no governo de Stalin, o topo foi "limpo" em 1937-1938, após a criação da base industrial. E aqui eles combinaram o início da aceleração e a revolução do pessoal - sem quaisquer mudanças estruturais. É assim que A. P. Shevyakov: “Depois de uma longa estagnação na equipe, começou a rotação contínua. Ela foi sob a bandeira de substituir a elite corrupta e decadente. Mas foi feito de forma muito seletiva, precisamente ajustada. Eles levaram para Moscou pessoas que nem sempre correspondiam ao seu novo emprego. Afinal, a liderança, ou pelo menos o trabalho no escritório central, requer diferentes habilidades, uma compreensão da escala de todo o país. E dado que a URSS também era uma superpotência, essa liderança era responsável pela solução dos problemas globais. Isso implica que essas pessoas devem ter uma compreensão do espaço político e de sua expansão à escala de toda a Terra!
E à mesa, de onde se vê o mundo inteiro, aparece uma pessoa, com vontade de secretário de comissão distrital ou menos … Recém-chegados eram trazidos do sertão, que eram então aproveitados pelos titereiros da capital.
A mão de um experiente diretor escolheu alguém, saiu do deserto provinciano, trouxe um recém-chegado ao palco e, a princípio, ele apenas olhou em volta, encontrando-se no centro das atenções para sua pessoa. Este recém-chegado começou a pensar que agora o país não poderia ficar sem ele, ele começou a construir um chefão fora de si, todo mundo estava com medo, mas ele não conseguiu. Eles começam a apontar o dedo para ele, criticá-lo e depois se livrar dele - e isso acontece com relativa facilidade. Ele se retira sem entender nada. E ele foi simplesmente chamado ao palco para desempenhar seu papel, desacreditando seu posto, seu escritório, após o que ele não é mais necessário e em seu lugar um novo ator desempenha exatamente o mesmo papel. " ("Como a URSS foi morta." A maior catástrofe geopolítica ").
“A revolução não tem fim”
Em 2 de agosto de 1986, em uma reunião com um ativista do partido em Khabarovsk, Gorbachev disse que estava colocando "um sinal de igualdade entre as palavras perestroika e revolução". Esta foi uma afirmação muito séria, que chocou especialmente aqueles que mergulharam na essência da terminologia oficial, correlacionando-a com os "ensinamentos eternamente vivos de Marx, Engels e Lenin". Afinal, a revolução significou uma mudança em todo o sistema social. Acabou sendo algo incongruente - isso significa que o sistema soviético precisa ser mudado?
O próprio Gorbachev tranquilizou as pessoas, em seu livro "Perestroika e um novo pensamento para nosso país e o mundo inteiro" a seguinte explicação foi dada: "Claro, não vamos mudar o poder soviético, não vamos recuar de seus alicerces fundamentais. Mas as mudanças são necessárias, e aquelas que fortalecem o socialismo, o tornam politicamente mais rico e dinâmico”.
Acontece que alguns começaram a duvidar se a perestroika preservaria o poder soviético (como os eventos subsequentes irão mostrar, não sem razão). A propósito, o ex-ministro das Relações Exteriores da URSS, presidente do Presidium do Soviete Supremo A. A. Gromyko (que muito fez pela “ascensão” de Gorbachev), em conversa com seu filho, observou que esta afirmação do secretário-geral é “leve” e “enganosa”: “Em vez de criar, podemos voltar a usar esta abordagem para destruição. Muito precisa ser mudado no país, mas não no sistema social.”
Um experiente diplomata e apparatchik, Gromyko percebeu que era precisamente uma questão de mudar todo o dispositivo. E o dissidente A. A. Zinoviev se expressou de forma bastante severa:
"Quando os apparatchiks do partido soviético que se tornaram proficientes no marxismo e os teóricos marxista-leninistas que justificam sua atividade começam a lidar com as categorias mais importantes da ideologia do Estado soviético tão facilmente, então uma dúvida involuntariamente se insinua: essas pessoas estão em seu direito mentes?"
Ninguém se opôs abertamente a Gorbachev, embora as inconsistências fossem simplesmente óbvias. As dúvidas começaram a ser expressas posteriormente, de forma um tanto velada. “Na verdade, os cientistas sociais soviéticos notaram a sedição”, escreve N. Eliseeva. - Em junho de 1988 … a editora Progress publicou uma coleção de artigos de importantes cientistas soviéticos sob o título simbólico "Não há outra maneira" … No artigo "Sobre a reestruturação revolucionária do socialismo estatal-administrativo", o O filósofo soviético A. Butenko escreveu: aspectos de nossa vida social chamam a perestroika de processo revolucionário ou simplesmente de revolução … porém, expressando tudo isso, fingem não notar ou deliberadamente se afastam do fato de que, como resultado de tais fórmulas, slogans e apelos na ciência social soviética, um complexo cada vez maior de contradições lógicas está se acumulando, uma série de perplexidades e questões não resolvidas permanecem desorientadas não apenas propagandistas novatos, mas também muitos … cientistas sociais … Por que fazer chamamos perestroika de revolução, se conhecemos a ideia de K. Marx, segundo a qual após a revolução política da classe trabalhadora … “quando não houver mais classes e antagonismo de classe, evolução social por Não pode haver revoluções políticas "… É preciso admitir: ou Marx estava errado, ou chamamos perestroika uma revolução que não está de acordo com Marx." (“A revolução como estratégia de reforma para reestruturar a URSS: 1985–1991” // Gefter. Ru).
Descobriu-se que a URSS estava orientada para uma mudança revolucionária no sistema social em 1986, quando a perestroika havia acabado de ser proclamada, mas nada foi realmente reconstruído ainda. Claro, surge a pergunta: é apenas "leveza" ou um desejo consciente de de alguma forma programar a explosão que se aproxima na consciência e no subconsciente? Muitos pesquisadores estão convencidos de que os "capatazes da perestroika" buscaram desmantelar o socialismo desde o início. Seja como for, mas a própria palavra "revolução" soou.
Aceitação do Estado contra a economia
A introdução de um sistema de inspetores estaduais para supervisionar a qualidade dos produtos industriais foi talvez a única transformação estrutural da era da "aceleração" e da primeira perestroika. Em 12 de maio, o Conselho de Ministros adotou uma resolução "Sobre a Aprovação do Regulamento sobre Aceitação de Produtos em Associações e Empresas pelo Estado". Nas fábricas e fábricas, foi introduzida a aceitação do Estado, que se destinava a substituir os chamados. "Departamentos de controle técnico" (QCD). Eles estavam subordinados à administração, portanto, não podiam ser uma barreira confiável na forma de distribuição de produtos de baixa qualidade. No entanto, eles próprios não precisavam de nenhum rigor. De fato, em caso de defeito, os "controladores" eram privados de seus bônus - junto com operários e engenheiros. Mas a "aceitação do estado" era um departamento separado, independente da diretoria. Eles começaram a trabalhar muito rapidamente e, em 1987, os inspetores estaduais estavam operando em todas as grandes empresas.
No entanto, a aceitação do estado não deu o efeito esperado e trouxe apenas um dano. Um golpe poderoso foi desferido na indústria soviética. “Todo um exército de receptores estaduais implantou suas atividades em todas as empresas industriais mais importantes, rejeitando e devolvendo produtos que não atendem aos padrões industriais para revisão em grandes quantidades”, escreve I. Ya. Froyanov. - Claro, isso poderia ter sido previsto de antemão, já que o “fuste” dos produtos de baixa qualidade cresceu visivelmente nas condições da chamada “aceleração”. Portanto, os oficiais de topo sabiam das consequências, mas, mesmo assim, optaram por esse método de equipa para “melhorar” a sua qualidade. Como era de se esperar, devido ao acúmulo de produtos “presos” que não chegavam ao consumidor (às vezes era estimado em 80-90%), a economia do país sofreu graves prejuízos. Freqüentemente, devido à falta de componentes, as indústrias relacionadas foram interrompidas. A indústria estava em um estado de desordem. " ("Mergulhando no Abismo").
Mas tudo poderia ter sido feito de forma diferente. Primeiro, eles aumentariam a qualidade dos produtos e, em seguida, acelerariam a própria produção. Mas isso não é tão ruim - mantenha o mesmo entusiasmo para os receptores estaduais. No entanto, no final, o governo conseguiu persuadir os controladores a uma "cooperação mutuamente benéfica".
Isso, aliás, foi grandemente facilitado pelo fato de os administradores estaduais estarem registrados junto ao partido nas empresas cujas obras eles também controlavam. Por alguma razão, essa "ninharia" foi esquecida durante a organização de um procedimento de aceitação de estado "independente".
Fracasso econômico
No XXVII Congresso do PCUS (25 de fevereiro - 6 de março), uma tarefa ambiciosa foi definida - garantir o avanço (em até 1,7 vezes) do desenvolvimento da engenharia mecânica em relação a toda a indústria soviética. Era suposto manter a taxa de crescimento anual de pelo menos 4% ao ano.
Infelizmente, todos esses "grandes planos" permaneceram apenas no papel. Enormes investimentos foram feitos na indústria pesada e em compras de importação para ela. No entanto, isso não teve nenhum efeito positivo no mercado de commodities e alimentos. Pelo contrário, a "aceleração" atingiu dolorosamente o consumidor soviético. O fato é que o aumento das compras de equipamentos importados levou à redução das importações de alimentos e bens de consumo. Provavelmente, nos tempos ascéticos da industrialização de Stalin, era relativamente fácil forçar as pessoas a apertar o cinto, mas o povo soviético da década de 1980 já estava acostumado a um padrão de vida bastante elevado. E ele naturalmente exigiu seu aumento.
Como resultado de uma experiência muito cara de aceleração, o déficit orçamentário do estado triplicou (em 1985 era de cerca de 18 bilhões de rublos).
Claro, não se tratava apenas de aceleração. O acidente de Chernobyl foi um grande golpe para o orçamento. O estado foi forçado a gastar 14 bilhões de rublos apenas para eliminar suas consequências. A queda dos preços mundiais do petróleo levou a uma redução de um terço nas receitas de suas importações. A "campanha anti-álcool" também surtiu efeito - em 1985-1988, o orçamento era de 67 bilhões de rublos.
Já agora, sobre esta campanha. Gorbachev não era tão original aqui. E antes dele, os secretários-gerais soviéticos consideravam necessário realizar ruidosas campanhas contra a "serpente verde", durante as quais esta invariavelmente vencia. Em 1929, muitos hot spots, convertidos em cantinas e casas de chá, foram encerrados na URSS. Além disso, foi inaugurada a edição especial “Sobriedade e Cultura”. Khrushchev também lutou por um estilo de vida sóbrio, segundo o qual em 1959 a venda de vodka foi proibida em todos os estabelecimentos de alimentação localizados perto de estações de trem, aeroportos, etc. (uma exceção foi feita apenas para restaurantes). Além disso, não era mais possível vender vodka perto de fábricas, escolas, creches, etc. Finalmente, L. I. Brezhnev, sob o qual os preços do álcool foram aumentados, limitou o tempo de venda de álcool forte de 11 para 19 horas, e também introduziu os famosos dispensários médicos e trabalhistas (LTP).
Para ser justo, devo dizer que essas medidas ainda trouxeram certo efeito, a serpente recebeu feridas tangíveis. Isso também se aplica à campanha de Gorbachev, que foi acompanhada por uma redução da mortalidade, um aumento da taxa de natalidade e da expectativa de vida.
No período do decreto anti-álcool, nasceram no país 500 mil pessoas a mais a cada ano do que nos 30 anos anteriores. A expectativa de vida dos homens aumentou em 2, 6 anos - e este foi o máximo em toda a história da Rússia.
No entanto, a campanha em si era ridícula demais. O que é apenas o corte de vinhas! E o mais importante, não foram encontrados mecanismos que permitissem compensar integralmente as perdas econômicas decorrentes da forte contração do mercado de bebidas alcoólicas.
No limiar do mercado
No primeiro semestre de 1986, não houve nenhum movimento sério no sentido de reformas econômicas no espírito do "socialismo de mercado" no país. A única exceção foram dois tímidos passos nessa direção dados pela liderança do país. Assim, em 1º de fevereiro de 1986, foi adotada uma resolução sobre medidas para desenvolver a cooperação do consumidor. Agora as cooperativas podem criar e melhorar o abastecimento. Assim, em uma escala muito pequena, o comércio não-estatal era permitido.
E em 27 de março, foi publicado o decreto "Sobre a transferência de associações, empresas e organizações de ministérios e departamentos individuais para o fornecimento de material e técnico na ordem do comércio por atacado". A alocação diretiva de fundos foi doravante substituída (em parte) pelo comércio por atacado.
No entanto, uma reversão do “mercado” ocorreu muito em breve. Em 15 de maio, o Conselho de Ministros adota uma resolução "Sobre medidas para fortalecer a luta contra a renda não auferida." Foi ainda respaldado pelo respectivo decreto do Comitê Central do PCUS de 28 de maio. “Na verdade, as pessoas que entenderam as ações de mercado da liderança do partido como um anúncio de uma nova NEP e tentaram vender seus serviços caíram na nova campanha”, escreve A. V. Shubin. - No entanto, a legislação proibitiva não foi cancelada, e os órgãos de segurança receberam um sinal para reprimir os artesãos semilegais, motoristas que competiam com táxis, vendedores de flores cultivadas em suas terras, etc. brotos de relações de mercado. O empreendedorismo privado, que começou a surgir da clandestinidade sob a forma de cooperativas e da atividade laboral individual (o termo entrará em vigor no final do ano), agora foi derrotado e passou à clandestinidade, sob a asa de grupos criminosos. A rejeição das declarações da Perestroika à prática autoritária de “aceleração” era óbvia”. ("Os paradoxos da perestroika. Uma chance perdida da URSS").
No entanto, o pêndulo voltou a balançar na direção das reformas econômicas. Assim, no dia 14 de agosto, foi autorizada a organização de cooperativas junto aos conselhos locais de coleta e beneficiamento de materiais recicláveis. E quatro dias depois, foi aprovada uma resolução, segundo a qual alguns ministérios e empresas puderam entrar diretamente no mercado externo e criar joint ventures com estrangeiros.
Isso já foi um avanço. E logo começou uma verdadeira corrida para o capital estrangeiro nessa direção. Em 1990, o economista A. K. Tsikunov (que escreveu sob o pseudônimo de A. Kuzmich) comentou sobre isso: “O primeiro estágio da perestroika pode ser chamado de período de acumulação inicial de capital. Quando um navio afunda, tudo o que está à mão é arrancado dele e, quanto mais caro, melhor. Em janeiro de 1987, por decisão do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS, a restrição ao comércio exterior foi parcialmente levantada e, sem os DCK (coeficientes monetários diferenciados), empresas e indivíduos foram autorizados a vender ao exterior todos os escassos bens, alimentos, bens de consumo, matérias-primas, energia, ouro e produtos químicos. Até mesmo "cavalos de carne" chegaram a esta lista malfadada! Pelas resoluções do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS de setembro e outubro de 1987, as empresas já recebiam "diretrizes obrigatórias" sobre a venda de déficits no exterior. Isso criou desinteresse pelo mercado interno, começou a desestabilizar as mercadorias, desvalorizar o rublo e, após os decretos de 1987 sobre joint ventures com estrangeiros e a Lei de Cooperação de 1988, nossas prateleiras começaram a se esvaziar e a especulação internacional assumiu proporções sem precedentes. " ("Rússia e o mercado").
Finalmente, em 19 de novembro de 1986, a Lei da URSS sobre a Atividade Individual de Trabalho foi adotada. Ele deu luz verde a artesãos e cooperativas privadas que atuam na pequena produção, comércio e prestação de serviços à população. É verdade que esta lei entrou em vigor apenas em 1º de maio de 1987.
A política de aceleração e reestruturação antecipada foi extremamente contraditória, o que levou ao seu fracasso total. A direção da época desacreditou a própria ideia de transformações graduais no quadro do sistema socialista.
Os excessos da "emergência" (aceitação do Estado, campanha antiálcool, luta contra a renda não auferida etc.) causaram repulsa pelas próprias medidas administrativas que poderiam ser utilizadas com sabedoria.
Agora a sociedade estava pronta para a "reestruturação revolucionária" que foi proclamada em janeiro de 1987. No entanto, este já é um assunto para outra conversa.
