A rápida desintegração do espaço soviético que ocorreu em 1991 levantou muitas questões sobre a força do estado soviético e a correção de sua forma nacional e estadual escolhida em dezembro de 1922. E não é tão fácil que Putin, em uma de suas últimas entrevistas, disse que Lenin havia lançado uma bomba-relógio sob a União Soviética.
O que aconteceu e o que influenciou a forma do Estado soviético na época de sua criação, e quais fatores influenciaram isso? Este período da história soviética é caracterizado como um conflito na liderança soviética e uma polêmica entre Lenin e Stalin sobre a questão da "autonomização".
Duas abordagens para a formação do estado soviético
A base do conflito eram duas abordagens fundamentalmente diferentes da estrutura do estado nacional da União Soviética. O primeiro foi caracterizado pela construção do Estado de forma centralizada e a prioridade dos interesses nacionais, o segundo - com base na unidade democrática e na prevalência dos princípios de igualdade e observância de direitos iguais das repúblicas unidas, até liberdade de separação da união.
Lenin e Stalin defenderam a criação de um poder de estado único e sólido e a reunião de todas as repúblicas na união: Stalin enfatizou a centralização da administração do estado e a luta contra as tendências separatistas, e Lenin viu a construção da nação pelo prisma da luta contra grande potência do chauvinismo russo.
Lenin neste período histórico já estava gravemente doente, sua amargura contra o chauvinismo da Grande Rússia deixou sua marca em suas declarações e ações políticas nos últimos anos de sua vida e adquiriu algumas formas obsessivas de ódio desenfreado. Assim, em uma carta ao líder dos comunistas húngaros, Bela Kun, em outubro de 1921, ele escreveu:
Devo protestar vigorosamente contra os europeus ocidentais civilizados que imitam os métodos dos russos semibárbaros.
E em uma carta a Kamenev em outubro de 1922, ele declarou:
Declaro uma batalha de vida ou morte contra o chauvinismo da Grande Rússia.
Confronto entre Lenin e Stalin
Antes dos processos de unificação, em novembro de 1921, por sugestão do Bureau do Cáucaso do Comitê Central do RCP (b), chefiado por Ordzhonikidze, surgiu a questão de concluir um tratado federal entre o Azerbaijão, a Geórgia e a Armênia e sua unificação em a Federação Transcaucasiana, que se opôs por parte da direção da Geórgia, que uniu em um grupo de desviantes nacionais liderados por Mdivani, que se opôs à criação da URSS, e então insistiu na entrada da Geórgia na união não através da Federação Transcaucasiana, mas diretamente.
Ordzhonikidze, no entanto, seguiu consistentemente uma política de união das repúblicas, o que levou a conflitos com a liderança georgiana, e enviou uma reclamação ao Comitê Central. Foi criada e enviada à Geórgia uma comissão chefiada por Dzerzhinsky, que avaliou objetivamente a situação e apoiou a criação da Federação Transcaucasiana, ao mesmo tempo em que apontava os erros de Ordzhonikidze, sua pressa excessiva e fervor excessivo. A Federação Transcaucasiana foi criada com o apoio de Lenin, mas Lenin em sua carta advertiu o Comitê Central contra o chauvinismo das grandes potências e chamou Stalin e Dzerzhinsky de "Grandes Derzhimords russos". Assim, o georgiano Stalin e o polonês Dzerzhinsky, e não o "grande russo" Lenin, defenderam o povo russo como a nação formadora do estado futuro.
Em agosto de 1922, a comissão para a preparação de um projeto de decisão sobre a relação entre a RSFSR e as repúblicas independentes aprovou o projeto de "autonomização" preparado por Stalin. O projeto previa a adesão formal da Ucrânia, Bielo-Rússia, Azerbaijão, Geórgia e Armênia (posteriormente Federação Transcaucasiana) à RSFSR, a extensão da competência do Comitê Executivo Central de toda a Rússia e do Conselho de Comissários do Povo da RSFSR para as instituições correspondentes das repúblicas, a transferência da condução dos assuntos externos, militares e financeiros da RSFSR, e os comissariados populares de justiça, educação, assuntos internos, agricultura, inspeção de trabalhadores e camponeses, saúde pública e segurança social de as repúblicas permaneceram independentes.
Este projeto provocou uma reação violenta e hostilidade de Lenin. Ele começou a escrever a Stalin que não deveria haver uma entrada formal das repúblicas na RSFSR, mas sua unificação, junto com a RSFSR, em uma união das repúblicas da Europa e da Ásia em termos iguais, e deveria haver um todo - Comitê Executivo Central de Todas as Uniões da União, ao qual todas as repúblicas estão subordinadas.
Stalin tentou provar a Lenin que o elemento nacional trabalha para destruir a unidade das repúblicas, e a independência formal apenas contribui para essas tendências. Ele enfatizou não a igualdade formal das repúblicas, mas a garantia da unidade real do país e da eficácia de seus órgãos de governo, mas Lênin não quis ouvi-lo. Sob pressão de Lenin em outubro de 1922, o plenário do Comitê Central do RCP (b) adotou uma decisão sobre a unificação voluntária das repúblicas e condenou as manifestações de chauvinismo das grandes potências.
No primeiro congresso dos sovietes da URSS em 26 de dezembro, Stalin foi instruído a entregar um relatório "Sobre a formação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas", e o congresso aprovou a Declaração sobre a formação da URSS. Ele consagrava os princípios da unificação das repúblicas, igualdade e voluntariedade de entrada na União Soviética, o direito de livre saída da União e acesso à União para novas repúblicas socialistas soviéticas.
A controvérsia da "autonomização"
A polêmica entre Lenin e Stalin não terminou aí. Lenin decidiu apoiar sua posição acusando Stalin de patrocinar as aspirações das grandes potências e ataques infundados contra os desviantes nacionais georgianos com sua carta “Sobre a questão das nacionalidades ou“autonomização”para o 12º Congresso do Partido, realizado em abril de 1923.
Antes disso, ele se encontrou com Mdivani e escreveu emocionalmente que a ideia de "autonomização" é fundamentalmente errada:
… é necessário distinguir entre o nacionalismo da nação opressora e o nacionalismo da nação oprimida, o nacionalismo de uma grande nação e o nacionalismo de uma pequena nação. Em relação ao segundo nacionalismo, quase sempre na prática histórica, nós, os nacionais de uma grande nação, somos considerados culpados. Portanto, o internacionalismo por parte do opressor ou da chamada "grande" nação (embora grande apenas por sua violência, grande apenas na forma como é o grande Derzhimorda) deve consistir não apenas na observância da igualdade formal das nações, mas também nessa desigualdade que compensaria por parte da nação opressora, a nação é grande, a desigualdade que se desenvolve na vida de fato.
Esta é a opinião original de Lênin em relação aos russos que "oprimem pequenas nações" e sua culpa por sua grandeza.
Nem todos no partido receberam bem os apelos de Lenin contra o "chauvinismo da grande Rússia" e muitos eram solidários com Stalin. A este respeito, Lenin voltou-se para Trotsky com um pedido
para assumir a defesa da causa georgiana no Comitê Central do Partido. Este caso está agora sob a "perseguição" de Stalin e Dzerzhinsky, e não posso confiar em sua imparcialidade.
No entanto, Trotsky não respondeu a este pedido, e Lenin enviou um telegrama de apoio à Geórgia:
Eu sigo seu caso com todo meu coração. Indignado com a grosseria de Ordzhonikidze e com as de Stalin e Dzerzhinsky
A posição de Lenin sobre o "grande chauvinismo russo" era claramente exagerada: o povo russo nunca sofreu com isso, e toda a história de sua coexistência com outros povos do império multinacional apenas confirmou isso. Foi errado construir a política nacional do estado recém-criado com base em tais princípios. O povo russo sempre foi a espinha dorsal do Estado russo, e todas as nações tiveram que se unir em torno dele na construção de um novo Estado. Nesta matéria, Lenin tentou impor a todos a sua opinião pessoal, parcial e de forma alguma infundada sobre o povo russo.
A discussão da "questão nacional" continuou no XII Congresso do Partido. Stalin se manifestou e argumentou que a União, e não as repúblicas, deveria ter concentrado os principais órgãos de governo do Estado, e eles deveriam defender um único ponto de vista na política interna e externa. Ao mesmo tempo, Stalin teve de, por assim dizer, desculpas para lutar por um estado unificado, já que a revista de emigrados Smenam Vekh começou a elogiar os bolcheviques por tal política:
Os smenovekhovistas elogiam os comunistas bolcheviques, mas sabemos que o que Denikin falhou em arranjar, vocês o farão, que vocês, os bolcheviques, restauraram a ideia de uma grande Rússia, ou, em todo caso, vocês a restaurarão.
Na verdade, foi.
"Independência" da Ucrânia
Stalin se opôs fortemente à transformação de um único estado em uma espécie de confederação, ele acreditava que o nacionalismo local era a principal ameaça à unidade da União. Além do nacionalismo georgiano, as mesmas tendências ocorreram na Ucrânia.
O delegado ucraniano Manuilsky disse:
Na Ucrânia, existem sérias diferenças com alguns dos camaradas chefiados pelo camarada Rakovsky. Essas discrepâncias na linha de estado são esse camarada. Rakovsky é de opinião que o sindicato deveria ser uma confederação de estados.
Os representantes da Ucrânia demonstraram sua linha de "independência" e "independência", enfraquecendo o conceito de um único Estado, e se concentrando na luta contra o chauvinismo da Grande Rússia.
Skripnik:
Um ponto de vista é o centralismo das grandes potências, que tem em sua forma uma Rússia única e indivisível, mas, infelizmente, ainda tem seus partidários em nosso partido. Teremos que arrancar esse ponto de vista, destruí-lo, devemos nos delimitar constantemente dele, porque o slogan "uma república indivisível" é apenas uma modificação smena-vekhoviana do slogan de Denikin "Rússia única e indivisível".
Rakovsky:
Acredito que nós, ucranianos, não somos menos comunistas do que Stalin. Quando ele quiser introduzir um entendimento mais centralista neste conceito, discutiremos a respeito.
Stalin objetou veementemente a eles:
Eu vejo que alguns vols. dos ucranianos durante o período que vai do I Congresso da União das Repúblicas ao XII Congresso do Partido e esta conferência sofreu alguma evolução do federalismo ao confederalismo. Bem, eu sou a favor da federação, ou seja, contra a confederação, ou seja, contra as propostas de Rakovsky e Skrypnik.
Deve-se notar que após a revolução de fevereiro e o colapso do império, foram precisamente a Geórgia e a Ucrânia que mais do que tudo defenderam a "independência" e exigiram "territórios legais" para si mesmas. Além da Abkhazia, a Geórgia considerou parte do Kuban até Tuapse como suas terras indígenas, e a Ucrânia considerou toda Novorossia, Kuban, parte das regiões de Kursk e Belgorod e a "Cunha Verde" no Extremo Oriente.
Após o colapso da União Soviética em 1991, a mesma situação se repetiu: as chamadas elites nacionais, representando uma simbiose do partido podre, Komsomol e nomenklatura econômica e estruturas de sombra, em uma nova fase histórica começaram a jogar "independência" com as mesmas demandas, e as mais atuantes seus campeões foram novamente Geórgia e Ucrânia.
A luta entre as duas abordagens de Lenin e Stalin para a formação do Estado soviético mostrou que a vitória da abordagem de Lenin acabou sendo viciosa e com consequências de longo alcance, tornando-se um dos gatilhos do colapso da União Soviética.
