A abundância de críticas dirigidas à frota doméstica, e especialmente à direção em que o desenvolvimento naval está se desenvolvendo, deveria, com toda a justiça, ser acompanhada de algum tipo de explicação de como tudo deveria ter sido feito.
O artigo anterior sobre a crise das capacidades anfíbias da Marinha russa merece tal continuação. Vamos considerar como é possível devolver a capacidade da Marinha de desembarcar forças de assalto anfíbio sem recorrer a soluções caras.
Isso é especialmente importante agora, quando as realidades econômicas não permitirão mais que a Marinha russa se desenvolva amplamente. Claro, desenvolver extensivamente é ótimo. Não há como usar helicópteros na operação de pouso - estamos construindo um DVKD ou mesmo um UDC. Poucos navios de desembarque? Estamos construindo mais …
O problema, entretanto, é que não haverá dinheiro para tal caminho no orçamento por muitos anos. Isso significa que temos que encontrar outro caminho. Barato. O seu próprio, como ninguém mais usou. Sem dinheiro, mas você fica lá. Assim será agora, aparentemente.
É real? Sim, claro, e essas oportunidades precisam ser "lançadas no campo da informação" agora.
Para avaliar as perspectivas de modernização "orçamentária" das forças anfíbias da Marinha Russa, vamos primeiro anotar as condições de fronteira:
1. É necessário que os novos navios de desembarque possam lançar equipamento militar na água a grande distância da costa.
2. Ao mesmo tempo, é necessário assegurar a possibilidade de entregar helicópteros de combate e helicópteros com força de assalto à zona de aterragem.
3. É necessário garantir o desembarque de equipamentos pesados - tanques e sapadores na primeira vaga, artilharia autopropelida, mais tanques e veículos de transporte na segunda.
4. Em caso de falha da operação de desembarque, o estado-maior da marinha deve ter a capacidade de evacuar a maior parte da população da costa, pelo menos sem equipamento.
5. Neste caso, é necessário prescindir de grandes navios anfíbios especializados.
As condições se contradizem um pouco, mas, curiosamente, há soluções que as satisfazem.
Historicamente, a Rússia, obrigada a ter um grande exército terrestre, não podia investir na marinha da mesma forma que os britânicos ou os americanos. E se este último, no decorrer da última grande guerra, construiu maciçamente navios de desembarque, então a Marinha da URSS foi forçada a mobilizar navios de guerra e navios de transporte para o desembarque. O desembarque dos fuzileiros navais dos cruzadores deve ser deixado de lado, mas a mobilização dos navios de transporte sugere uma saída relativamente inesperada.
Em 1990, um navio incomum para a Marinha Soviética - o transporte marítimo de alta velocidade de armas "Anadyr", entrou na Frota do Pacífico.
O navio dificilmente se destinava a transportar armas de um porto a outro.
Primeiro, seu porão de carga foi otimizado para acomodar isqueiros, enquanto os isqueiros são necessários para transportar cargas pesadas até a costa não equipada. Em segundo lugar, e mais importante, o navio estava equipado com cockpits para acomodar o pessoal, que em termos de números correspondia aproximadamente ao batalhão reforçado - segundo fontes diversas, de 650 a 750 pessoas.
Em terceiro lugar, na versão padrão "Anadyr" tinha um hangar para dois helicópteros Ka-27. E um enorme convés de carga plano. O navio, na verdade, correspondia acima de tudo ao que no Ocidente é chamado de doca de desembarque - doca de navio de desembarque. A rampa de popa permitiu que o equipamento fosse descarregado na água, como um navio de desembarque, e em vez de isqueiros, poderia muito bem haver outras embarcações. Em geral, não houve diferenças em relação ao navio de desembarque.
Para usar o "Anadyr" na operação de pouso, ele não precisou de nenhuma modificação - nenhuma. E se os fuzileiros navais soviéticos tivessem um porta-aviões blindado em condições de navegar - um análogo do LVTP-7 americano, então de Anadyr, usando essas máquinas, seria perfeitamente possível realizar o mesmo pouso além do horizonte, o mesmo que o Os americanos estão se preparando para realizar a partir de seu UDC. A única desvantagem era um pequeno hangar, mas mesmo aqui temos um precedente histórico, embora não doméstico.
Este é o "Contender Bizant". Um dos navios de transporte mobilizados usados pelos britânicos nas Malvinas. O convés plano de carga foi coberto com piso e transformado em convés de vôo, e um hangar para helicópteros Chinook foi montado a partir de contêineres. Este navio não foi usado como embarcação de desembarque, mas o princípio é importante para nós. Se assumirmos que estamos usando um certo análogo de "Anadyr" como um DVKD, e precisamos colocar mais helicópteros nele, então é bem possível anexar um pré-fabricado leve ao hangar permanente e complementar os dois helicópteros no hangar permanente com seis ou oito no provisório.
Se estivermos pousando um batalhão do Corpo de Fuzileiros Navais, e se a situação exigir que parte das forças seja desembarcada na forma de um ataque aerotransportado, precisamos convocar pelo menos uma companhia de helicópteros. E estes são oito Ka-29s ou alguns veículos de transporte hipotéticos baseados no Ka-32. Também seria bom ter duas ou quatro unidades de choque Ka-52K para cobrir o pouso. É bem possível colocá-los em um navio tão grande como "Anadyr".
Por outro lado, se o assalto aerotransportado for desnecessário ou impossível, todos os helicópteros a bordo podem ser atacados. Ou, se está planejado que não haverá resistência (bem, nunca se sabe), então você pode se limitar a algumas instalações sanitárias e não construir nenhum hangar adicional.
Além disso. Se equipar o navio com um elevador para equipamentos pesados, agora você pode colocar helicópteros dentro, no convés inferior de carga, aumentando seu número para dezenas. Isso permitirá que um batalhão de assalto aerotransportado pouse do ar imediatamente e fornecerá às suas ações o apoio de helicópteros de ataque.
Ou, em alternativa, utilize o convés superior de carga para acomodar os veículos terrestres, bem como o inferior, baixando os veículos blindados e os caminhões e deslocando-os dali.
Se necessário, tal navio torna-se uma base muito conveniente e multifuncional para operações especiais, pode estar presente em qualquer parte do oceano mundial, transportar a bordo forças especiais, helicópteros, barcos e embarcações, UAVs, sistemas de armas de contêineres (cruzeiro ou anti-navio mísseis) e um grande suprimento de fundos logísticos. Ele pode ser usado como uma base móvel para aeronaves anti-submarinas em algum lugar do Mar de Okhotsk, por exemplo, e com base nela helicópteros anti-submarinos.
Mas o mais importante é que fora dos períodos de uso em operações de combate, é só transporte, que é usado como transporte, para transporte. Como sabem, o Ministério da Defesa adquiriu um grande número de embarcações de vários tipos para abastecer o agrupamento na Síria. Já que o Ministério da Defesa ainda precisa comprar navios de transporte, por que não comprar um desses navios? Sim, é ineficiente em comparação com os navios construídos especificamente para uso comercial, mas no final os militares não são obrigados a competir em eficiência com os transportadores civis. E, com certeza, tal navio seria muito mais eficiente como transporte no mesmo "Expresso da Síria" - no convés de carga superior pode haver tampas largas de um lado (o "Anadyr" as tinha) para carregar cargas com guindastes por cima, por outro, aberturas para fechaduras de contentores, para que, após o carregamento do porão, possamos também colocar pilhas com contentores no topo.
Mas definitivamente precisamos de uma câmera docking. Com efeito, sem ele, um grande ou vários barcos de desembarque não podem ser colocados dentro do navio, e sem eles a primeira onda de desembarque não receberá tanques e equipamentos de engenharia. E a câmera docking irá interferir no trabalho de transporte de mercadorias.
Nesse caso, você pode fornecer um convés removível ou pontão, que nivelaria o piso da câmara da doca com o convés de desembarque de carga. Você também pode fornecer uma porta de engate a bordo para carregar e descarregar o equipamento ao atracar com a lateral do cais.
Assim, ao investir em um transporte de alta velocidade de desenho semelhante, a Marinha não perde nada - ainda precisa de navios de transporte tanto para participar de guerras do tipo sírio quanto para garantir o cotidiano. Compre mesmo assim. E tendo comprado tal navio, a Marinha também obtém um grande DKD / DVKD "em combinação" e elimina a necessidade de construir navios especializados desta classe. No Expresso da Síria, esse tipo de transporte seria mais útil do que qualquer coisa que usa atualmente. E em uma operação anfíbia, é muito mais eficaz do que o notório Mistral (desde que haja sistemas de comando e controle adequados e uma unidade médica com pessoal a bordo).
Quantas dessas naves são necessárias? Pelo menos um para cada frota, exceto para o Báltico, de modo que pelo menos um grupo de batalha de batalhão possa ser desembarcado.
De preferência - pelo menos dois. Idealmente, de acordo com o número de batalhões em uma brigada PM subordinada à frota. Então, as questões do desembarque de tropas serão completamente removidas, mas isso, muito provavelmente, acabará sendo economicamente irreal. A Frota do Báltico deve ser excluída devido ao fato de que todos os países da região são enfaticamente neutros ou são membros da OTAN e uma operação ofensiva dessa magnitude contra eles ainda é fantástica, e tal navio não sobreviverá às primeiras horas de um grande guerra na Europa. Mas para a Frota do Mar Negro, Frota do Pacífico e Frota do Norte, a presença de tais navios é obrigatória.
Assim, a Marinha necessita "a partir de três" transportes portuários universais, que devem ser adaptados para uso como navios de assalto anfíbios.
Mas, como já mencionado, não funcionará economicamente colocar todos os fuzileiros navais nesses veículos. Como pousar no segundo escalão? Qual será o "navio de assalto anfíbio em tempo de paz" durante o exercício? Como desembarcar, se necessário, os fuzileiros navais no Báltico? A princípio, pode muito bem ser o BDK existente. Em primeiro lugar, na presença de um transportador de pessoal blindado em condições de navegar ou BMMP, o BDK, que possui um porto de popa, pode pousar esse equipamento na água em qualquer lugar. Na verdade, na presença de um transportador de pessoal blindado em condições de navegar ou BMMP, o pouso acima do horizonte se torna possível mesmo com uma grande embarcação de desembarque - apenas sem assalto aerotransportado e sem tanques na primeira onda. Já para o assalto aerotransportado, teremos o transporte anfíbio descrito acima, não devendo ser descartada a opção de pouso de pára-quedas de aeronave, simplesmente deixará de ser a única opção, e se tornará uma das possíveis.
Então, verifica-se que paralelamente aos transportes é necessário construir grandes navios de desembarque "clássicos"? Não.
Os BDKs devem ser usados o máximo possível, antes de serem desativados, mas algo mais deve vir para substituí-los.
É necessário reviver a já extinta classe de navios médios de desembarque - KFOR. E se o desembarque do escalão avançado, como operações expedicionárias hipotéticas, cai em transportes anfíbios, então o reforço do ataque anfíbio do primeiro escalão, o desembarque do segundo escalão e operações anfíbias em condições de fraca ou nenhuma resistência devem ser transportados por navios anfíbios médios.
Esta decisão parece paradoxal, mas apenas à primeira vista. Vamos primeiro considerar o que deve ser o novo KFOR e por quê, e só então descobriremos quais as vantagens que essa classe de navios esconde em si mesma.
SDK é, a priori, um pequeno navio. Isso significa que é barato em comparação com o BDK. Massa. Pode ser construído em todos os estaleiros de uma só vez. Com a derrota de tal navio, as perdas são muito menores do que no caso de grandes embarcações de desembarque uma vez e meia maiores. Atualmente, o JSC "Rosoboronexport" oferece aos compradores o KFOR do projeto 21810. Uma das características deste navio é que ele pode passar por vias navegáveis interiores. O BDK não tem esse recurso.
O que a possibilidade de transferir navios de teatro para teatro significa para as forças de desembarque? O fato de que podem ser construídos em séries limitadas, se o financiamento também for limitado. Então, basta que o país tenha o número de navios necessário para o desembarque de uma brigada do Corpo de Fuzileiros Navais de uma só vez em três potenciais teatros de guerra - o Norte, o Báltico e o Mar Negro. Hipoteticamente, o Cáspio. Ou seja, o pequeno tamanho do KFOR permite economizar no número de navios, pelo menos pela primeira vez. Claro, tal manobra não é fácil, mesmo em condições pacíficas. No inverno, ele exigirá assistência do quebra-gelo e apoio sério de engenharia, mesmo porque o gelo em alguns rios não pode ser quebrado por um quebra-gelo do rio, ele deve primeiro ser explodido. Mas com navios relativamente pequenos, isso pelo menos se torna viável em princípio. É absolutamente impossível fazer isso com o BDK.
E também é impossível usar a grande embarcação de desembarque em operações de desembarque em rios. E isso também pode ser necessário, pelo menos na última guerra - foi necessário, lembremos pelo menos a operação de desembarque Tuloksin.
Como o tamanho do KFOR deve ser limitado? Eclusas nas vias navegáveis interiores, nas alturas dos vãos das pontes sobre elas e nas profundezas dos rios. Dentro desses limites, o tamanho máximo possível é necessário, mas não excedendo esses limites. Naturalmente, o KFOR deveria ter uma usina baseada em motores diesel, aparentemente produzidos pela usina de Kolomna. A arma com a qual o navio está equipado deve ser minimizada. Canhão de 76 mm, AK-630M, MANPADS operados por membros da tripulação e um ATGM de longo alcance para atingir alvos pontuais na costa e na água.
Mas, e isso é importante, não devemos fazer com que nossos novos KFOR se pareçam com os antigos. Nosso navio deve ser completamente diferente.
Recentemente, os observadores interessados viram o projeto de um navio de assalto anfíbio, criado de acordo com o conceito de navio de desembarque de popa, que pode ser traduzido aproximadamente como "navio de assalto anfíbio com pouso de popa".
A peculiaridade do conceito é que este navio de assalto anfíbio não possui porta de proa e, ao se aproximar da costa, o navio deve dar meia-volta e descarregar o equipamento em terra pela rampa de popa. Essa solução tem várias desvantagens. Em primeiro lugar, é preciso garantir a eficiência e a sobrevivência do grupo hélice-leme com esse tipo de manobra. Em segundo lugar, um retorno em U ainda é uma manobra perigosa em condições em que há muitos outros navios ao redor, que também estão fazendo a curva. Em terceiro lugar, os comandantes dos navios não podem “dormir” o momento em que é necessário iniciar uma manobra, caso contrário, poderá ter que ser executada sob fogo.
Mas também existem vantagens. Eles são bem mostrados neste vídeo.
Embarcação de desembarque de popa
Vamos listar resumidamente as vantagens do esquema.
Em primeiro lugar, esse navio é mais apto para o mar. Em segundo lugar, é tecnicamente mais simples - não há portão e mecanismo para abri-los, não há zona enfraquecida no nariz da caixa. Em terceiro lugar, não há risco de derrubar as folhas do portão ao bater. Por causa desse perigo, às vezes os navios de desembarque têm que virar para ficar em um ângulo em relação à onda, não há, a priori, esse problema. Em quarto lugar, se tal navio participar do desembarque da primeira onda de forças de assalto, a liberação de veículos blindados anfíbios é, em qualquer caso, realizada através da rampa de popa, e a presença de um portão na proa simplesmente não é necessária. Quinto, um navio menor é mais "lucrativo" ao desembarcar em um porto simplesmente por causa da melhor manobrabilidade e menos exigente quanto ao tamanho e localização dos berços. Em sexto lugar, esse arranjo permite equipar um heliporto suficientemente grande em cada KFOR, o que simplifica as decolagens e pousos a partir dele.
Por que você precisa de um heliporto? Em primeiro lugar, os helicópteros também podem ser lançados da KFOR. Eles simplesmente não têm e não deveriam ter um hangar, mas com pousos táticos a uma curta distância da linha de frente, os helicópteros podem ficar atracados no convés por meio dia. Em segundo lugar, esses KFOR podem ser usados como "pontos de salto" - um helicóptero chegando "de sua própria" costa pode sentar no convés do navio, reabastecer e continuar a surtida. Este esquema permite o uso de helicópteros de combate costeiros em um raio de combate de muitas centenas de quilômetros, mais de quinhentos para a maioria dos tipos de helicópteros. Em outra situação, um sistema modular de mísseis de defesa aérea ou um sistema de mísseis de defesa aérea em um módulo autônomo pode ser instalado em um convés plano, cargas adicionais são localizadas, etc. Um pequeno navio de assalto anfíbio de arquitetura tradicional é quase totalmente desprovido de todas essas vantagens. Em casos extremos, haverá uma plataforma de helicóptero, mas extremamente apertada e perigosa.
Para pousos em portos, o navio deve ser capaz de liberar soldados de ambos os lados.
Quantas dessas naves são necessárias? Se o grande transporte anfíbio descrito acima deve pousar um batalhão, então é lógico supor que todos os batalhões de MP restantes em cada uma das frotas devem pousar tais KFOR (não sabemos quais serão os funcionários do Corpo de Fuzileiros Navais ao adotar BMMPs e como o MP e a capacidade do KFOR serão ajustados, portanto os números são aproximados). Então, se você tiver um transporte, precisará de cerca de trinta KFOR a mais por brigada. Isso é muito, mas os pequenos navios nos dão a oportunidade não de construir tanto para cada frota, mas de ter uma brigada de seis a oito navios na Frota do Mar Negro, Frota do Norte, BF e na Flotilha do Cáspio, e concentrá-los juntos para operações de desembarque de cada uma das frotas transportando navios ao longo das vias navegáveis interiores. Em um cenário ruim, quando a transição for interrompida pelo inimigo, ou quando não houver tempo suficiente para isso, qualquer uma das frotas, com brigada KFOR, com barcos e transporte anfíbio, bem como aeronaves de transporte militar, poderão para desembarcar pelo menos três forças de assalto de batalhão, o que já é muito melhor do que agora.
Vale ressaltar que devido à sua boa navegabilidade, o KFOR pode ser utilizado a grande distância de seu território. A Frota do Pacífico está sozinha, mas lá você pode ter dois transportes, um batalhão do Corpo de Fuzileiros Navais pode ser usado como um batalhão de pára-quedas, e então você precisará de cerca de 20 SDKs para que possa pousar todos os fuzileiros navais da Frota do Pacífico em uma operação. Ao mesmo tempo, a simplicidade e o tamanho reduzido dos navios garantem a possibilidade de construí-los na quantidade necessária, e com rapidez, e com uma pequena tripulação, uma central a diesel baseada em unidades comprovadas e dominadas, e a mesma simplicidade de projeto garantem baixo custos operacionais. E, é claro, esses navios também podem ser usados no transporte, bem como no papel de minelayers de minas e redes.
Resta fornecer ao grupo de desembarque oportunidades de proteção contra minas marítimas e de apoio de artilharia do mar. Mas isso já deve ser feito por navios de superfície que não fazem parte da força de desembarque, fragatas, corvetas e caça-minas. Embora possa valer a pena estudar adicionalmente a criação de algum navio de artilharia extremamente simples armado com um par de canhões de 130 mm em duas montagens de torre, MLRS de longo alcance, sistemas anti-tanque para atingir alvos pontuais e, necessariamente, um radar de reconhecimento de artilharia que permite que você lute contra a artilharia terrestre inimiga. Esse navio também deve passar por vias navegáveis interiores e ser o mais simples possível. Na verdade, estamos falando sobre a reencarnação de uma canhoneira.
Naturalmente, não haverá muitos deles. É bem possível que três ou quatro desses navios para cada uma das frotas sejam mais do que suficientes. Isso também está ao alcance de nosso orçamento militar.
Assim, ao mostrar uma abordagem não padronizada, torna-se possível recriar forças anfíbias na frota russa, com as quais qualquer inimigo potencial terá de enfrentar.
Claro, os próprios fuzileiros navais terão que se transformar. Os estados terão que se adaptar às realidades da composição dos navios, com veículos blindados, veículos de combate de infantaria e fuzileiros navais armados de MTLB terão que se transferir para veículos especiais de desembarque capazes de viajar em ondas altas. Para economizar, é possível firmar parceria com a Turquia, que planeja apresentar sua versão do LVTP-7 no próximo ano, 2019.
Embora o projeto Omsktransmash mencionado no último artigo pareça muito mais preferível, o orçamento não é borracha.
Serão necessários barcos tanque anfíbios, que poderão ser carregados com tanques dentro do transporte anfíbio. Além disso, o tamanho dos barcos deve permitir que os tanques entrem neles com redes de arrasto para minas. Este é um pré-requisito.
Vamos listar resumidamente que tipo de trabalho de base a Rússia tem agora para começar a implementar um projeto para restaurar as capacidades anfíbias:
- Existem os motores diesel necessários.
- Existe todo o rádio e armas eletrônicas necessárias para os navios, bem como armas para eles.
- Existe documentação para o BMTV "Anadyr".
- Existe uma indústria de construção naval capaz de fazer exatamente essas coisas tecnicamente não complicadas com bastante rapidez.
- Há um helicóptero de ataque marítimo maravilhoso - Ka-52K.
- Existe uma plataforma de base adequada para a criação de um helicóptero de pouso - o Ka-32. Vários Ka-29 anfíbios especiais também estão disponíveis.
- Há um projeto BMMP de Omsktransmash
- Existe a oportunidade de cooperar com os turcos, ou, em casos extremos, de comprar um BMP navegável dos chineses. Isso vai economizar muito tempo.
- Existem fuzileiros navais excelentes.
- Há um pequeno número de navios capazes de formar a “espinha dorsal” da segunda linha, enquanto tudo se desenrola.
Isso é mais do que suficiente.
A experiência histórica nos diz que, em primeiro lugar, ao repelir as agressões ao nosso país, a capacidade de realizar operações anfíbias é de extrema importância e, em segundo lugar, que, sem pousar na costa inimiga, derrote o inimigo “cercado” de nós pelo mar. irrealista. Nos extremamente caóticos e imprevisíveis anos 20 deste século, devemos estar prontos para as duas coisas.
Além disso, não é tão caro.
