Agora, caro leitor, somos forçados a nos afastar temporariamente do tema principal de nossa história. Não faremos nenhum progresso no entendimento da construção de foguetes até que pensemos em uma série de questões. Você pode estudar as características técnicas dos veículos lançadores durante anos, mas ainda não entende por que o foguete está sendo retirado de produção, embora em termos de características seja a própria perfeição. Ou vice-versa: um foguete aparentemente despretensioso se transforma em uma lenda.
Naturalmente, existem razões objetivas para tudo. Mas então por que esses motivos foram ignorados quando o foguete foi lançado em série? A resposta é óbvia: eles simplesmente não conheciam essas razões, não podiam prever. A maneira mais eficaz de prever a direção é conhecer a história anterior de eventos anteriores.
Por que um corvo atira pedras para beber de uma jarra incompleta? Porque ele, conhecendo a lei do deslocamento dos fluidos, prevê os eventos que ocorrerão. Vamos, seguindo o exemplo de um corvo, estudando história, tentar encontrar essas leis de design.
Para analisar eventos históricos e tirar conclusões corretas, você precisa levar um objeto de estudo, onde as chances são minimizadas. Você acha que o fato de termos lançado o tanque e a aeronave mais massivos da história da tecnologia é acidental? Obviamente não. A razão para isso foram os princípios de design e fabricação dessa técnica. E, naturalmente, tentaremos responder à pergunta por que os designers ocidentais não podem fazer isso.
Vamos continuar com o tópico da reserva construtiva. Existem muitos outros exemplos, mas vamos nos concentrar no mais, talvez, ilustrativo - o já mencionado T-34.
Como você sabe, os designers alemães decidiram criar um tanque próprio para contrabalançar o trinta e quatro, que não seria inferior e em alguns aspectos o superou. E acabou sendo um absurdo: a reserva construtiva começou a "evaporar" na velocidade do gelo seco já na fase de projeto!
O algoritmo para a "pesquisa" de design é aproximadamente o seguinte. Um canhão poderoso, pesado e de alto recuo exigia uma grande torre blindada. Tudo isso deve estar sobre um casco blindado maciço, que, por sua vez, deve ser atendido por um chassi pesado, com muitos roletes. E esses rolos giravam pistas enormes e largas, caso contrário é impossível, porque as pistas vão ficar presas em uma poça de crianças, ou vão quebrar. Não há potência do motor suficiente agora? Sem problemas. Vamos colocá-lo ainda mais poderoso e maciço. Você se esqueceu completamente de onde enfiar o tanque de gasolina para um "motor glutão"? Vamos encontrar uma solução "engenhosa": aumente o casco do tanque e diminua o tanque. Está tudo bem que um tanque com essa reserva de combustível percorra terrenos acidentados por apenas 80 km, vamos ligar um caminhão de combustível atrás dele. Bem, mas o fato de que um tanque de gasolina, sendo um “pano vermelho” para a aviação russa, não viaja em terrenos acidentados é o problema, estamos “projetando” um tanque, não um tanque. O principal é que nas memórias das tripulações de tanques alemães tudo deve ser fabulosamente escrito, e os historiadores russos, "liberais", concordam com elas.
Como você adivinhou, a história é sobre a famosa "Pantera", o que é triste para a Wehrmacht. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na ideia feia, ainda nascida do ventre da alardeada indústria alemã.
Como resultado, os alemães sobreviveram em suas "soluções" construtivas. Eles ganharam um monstro-tanque "médio" com um buquê gigantesco de doenças "infantis", ou mesmo completamente incuráveis, pesando 45 toneladas! Os tanques KV-1 e IS-1, que pesavam menos do que ele, de alguma forma se tornaram inconvenientes para chamar de "pesados".
Basta pensar, Hitler adiou a Operação Cidadela várias vezes para acumular mais dessas "obras-primas", naturalmente, três quartos das "obras-primas" foram deixados para "tomar sol" nos campos de Kursk. E muitos deles se desfizeram no caminho para o campo de batalha! E no início de 1944, o inspetor-chefe das forças blindadas da Wehrmacht, Heinz Guderian, relatou a Hitler que a maioria das "doenças infantis" desse tanque havia sido superada. É verdade que depois de alguns meses esse "bebê de bochechas rosadas" começou a desenvolver outras doenças, mas desta vez de natureza "gerontológica".
O fato é que o fabricante dos canhões antitanque de 57 mm começou a receber elogios da frente, levando a uma agradável perplexidade de nossos projetistas. A questão é que o canhão antitanque, que já funcionava perfeitamente contra esse tanque, agora começava a penetrá-lo a distâncias inimagináveis. O caixão se abriu de forma simples: a armadura enrolada superficialmente endurecida do tanque era feita no limite tecnológico, e as menores manipulações com aditivos de liga o tornavam adequado apenas para um cavaleiro medieval. E a questão não está no déficit de aditivos de liga, mas na deficiência de massa encefálica nos tecnólogos alemães.
Vamos pelo menos lembrar como nossos metalúrgicos "zombaram" do casco blindado Il-2, especialmente quando parte das minas de metal de liga acabou nas mãos dos alemães. Após as melhorias forçadas, a armadura não só não ficou pior, mas ainda melhor em alguns aspectos, além disso, acabou sendo mais barata.
Muito mais se pode dizer sobre este "exclusivo" da indústria militar alemã, mas se estamos a falar de uma reserva construtiva e tecnológica, é preciso dizer que esta reserva não foi suficiente para equipar o Panther com um canhão de 88 mm, apesar de todos os esforços dos alemães … Como resultado, o "Panther" com seu canhão de 75 mm tornou-se o dono do vergonhoso anti-recorde na nomeação de "calibre / peso do tanque", e o IS-2 tornou-se o dono desse recorde com seu canhão de 122 mm e o mesmo peso que sua contraparte. …
É verdade que os "historiadores de zumbis" podem argumentar que o calibre é um dos indicadores. Mas este é o indicador mais importante e decisivo. Não se esqueça que o projétil deve ter alto-explosivo decente, fragmentação, perfuração de concreto e muitas outras propriedades. By the way, o IS-2 foi projetado, entre outras coisas, a fim de transformar quase qualquer casamata inimiga em migalhas de concreto a uma distância segura (com tal armadura e manobra). E o que o canhão "Panther" poderia fazer? Voar em alta velocidade "blanks" (o que não é surpresa para os designers: alongar o cano e mais pólvora na manga) fez buracos na armadura do inimigo, mas é melhor não se lembrar das outras qualidades dos projéteis.
Os modernos "especialistas em tanques" precisam aprender com firmeza e escrever em suas testas que um tanque real na esmagadora maioria dos casos é uma unidade manobrável e protegida para suporte de fogo de formações móveis, isto é, pela ação de fragmentação altamente explosiva de seus projéteis, o tanque produz devastação em mão de obra e equipamento nas fileiras do inimigo. Ele é especialmente bom em suprimir pontos de tiro e, é claro, a unidade de tanques produz o efeito máximo quando sai para o espaço operacional, interrompendo as comunicações de retaguarda do inimigo. Mas a esmagadora maioria dos "atiradores" entre tanques pertence à categoria dos jogos de computador. É caro e não lucrativo deixar um tanque dentro de um tanque, e o massacre de Prokhorov é uma exceção. Na luta contra um tanque, existem meios como a artilharia antitanque, os campos minados e, finalmente, a aviação.
Bem, agora, voltando ao "Panther", você precisa se perguntar: os alemães não tinham um "canhão antitanque" caro? Com ressalvas, pode ser chamado de autopropulsado e protegido de forma um tanto condicional (especialmente a partir da segunda metade do 44º). Geralmente é incorreto comparar o Panther com o T-34 em termos de preço. Notaremos apenas que o custo do trinta e quatro, apesar das modificações de alta qualidade durante a produção em série, diminuiu 2,5 vezes.
Então, talvez, os alemães tenham tido sucesso com o número de Panteras produzidas? É ainda pior aqui. "Brinquedos" caros não podem ser produzidos em uma grande série, para cada "mastodonte" alemão produzido, nossas mulheres e crianças famintas distribuíram quatorze T-34s!
"Trinta e quatro" se tornou uma lenda, virou a construção de tanques do mundo. Ficou claro que não havia necessidade de produzir numerosas classes de tanques leves, médios, de infantaria, pesados e superpesados. O tanque T-34 formou o padrão mundial, o padrão do tanque PRINCIPAL. E nenhuma "pantera" pode sequer chegar perto desse padrão! Gostaria que todos esses "escribas avançados da nova onda" que entram no êxtase religioso da "Pantera" e o registrem no melhor tanque da Segunda Guerra Mundial, digam o seguinte: a traição mais eficaz é quando o "historiador ", devido à sua mente insuficiente crônica, está sinceramente convencido de que escreve a verdade. No entanto, a "quinta coluna" será discutida abaixo.
Avião do Juízo Final
Agora eu quero fazer uma pergunta: o que Stalin teria feito com esses pretensos desenvolvedores "pantera"? A resposta não é original. Esses "desenvolvedores" no melhor cenário para eles, ele mandaria trabalhar com poços de picaretas na taiga distante. Por que Hitler não fez isso, embora o "pensamento do projeto do Terceiro Reich" ainda não o fizesse em seu dedo, e mais tarde ele soube disso muito bem? Porque todos esses anglo-saxões alemães não podem agir de outra forma por causa de sua "mentalidade profunda"! Talvez os designers do Ocidente tenham seus próprios postulados de design? Eles são extremamente primitivos. O primeiro postulado é o princípio de um carregador que é louco pelo alcoolismo "redondo - rola, quadrado - carrega", o segundo é o princípio de uma criança de três anos "maior, mais rápido, mais poderoso - sempre melhor".
Como esses princípios funcionam, vamos descobrir agora. Por exemplo, sempre tomarei a tecnologia de culto dos países beligerantes - porque a exibição desses princípios é muito claramente visível nela. Vamos pegar o famoso bombardeiro de mergulho Ju-87 "Stuka". Sim, ele é perfeito para o mergulho, mas para que ele saia do mergulho tão bem, você precisa dar a ele uma grande área de asa, o que foi feito, mas então o reverso desta ação se abre: alta resistência aerodinâmica, o que dá uma baixa velocidade de vôo. Acontece que no "objeto" o "bastardo" funciona muito bem, mas como chegar com segurança ao "trabalho" e voltar, os designers não "previram". Em vez disso, eles, como sempre, resolveram o problema com um desconhecido. Como resultado, os "Junkers" permaneceram na "tendência" apenas enquanto a Luftwaffe dominou o céu. Assim que a situação mudou, os "símbolos de blitzkrieg" foram soprados do céu como um vento.
Um construtor pode resolver problemas com duas ou mais incógnitas? O designer russo, tendo um pensamento dialético dual, herdado de nossos grandes ancestrais, facilita esse trabalho, como se fosse uma brincadeira. Como sempre, vou dar um exemplo ilustrativo usando a técnica lendária.
Desde o início dos anos 30 do século passado, o pensamento da aviação mundial tentou criar uma aeronave de vanguarda, uma aeronave de soldado, mas aqui surgiu um problema muito sério. O avião voando baixo, que circulava como uma pipa sobre a multidão de pessoas e equipamentos do inimigo, foi disparado por todos - de metralhadoras a metralhadoras e pistolas, ou seja, o avião precisava ser blindado. É aqui que surge a contradição dialética, que é muito difícil para o pensamento ocidental compreender.
Uma aeronave blindada pesada acaba sendo menos veloz e menos manobrável, então há muitas chances de acertar um projétil em sua "barriga". Um avião sem blindagem é mais manobrável e rápido, mas mesmo uma bala em baixas altitudes pode ser fatal para ele. Existem duas tarefas de design diferentes, aparentemente incompatíveis. Não surpreendentemente, este é um beco sem saída para cérebros ocidentais unilaterais; além disso, no final da década de 1930, os Estados Unidos encerraram oficialmente o programa de pesquisa como pouco promissor.
O grande designer russo Sergei Vladimirovich Ilyushin combinou esses opostos diamétricos em um único todo, e a Wehrmacht recebeu um veículo do Juízo Final para seus punidores, a "morte negra" - a lendária aeronave de ataque Il-2. Por razões conhecidas, não vou me alongar sobre este superplano em detalhes, mas para entender o triunfo da Soyuz e a futura marcha vitoriosa do Angara usando esta aeronave de ataque como exemplo, será fácil para nós entender o básico, princípio integral da ideia de design russa.
Essa ideia tem quatro postulados. Pode ser formulado (com algumas variações) algo assim. O design mais eficiente é um design barato e, para um design ser barato, ele deve ser maciço. Aqui, em dois postulados, é preciso interromper e dizer que para os "anglo-alemães" isso é novamente um beco sem saída, um círculo vicioso. Eles não podem atingir o preço barato de nenhum caça se for, digamos, 5% da força aérea daquele país. Você pode, no entanto, tentar torná-lo melhor, melhor, o máximo possível, mas essas serão medidas paliativas, de 5% o avião vai se mover, por exemplo, para o segmento de 7%. O “mercado de vendas” não pode ser aumentado drasticamente - esta não é uma esfera civil, onde a população zombificada não pode mais viver sem certos xampus e capachos. Além disso (usando o exemplo da Ucrânia) é impossível obter todo o mercado de um país multimilionário, porque a situação parecerá absurda quando Hitler vender tanques e aeronaves a Stalin, travando uma guerra com ele.
Voltemos aos postulados. O pensamento do design russo rompe facilmente esse "círculo vicioso" e dá o terceiro postulado - para aumentar a produção em massa de um design, é necessário aumentar o segmento de sua funcionalidade. Usando o Yak-9 como exemplo, falei sobre como a série é aumentada pela formação de modificações funcionais, mas com o Ilyushin é um pouco diferente.
O fato é que não é possível modificar funcionalmente a estrutura, longe da fonte original, do modelo de base. Sim, o Yak-9BB poderia fechar as lacunas nos bombardeiros desaparecidos (era necessário colocá-lo em produção rapidamente), mas o Yak-9BB não se tornou um "bombardeiro" completo, portanto era de pequena escala. Sergey Vladimirovich foi um pouco mais longe, principalmente ao longo do caminho de melhoria do modelo básico.
E aqui vale a pena dar voz ao quarto postulado, que foi mais claramente expresso em sua aeronave de ataque: para aumentar a funcionalidade da estrutura, é necessário aumentar a funcionalidade de seus componentes e conjuntos constituintes, e então eles o farão completamente ou duplicam-se parcialmente. Por sua vez, isso significa que as unidades compostas ou não são instaladas inicialmente, o que leva a uma diminuição no peso da estrutura (isso é muito importante para uma aeronave) e uma diminuição em seu custo (ver o primeiro postulado), ou em caso de dano de combate, uma unidade (unidade) danificada composta por um tempo parcial ou totalmente duplicada por outra unidade, o que leva a um aumento na confiabilidade da estrutura. Parece complicado, mas nada complicado. Por exemplo, as placas de blindagem são quase 100% incluídas no circuito de força da aeronave e não são penduradas como a blindagem, o que era feito anteriormente na indústria aeronáutica. Isso dispensou a instalação de muitos elementos de reforço, longarinas e assim por diante, mas o mais importante é que, além de observar a cultura de peso, economizou alumínio, que faltava muito.
Outro exemplo. O trimmer do Ila é feito de forma que, em caso de avaria do profundor, o piloto pousaria a aeronave "ferida" nos compensadores. Há muitos exemplos assim. IL-2 é uma verdadeira acrobacia do pensamento de design! Qualquer, ao que parecia, sua deficiência Ilyushin se transformou em dignidade.
Detenhamo-nos apenas num "inconveniente": uma grande área de asa, que permite ao pesado "Ilu", por um lado, aumentar a sua carga de combate e, por outro lado, não acrescenta à sua velocidade e agilidade (ou seja, ele voa como um ferro). No entanto, deixe o lutador competir com esse "ferro" em uma manobra horizontal - na segunda curva, ele receberá um "presente" mortal da "corcunda". Além disso, a grande asa tornou o "IL" fenomenalmente estável em vôo, o que por sua vez permitiu até mesmo um piloto mal treinado dominar o vôo de baixo nível, o que se tornou a marca registrada desta aeronave de ataque. Na verdade, essas "visitas" aos alemães se tornaram uma dor de cabeça insolúvel para eles. É praticamente impossível detectar o "barbear" IL-2 por radares, visualmente e até por som, o que deu ao recém-cunhado "Stealth" a principal vantagem na guerra - a surpresa.
Não se esqueça que o casco blindado "Ila" em "nível baixo" não só protege contra balas acidentais, mas também permite fazer uma aterrissagem de emergência "na barriga" em quase todos os terrenos. E, finalmente, o “IL” estável em vôo “permite” fazer tais buracos em si mesmo, uma pequena parte dos quais derrubaria absolutamente qualquer outro avião no solo. Casos foram registrados quando um "IL" pousou no campo de aviação, recebendo mais de 500 acertos!
O uso de combate do IL-2 é um assunto sem fim, e tenho que resumir.
Graças à engenhosa "política" de design, o Il-2 tornou-se a aeronave de maior porte em toda a história da aviação mundial. Ele "devorou" sem cerimônia dezenas de séries de aeronaves muito boas ou, na melhor das hipóteses, deixou-as com uma ração de produção escassa. E não é à toa que, em mais de 20 grandes séries de aeronaves lutando na frente, o número de "Ilovs" atingiu 1/3 do número absoluto. Funcionalidade, caráter de massa, simplicidade e confiabilidade - esses são os quatro pilares sobre os quais o pedestal de nosso grande porta-recordes assenta.
Considerando o que foi dito neste capítulo, será muito mais fácil para nós prever a política "espacial" do Ocidente e entender se ela é tão terrível. Sem dúvida, será mais fácil entender a gênese do espaço russo e analisar as tendências de seu desenvolvimento.
E tentaremos responder à pergunta sobre o potencial intelectual e tecnológico do Ocidente agora. Sim, por impotência e raiva, eles podem, por ordem, transformar o cemitério em uma cratera lunar com bombardeiros onde o pai dos 34 Koshkin MI está enterrado, ou com cinismo estúpido matar nossos cientistas de foguetes, disfarçando-os de terroristas ataque em Volgogrado. Algo mais inteligente? Mais inteligentes eles fizeram, por exemplo, armaduras especialmente duráveis para os cavaleiros que, por serem sarcófagos bonitos e pesados, colocam esses cães para descansar no fundo do Lago Peipsi. Eles fizeram o canhão Dora, para servir apenas à tripulação de armas, da qual "apenas" 5.000 pessoas eram necessárias, e sua produção em série era "uma" cópia inteira. Você pode se lembrar do supertanque "Mouse", que, em princípio, não poderia ser nocauteado, mas em princípio, ele também não poderia lutar. Ou lembre-se do super-caro e desnecessário bombardeiro furtivo, que era invisível, exceto para donas de casa americanas impressionáveis com imaginação.
Essa lista é interminável, e como seu cérebro unilateral não é capaz de “criar” de outra forma, eles, acredite, vão nos agradar com suas “inovações”. E um pouco de seu "know-how" cósmico com o qual tentam nos intimidar, como outrora intimidaram Gorbachev, analisaremos em detalhes nos próximos capítulos.
Concluindo a seção, gostaria de admitir que o potencial industrial e técnico de nossos "amigos" estrangeiros e seus fantoches estratégicos é enorme. Como e com que vencê-los, já adivinhamos, ainda mais não precisamos ser espertos, temos um programa espacial militar que nos legou, como as tábuas de um profeta moribundo, pela União Soviética. Nossa tarefa não é deixar a “quinta coluna” atropelar essas tabuinhas, mas vamos pensar em como fazer isso no próximo capítulo.
