"Angara": triunfo ou esquecimento. Parte 5

Índice:

"Angara": triunfo ou esquecimento. Parte 5
"Angara": triunfo ou esquecimento. Parte 5

Vídeo: "Angara": triunfo ou esquecimento. Parte 5

Vídeo: "Angara": triunfo ou esquecimento. Parte 5
Vídeo: Carnaval 2023: Veja a íntegra do desfile da União da Ilha 2024, Marcha
Anonim
Pesadelos cosmos chineses

No capítulo anterior, analisamos detalhadamente e com exemplos ilustrativos os postulados básicos da grande escola de design russa, que também funcionam perfeitamente no design espacial. No entanto, você precisa conhecer uma nuance. O fato é que os acentos aqui são colocados em uma hierarquia ligeiramente diferente, e você pode perfeitamente adivinhar o porquê.

Imagem
Imagem

A indústria espacial militar difere significativamente de, digamos, uma indústria de tanques ou armas. Os processos cósmicos da mecânica celeste são aqueles processos e velocidades difíceis de imaginar, assim como é difícil ver uma bala disparada de um rifle e ela voa a “apenas” 800 m / s. Mas para "disparar" na órbita de Gagarin, você precisa dar a ele uma velocidade 10 vezes maior que a de uma bala! É fácil dizer "adicionar", você ainda precisa ter certeza de que não vai virar uma bagunça. Ao retornar à Terra, Yuri Alekseevich mostrou seu famoso sorriso e deu entrevistas.

Portanto, não é surpreendente que, na tecnologia espacial, a confiabilidade tenha se tornado uma prioridade máxima, e por uma grande margem. Concorda que se houver uma avaria no mencionado T-34 ou Il-2, isso pode ser corrigido, mesmo para uma aeronave, mas se uma pequena "aspereza" acontecer no foguete, quase sempre leva à morte de astronautas. Segurança, confiabilidade, simplicidade - tudo no foguete Korolev está sujeito a esses conceitos, desde motores, vários sistemas de backup e terminando com o famoso sistema de resgate de tripulação (CAS).

As escotilhas de escape salientes na Soyuz se tornaram uma espécie de "marca de commodity", como a grade do radiador de um BMW. Línguas malignas, a fim de derramar pelo menos um pouco de mosca na pomada no "Soyuz", discorrem sobre o indicador "imperfeito" do foguete - sobre a relação entre a massa do navio e a carga útil. Em geral, isso pode ser contestado, mas o ponto aqui é completamente diferente. O cosmonauta americano, voando no "sete" para a ISS, cuspiu absolutamente em qualquer relação de qualquer "massa", o mais importante é que a "massa inestimável" de seu corpo seja entregue à estação orbital intacta e segura. O mesmo pode ser dito sobre o soldado de infantaria americano, que não está nada feliz com a baixa precisão do AK-47. Mas ele está muito preocupado que seu "colega" vietnamita esteja "despejando" balas de "Kalashnikovs" sobre ele, estando na areia, na lama, na água. Bem, aí o vietnamita se enterra no chão, usando uma faca de baioneta em vez de uma pá e nem se preocupando em retirá-la da metralhadora, é mais conveniente. E o fuzileiro naval, se sobreviver, atirará de seu M-16 em um campo de tiro com ar-condicionado e contará sobre a boa precisão de seu rifle automático.

Devemos admitir, não sem orgulho, que a Rússia é agora um monopólio de fato dos voos espaciais tripulados. Aqui está o resultado para você, como consequência da confiabilidade e da simplicidade. Como os cosmonautas americanos gostam de dizer com inveja, eles "confiam com toda a confiança no Vanya russo com uma chave inglesa".

Com os americanos nesse assunto está tudo claro, mas com os chineses não muito. E, portanto, proponho compreender brevemente o progresso dos assuntos espaciais com nossos "camaradas do Império Celestial".

O programa espacial do "Império Médio", como sempre, é de escala cósmica, até o pouso de um homem na Lua e um extenso programa marciano. É claro que estamos interessados em conhecer a real situação das coisas, e os chineses fizeram muito na última década, mas essas conquistas, por um lado, são impressionantes e, por outro, levantam muitas questões. No entanto - sobre tudo em ordem.

Depois de dois programas espaciais malsucedidos para voos tripulados, no terceiro programa os chineses ainda conseguiram seu "Gagarin". Em 2003, o Império Celestial se tornou a terceira potência do mundo a enviar um homem de forma independente ao espaço. Em 2008, a China já tinha seu próprio "Leonov" - um cosmonauta chinês foi para o espaço sideral. Quatro anos depois, eles tiveram uma "Tereshkova chinesa". Além disso, ao contrário de Valentina Vladimirovna, a garota chinesa, com mais dois de seus astronautas, “conseguiu” se acoplar ao módulo orbital chinês. Bem, e finalmente, em 2013, um rover lunar chinês começou a dirigir ao redor da Mãe Lua. À primeira vista, tudo é impressionante, mas depois surge a pergunta sobre o preço desse sucesso.

A questão aqui não é o custo dos lançamentos, embora eu vá dizer imediatamente que nosso G7 está impulsionando os americanos há mais de um ano, ele não tem nada com que se preocupar, vocês vão entender por quê. O problema é o custo da vida humana.

Por razões óbvias, o programa espacial chinês é tecido informacionalmente de manchas brancas e fechado pelo fato de ter gerado muitos mexericos pseudo-científicos, a ponto de a Terra estar enredada em uma órbita como Saturno em anéis, consistindo de mortos Astronautas chineses. A questão não está em manchas brancas e rumores, mas no fato de que o Império Celestial está lançando seus astronautas em órbita em uma espécie de veículo de lançamento. Iremos nos alongar sobre eles com mais detalhes.

O "Gagarin" chinês pode ser parabenizado não apenas pelo fato de ter se tornado o terceiro cosmonauta "nacional" do mundo. Ele se tornou o astronauta número um do planeta que voou para o espaço em um Heptyl. Vou explicar brevemente o que é. Quase todos os mísseis movidos a combustível líquido no mundo, militares e civis, usam dimetilhidrazina assimétrica (heptil) como combustível e tetróxido nítrico (amil) como agente oxidante. São substâncias extremamente tóxicas e cancerígenas. Os tanques de combustível que caem no solo contaminam o entorno, sem falar nos momentos em que ocorre um acidente com o foguete. No entanto, quando a capacidade de defesa do país está em jogo, "ninharias" como ecologia e oncologia são ignoradas. Você pode imaginar o que teria acontecido com os Camponeses Verdes se eles tivessem atacado o espaçoporto mais “democrático” do mundo no Cabo Canaveral em seu navio, já que eles haviam embarcado anteriormente em nossas plataformas de perfuração? Isso mesmo, na melhor das hipóteses eles apodreceriam em alguns guantanams.

Além disso, este combustível tem duas vantagens principais em comparação com o par querosene-oxigênio. O primeiro é a possibilidade de armazenamento de longo prazo do par heptilamil no foguete. Concordar que não é muito conveniente colocar um míssil balístico em alerta, reabastecendo-o com querosene e oxigênio, e drenar tudo se o lançamento for cancelado. Outra vantagem muito importante é que os veículos de lançamento "heptyl" têm um design simples. O fato é que quando heptila se combina com amila, ocorre combustão espontânea e não é necessária a participação do terceiro componente - o sistema de ignição - o que não só simplifica o mecanismo do foguete, mas também confere a todo o sistema um certo grau de confiabilidade.

Deixe-me explicar com um exemplo simples. Digamos que o terceiro estágio do foguete tenha entrado no espaço com uma carga de cinco satélites e cada um precise ser colocado em uma órbita individual. Permitam-me lembrar que quando dirigimos de carro, mudando a velocidade, não muda a direção, na mecânica celeste, ao contrário, mudando a velocidade, mudamos a trajetória orbital do satélite. Em suma, o motor do foguete deve ser ligado e desligado várias vezes, o que não é difícil para um foguete "heptil".

Em geral, mesmo uma única ativação de estágios subsequentes em foguetes de "querosene" é uma dor de cabeça para qualquer projetista. Julgue por si mesmo: em algum lugar a uma altitude elevada três componentes devem ser ligados simultaneamente - querosene, oxigênio, ignição, e antes desse "happy hour" o foguete batia em sobrecargas, estava sujeito a vibrações e Deus sabe o que mais. O problema era tão sério que Korolev desenvolveu um layout fundamentalmente novo dos estágios do foguete, que se tornou um clássico no mundo dos foguetes a "querosene" - os motores do primeiro e segundo estágios do foguete devem ser ligados simultaneamente, ou seja, no chão. Quando Sergei Pavlovich se certificou com seus próprios olhos de que a primeira e a segunda etapas estavam funcionando, só então foi ao galpão e continuou a engolir o validol.

Como podemos ver, os chineses não se envolveram com dores de cabeça e de coração, eles resolveram o problema primitivamente, colocando os astronautas em um perigoso míssil balístico que eles produzem. Barato e raivoso, mas por algum motivo todos se calam sobre um sério problema de natureza moral - é categoricamente impossível lançar um homem ao espaço em um foguete "heptil"! E o que interessa aqui não é a ecologia e a oncologia, mas o fato de serem extremamente explosivas!

Como você sabe, heptil e amil, quando se encontram na câmara de combustão, inflamam sem quaisquer "intermediários". Porém, esses dois "caras temperamentais", também sem "testemunhas", podem "martelar a flecha" em qualquer outro local do foguete (a principal condição é a presença de áreas despressurizadas nos contêineres), e então ocorrerá uma terrível explosão. Existem opções ainda mais simples. Suponha que essas duas substâncias ao longo da trilha batida "corram" novamente para a câmara de combustão, mas já de um motor diferente, de um estágio diferente. Não é difícil adivinhar que irá ocorrer uma partida não autorizada do motor, e eu já expliquei como ele liga "perfeitamente". Em seguida, ocorrerá uma execução monstruosa, que impressionará até inquisidores medievais. Primeiro, haverá um forte golpe "de baixo", depois, por vários segundos, os astronautas serão fortemente espremidos, como se estivessem em uma "bota espanhola", e então serão ultrapassados por um "fogo purificador" na forma de uma explosão e, como resultado, nada restará dos astronautas.

Portanto, a fofoca sobre cadáveres chineses voando em órbita é um disparate completo. Recordo imediatamente os argumentos dos "especialistas liberais" sobre o custo dos lançamentos "Proton" e "Angara". Só quero colocar esse "líder de mercado" no "heptil" "Próton" para que ele faça uma análise comparativa do custo de sua vida.

E surge uma questão muito interessante, à qual daremos uma resposta igualmente interessante a seguir. E a pergunta é muito simples: por que estão todos calados !? Não há necessidade de explicar porque “metemos água na boca”. O fato é que o segmento de informação em nossa indústria espacial militar é totalmente controlado pela "quinta coluna". E é por isso que os "salvadores filantrópicos do soldado Ryan" estão calados, aqui é mais complicado. Talvez eles próprios tenham um "estigma na arma"?

Vamos descobrir. Em 1961, os Estados Unidos adotaram o programa de vôo espacial tripulado Apollo, e a espaçonave Saturno e o veículo lançador de mesmo nome foram desenvolvidos. Um grande problema surgiu. Até 1969, isto é, antes do início do programa Apollo, os americanos precisavam de alguma forma "rodar" seus astronautas "lunares" e resolver muitos problemas, que iam da caminhada espacial tripulada ao acoplamento de módulos espaciais. A nave anterior "Mercury" claramente não era adequada para essas tarefas. Decidiu-se criar uma nave "intermediária" Gemini, mas eis o problema: já é 1965, com o veículo de lançamento Saturno tudo era complicado, e os veículos de lançamento Mercury (Redstone e Atlas) não puxavam bem sua própria nave, não para mencionar os Gêmeos. O programa "lunar", pomposamente anunciado por Kennedy (já "nesta década" os americanos vão pousar na Lua), estava à beira do colapso. Todo o "mundo livre" olhou para a América com esperança, e enquanto a "humanidade progressista", junto com Khrushchev, se deleitava na euforia espacial, os americanos decidiram jogar sujo - "colocar Gêmeos" no míssil balístico Titã.

Como você deve ter adivinhado, o combustível e o oxidante para este foguete é um par "explosivo" de aerosina e amila. Aerosin nada mais é do que uma mistura do já familiar heptil e hidrazina em uma proporção de 1: 1. Assim, em apenas um ano e meio, de março de 1965 a novembro de 1966, a América colocou 20 kamikazes "aerosin" em órbita. É verdade que os vencedores não são julgados, especialmente quando tais taxas … Bem, precisamos tirar três conclusões de toda essa história.

Primeiro. Os americanos devem seu "triunfo lunar" inteiramente, enfatizo, inteiramente ao "sujo" programa Gêmeos. Afinal, você deve admitir que é difícil posar para donas de casa da tela da TV em um traje espacial se você nunca foi ao espaço sideral com esse traje espacial. Além disso, é impossível desconectar e anexar um módulo em órbita lunar, se você nunca fez isso, pelo menos na Terra.

A segunda conclusão é menos original. Os Estados Unidos estão trabalhando muito sujo tanto na política quanto no espaço, e disso estaremos convencidos não apenas a seguir, no artigo, mas também, tenho certeza, em eventos subsequentes.

A terceira conclusão: "Russos sedentos de sangue" que não valorizam a vida humana, por algum motivo, os únicos que lideraram a corrida espacial honestamente e nem sequer pensaram em "truques" desagradáveis.

Mas e os chineses, eles entendem que pegaram um mau exemplo dos "bandidos"? Claro, eles entendem, então estão desenvolvendo ativamente veículos de lançamento "humanos". O mais interessante é que eles são chamados da mesma forma que "heptyl" - "Grande campanha". Como podem um cervo e um camelo serem chamados da mesma forma? Não é o combustível, tudo é diferente nessas transportadoras, desde os motores até a disposição dos palcos. Mesmo os americanos não "pensaram" em tal atrevimento. Aqui a resposta é óbvia: sob uma “marca”, o Império Celestial cinicamente quer disfarçar uma “mancha cinza” no corpo de seus astronáuticos.

A China aprendeu bem uma regra da política - não importa o que você faça e como faça, o principal é como você a apresenta, acreditando acertadamente que os momentos “delicados” serão apagados da memória da posteridade. Mas a língua russa é uma língua sagrada, para nós “memória” e “compreensão” são palavras sinônimas. Se entendermos a essência do problema, sempre nos lembraremos disso.

Completando o tema chinês, digamos também que não é possível voar para o espaço em algumas operadoras, portanto, o Império Celestial desenvolveu, em particular, uma espaçonave e um módulo orbital. É verdade que ela os "desenvolveu" com as "especificidades" características dos chineses. A semelhança da espaçonave com a nossa Soyuz, e do módulo com a Salyut, era tão impressionante que nosso presidente excessivamente humano decidiu diminuir um pouco as finas fileiras da "quinta coluna" espacial. Cinco funcionários da ZAO TsNII Mashexport foram para longe (não espaço, mas taiga), quatro receberam 11 anos cada, e seu diretor, o acadêmico Igor Reshetin, “agarrou” 11,5 anos em uma colônia de regime estrito. A propósito, o governo da RPC pediu à Rússia que liberasse os funcionários e os transferisse sob seus cuidados. Como eles vão "apadrinhar" - você pode adivinhar, provavelmente, os tornará heróis da nação. Portanto, estamos ansiosos para saber que tipo de foguete serão os porta-aviões "projetados" pelos chineses. Até então, os astronautas americanos nunca confiariam no chinês Wang com uma chave inglesa. Agora você sabe por quê.

Legado inestimável da União Soviética

Expondo nos capítulos anteriores as falhas das indústrias militares-espaciais de outros países, me proponho apenas um objetivo: que não olhemos para o Ocidente, especialmente para a China, com admiração e com a boca entreaberta, ideias que os A União Soviética nos deixou.

Direi desde já que não resta mais o toque, mas as ideias permanecem. Agora é muito importante para nós determinar o vetor de desenvolvimento do espaço soviético e, se formos na direção certa, nenhum americano, europeu ou chinês com seus programas caros nos chegará. Afinal, é sempre verdade, se a tartaruga vai na direção certa, então será a primeira a atingir a meta, e não uma lebre ágil, correndo estupidamente na outra direção. Vimos claramente, e veremos mais adiante, que na gênese da cosmonáutica, como na evolução, existem caminhos sem saída onde classes inteiras de animais morrem. Isso sugere uma analogia entre dinossauros e ônibus espaciais. E aqui está a metade do problema que você volta como um cavaleiro para a pedra da estrada, desperdiçando muito material e recursos técnicos e tempo, uma tragédia se você seguir na direção errada novamente, e então provavelmente não será capaz de ir de volta.

Acontece que todos nós sabemos perfeitamente bem que o espaço sideral é, antes de tudo, a segurança do Estado. Portanto, para ir na direção certa, você precisa imaginar claramente o que o vetor era até hoje e quais "solavancos" a cosmonáutica mundial se preencheu. A história da astronáutica mostra claramente que ninguém ensina essa história. Afinal, qualquer jogador de xadrez dirá que a análise de erros em um jogo perdido é muito mais valiosa do que em um jogo vencido.

Agora vamos entender as direções da cosmonáutica mundial, especialmente porque será muito fácil para nós fazer isso agora. A razão para isso é que nosso principal concorrente - os Estados Unidos, tendo enterrado seu programa de espaçonaves reutilizáveis e com ela a exploração espacial tripulada, acaba de voltar a esse obstáculo. É interessante para nós saber em que direção o "mustang americano" cavalgou, avaliar se está correto e decidir por nós mesmos se seguimos este "cavalo" ou seguimos nosso próprio caminho, sabendo que é ele, como um biatleta, um loop de penalidade.

A seguir, decidiremos quais "potências espaciais" consideraremos. Com a China, tudo está claro. Eles precisam criar um foguete "humano", mesmo que o copiem (adivinha quem?), Mas não é tão rápido, principalmente os motores, não é algum tipo de módulo orbital para "bagunçar". Aliás, tentamos e continuaremos tentando não tocar em satélites, navios, módulos orbitais e assim por diante, porque sem veículos lançadores tudo isso não é nada. Resumindo, o Império Celestial definitivamente não dominará o espaço nos próximos 20 anos.

Iremos também ignorar a União Europeia, mesmo porque não têm qualquer exploração espacial tripulada. Falaremos sobre a Ucrânia mais tarde, mas em outra ocasião, é claro, também foi posta de lado. Nem mesmo tocaremos em outros "poderes" por razões óbvias. Os Estados Unidos permanecem.

Agora precisamos pensar sobre o que esse "foguete revolucionário" deve ser. Aqui começaremos a nos aprofundar no legado que a URSS nos deixou com mais detalhes. Devo dizer desde já que este não é um fólio ou “testamento de Pedro o Grande aos descendentes” - este é um projeto triunfante da família Energia de veículos lançadores superpesados. Esse foguete transformador, montado de forma modular, poderia lançar cargas de 30 toneladas (Energia-M) a 175 toneladas (Vulcan-Hercules) em órbita, e esse não era o limite! Ficou claro para todos que um único foguete, baseado em dois módulos (o bloco de suporte do 2º estágio e o bloco lateral do 1º estágio), é capaz de capturar um segmento obscenamente gigantesco de carga entregue ao espaço. Mas há um problema: esse "segmento gigante" tem pouca demanda. Portanto, quando o "Buran" de 100 toneladas, que era a principal carga deste porta-aviões, "ordenou uma longa vida", a "Energia" saltou para a "sepultura" a seguir. Tudo é lógico aqui: não é lucrativo para a BelAZ transportar cargas que o Gazelle possa manusear. É verdade que o princípio modular de produção revelou-se tenaz, os blocos da 1ª fase ("Zenith") ainda voam perfeitamente, por isso em cinco anos a "Energia" pode ser "reanimada". Acresce que, ainda na fase de concepção da Energia, estava no ar a ideia de transferir o princípio da modular para um segmento mais procurado de carga entregue em órbita, nomeadamente de 2 a 35 toneladas. Uma galáxia inteira de mísseis pesados, médios, leves e até ultraleves pode ir "se aposentar". Além disso, o segmento de peso e a natureza das cargas tornam possível a criação de um foguete auxiliar baseado em um módulo! Julgue por si mesmo, não há mais necessidade de montar o Buran no bloco de suporte do 2º estágio, agora o bloco lateral do 1º estágio fará o papel de bloco de suporte. Então, nossos cientistas tiveram a ideia de criar um módulo de foguete universal (URM). Agora vem a parte divertida. Os americanos também chegaram ao módulo universal, mas é aí que nossos caminhos divergem.

Assim, pelo método de eliminação, chegamos à conclusão de que a corrida espacial mundial se resume a um confronto entre dois projetos espaciais globais baseados no princípio modular da produção de veículos lançadores - o projeto russo Angara e o projeto americano Falken de SpaceX. Ao comparar esses projetos, podemos determinar qual deu errado. Além disso, conhecendo os postulados de construção dos capítulos anteriores, será fácil para nós fazermos isso. Primeiro, precisamos decidir qual deve ser, do ponto de vista do design, o módulo ideal. Não abriremos a América aqui se dissermos que o módulo deve ser fácil de fabricar e operar, e isso, por sua vez, significa que a seção de alimentação do módulo deve ser simples.

Agora devemos ficar intrigados com a pergunta: o que dá a máxima simplicidade da unidade de potência? A seção de potência é simples se for fornecida com um motor, e um motor simples é obtido se for com um bico. Tudo é tão claro quanto a luz do dia. Quanto mais elementos supérfluos removermos do sistema, mais simples o sistema se tornará, portanto, mais eficiente. Eu não quero me repetir mais. Por exemplo, vamos comparar o foguete Falken-Khevi e nossa versão, semelhante em termos de capacidade de carga, Angara A7.

Nosso foguete é lançado com 7 motores, o americano com 27! A questão surge imediatamente: como os americanos vão fazer um motor quatro vezes mais barato que o nosso? Provavelmente, seus trabalhadores ganham quatro vezes menos ou trabalham quatro vezes mais produtivamente. Falaremos mais sobre a alardeada performance americana na SpaceX, mas na verdade a questão é séria. Afinal, é óbvio que dois motores, com todas as outras coisas iguais, são mais caros do que um com a mesma potência, quanto mais quatro. É claro que o baixo custo declarado dos lançamentos é um blefe de baixo grau, que nossa “quinta coluna” humildemente “apregoou”. O mais surpreendente é que o componente comercial não é tão ruim. O verdadeiro pesadelo é o componente construtivo desse problema. Se a história tivesse ensinado alguma coisa a seus projetistas, eles certamente se perguntariam por que seu foguete "lunar" teve sucesso, mas nosso análogo N-1 - não?

No caso do "Saturn-5", 5 motores dão partida simultaneamente. Mas nossos designers tiveram que “ser inteligentes”, não havia tempo para criar “motores” mais potentes, então tivemos que colocar 30 motores em vez de 5 em nosso “lunar”! Em qual foguete você acha que é mais fácil sincronizar seu trabalho, qual foguete é mais controlado - com 5 motores ou quando há 6 vezes mais deles ?! A resposta é óbvia. Não importa o quanto nossas cabeças espertas "lutaram", mas no N-1 não foi possível eliminar o momento de desdobramento, forte vibração, choques hidrodinâmicos e assim por diante. É difícil resistir aos princípios fundamentais de design! Mas o nosso, claro, não tinha para onde ir, o dinheiro não era realmente considerado naquela época, mas por que nossos colegas estrangeiros não entendem isso? Afinal, o motor é o começo dos primórdios, a alma do foguete, e essas coisas não são brincadeira. Para não censurar os americanos por serem estúpidos, digamos que eles não entendam bem a gravidade do problema, até porque não é tão simples quanto parece à primeira vista.

Imagem
Imagem

Para esclarecer totalmente esta questão fundamental, vamos dar uma olhada mais de perto no que é o RD-191 - o motor do "Angara". Este motor nada mais é do que um "quarto" do lendário motor, o motor mais potente já criado - RD-170. Como escrevi acima, o RD-170 foi usado no módulo de 1ª etapa do Energia e do Zenit. Como disse o presidente da RSC Energia, Vitaly Lopata, "cento e setenta" ultrapassou os motores americanos em pelo menos 50 anos!

A complexidade da sua criação sublinha o facto do seu desenvolvimento ter durado 8 anos. Também direi que foi criada uma "versão de transição", que é a "metade" do RD-170, - o RD-180. Uma história interessante surgiu com este "motor" também. Para que o "adaptador" não ficasse uma mostra de laboratório, eles começaram a vendê-lo para os EUA em seus Atlas. Além disso, Yeltsin (com uma ressaca, provavelmente) deu a eles todos os direitos de uso do RD-180, incluindo sua produção! O criador desses motores, o acadêmico Boris Katorgin, alertou os americanos que seriam necessários pelo menos 10 anos para reproduzi-los. Como sempre, a arrogância do cowboy cobrou seu preço e eles declararam 4 anos de idade. Quatro anos se passaram e eles dizem: na verdade, são necessários seis anos. Em seguida, outros oito anos foram anunciados. Como resultado, 18 anos se passaram e "as coisas ainda estão lá."

Agora vamos pensar sobre isso. Produzimos três motores - RD-191, RD-180 e RD-170, respectivamente, com um, dois e quatro bicos. A maioria das unidades para sua produção (incluindo a única câmara de combustão) são, por razões óbvias, iguais. Não é difícil adivinhar como isso afetará o custo dos produtos. A conclusão sugere-se de forma inequívoca: "Angara" tem um motor insuperável, tanto técnica como economicamente.

Concluindo, em minha opinião, este tópico tão importante, não podemos ignorar a questão, por que a América conseguiu criar um poderoso motor "lunar" e agora a SpaceX está "empurrando" qualquer coisa em seu "Folken"? O fato é que quando o motor "lunar" F-1 foi criado, o orçamento da NASA era mais de 4% do orçamento federal, agora é de 0,5%, ou seja, em termos percentuais, diminuiu 8 vezes! O mesmo pode ser dito sobre o número de trabalhadores na NASA: então chegava a 400 mil trabalhadores, e já em 1988 esse número era igual a 52 mil, ou seja, novamente 8 vezes menos. Não vou enganá-lo com as comparações do dólar devido à impossibilidade de comparar a moeda de então com a de hoje.

Em qualquer caso, a diferença entre os orçamentos "espaciais" é o mesmo espaço. Repito, então tudo estava em jogo, mas agora, para pelo menos "clonar" o RD-180, basta gastar mais de um bilhão de dólares em bancadas de teste, segundo o mesmo Katorgin!

O que eles estavam esperando? Talvez Boris Nikolayevich tivesse vendido as barracas barato para eles? Porém, em outros aspectos, os americanos são rápidos em "pensar". Desde maio de 2014, a celebração de novos contratos para a compra do RD-180 foi rescindida por ordem judicial, em conexão com a reclamação de um concorrente - SpaceX! Isso já parece masoquismo nacional combinado com idiotice corporativa.

Também deve ser dito que as chances da América de fazer um motor "adequado" para o "Folken" a partir do F-1 "lunar" eram zero. A questão não é nem mesmo que o F-1 não seja produzido há muito tempo, era simplesmente impossível fazer "metade" ou "um quarto" dele - o motor de Brown era de câmara única, com um bico. A este respeito, você está surpreso com a visão técnica de nossos designers. Afinal, o que podem os americanos se opor ao Angara? Só o que eles sempre conseguem é uma poderosa "quinta coluna". Esses "caças invisíveis", que obscenamente ocuparam a indústria espacial militar russa, serão discutidos no próximo capítulo.

Recomendado: