Dissemos acima que "Angara" visa pelo menos "espremer" três classes de veículos de lançamento. Isso já é impressionante. Além disso, a conquista de pelo menos algum nicho no espaço orbital já é uma "mina de ouro", Klondike.
Julgue por si mesmo - apenas os Estados Unidos têm mais de 400 satélites militares em órbita e quantos satélites "pacíficos" e comerciais são incalculáveis. Um orbitador é tudo: reconhecimento, rastreamento, comunicações, telecomunicações, navegação, laboratórios espaciais, observatórios, todos os tipos de monitoramento da superfície da terra e da água, rastreamento de processos atmosféricos … Não estou nem tentando listar metade de todas as capacidades de satélites, eles são ilimitados. Além disso, praticamente não existe alternativa "terrestre" aos satélites e, se houver, é proibitivamente caro.
Não se esqueça de que, além de enviar cargas úteis para a órbita, os foguetes têm sua principal "função" - entregar uma ogiva nuclear a um potencial adversário a muitos milhares de quilômetros de distância. O pensamento se sugere: a Angara não vai "espremer" alguma classe de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs)? Aqui os militares põem água na boca, não divulgam o "segredo do Punchinelle". Para eles está tudo claro, são militares e não revelam segredos militares. É verdade que existe a possibilidade de que esse segredo nunca se concretize, mas essa é outra questão.
Mas o silêncio de nossos valentes "espiões da quinta coluna" é alarmante. Será que estão calados porque sabem que a defesa é sagrada para um russo? E eles também estão cientes de que o povo russo pode perdoar as autoridades por tudo (despotismo, corrupção, privação material), mas se este governo não pode proteger o povo, eles ficam rapidamente satisfeitos com a “Casa Ipatiev”. A imagem do santo príncipe padroeiro, embora cruel, mas justa, está em nosso código há séculos.
Então talvez valha a pena abrir o "véu do segredo"? Além disso, não possuímos Arquivos-X. Tudo o que precisa e não precisa ser classificado é classificado. Usaremos materiais para donas de casa e lógica humana comum.
Como sabemos, a Rússia é a única potência (além dos Estados Unidos) com uma tríade nuclear. Ou seja, ele é capaz de desferir um ataque nuclear em qualquer lugar do mundo - do solo, da água e do ar. Conseqüentemente, do solo, atacamos com mísseis balísticos intercontinentais. Mas os ICBMs russos, por sua vez, formam sua própria tríade, que nem mesmo a América tem. São mísseis balísticos de classe leve, média e pesada, simplificados de 50 toneladas, 100 e 200 toneladas.
Agora precisamos determinar com qual classe de míssil estamos tendo problemas e de que tipo. Direi de imediato: o principal problema do nosso estado é a aquisição da soberania produtiva e tecnológica na produção de todos os tipos de mísseis.
Vamos começar com um ICBM de classe leve. Nós os temos representados por mísseis como "Topol" e sua modificação "avançada" - "Yars". Não há dúvidas sobre esses mísseis, eles são produzidos na fábrica de construção de máquinas Votkinsk. Nós “lançamos” o escritório de design ucraniano Yuzhnoye em 1992. Portanto, a soberania aqui é completa, e o Ocidente não será capaz de nos prejudicar, a menos, é claro, que continue a matar nossos mísseis. Escrevi acima sobre o "ataque terrorista" em Volgogrado: esses infelizes eram exatamente os trabalhadores da empresa Votkinsk.
A classe média de ICBMs é ocupada pelo Stiletto RS-18 de 105 toneladas. Este míssil recentemente "brincou" cruelmente com os americanos. Acreditando que a vida útil dos "cem metros quadrados" havia expirado, os Estados Unidos retiraram-se unilateralmente do Tratado ABM de 1972 e os atualizamos facilmente. A única coisa é que perdoamos $ 50 milhões da dívida do "gás" com a Ucrânia, e eles nos deram 30 passos novos que haviam deixado após a implementação do Tratado START-1. Até conseguimos ganhar um dinheiro extra neste negócio.
Não acreditando muito no sucesso, foi planejado usar o poder das versões "comerciais" deste foguete - "Rokot" e "Strela", mas isso não precisava ser feito. Foi agradável observar a reação dos americanos quando lançamos com sucesso os “cem metros quadrados rejuvenescidos”. Ultimamente, nem sempre é necessário enganar nossos "amigos" dessa maneira.
A "tríade terrestre" russa é a "espada de Dâmocles" para a América. Eles não têm nada a nos opor. O míssil americano Minuteman de 35 toneladas nem chega à classe leve, além disso, não é móvel, ao contrário dos nossos Topol e Yars, e portanto é vulnerável.
Não é de surpreender que os Estados Unidos gostem muito de fazer "amigos" perto de nossas fronteiras e depois "empurrá-los" com seus mísseis de médio alcance. Não há outra maneira de eles nos alcançarem. A frota americana só pode se aproximar de nossa costa do Extremo Oriente, onde a Frota do Pacífico, a maior da Rússia, tentará resistir. A costa do Ártico também está fechada para eles, especialmente porque a segunda maior Frota do Norte está de serviço lá. O Mar Báltico e o Mar Negro estão simplesmente “entupidos”. O resultado é um paradoxo: a maior costa marítima do mundo, a Rússia, está praticamente fechada para a maior frota (americana) do mundo.
A situação nos Estados Unidos não é melhor com a aviação estratégica. A frota aérea americana não pode atacar alvos vitais da Rússia sem tocar a zona de defesa aérea, e com que perdas os "invisíveis visíveis" passarão por esta zona, não é difícil adivinhar.
Voltando às Stilettes, é preciso dizer que os americanos ficaram incomodados não apenas com o fato da rápida "ressuscitação" dos mísseis de classe média, mas com o fato de que as "centenas", em grande número, é claro, são capazes de ser uma força equivalente a mísseis pesados e de classe média, em conjunto. Eles estavam contando com a eliminação dos ICBMs da classe pesada.
É hora de conhecer esses gigantes. Este é o lendário RS-20 "Satan" e seu irmão modernizado "Voevoda". Estamos em uma situação realmente terrível com esses mísseis pesados. O fato é que foram produzidos no Yuzhmash ucraniano. Modernização, manutenção - também para especialistas ucranianos. Aqui a América está mostrando sua política jesuíta em toda a sua glória. O significado de tal política não difere em originalidade e é extremamente claro - aproveitar ao máximo a Ucrânia para prejudicar o potencial espacial militar da Rússia. Só Kiev deve aprender uma verdade simples: sua indústria espacial existe apenas porque a Rússia precisa dela, por causa dos laços que herdamos de um único país. Assim que essas conexões cessarem (para isso tudo está em pleno andamento), o espaço ucraniano entrará em colapso como a Torre de Babel. Incluir os americanos não vai precisar de Ukrkosmos, porque ninguém precisa de um kamikaze morto.
A situação com o míssil Dnepr ucraniano parece muito indicativa. Esta é exatamente a modificação civil de "Satanás". Em conexão com a assinatura do Tratado START I, que pressupunha a destruição de 50% do RS-20, surgiu a questão dos métodos de redução do arsenal desses mísseis. O mais eficaz do ponto de vista comercial era o método de conversão do foguete para lançamentos orbitais. Foi o que fez a empresa russo-ucraniana Kosmotras. Foi então que os "camaradas ultramarinos" começaram a esfregar as mãos em antecipação às intrigas e intrigas. Agora os americanos, com a ajuda de "amigos" ucranianos que fornecem suporte técnico aos nossos "mísseis do czar" no posto de combate, podem controlar literalmente tudo - do sistema de controle ao fornecimento de peças de reposição da Ucrânia. Além disso, com a ajuda de Kiev, os Estados Unidos assumiram o controle da eliminação de mísseis e dos lançamentos comerciais da versão "pacífica" de Satanás. E para que em lançamentos comerciais Kosmotras não enfiasse "nenhum satélite horrível" no foguete, a América nos ensinou uma lição que aprendemos mais tarde.
Em primeiro lugar, é preciso dizer que o "Tsar Foguete", além do seu poder (que estava incluído no Guinness Book), tinha uma confiabilidade fenomenal, isso foi confirmado por mais de 160 lançamentos, portanto a Kosmotras não teve dúvidas sobre os lançamentos comerciais. De fato, até o momento, 20 lançamentos foram feitos. Mais de 100 satélites foram colocados em órbita. Todos os lançamentos foram bem-sucedidos, exceto um, o sétimo.
Em 26 de julho de 2006, foi neste dia que o satélite russo deveria entrar em órbita, mas isso não é tão ruim. O pior é que o primogênito espacial bielorrusso - o satélite BelKA - sofreu uma catástrofe. Devo dizer que "satélite" é um conceito elástico. Pode ser um quilograma "buzinando" bola ou uma antena com um amplificador movido a energia solar, ou pode ser uma espaçonave não tripulada manobrando em órbita em três eixos com uma poderosa usina de energia, "recheada" com todos os tipos de dispositivos com excelente resolução e uma grande faixa. Isso é exatamente o que o satélite bielorrusso era. Ele deveria fazer parte da constelação de satélites usados nos programas espaciais do estado da união. Não será exagero se disser que a Bielorrússia colocou a sua alma e o seu prestígio na sua criação. Alexander Lukashenko, que veio a Baikonur para lançar o Belka, não teria vergonha de tal satélite. Ele provavelmente sentiu vergonha de algumas "prostitutas" ucranianas mais tarde. Não acuso de forma alguma todos os especialistas ucranianos, não havia mais do que duas ou três pessoas no "assunto" e, como viram, temos muitas "prostitutas". Uma mesa foi posta, dedicada à aceitação da Bielorrússia no seio das potências espaciais, havia muitos italianos, americanos … Todos estavam esperando pela celebração, mas uma história tão vil acabou.
Vamos nos fazer uma pergunta: o RS-20 em várias modificações foi lançado com sucesso cerca de 200 vezes, e em um caso houve uma catástrofe - então pode haver um elemento de acaso aqui? Qualquer matemático dirá "pode", mas a probabilidade é extremamente baixa. Com a mesma probabilidade, algum hamadryl vai bater no teclado e "acidentalmente compor" uma nota de amor para sua mulher. A questão não é nem mesmo que 1: 200 seja uma probabilidade baixa, mas que essa “probabilidade” foi realizada precisamente com os satélites russo-bielorrussos, que não foram incluídos neste “problema matemático” antes ou depois.
Como sempre, é incrível como esses "meninos" trabalham sujo. A questão é: por que eles não iniciaram um colapso, digamos, no estágio superior? Então, pode-se culpar a modificação civil de "Satanás". Mas o foguete “quebrou” no 74º segundo de vôo, ou seja, a “quebra” ocorreu no próprio proto-foguete! Essas situações anormais são eliminadas mesmo durante o período de teste de bancada. Poderia ser ainda mais rude amarrando uma granada ao foguete. É sabido que qualquer serviço especial tenta não substituir o seu agente, se é claro que o valoriza, e quando você começa a entender o “triângulo amoroso” Moscou-Washington-Kiev, é impressionante como o lado ucraniano é vendido a baixo custo, e até mesmo se comprometendo estupidamente.
Moscou e Minsk tiraram as conclusões certas de toda essa história. Após 6 anos, a Bielo-Rússia ainda lançou seu satélite, embora fosse mais modesto que o primeiro, e o foguete porta-aviões Soyuz o colocou em órbita, enquanto o Dnepr continuou a lançar com segurança satélites de outros países em órbita.
Também precisamos tirar várias conclusões. Em primeiro lugar, a história de Belka mostra claramente que este é o máximo que a Ucrânia pode fazer para nos prejudicar. Não é segredo que os Estados Unidos estão pressionando a Ucrânia para que pare de fazer a manutenção dos mísseis Satanás, mas Kiev não fará isso porque também está em nosso anzol. Por exemplo, podemos fechar com segurança o projeto Dnepr, porque todos os 150 mísseis Kosmotras estão na Rússia. Acima foi escrito sobre o Zenit, não me repetirei. A situação é semelhante com Cyclones, para os quais uma proporção significativa de componentes é fabricada na Rússia, incluindo motores. As indústrias espaciais russa e ucraniana, por razões bem conhecidas, estão ligadas simbioticamente, de modo que o "gancho" é de dois gumes.
Em segundo lugar, a Rússia tem uma lacuna na classe de ICBMs pesados. Considerando que, na época do acidente de Belka, a situação com os Stilettes não era importante, verifica-se que até os mísseis de classe média estavam “presos” em nosso país. A situação acabou sendo deprimente: os Estados Unidos eliminaram dois componentes da tríade nuclear terrestre russa com a destreza de um jogador de bilhar.
O leitor pode razoavelmente fazer a pergunta: não é "gordo" ter uma tríade de ICBMs, se os Estados Unidos não têm uma? O fato é que a América não precisa ter essa tríade, porque eles podem lançar mísseis de médio alcance em qualquer lugar. A Noruega, os países bálticos, os antigos países do Pacto de Varsóvia, a Turquia, a Ucrânia são os próximos na fila … Por que criar um míssil com um alcance de 11.000 km quando você pode fazê-lo com um alcance de 1.500 km, porque custará uma encomenda de magnitude menor! Infelizmente, não podemos colocar foguetes no Canadá ou no México. É verdade que você pode usar cruzadores de mísseis e submarinos, mas temos poucos deles e é caro construí-los.
Escrevi acima sobre o descarte de 300 submarinos nucleares. Por outro lado, os Estados Unidos podem se dar ao luxo de uma grande marinha.
Então, talvez, a Rússia possa compensar a "escassez" com um grande número de mísseis de classe leve? É impossível. Primeiro, é caro. "Satan" e "Poplar" são doutrinas completamente diferentes. O móvel, rápido "em ascensão" "Topol" ataca quando os mísseis do inimigo ainda não atingiram o alvo. O Tsar Foguete, por outro lado, pode esperar um ataque nuclear em uma mina, como em um abrigo antiaéreo, em seguida, lançar, superar a zona de defesa antimísseis do inimigo, se dividir em 10 ogivas, trabalhar de forma independente nos alvos e criar o inferno para o inimigo, equivalente a 500 Hiroshima. Você pode, é claro, construir muitas minas para Topol, o que fazemos parcialmente, mas o que fazer com as minas para Satanás? Um lançador de silo (silo) é uma estrutura de engenharia complexa e cara, e não é lucrativo colocar um míssil de classe leve ali.
Em segundo lugar, o "Topol" de propelente sólido, devido às especificidades do motor, não pode manobrar em vôo, como o "Satan", que possui motores a jato de propelente líquido (LPRE), pode fazê-lo. É claro que a trajetória de vôo do Topol é mais previsível, então as ações de defesa antimísseis do inimigo serão mais eficazes.
Em geral, nossa tríade de ICBMs faz uso otimizado dos pontos fortes e fracos da tecnologia de mísseis. O desenho de um motor de foguete de propelente sólido (motor de foguete de propelente sólido) é bastante simples, o tanque de combustível é praticamente um bico, que é feito de paredes grossas, o que acarreta um aumento da massa "inútil". Quanto maior o foguete, pior o indicador da relação entre a massa da carga útil e a massa do foguete. Mas em foguetes pequenos, essa desvantagem é inútil devido à falta de uma unidade turbo. E vice-versa - quanto maior o foguete de propelente sólido, menos a ausência da unidade “salva o dia”. Não é surpreendente que os mísseis de propelente sólido tenham legitimamente "ocupado" a classe leve: simplicidade e baixo custo, mobilidade e a capacidade de colocá-los em alerta rapidamente os tornam indispensáveis em seu segmento. "Tsar-foguete" com motores de propelente líquido justifica seu nome, porque quanto maior a massa do foguete de propelente líquido, melhor será a carga útil / massa do foguete.
É fácil adivinhar que este número para um míssil de 211 toneladas é o mais alto entre os ICBMs.
Assim, os Yars leves e o Voyevoda pesado, como um contratorpedeiro e um navio de guerra, estão perfeitamente combinados, cobrindo as fraquezas um do outro. Por outro lado, cada míssil aumenta a dignidade de seu “colega”.
Quanto aos Stilettos médios, em princípio, poderia passar sem eles. Um míssil de 105 toneladas é muito difícil de tornar móvel e não é totalmente econômico escondê-lo em uma mina, então havia relativamente poucos desses mísseis. O estilete foi calculado como uma opção de reserva, que, como você sabe, funcionou.
Vamos resumir. Do exposto, segue-se uma conclusão inequívoca de que "Satanás, o governador" precisa procurar um substituto. Todas as outras medidas são paliativas. Vamos durar até 2030, e então não há perspectivas.
Não é de estranhar que o projeto Sarmat tenha sido lançado em 2009, um substituto digno para Voevoda, como nosso Ministério da Defesa garante. Há muito pouca informação sobre o projeto Sarmat ICBM, mas sabe-se que o míssil usará motores a jato líquido e pesará cerca de 100 toneladas. Como você pode ver, apenas o Stiletto pode obter um "substituto digno", o que já é muito bom. No entanto, o assento de ICBMs pesados ainda está vago.
É interessante fazer a pergunta: havia um foguete de "segurança" para "Satanás" na União Soviética? Sim, foi. Este é o R-36orb "Scarp". Ela não só segurou, mas também complementou perfeitamente. Externamente semelhante ao "Satan" "Scarp" se distinguia pelo método de lançar uma ogiva. O veículo lançador lançou uma carga com capacidade de 2,3 Mt, equipada com motores, diretamente para o espaço. O resultado foi uma nave kamikaze manobrando em órbita, carregada com 150 Hiroshimami. A distância ao alvo para este "satélite" não importava, a direção do ataque também não era importante. Verdade, para a América tudo isso era, oh, que importante, porque um ataque a um objeto de qualquer direção tornava sua defesa quase impossível. Pelo menos, os americanos não ficariam satisfeitos com isso por causa do sistema de defesa antimísseis proibitivamente caro. Se "Satan" causou uma dor de cabeça insolúvel para os estrategistas americanos, então sua versão "espacial" os enfureceu. Esta é a verdadeira personificação de "Star Wars", e não os desenhos animados que seus amigos estrangeiros mostraram a Gorbachev.
Infelizmente, o R-36orb não vai nos ajudar de forma alguma - não porque o retiramos do serviço de combate, de acordo com o Tratado SALT-2 (ninguém está olhando para esses "acordos" agora). O fato é que a versão "pacífica" desse míssil, prudentemente deixada em série pela União Soviética, foi produzida na Ucrânia. Este é o já mencionado "Ciclone".
Você involuntariamente se faz uma pergunta global: por que a URSS tinha dois tipos de mísseis na classe dos ICBMs pesados e a Rússia "não quer" ter um ?! Antes, éramos tolos gastadores e agora ficamos mais sábios? Talvez então nossas defesas estivessem ruins, mas agora está tudo bem? A resposta é óbvia: o oposto é verdadeiro. É necessário compreender sem ilusões que sem uma tríade de ICBMs equilibrada em quantidade e qualidade, será impossível para a Rússia existir dentro de suas fronteiras colossais. Deixe-me lembrá-lo de que a área da Rússia é pelo menos duas vezes maior do que qualquer outro Estado, sem contar os vastos territórios da plataforma ártica, à qual declaramos unilateralmente nosso direito. Gostaríamos de ter esses indicadores para o PIB ou pelo menos para a população, mas está longe de ser o caso. Em termos de PIB, estamos em 6º lugar, e em termos de população, a Rússia está em 10º lugar, “galantemente” deixando na frente até países como Bangladesh, Paquistão e Nigéria.
Não é segredo para ninguém que existe uma luta no mundo pelo controle dos recursos naturais, hídricos e energéticos. Como e com o que defenderemos tudo isso é uma questão de nossa existência nas próximas décadas. As palavras de Stalin de que “se não fortalecermos, seremos esmagados” são tão atuais hoje como sempre. No formato deste artigo, vamos pensar sobre como a Rússia pode se fortalecer, pelo menos em termos de forças nucleares.
Angara em vez de Satanás?
Agora que temos uma breve ideia de nosso escudo antimísseis, temos o direito de nos perguntar: talvez "Angara" nos ajude de alguma forma? Deixe-me lembrá-lo de que não temos um ICBM de classe pesada no futuro. É aqui que começa uma série de coincidências e estranhezas interessantes.
A primeira coisa que chama a sua atenção são os comentários da "quinta coluna". Diretamente sobre se o "Angara" pode ser um míssil balístico intercontinental, ninguém diz, mas indiretamente eles expressam muitos comentários, que iremos refutar.
A afirmação mais comum deles é que é difícil (até mesmo impossível) adaptar o Angara para lançar de um lançador de silos e, como sempre, nenhum argumento é apresentado e, se o faz, é para o fundo da informação. Este é um de seus métodos favoritos, falar indiretamente, se você sabe que perderá a batalha da informação.
Vamos começar prestando atenção a uma "coincidência" surpreendente: as dimensões do "Satan" são muito semelhantes às dimensões do "Angara 1.1 e 1.2". Somente a unificação com ICBMs da classe pesada pode explicar o diâmetro do "Angara". Concordam que o diâmetro de 2,9 m é suspeitamente pequeno para um foguete, cujas variantes vão colocar em órbita cargas pesando 50 toneladas. Deixe-me lembrar que o diâmetro do módulo Folken é de 3,7 m, o “Zenith” - 3,9 m, e aqui existe um minimalismo “misterioso”. Obviamente, o "Angara" foi planejado para ser baixado para a mina.
Agora vamos ver como o "Angara" pode partir de silos. Existem três maneiras de lançar um foguete a partir de um lançamento dinâmico de silo - gás, argamassa e misto. Os problemas técnicos de lançar um foguete de uma mina de forma dinâmica com gás são resolvidos equipando-o com canais de ventilação de gás. Este é o tipo de partida mais simples e praticado em todo o mundo. Muito mais difícil, especialmente para um foguete de 200 toneladas, é uma partida de morteiro ("a frio"). Com esse método, o foguete é ejetado do silo devido à pressão criada em um volume fechado por uma fonte externa, por exemplo, um acumulador de pressão de pó (PAD) ou um gerador de vapor e gás. Nesse caso, o motor do foguete liga depois que o foguete sai da mina. Aqui é necessário apenas adaptar o "Angara" à já trabalhada "partida a frio" para o "Satan". Não há dificuldades técnicas fundamentais aqui. É verdade que pode haver um problema com a confiabilidade da partida do motor Angara. Como você sabe, para ligar o motor "Angara" são necessários três componentes - querosene, oxigênio e ignição, e para "Satan" apenas dois - heptil e amil. Não há nada de terrível nisso, em primeiro lugar, o problema é tecnicamente solucionável e, em segundo lugar, você pode usar um tipo de partida mista, quando o motor é ligado diretamente no contêiner de transporte e lançamento.
Como você pode ver, não há dificuldades fundamentais em transformar o "Angara" em um "silo" ICBM de classe pesada. É verdade que "essas pessoas" costumam expressar mais um "argumento": um foguete "heptil" pode ser alimentado por um longo tempo, e um "querosene" precisa ser reabastecido apenas antes do lançamento, sugerindo "vagamente", como dizem, reabastecer o foguete na mina? O fato é que o "Satan-Voevoda" também é reabastecido diretamente no lançador de silo, não há nada de terrível aqui. O mais terrível é encher o foguete com componentes altamente tóxicos - heptil e amil, sem falar no fato de que devem ser entregues com segurança ao silo. Nem mesmo levamos em consideração que o custo do vapor de heptilo é maior do que o do querosene, e significativamente. Pode-se dizer que é melhor reabastecer o Angara dez vezes do que uma vez o Satan.
Como resultado, todos os seus "argumentos negativos" sobre o reabastecimento podem ser combinados em um: no início de uma guerra nuclear, "Satan" estará em um estado de reabastecimento, mas "Angara" não.
Este argumento de toda a "galáxia" de declarações é mais ou menos significativo. Vamos analisá-lo com mais detalhes.
Imagine que nosso inimigo potencial lance seus mísseis e, em 20 minutos, eles atingirão seus alvos no território de nosso país. Aqui os "especialistas" começam a fazer um elefante de uma mosca: eles dizem, a Rússia está coberta de "cogumelos" nucleares, como uma floresta após as chuvas, e nossos soldados apressados não podem encher o Angara com querosene.
Para começar, assim que os mísseis do inimigo decolarem, nosso Topol e Yars voarão em direção a eles quase imediatamente com uma “visita de retorno”. Além disso, em busca de "Topols", "Stilettos" correrá. Mas se Angara precisa "se apressar" é uma questão.
Já dissemos que os mísseis baseados em silos são armas de retaliação garantida, ou seja, são lançados após um ataque nuclear. Portanto, haverá tempo suficiente para despejar querosene e oxigênio no foguete, especialmente porque as tecnologias de reabastecimento não param.
Agora vamos nos fazer mais uma pergunta: por que devemos manter o Angara com os tanques vazios e não reabastecê-lo com antecedência? Uma guerra nuclear cairá sobre nós como neve em nossas cabeças, ou alguns eventos irão precedê-la?
A aviação tem vários graus de prontidão para o combate. Prontidão # 1 - quando a aeronave está totalmente pronta para voar, ela para no estacionamento com o motor ligado e o piloto sentado em sua cabine, totalmente pronto para voar. Prontidão # 2 - quando a aeronave estiver totalmente pronta para voar, posicione-se no estacionamento com o motor desligado e o piloto próximo à aeronave. Etc. A questão é: por que nossas unidades ICBM de classe pesada também não podem ser divididas de acordo com o grau de prontidão? Há apenas um princípio: quanto menor a classe de segurança dos silos, maior o nível de prontidão dos ICBMs pesados e, portanto, vice-versa. É possível, dependendo do grau de tensão internacional, aumentar ou diminuir o nível de prontidão para combate de todas as divisões de ICBMs pesados, ou seja, ambos abasteceram o míssil e drenaram o combustível de volta. Como você pode ver, não há nada complicado, ainda mais perigoso, aí.
Concluindo o tópico dos postos de gasolina, deve-se dizer que quando você começa a lidar com o sistema de controle RS-20 e, consequentemente, com o algoritmo de lançamento de foguetes, fica claro que os fabricantes de instrumentos de Kiev e Kharkov trataram suas funções com bastante profissionalismo. "Proteção contra tolos" em "Satanás" é feita em alto nível, e piadas sobre uma jarra de picles no botão vermelho são inapropriadas aqui.
Nesse sentido, estamos interessados no tempo real de preparação do foguete para o lançamento. Apenas alguns estão cientes deste tópico e ninguém pode escrever sobre ele. Não é surpreendente que a ideia de que há americanos entre essas "unidades" leve nossos militares ao desespero, e a "catástrofe" da versão civil do míssil Belka reforce esse desespero. Podemos dizer com certeza que o tempo de preparação do RS-20 para o lançamento é considerável, ao contrário dos filmes (uma contagem regressiva de dez segundos e o foguete voou).
No que diz respeito ao "Angara", digamos que a preparação do foguete para o lançamento será necessariamente combinada com o reabastecimento, a menos, claro, que já esteja reabastecido. E agora, para finalmente derrubar o único visor frágil na "quinta coluna", direi que até o Korolev R-7 ICBM na década de 50 foi abastecido em Plesetsk por até um mês, e por quanto tempo pode " espere "sem reabastecer o" Angara "Deus sabe.
Espero que o leitor tenha dissipado as últimas dúvidas sobre a adequação do "Angara" para a classe de mísseis balísticos intercontinentais pesados. Quanto às versões civis deste foguete, tudo foi dito acima. Não se esqueça de que o voo espacial tripulado no Angara do cosmódromo de Vostochny em 2017 ainda não foi cancelado.
Angara é a garantia de nosso sono tranquilo e um futuro confiante para nossos descendentes. Na próxima década, este foguete pode se tornar um detentor do recorde absoluto em termos de produção em massa e sua eficácia. Ou o contrário pode acontecer: em três anos ele se tornará um "ramo obsoleto e sem saída da indústria espacial".
Como vimos, mesmo um projeto construtiva e tecnologicamente perfeito (que existe mesmo em implementação real) pode ser cancelado por uma decisão política irracional. Nós, que amamos nossa Pátria, precisamos fazer todo o possível e impossível para que o Angara aconteça. Caso contrário, estaremos insolventes.
