Em artigos anteriores, o autor descreveu detalhadamente as características das manobras da esquadra russa até a abertura de fogo pelas forças principais. Em suma, os resultados das ações de Z. P. Rozhdestvensky tem esta aparência:
1. O esquadrão russo marchou em duas colunas paralelas na maior parte do tempo a partir do momento de estabelecer contato com os batedores japoneses. Isto ficou conhecido por H. Togo, como resultado do qual o comandante japonês decidiu abandonar as tentativas de implantar a "travessia em T" e preferiu atacar a coluna esquerda dos russos. Este último consistia no 2º e 3º destacamentos blindados, ou seja, era chefiado por "Oslyabya", e atrás dele - antigos encouraçados de esquadrão russo e encouraçados de defesa costeira, que, sem o apoio das principais forças do esquadrão, eram quatro Os encouraçados de batalha do tipo "Borodino" não resistiram ao golpe de 12 navios blindados das principais forças japonesas. Em outras palavras, H. Togo acreditava que, ao atacar a coluna russa mais fraca, infligiria danos pesados a ela, após o que o destino do primeiro destacamento blindado russo também seria resolvido.
2. O ataque da coluna russa de esquerda só fazia sentido se os russos não tivessem tempo de se reorganizar em uma única coluna de vigília antes de começar. Z. P. Rozhestvensky começou a reconstruir assim que viu as forças principais dos japoneses, mas reconstruiu muito lentamente, aumentando a velocidade para 11,5 nós. e apenas ligeiramente (cerca de 9 graus) virando de forma consistente para a interseção do curso da coluna da esquerda. Como resultado, a reconstrução do esquadrão russo deveria levar cerca de meia hora, mas, da posição da nau capitânia japonesa, era quase invisível. Em outras palavras, os russos estavam reconstruindo gradualmente, mas H. Togo não viu isso e, obviamente, acreditava que Z. P. Rozhestvensky ainda não havia começado a reconstrução.
3. Assim, o comandante russo fez de tudo para que os japoneses com todas as suas forças caíssem na coluna da esquerda, divergindo dela no contra-curso, mas no momento em que os lados se aproximassem à distância do tiro, teriam que ser enfrentados por 4 encouraçados do tipo Borodino, que ocorreram à frente da coluna.
Em outras palavras, Zinovy Petrovich fez uma excelente armadilha para o almirante japonês. Mas o que não funcionou então?
O primeiro erro, é também o principal
Z. P. Rozhestvensky esperava que no final da reconstrução, quando sua nau capitânia retornasse ao curso NO23, Borodino, Alexandre III e Águia teriam espaço suficiente para acomodar entre o Príncipe Suvorov e Oslyabey. No entanto, isso não aconteceu, e quando o Suvorov completou a manobra e novamente se deitou no curso NO23, o Oryol estava na travessia do Oslyabi. O que deu errado?
Z. P. Rozhestvensky é frequentemente acusado de não conseguir calcular uma manobra relativamente simples, mas será mesmo? Curiosamente, os cálculos mostram que o comandante russo fez tudo completamente certo. Zinovy Petrovich explicou sua manobra pelo exemplo de um triângulo retângulo, cuja hipotenusa foi formada pelo curso do 1º destacamento blindado - quatro navios da classe Borodino, que levaram 29 minutos para cruzar o curso da coluna da direita.
É assim que o próprio ZP descreveu essa manobra. Rozhdestvensky:
“Para determinar qual era a distância em 1 hora 49 metros.entre a cabeça do primeiro destacamento e a cabeça do segundo destacamento, pode-se supor que o primeiro caminhou, com velocidade média próxima a 11,25 nós, ao longo de uma linha próxima à hipotenusa do triângulo, 29 minutos (e passou, portanto, cerca de 5,5 milhas), e o outro andou com uma perna grande, a uma velocidade de 9 nós, e passou 4 1/3 milhas em 29 minutos. Como a pequena perna do mesmo triângulo (a distância entre as colunas) era de 0,8 milhas, todo o comprimento da perna grande deveria ser igual a 5,4 milhas, e a distância entre "Suvorov" e "Oslyabya" era de 1 hora 49 m. deveria ter sido 5, 4 - 4, 33 = 1,07 milhas."
Ou seja, quando o "Suvorov" se voltasse para o NO23, a posição dele e do "Oslyabi" deveria ser assim
É bem sabido que o maior comprimento dos navios de guerra do tipo "Borodino" era de 121,2 m, e eles navegavam em intervalos de 2 cabos. Assim, o comprimento da coluna do 1º destacamento blindado foi, do tronco de "Suvorov" ao poste de popa do fechamento "Eagle" 8, 6 cabos. O resto dos cálculos são muito simples e mostram que a manobra de Z. P. Rozhestvensky deixou mais de 2 cabos entre a haste do Oslyabi e a popa do Eagle, o que teria sido o suficiente para restaurar a linha de frente.
Ou seja, em tese, a saída do 1º destacamento blindado à frente da coluna russa não deveria ter criado nenhum problema: no entanto, criou, porque na época “Príncipe Suvorov”, voltando ao curso NO23, abriu fogo, "Eagle" não estava 2 cabos à frente de "Oslyabi", mas no travessão. O que o almirante russo deixou de levar em consideração?
O próprio Z. P. Rozhdestvensky assumiu o seguinte:
“Na atualidade, aparentemente, verifica-se que o encouraçado“Oryol”(4º no 1º destacamento), com a formação acima, recuou e às 13h49 não estava em seu lugar, mas atrás da prancha certa” Oslyabya ". Não tenho o direito de contestar isso. Talvez Oryol tenha conseguido por sua própria culpa ou por culpa do terceiro na linha (o segundo número seguia Suvorov a uma distância impecável)."
Ou seja, de acordo com Zinovy Petrovich, o problema surgiu devido ao fato de que sua pequena coluna de 4 navios de guerra se estendia, e ou Borodino ficava atrás de Alexandre III, ou Águia ficava atrás de Borodino.
Isso é perfeitamente possível, mas, na opinião do autor deste artigo, não apenas (e nem tanto) os comandantes de Borodino ou Eagle são os culpados aqui, mas sim a confusa ordem de Z. P. Rozhdestvensky. Ele ordenou que o primeiro destacamento blindado para segurar 11 nós, mas "Suvorov" - 11, 5 nós. Obviamente, o cálculo do almirante era que "Alexandre III", "Borodino" e "Oryol" se orientariam de acordo com o "Príncipe Suvorov" e eles próprios selecionariam tal número de revoluções de seus carros para seguir o matelote dianteiro, observando o prescrito intervalo de 2 cabos.
Por um lado, esta é, obviamente, a decisão certa, porque, levando em consideração a aceleração desigual dos navios, ainda é mais fácil alcançar o matelot avançado do que desacelerar se o seu encouraçado ganhar velocidade mais rápido do que aqueles na frente dele. Ou seja, ao reconstruir, é em todo o caso mais seguro fazer uma manobra que aumente os intervalos entre os navios do que uma que possa encurtar esses intervalos. Mas tudo isso é correto apenas para aqueles casos em que um aumento no comprimento da coluna por algum tempo não pode levar a nenhuma conseqüência triste, e no caso que estamos considerando, não foi esse o caso.
Em geral, podemos afirmar que Z. P. Rozhestvensky, planejando uma manobra de "retorno" dos encouraçados do 1º destacamento à cabeça da coluna, "desenhou" corretamente, mas também "costas com costas". Ele partiu do fato de que "Oslyabya" vai exatamente 9 nós, e acreditou que 11,5 nós, que o "Príncipe Suvorov" desenvolveria, lhe daria, levando em consideração o tempo para acelerar de 9 nós. uma velocidade média (11,25 nós) é suficiente para mudar de linha. Mas quaisquer desvios, mesmo insignificantes - digamos, "Oslyabya" vai um pouco mais rápido do que 9 nós, ou a velocidade média do 1º destacamento blindado não será 11, 25, mas mais perto de 11 nós - e a distância entre "Oslyabya" e “Águia” no momento da finalização da manobra será inferior a 2 cabos. Isso significa que "Oslyaba" terá que reduzir a velocidade para entrar em serviço atrás do "Eagle" e observar o intervalo de dois cabos prescrito.
Bem, então aconteceu exatamente o que aconteceu - talvez o Oslyabya e a coluna certa de navios de guerra russos estivessem se movendo um pouco mais rápido do que ZP havia imaginado. Rozhestvensky, talvez "Suvorov" estivesse indo mais devagar, e é provável que "Borodino" ou "Eagle" pudesse esticar o intervalo prescrito - um desses motivos, ou alguma combinação deles levou ao fato de que, em vez de um rearranjo brilhante do 1º destacamento blindado, no qual o "Eagle" deveria estar cerca de dois cabos na frente e 20-30 m à direita do curso "Oslyabi" … aconteceu o que aconteceu.
Erro Z. P. Rozhestvensky consistia no fato de que, ao planejar uma manobra, ele deveria ter estabelecido uma pequena (pelo menos em alguns cabos) "margem de segurança" para todos os tipos de erros, mas ele não o fez. Ou talvez tenha, mas estimou incorretamente algum parâmetro (a velocidade do Oslyabi, por exemplo) e errou nos cálculos.
O segundo erro - possivelmente inexistente
Consistia no fato de que Z. P. Rozhestvensky, depois de virar "Príncipe Suvorov" reduziu sua velocidade para 9 nós.
O fato é que a partir do "Príncipe Suvorov" o almirante russo, completando a reconstrução, não pôde estimar exatamente onde a "Águia" estava em relação ao "Oslyabi". Mesmo com a visibilidade ideal (digamos, se "Alexandre III" e "Borodino" de repente se tornassem transparentes), ainda seria difícil entender se a "Águia" está na travessia do "Oslyabi" ou se está à frente dele por alguns cabos, os dois navios de guerra russos marchando entre o "Príncipe Suvorov" e a "Águia" não eram de forma alguma transparentes. Descobriu-se que Z. P. Rozhestvensky permaneceu confiante de que o Oslyabya seria capaz de entrar na esteira do Orel sem problemas, mas esse não foi o caso.
Também é necessário levar em consideração esse momento. Teoricamente, o comandante russo, além dos dois cabos entre o Oslyabey e o Eagle "depositados" por ele na manobra, teve mais uma vantagem. O fato é que os encouraçados do 1º destacamento, claro, não conseguiram reduzir sua velocidade de 11,5 para 9 nós. ao mesmo tempo, tal “parada” é impossível até mesmo para um carro de passeio. Os couraçados do tipo "Borodino" só conseguiam fazer isso aos poucos, ou seja, até o momento em que as velocidades fossem equalizadas, a distância entre o 1º destacamento blindado e a coluna dos 2º e 3º destacamentos continuaria a aumentar.
Em outras palavras, suponha que os encouraçados do 1º Destacamento reduziram sua velocidade de 11,5 nós para 9 nós. em 1-3 minutos, respectivamente, o tempo indicado, eles teriam viajado a uma velocidade média de 10,25 nós, que era 1,25 nós mais alta que a velocidade do Oslyabi e da coluna da direita. Ou seja, durante o tempo em que o 1º destacamento blindado estava desacelerando, a distância entre o Oslyabey e o Eagle deveria ter aumentado em mais 0,2-0,6 cabos além dos 2 e 2 cabos que Z. NS. Rozhdestvensky.
Por que Zinovy Petrovich não alinhou as colunas de uma maneira diferente? Afinal, ele não poderia ter reduzido a velocidade do 1º destacamento blindado para 9 nós, mas em vez disso ordenou que o Oslyaba e os navios que o seguiam aumentassem a velocidade de 9 para 11 nós. Esta opção parece ótima até que você pense sobre ela corretamente.
Embora as opiniões sobre a disposição mútua das esquadras russa e japonesa no momento da abertura do fogo sejam diferentes, tomaremos como base a descrição de nossa história oficial: o ponto de viragem da esquadra japonesa foi localizado em 32 cabos e 4 pontos (45 graus) para a travessia de "Suvorov". Ao mesmo tempo, após a curva, os navios japoneses estabeleceram um curso paralelo ou quase paralelo ao esquadrão russo.
Seguindo o curso anterior a uma velocidade de 9 nós, os russos estavam se aproximando do ponto de viragem da esquadra japonesa, enquanto se os navios de H. Kamimura estivessem virando atrás de H. Togo (e no início da curva japonesa, tudo parecia assim), então no momento em que o último japonês blindado o cruzador passasse o ponto de viragem (14.04), estaria no travessão do "Príncipe Suvorov" a cerca de 22,5 cabos dele, enquanto a distância do final russo até o navio japonês final teria cerca de 36 cabos, conforme mostrado na Fig. 1.
Bem, se a coluna russa tivesse avançado 11 nós, teria avançado 5 cabos (Fig. 2).
Portanto, do ponto de vista tático, o Z. P. Rozhestvensky não deveria ter feito nenhuma manobra, mas teve que seguir o mesmo curso, aproximando-se do ponto de inflexão: neste caso, um número crescente de navios russos poderia participar da batalha, atirando pelo seu lado esquerdo. Deste ponto de vista, seria mais útil ir a 11 nós, já que neste caso o navio japonês final, tendo completado a curva, não estaria no travessão do Suvorov, mas quase no travessão do Borodino, e não seria separado do final do navio russo 36, mas apenas 32 cabos.
Mas é preciso entender que, neste caso, o comandante russo, se aproximando do fim dos japoneses, substituiria o chefe de sua coluna sob o fogo concentrado de toda a linha japonesa. E aqui Z. P. Rozhestvensky teve que escolher uma velocidade de compromisso que daria a seus navios as melhores condições para atirar nos japoneses que passavam pelo ponto de viragem, mas ao mesmo tempo não expôs Suvorov, Alexandre III, etc. demais. sob o fogo da linha japonesa. E a este respeito, 9 nós parecia uma velocidade mais ótima do que 11 - mesmo na posição de hoje.
Outra coisa é interessante - Z. P. Rozhestvensky acreditava que o tempo de reconstrução japonesa poderia ser menor do que realmente era, e que H. Togo poderia levar 10 minutos. Neste caso, teria acontecido que "Suvorov", seguindo a 9 nós, não teria alcançado a travessia do cruzador blindado terminal Kh. Kamimura cerca de 7,5 cabos. Então, pelo menos teoricamente, o esquadrão russo teve a oportunidade, virando consistentemente para a esquerda, de passar sob a popa da formação japonesa.
Além disso, havia outras vantagens na velocidade de 9 nós. Obviamente, seria muito mais fácil diminuir a velocidade do primeiro destacamento blindado do que aumentar a velocidade do segundo e do terceiro. Nesse caso, teriam seguido por algum tempo com defasagem os encouraçados do tipo "Borodino", e não é fato que o sistema teria sobrevivido - os navios de N. I. Nebogatov pode ter se atrasado, etc. Lembre-se de que Zinovy Petrovich teve a pior opinião sobre a fusão dos 2º e 3º esquadrões do Pacífico: apesar das manobras regulares com o N. I. Nebogatov, ele não conseguiu fazê-lo cumprir suas ordens.
Em outras palavras, Z. P. Rozhestvensky poderia, é claro, dar 11 nós, mas ao mesmo tempo, as chances eram muito grandes de que sua coluna de 12 navios blindados se estendesse e os terminais ainda ficassem quase tão longe do ponto de pivô japonês como se o esquadrão estava em 9 nós … Ou seja, precipitando-se para os japoneses, o comandante russo pouco ganhou para os navios do 2º e 3º destacamentos, mas ao mesmo tempo expôs mais fortemente seus melhores navios ao fogo concentrado dos japoneses.
“Bom”, dirá o caro leitor: “Mas se o autor tem certeza de que a velocidade do esquadrão de 9 nós foi realmente ótima naquela situação tática, por que ele culpa ZP? Rozhestvensky, contando isso como um erro do comandante russo? A resposta é muito simples.
Z. P. Rozhestvensky deve primeiro completar a reconstrução, certificar-se de que todos os couraçados do 1º destacamento voltaram ao curso anterior NO23, e os Oslyabya os seguiram na esteira - e só depois disso reduzir a velocidade para 9 nós. Em um artigo dedicado às maneiras pelas quais um esquadrão de alta velocidade pode expor a "travessia em T" a um inimigo mais lento, o autor se aventurou a afirmar que qualquer manobra realizada antes da conclusão da anterior poderia acarretar o caos. É exactamente o que vemos neste caso - quando o “Príncipe Suvorov” se voltou para o NO23 e abriu fogo, o 1º destacamento blindado ainda não tinha concluído a reconstrução, e não se deitou, seguindo a nau capitânia, no NO23. Salve Z. P. A velocidade de Rozhdestvensky de 11,5 nós não é por muito tempo, e o Oryol, que se encontrava aos 13,49 ao lado do Oslyabi, continuaria a ultrapassar lentamente a nau capitânia, infelizmente, o falecido DG Felkerzam, o que facilitaria muito a reconstrução do encouraçado principal do 2º destacamento ao velório "Águia". Mas Z. P. Rozhestvensky começou uma nova manobra sem completar a anterior: ele reduziu a velocidade antes que todos os 4 navios de guerra do 1º destacamento pousassem no NO23. E é isso que deve ser considerado o erro do almirante russo.
Em outras palavras, não havia erro em liderar o esquadrão para a batalha a 9 nós na situação atual: o erro foi que Z. P. Rozhestvensky reduziu muito cedo a velocidade de seu primeiro destacamento blindado para 9 nós.
Mas aqui está o que é interessante: é possível que Z. P. Rozhdestvensky não cometeu esse erro. Muitas fontes (por exemplo, AS Novikov-Priboy) indicam que o "Príncipe Suvorov" reduziu o curso para 9 nós imediatamente após virar para o NO23, mas há evidências em contrário. Por exemplo, M. V. Ozerov, o comandante do encouraçado Sisoy Veliky, afirmou no depoimento da Comissão de Investigação:
“Às 13h42, Oslyabya abriu fogo contra o inimigo. O 1º destacamento começou a fugir para a direita, provavelmente para se deitar com o inimigo em um curso, e o 2º e o 3º destacamento receberam ordem de entrar em sua esteira, o curso tinha 11 nós. Mas este movimento, os dois destacamentos indicados, não só não puderam ir por algum tempo, visto que o 1º destacamento ainda não chegou à cabeça, como ainda teve que reduzir significativamente o curso para permitir que as naves do 1º destacamento entrassem no acordar para ocupar seus lugares."
Infelizmente, a nossa história oficial não comenta este momento de forma alguma: talvez, precisamente pela razão de que o testemunho dos oficiais da esquadra é muito contraditório para dar um veredicto definitivo sobre o assunto.
O terceiro erro, que não é um erro de forma alguma
Este erro é considerado o sinal Z. P. Rozhestvensky, que levantou imediatamente após a sua nau capitânia se voltar para o NO23: “o 2º destacamento virá na esteira do primeiro”.
É interessante que os membros da Comissão Histórica do Estado-Maior Naval, que compunham a oficial "Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905". considere dar a esse sinal uma ação completamente errada do almirante, chamando-o de "um alinhamento mesquinho de seu esquadrão". Mas vamos pensar - poderia Z. P. Rozhestvensky para não dar esse sinal? Antes que as forças principais dos japoneses fossem descobertas, o 1º destacamento blindado manobrou separadamente do resto das forças principais, formando a coluna direita do sistema russo. Agora ele saiu para as cabeças do resto, mas "Príncipe Suvorov" completou a reconstrução um pouco à direita do curso do "Oslyabi". Em outras palavras, Z. P. Rozhestvensky obviamente queria reorganizar as forças principais em uma única coluna de vigília, recuperando o controle, mas como suas nau capitânia poderiam ter adivinhado isso? Se o comandante russo não tivesse feito o sinal, e no Oslyab, teria ficado sem saber se Z. P. Rozhestvensky para que os 2º e 3º destacamentos blindados o sigam, ou ele prefere continuar a manobrar apenas quatro de seus navios de guerra tipo "Borodino" do 1º destacamento? Em outras palavras, o comandante russo deveria informar em "Oslyabya" o que esperava dos navios que conduziu para manobras conjuntas, este era o significado da ordem "o 2º destacamento deve estar na esteira do primeiro".
Portanto, essa instrução foi absolutamente necessária, e a única questão é entender o quão oportuna ela foi. Talvez fizesse sentido levantá-lo somente quando o 1º destacamento blindado em força total voltasse ao curso NO23? É improvável: no momento em que apenas "Prince Suvorov" virou-se para NO23, era claramente visível a partir do "Oslyabi", mas já após o "Alexander III" teria entrado na esteira por trás dele, a oportunidade de "Suvorov" não eram muito bons. E quando entre "Oslyabey" e "Príncipe Suvorov" haveria alinhado até três navios de guerra, as chances de que o sinal do comandante russo fosse considerado na nau capitânia do 2º destacamento blindado eram completamente ilusórias. É verdade que para isso havia "Pearls" e "Emerald", que estavam fora da linha, e serviam, entre outras coisas, como vasos de ensaio. Eles deveriam transmitir qualquer sinal do comandante para Oslyabya, mas, possivelmente, no início da batalha, Z. P. Rozhestvensky tinha medo de confiar apenas neles.
O quarto erro. Mas de quem?
E, de fato, o que todos os erros acima mencionados do almirante russo levaram a tão terrível? A resposta parece óbvia: devido aos erros de Z. P. O navio de guerra de esquadrão de Rozhdestvensky "Eagle" não estava à frente do "Oslyabi", como planejado, mas no travessão, e até começou a reduzir a velocidade, igualando-o com o "Oslyabi". Como resultado, o comandante da nau capitânia do 2º destacamento não teve escolha a não ser seguir a ordem do comandante, primeiro reduzir a velocidade ao mínimo, e então parar completamente, deixando a "Águia" seguir em frente. Como resultado, os japoneses tiveram uma excelente oportunidade de praticar o tiro em um alvo fixo e rapidamente obtiveram sucesso, infligindo graves danos ao Oslyaba, o que predeterminou a morte rápida do navio. É assim?
Se partirmos da máxima de que o comandante é responsável por todas as ações de seus subordinados - então, é claro, é assim. Mas vamos pensar um pouco no que ele fez no período de 13h20 a 13,49 e um pouco depois o comandante do encouraçado "Oslyabya" V. I. Baer.
Então, até 13h20, o 1º destacamento blindado foi paralelo ao 2º e 3º, mas então o "Príncipe Suvorov" voltou e cruzou o curso do "Oslyabi". Então, o que vem a seguir? Por longos 29 minutos, Vladimir Iosifovich Baer teve a oportunidade de observar a execução desta manobra. Era quase impossível duvidar de seu significado - é óbvio que, em vista das principais forças do inimigo, Z. P. Rozhestvensky iria liderar a coluna certa, liderada por "Oslyabey". E se Zinovy Petrovich não viu que durante a reconstrução de seu fim "Oryol" não teve tempo de passar na frente de "Oslyabey", então no "Oslyab" era óbvio muito antes de uma ameaça real de colisão ser criada !
Mas o que V. I. Bair faz sobre isso? Mas nada. Ele teve a oportunidade de ver o perigo com antecedência e antecipá-lo - para isso, bastava reduzir um pouco a velocidade. Claro, a nau capitânia do 2º destacamento blindado tinha tais poderes. Mas não - em vez disso, Vladimir Iosifovich continua ao extremo a cumprir a ordem dada anteriormente e segue o curso estabelecido a uma determinada velocidade, e então, quando uma colisão é quase inevitável, ele pára seu encouraçado na visão do inimigo, sem até pensando em notificar os navios que o seguem sobre tal manobra!
Lembremos o testemunho do Tenente Ovander do encouraçado Sisoy, o Grande, que seguiu o Oslyabey:
“Oslyabya, obviamente querendo ajudar a alinhar o mais rápido possível, ou seja, deixar o 1º destacamento blindado avançar, primeiro reduziu sua velocidade, e logo em seguida parou completamente os carros … … (sinal, semáforo, bolas, etc.) não apareceram."
Sem dúvida, é completamente incorreto comparar navios de guerra e carros, mas mesmo assim qualquer motorista com alguma experiência sabe o quão perigosa é a situação quando, em um comboio de veículos seguindo em certos intervalos, o motorista principal "pisa" bruscamente no freio - algo V. I. Baer arranjou um arranjo semelhante para os navios que o seguiam.
Em outras palavras, Z. P. Rozhestvensky, é claro, cometeu um erro ao reconstruir: por uma razão ou outra, listada acima, ele criou uma situação em que a "Águia" não teve tempo de passar na frente do "Oslyabey". Mas seu erro poderia facilmente ter sido corrigido por V. I. Baer, para quem esse erro era óbvio muito antes de a situação se tornar "emergência". É muito difícil não entender a ameaça de uma colisão quando o encouraçado do 1º Destacamento está lentamente "rolando" para dentro de sua nave! Mas V. I. Baer não fez absolutamente nada, e sua inação acabou levando ao fato de que "Oslyaba" não apenas teve que desistir do movimento, mas também parar completamente sob o fogo inimigo.
O V. I. Ber poderia reduzir a velocidade com antecedência, deixando os encouraçados do 1º destacamento do Z. P. Rozhdestvensky. Mas mesmo tendo levado a situação à ameaça de colisão, ele ainda não poderia ir para o velório atrás do "Eagle", mas sim ir um pouco para a direita ou para a esquerda, descartando o movimento e fechando o "Eagle" ou "escondendo "atrás dele: e quando este último avançar, então vá para o seu rastro. Sim, neste caso "Eagle" ou "Oslyabya" "dobrariam", e um deles não seria capaz de atirar nos navios japoneses. Mas mesmo assim foi muito melhor do que deixar o seu encouraçado imóvel sob o fogo, e forçar com urgência a frear os navios do 2º destacamento seguindo o Oslyabey.
Em outras palavras, Z. P. Rozhestvensky, é claro, cometeu um erro, mas apenas as ações de VI Baer, que parecem ao autor deste artigo completamente analfabetas, levaram ao fato de que esse erro se transformou em uma catástrofe - a morte de "Oslyabi" no bem no início da batalha.
E novamente - não era Z. P. Rozhestvensky é o responsável pela preparação de seus carros-chefe? É claro que se pode presumir que ele simplesmente intimidou seus comandantes em um grau completamente incompatível com decisões independentes. Mas lembre-se que, ficando sem a liderança da nau capitânia, o comandante do encouraçado "Alexandre III" agiu com mais sensatez: conduziu seu navio entre os cruzadores de H. Kamimura e os navios de guerra de H. Togo para passar por baixo a popa do 1º destacamento de combate dos japoneses: esta manobra foi extremamente perigosa para "Alexandre III", mas anulou a vantagem tática que os japoneses tinham nessa altura. Em essência, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov sacrificou seu encouraçado para tentar salvar o esquadrão: tal decisão pode ser considerada de qualquer maneira, mas o termo "falta de iniciativa" é obviamente inaplicável a ela. Portanto, podemos supor que os comandantes do 2º esquadrão do Pacífico não foram tão oprimidos.
Na opinião do autor deste artigo, o caso era o seguinte. Em "Oslyab" o contra-almirante e comandante do 2º destacamento blindado Dmitry Gustavovich von Felkerzam segurava sua bandeira, que tomava as principais decisões, e VI Baer permaneceu, por assim dizer, "nas sombras", apenas o executor da vontade do almirante. Mas em Cam Ranh, D. G. Felkersam sofreu um derrame e morreu alguns dias antes da batalha. Como resultado, V. I. Baer se viu não apenas à frente do encouraçado, mas também à frente de todo o 2º destacamento blindado, completamente despreparado para tal responsabilidade.
No final deste artigo, resta apenas acrescentar que o autor se desviou muito da história dos cruzadores blindados "Pearls" e "Emerald", e no próximo artigo ele voltará a eles com prazer. Quanto às ações de Z. P. Rozhestvensky no início da batalha, então outro artigo será dedicado a eles, no qual o autor tentará descobrir com que eficácia o esquadrão russo foi capaz de aproveitar aqueles 15 minutos da vantagem da posição que Zinovy Petrovich Rozhestvensky o deu.
