O Cáucaso é uma região extraordinariamente complexa. Ele era, é e será. Um número extraordinário de povos e subgrupos étnicos, que em si mesmos se dividiam em clãs, sociedades e comunidades rurais, estão permeados de muitas relações e ao mesmo tempo excepcionalmente isolados. Tukhums e teips da Chechênia, do Daguestão e da Ingush (famílias numerosas, associações de clãs, etc.), Avar tlibils, Dargin djines e Lezgi khikhils - todos competiam entre si com o uso de armas frias e, mais tarde, também com armas de fogo. Além de grandes formações de estado na forma de muitos principados, canatos e outros. A competição consistia em ataques regulares e ataques com a captura de gado, propriedade e as próprias pessoas. Às vezes, tais ações não eram apoiadas por toda a comunidade ou ameaçavam um grande conflito militar, no qual nem os roubados nem os ladrões estavam interessados.
Adat clássico, ou seja, o complexo de instituições jurídicas e sociais locais tradicionalmente estabelecidas, que podiam ser radicalmente diferentes para diferentes povos e comunidades individuais, não funcionou no conflito entre dois clãs, sociedades e canatos ou principados inteiros. É por isso que nesse momento entrava em cena outra prática “legal” - baranta / baramte, que no Daguestão se chamava “ishkil” (“ishkilia”).
Ishkil (baranta) como está
No sentido mais geral, ishkil é a apreensão de bens de parentes ou companheiros do devedor a fim de forçá-lo a pagar a dívida atrasada ou induzir o réu a satisfazer o autor com o cumprimento de outro tipo de obrigações. Portanto, nas terras do Daguestão, era o direito original do demandante atacar os moradores do vilarejo do réu e confiscar sua propriedade ou a si mesmo, a fim de forçar o réu a pagar a dívida vencida. Ao mesmo tempo, havia alguma diferença entre Ishkil e Baranta. Quando o ishkil começou a ser abusado, na verdade essa prática se tornou uma forma legalizada de extorsão ou uma espécie de declaração de guerra.
No entanto, em condições de constante conflito civil, era quase impossível distinguir um do outro. Por exemplo, se uma sociedade quisesse obter independência de um vizinho poderoso a quem pagava tributo, então tirou ishkil dele na forma de gado ou reféns, colocando pressão política sobre o inimigo e dando uma pista para os aliados. Um vizinho forte poderia devolver Ishkil à força e conduzir uma expedição militar, ou, avaliando os riscos e a situação com um ambiente hostil, abandonar essa ideia com certas perdas políticas. Também poderia haver uma situação inversa, quando, em vez do tributo, eles tomaram Ishkil a fim de forçar os conquistados a aceitarem seu destino.
Normalmente, ishkil era levado para compensar perdas em obrigações de dívidas vencidas e por causa de casos de invasões de ladrões que causaram danos ao autor. Houve, é claro, e particulares, por assim dizer, casos cotidianos de aplicação dessa prática. Então, era usado em disputas de propriedade entre cônjuges de diferentes aldeias pertencentes a diferentes tukhums, mas isso era raro, porque era estritamente proibido casar-se com um estranho em muitos clãs. Ishkil também pode ser confundido com a destruição das pastagens de um aul com o gado do aul de outro. A guerra pelas pastagens é geralmente uma página separada nos conflitos do Cáucaso, o que é relevante até agora, aliás.
A própria Ishkil foi levada com gado ou armas, mas eles não desdenharam de tomar como reféns amanats, que eram vendidos como escravos em caso de não pagamento da dívida. Ao mesmo tempo, a prática de Ishkil poderia ser proibida dentro da própria sociedade livre, mas aprovada por ela no circuito externo. Por exemplo, a Sociedade Livre Andalal (uma sociedade na parte montanhosa do Daguestão, habitada por ávaros), em que a coleta de ishkil em seu território foi proibida sob pena de multa no valor de um touro, a mesma multa foi punido por uma pessoa que tentou interferir com tal "justiça" já fora do território de Andalal.
Procedimento de coleta de Ishkil
O procedimento para coletar ishkil foi o seguinte. A parte lesada convocou o “réu” para o tribunal de sua própria comunidade ou comunidade neutra. Se o réu não comparecesse ao tribunal, uma carta era enviada a ele com uma advertência direta sobre o direito de usar o discurso retórico. A carta costumava ser levada pelo kunak da parte lesada, que tradicionalmente tinha plenos direitos para defender os interesses da vítima. Kunak também tinha o direito de apreender Ishkil diretamente - com propriedades ou reféns.
Aqui está um dos muitos exemplos de uma carta do autor para o réu de um certo Ramazan Barshamaysky para Atsi Kharakhinsky:
“A paz esteja convosco, misericórdia e bênçãos de Allah. Que Allah o proteja da malícia satânica. Um homem.
Com o recebimento desta carta, havia uma dívida emprestada a você de acordo com seu acordo e conhecida por meu kunak Utsisai, o portador desta carta. Caso contrário, vou levar Ishkil por meio dele, como é permitido. O resto você ouvirá da boca da pessoa que enviou esta carta."
Se o réu mostrasse uma boa dose de beligerância e obstinação, Ishkil seria confiscado à força. Então, o kunak, e mais frequentemente o próprio autor da ação com um grupo de lutadores, parou em uma estrada na montanha que saía da aldeia do réu. Considerando que as aldeias eram comunidades únicas, consistindo em dois ou quatro clãs, não havia necessidade de haver grande seletividade - o ishkil era imposto a todos em massa por motivos absolutamente legais. Quase o primeiro trem de vagões foi atacado e tomou propriedades ou reféns. No entanto, era necessário atacar abertamente e em plena luz do dia, porque não se tratava de um roubo proibido pela adat, mas sim de uma forma "legítima" de "justiça".
Naturalmente, tal norma legal estava firmemente ligada às hostilidades práticas e às vezes não apenas não resolvia os conflitos, mas apenas os exacerbava. Aqui está um exemplo de outra carta da qual se torna claro que um conflito está se formando entre duas grandes sociedades:
“O nobre senhor governante Eldar-khan-bek deseja aos membros do tribunal da aldeia, capatazes, hajji e qadi da cidade de Argvani (comunidade Avar no norte de Nagorno-Daguestão) paz, misericórdia e bênçãos de Allah Todo-Poderoso.
Que Allah Todo-Poderoso os proteja de todos os problemas!
Que fique sabendo que capturamos uma carta inviolável de seus moradores para Ishkil para que ele pudesse interceder pela propriedade de um de nossos compatriotas Salman, que foi capturado por você em Ishkil, e então o libertou a pedido de seu kunak, que foi instruído a compensar os danos causados a nós. Salman exige devolver a arma e o sabre, que você levou para Ishkil. Se você não devolver esta propriedade, tomaremos Ishkil pela segunda e terceira vez, até que o litígio seja resolvido e concluído. Está ao seu alcance. Seja saudável!"
Ishkil - apenas um pretexto para roubo e guerra?
Claro, os montanheses tentaram melhorar o mecanismo de ishkil. Assim, houve inúmeros acordos entre aldeias (sociedades e formações maiores, até os canatos), que regulamentavam as regras e condições para o mecanismo de utilização do ishkil no seu território quando existia um motivo para a sua aplicação na prática. Esses acordos foram celebrados oralmente, na presença de testemunhas respeitadas, e por escrito.
No entanto, Ishkil teve um ferimento de parto. Ishkil poderia aparecer como um verdadeiro instrumento legal para resolver disputas apenas com uma condição. O autor e o réu, sejam eles quem forem, toda uma sociedade livre ou um indivíduo, devem estar em posição de igualdade. Assim que a balança se desviou um pouco, o ishkil se transformou em uma desculpa para usurpação de poder, roubo, tomada de reféns e toda uma operação punitiva.
Ao mesmo tempo, sempre no final, o réu na prática de Ishkil era esta ou aquela sociedade da montanha, ou seja, essas eram reivindicações praticamente interestaduais. E apenas um guerreiro poderia ser um membro de pleno direito da sociedade. Isso introduziu nuances militares especiais a essa norma "legal".
Os povos nômades, que acabaram de chamar Ishkil baranta, usaram essa prática jurídica na maioria das vezes não para resolver disputas, mas para legitimar outro ataque predatório. Eles até tinham um termo específico "barymtachi" ("baryntachi"), que significa os sequestradores de rebanhos, escondidos atrás da norma de ishkil.
Eles até destruíram uma sugestão da função de manutenção da paz de Ishkil e os aspectos sociais da sociedade da montanha, ou melhor, sua mudança. Com o tempo, a importância da nobreza começou a aumentar. A aristocracia do altiplano cobrava de meros mortais impostos cada vez maiores, transformando-os em uma multidão praticamente impotente. Tendo muitas alavancas de pressão, incluindo violência, a nobreza começou a usar o ishkil como uma ferramenta inteligente para legitimar a escravidão por dívida.
O declínio de uma prática desacreditada
Os primeiros lutadores contra Ishkil foram muçulmanos que iniciaram a expansão religiosa do Cáucaso. Para eles, ishkil era uma prática bárbara primitiva. A Sharia viria para substituí-lo, bem como para substituir adat. Mas para a nobreza, Ishkil já era uma norma muito lucrativa, então eles não podiam se livrar dessa prática na hora. Apenas no território do Imamat, Ishkil recuou um pouco e foi aplainado pelo Islã.
O Império Russo também enfrentou o problema de Ishkil. No início, porém, não querendo destruir as fundações, as autoridades russas fecharam os olhos a Ishkil e, às vezes, elas próprias aplicaram essa prática, como a mais conhecida dos moradores locais. Porém, quanto mais o comando militar russo se familiarizava com o uso do ishkil, mais rápido eles entendiam o potencial destrutivo e destrutivo dessa norma.
Já na primeira metade do século XIX, a prática de Ishkil era considerada arbitrariedade ilegal, uma vez que em condições de desunião e desigualdade conduzia apenas a roubos e furtos. Como resultado, essa norma legal começou a desaparecer. Por um lado, a nobreza, que aceitou a cidadania da Rússia, necessariamente jurou não usar ishkil, e por outro lado, seus adversários eram partidários do imamato, que, embora destruído, conseguiu trabalhar para eliminar essa norma. Muito do desaparecimento dos baranta também foi causado pelo apagamento das fronteiras entre os numerosos canatos, utsmiys, maysums e principados do Cáucaso, cujo isolamento ditou a necessidade dessa norma legal.
Por mais estranho que possa parecer, até o estabelecimento do poder soviético no Cáucaso, os ecos do ishkil e das ovelhas continuaram a aterrorizar a população local. Todos os tipos de grupos, guiados por suas próprias idéias independentes, tentaram encobrir o roubo banal com uma base legítima. Mas velhos vestígios em geral são capazes de emergir das trevas dos séculos durante o período de enfraquecimento do poder central do Estado.
