Depois de analisar artigos semelhantes sobre "VO" nos últimos dois anos, cheguei a uma conclusão estranha. Por alguma razão, uma discussão sobre o tema "O melhor tanque pesado da Segunda Guerra Mundial" vira uma discussão, e uma comparação, como a que trataremos, em um holivar.
Mesmo assim, fui "fisgado" por um artigo que foi republicado por um blogueiro respeitado no mundo dos cientistas de tanques, Andrei-bt, cujas opiniões aparecem de vez em quando em nossas páginas. Uma pessoa sabe e é capaz de expressar seus pensamentos.
O original está aqui: Comparação de T-64B e T-72B, bem como alguns comentários engraçados de vizinhos.
Como não tenho absolutamente nenhum conhecimento e compreensão em tanques, mas posso somar dois duques sem calculadora, percebi que na opinião do ukronavod “nem tudo é tão simples”. O autor é um ucraniano, que até se sentou na terceira linha do ATO. E não é preciso ser especialista para entender que ele fará todo o possível para mostrar o T-64B como uma máquina excelente, e o T-72B algo assim …
O que deve ser feito neste caso? Isso mesmo, convide um especialista. Que durante seu serviço "conversou" tanto com o T-64 quanto com o T-72. E não como especialista de “perfil estreito”, mas como comandante, que, goste ou não, tem a obrigação de conhecer e poder, ainda que não na íntegra, tudo o que se refere ao veículo que lhe foi confiado.
O especialista que convidei para considerar este tema é conhecido no site há muito tempo e tenho a certeza de que a sua candidatura não suscitará dúvidas. Este é Alexey, que é "AleksTV". Muito obrigado a ele pelo tempo despendido, eles disseram três artigos. Mas vamos em ordem.
O T-64 era de fato um veículo único. A mais nova palavra não só no mercado doméstico, mas também no mundo da construção de tanques. Morozov realmente fez o impossível em termos de colocar tudo em um carro. E isso não era apenas novo. O mais novo. Portanto, o designer Morozov honra e elogios. Naquela época, era um carro único.
E então, após o nascimento do T-64, o governo começou a pensar em questões urgentes, ou seja, na produção de um tanque em grande escala e equipar todas as peças com ele. E aqui começaram dois problemas.
Em primeiro lugar, nem todas as fábricas (ou melhor, uma KhTZ) poderiam produzir este carro.
Segundo: o tanque saiu longe de ser barato, mesmo para os padrões da União Soviética.
O T-64 entrou em serviço em 1968. Mas já em 1967, outro tanque estava sendo desenvolvido. "Tanka de um período especial". Uma cópia simplificada do T-64 e, o mais importante, uma mais barata.
Ou seja, era necessário um análogo do T-34. "Tanque de guerra", que poderia ser produzido por outras fábricas, que seria relativamente unificado com o T-64, mas seria maciço e mais barato.
(É impossível deixar de observar que a situação atual com a "Armata" e o T-72 / T-90 se assemelha dolorosamente aos assuntos dos anos 60 do século passado.)
Na UVZ, tendo recebido o pedido, eles razoavelmente notaram que a cópia era uma cópia, mas um motor muito bom já existe, assim como há um AZ gasto para o T-62M e mais abaixo na lista. Mas eles exigiram unificação.
Então, de fato, o Projeto 172 nasceu. O protótipo era o T-64, mas o motor tinha seu próprio, Ural, AZ também tinha seu próprio, o sistema de mira ficou preso no mais barato. Tanque de guerra … Projeto "172", que, a princípio, herdou todos os problemas (principalmente com o chassi) do T-64.
Isso não era o que eu queria. Precisávamos de um "tanque de guerra", que não quebrasse em condições difíceis ou pudesse ser reparado pela tripulação na ravina mais próxima. Uma equipe de ex-tratoristas.
Após três anos de testes, o UVZ recebeu uma nova atribuição: faça o que quiser, mas dê-nos um "tanque de guerra", o mais unificado com o T-64.
O que foi feito nos Urais. Tiramos a base do T-64 e todos os desenvolvimentos do T-62 e do T-62M. Assim nasceu o "projeto 172M", que se tornou o tanque T-72. Mas todo o fundo (suspensão) era do T-62. Casco e torre do T-64, enchimento … Motor próprio, sistema de mira 2A40. Ou seja, o complexo não existia como tal. Mira óptica TPD, computador balístico mecânico e estabilizador. Barato e não havia nada para quebrar lá. Todas as fábricas da URSS poderiam produzi-lo.
Seis anos. Três anos para uma cópia do T-64, três anos para o "projeto 172M". E a saída é exatamente o que era necessário.
Agora vamos examinar o artigo do ucraniano e depois tentar comparar coisas que não são realmente comparáveis, que são o T-64 e o T-72.
Em itálico, darei o que o artilheiro ucraniano despejou em nossas cabeças. Na ordem em que apresentou seus pontos de vista. T-64 / T-72. O que o artilheiro achou que era o melhor está destacado em negrito. E então haverá pensamentos compartilhados por Alexey.
Em conclusão, será apresentada uma conclusão muito peculiar, que nasceu em nossa conversa.
Essas são frases arrancadas pelo autor de holivars de tanques. Eu não acho que ele se sentou bem nas alavancas, caso contrário, ele não teria escrito isso. Se 72 quebrar uma lagarta na lama, fique calmo, 64 simplesmente não vai chegar a este lugar. Onde o 72º passa com esforço, arrancando a lagarta, simplesmente não há nada para o 64 pegar.
Trilhos pesados do 72º, reforçados com RMSh (dobradiças de borracha-metal) - não é só isso. Isso tudo foi feito levando em consideração o fato de que o chassi do 64º era um ponto fraco. Sim, as faixas são mais pesadas. Mas eles tiveram que ser puxados com muito menos frequência do que no 64.
Bem, o sistema da planta foi inventado de quatro maneiras especificamente para o T-64. Antes disso, eles sobreviveram. O motor não é apenas fraco, ele também tem tais nuances … Starter, ar, partida externa e "empate" - isso é tudo para o T-64. Em geral, dar partida em todos os carros de uma vez sempre foi um problema. E tente não começar: "correspondência de serviço incompleta" para o comandante do batalhão brilha mais forte do que a Estrela Polar. Bem, a ausência de outra estrela também.
O T-72 é muito mais fácil. Trata-se de um Diesel simples, com maiúscula, que basta aquecer. E isso é tudo. E o T-64 a menos 20 graus é quase impossível de começar sem dançar com pandeiros para todo o batalhão.
O reverso é nojento para ambos os tanques, então você não deve pensar nisso aqui.
Não sei qual é o problema, escapamento lateral ou traseiro. Vai iluminar quase o mesmo, o que não vai iluminar na faixa térmica, então pode se desmascarar com uma nuvem. E a infantaria … a infantaria vai ao ataque depois do tanque, mesmo que tenha fundos na faixa gama. Tank é uma armadura. Esta é a vida de um soldado de infantaria.
Sim, é bem possível.
Sobre o mecânico. O ucraniano acredita que é mais fácil sair retirando as bandejas. Eu só tenho uma pergunta: quem vai tirar essas bandejas? Se o tanque está pegando fogo ou algo está errado com ele, e a tripulação vai derrubar, e o mecânico decidiu ir para as torres, então é muito duvidoso que o mecânico seja capaz de puxar essas duas cargas. E eles não podem ajudá-lo a sair da torre, especialmente se ele voou para lá.
Havia fatos, sim, que em tempos de paz as tripulações estavam em chamas e a mecânica estava queimada. Ou seja, o mecânico não conseguiu puxar essas duas cargas e as torres não puderam ajudá-lo.
Existem duas posições de torre em 72 onde o equipamento conectado interfere com o rastreamento. Mas essas duas pequenas seções são reais. Literalmente, 10 graus em 360. Em outras posições, o motor mecânico salta para as torres com uma cobra, independentemente de estarem vivas ou não. E ele mesmo, sem ajuda de ninguém. A este respeito, o 72º parece muito mais preferível do que o 64º e o 80º. Qualquer petroleiro experiente dirá o seguinte: são necessárias duas cargas em 64 para que haja alguém para retirar.
Eu disse mais de uma vez que a montagem da metralhadora antiaérea no T-72 é um lixo, então não há o que discutir. Mas vamos falar sobre o ZPU separadamente.
Sim, o TKN-3 com estabilização muscular de todo o corpo é um fato desagradável. Normalmente as costas são suficientes para 30 quilômetros, depois vem a tristeza. Além disso, com um tiro padrão, ele deve ser desviado para frente ou fixado nele, caso contrário, as "estrelas" ou "peixes" são fornecidas ao comandante por cinco minutos. E este é um dispositivo pelo qual o comandante não deve apenas observar a situação, ele deve vê-la, de preferência em 360 graus.
No T-64 e no T-80, o aparelho é mais moderno, com estabilização vertical. Sim, o T-73B já tem o TPD-1K, um mais avançado, mas o computador balístico se manteve no mesmo nível. Mecânico. Estratégia de redução de custos …
Mas mesmo com o complexo criticado pelo autor, o T-72 pode funcionar. Demorará muito para descrever quais são as características, e não ficará totalmente claro, mas direi o seguinte: inconveniente. Mas com um treino adequado, tudo é bastante viável. E nada tão complicado em mirar no alvo.
Bem, ele é falso aqui, falso. Pode-se ver que o T-64 que escreveu isso serviu mais do que o T-72. Você pode mirar um canhão T-72 (sim, os petroleiros têm um canhão e os artilheiros têm uma arma) tanto verticalmente quanto horizontalmente e obliquamente. É apenas mais difícil. O painel de controle para mirar a arma T-72 é mais rígido, o que significa que é menos sujeito a tremores e outros prazeres do tanque. Você pode mirar enquanto o artilheiro escreve com o T-64. Mas mais difícil. É aqui que a habilidade é necessária.
Para os artilheiros do T-72, eles propuseram tal exercício: os tanques ficavam em poços para que os motores não funcionassem em vão, conectavam energia externa e colocavam um escudo na diretora. Um retângulo com diagonais foi desenhado no escudo, chamamos de "envelope". Eles lançaram o LMS, giraram o giroscópio e a tarefa do artilheiro era desenhar o mesmo "envelope" em um pedaço de papel que estava no escudo sob a arma com um lápis através de uma mola presa à arma. Olhando pela mira no escudo distante para a diretora.
Assim que você desenhar esse "envelope", você será um atirador. Não é fácil fazer isso, mas conhecimento-habilidade-habilidade é habilidade. Difícil, mas possível. Novamente, a questão de reduzir o custo do carro.
Tudo está correto para telêmetros. No T-72, o artilheiro precisa pensar no que mediu. Freqüentemente, uma opção é um reset e uma nova medição. Segundo. Às vezes, não é fatal e às vezes é proibitivamente longo.
Direito. Mas apenas para o T-72B, que vamos modernizar. Por que assim, já resolvemos acima, mas com a introdução dos tanques de hoje "Sosny" este problema foi embora.
O mesmo é verdade.
Bem, aqui apenas os designers de Kharkov complicaram tudo criando um mecanismo de carregamento (MZ) usando tanto elétrica quanto hidráulica. Se um dos sistemas falhar, o MH não funciona. Existem simplesmente mais peças que podem falhar. Razões duas vezes maiores para a recusa.
Sim, aqui está ele. O processo de estilização é outra coisa. Se você viu como o BC é colocado no AZ (viu. - Aprox.), Então se as mãos da tripulação não estiverem ensanguentadas, isso é uma exceção ou especialistas completos. É fisicamente difícil e não muito confortável.
Bem, sim, além disso, o MZ também carrega mais rápido. Isto é verdade. Mas o AZ também tem suas vantagens. Isso é confiabilidade e confiabilidade. E um fato importante: toda a munição para o AZ está localizada na parte inferior. E os anos 64 e, por falar nisso, os anos 80, têm a carga de munição, por assim dizer, na torre, ao seu redor. O que não aumenta a chance de sobrevivência da tripulação. Mas mais BC e carregamento mais rápido.
Quanto a mim, a munição de 28 cartuchos e recarga rápida são grandes vantagens. Em tempo de paz, no campo de treinamento. Eu ficaria feliz em servir no T-64 ou T-80 a esse respeito.
Mas se você for para a batalha, então é melhor no T-72, e até mesmo retirando todas as cargas, no AZ. Para perfurar os rolos e a blindagem do T-72 - isso precisa ser convertido em um ponto por três lançadores de granadas.
De duas maneiras. Em tempos de paz, quando é preciso cobrar e entregar, eu concordo. Mas na guerra ninguém coleta paletes. Mas aqui o colega ucraniano, por algum motivo, manteve silêncio sobre o aspecto mais importante da escotilha de ejeção de paletes. E esta é exatamente a grande vantagem do T-72 sobre o T-64.
Um superalimentador que pressuriza o tanque por dentro. Quando disparado, todos os gases de escape são removidos através do ejetor. Quando esta escotilha é aberta, uma grande quantidade adicional de gases residuais em pó é emitida por ela. E a tripulação do T-72 é muito menos suscetível à poluição por gás do que a tripulação do T-64.
Além disso, também proteção contra várias emissões, produtos químicos e outras coisas. Se o soprador estiver funcionando normalmente e houver pressão de ar, então um alinhamento. E se não? E se estiver filmando em uma série?
Nesse sentido, a incubação é muito útil.
Sim, é difícil para a infantaria andar atrás do T-72 quando o tanque está disparando. Os paletes voam de forma muito aleatória.
Conclusão
T-64 e T-72 são geralmente idiotas para comparar. Eles são máquinas diferentes projetadas para tarefas diferentes.
O T-64 (e o T-80) é uma máquina em tempos de paz e um instrumento de guerra rápida. Enfrente o inimigo, rompa as defesas, faça uma cobertura rápida. Mas se o país ficar atolado em uma longa guerra, as vantagens do T-72 são inegáveis.
No T-72, você pode abarrotar tudo o que está no T-64. Sem problemas. Mas então o tanque ficará mais caro e, o mais importante, nem todas as fábricas serão capazes de produzi-lo.
Qualquer petroleiro normal está interessado na questão em que veículo ele servirá. Claro, em tempos de paz é melhor no T-80 ou, na pior das hipóteses, no T-64. Tente iniciar um T-72 com geada de 30 graus em algum lugar da Sibéria ou Transbaikalia. São 30-40 minutos para o xamã no frio. Em torno da pilha de metal frio, espere o aquecedor fazer seu trabalho e o carro ligar. Mas o T-64 … É simplesmente irreal.
Fotografar na faixa de T-64 também é mais conveniente por causa de miras melhores. Golpes mais precisos significam notas mais altas, todos estão felizes. Inclusive o comando, que fica no quartel-general.
O T-72 está sempre um pouco quebrado. Precisa de manutenção, é necessário subir nele. E para mudar o motor é geralmente 3-4 dias de esteira. Servir no T-72 em tempos de paz é difícil.
Mas em tempo de guerra, tudo é diferente. Tudo a este respeito foi mostrado pelo primeiro e segundo chechenos. O primeiro incluiu o T-80 e o T-72, já que todos os T-64s permaneceram na Ucrânia. E eles fizeram certo, porque Kharkov. Onde você pode reparar e capital. E o 2º já incluía apenas T-72s.
Porque?
E porque a 1ª guerra chechena foi precisamente a guerra. Com uso brutal e máximo da tecnologia. E como resultado dessa guerra, apenas os T-72 foram para a próxima, que é pior em todos os aspectos do que os anos 80.
Mas onde conseguir, nesse caso, um GTE para o T-80 e como alterá-lo? Questão principal.
E tirei o T-72, que está sempre um pouco quebrado. Sempre pode ser consertado no joelho, no campo, no barranco, no fosso. De ferramentas - um pé de cabra, uma marreta, um par de chaves, um conjunto de feitiços.
O T-72 pode ser disparado de todos os lados, derrubando tudo o que for possível. E daí? Esquece. O tanque estará em movimento. Não existem dispositivos complicados e complexos, não há absolutamente nada para quebrar. E mesmo nesta forma (no máximo, no dia seguinte), o T-72 estará pronto para seu objetivo principal - realizar uma missão de combate.
E o T-64 precisa de uma logística que funcione bem, como o ar. Sem atendimento especializado, o 64 vira um lugar parado e o BZ não atende.
É por isso que eles enviaram um carro para o 2º checheno que pode ser atingido, explodido, disparado, não reparado, reparado no campo, e assim por diante. Tanque de guerra. Que (ao contrário do T-80) não precisa de uma máquina MTO no meio do campo. Simples, confiável como um mamute, com um mínimo de eletrônicos.
Na guerra, eles atiram em um tanque. É sempre. Este é o tanque, esta é a força principal. A questão de quando os acessórios irão esmagá-lo e, em geral, tudo o que representa a armadura permanece assim: hoje ou amanhã. O fato de que eles vão quebrar é um fato, na verdade é apenas uma questão de tempo. E, se você não tiver a oportunidade de ser reparado (não há peças sobressalentes complexas, o flyer ficou para trás, quebrado, etc.), então você não poderá realizar o BZ. O final.
Aqui, o T-72, no qual não há nada que pudesse estar tão fatalmente fora de serviço, é bom. Isso foi especialmente demonstrado pela prática de usar o T-72 no BTG (grupos táticos de batalhão). Isoladas da retaguarda, as bases do MTO, geralmente isoladas, sem qualquer oportunidade de preparar o veículo para a próxima batalha. Que, aliás, pode começar uma hora depois do fim do anterior.
Portanto, não é correto comparar essas máquinas. T-64 - tanque em tempo de paz, ou o início e o fim da guerra. Ou - um conflito local de fluxo rápido. O T-72 é um tanque de guerra. As guerras são prolongadas.
E, finalmente, depois de todas as respostas, esta é a questão: se o T-64 ainda hoje é tão mais íngreme e mais promissor do que qualquer coisa criada na Rússia, então por que a base para o "super tanque" ucraniano "Oplot" não era "Bulat ", qual é o desenvolvimento posterior do T-64, mas bastante um T-80UD russo?
