Em artigo anterior, o autor descreveu as medidas tomadas pela liderança militar e industrial alemã para impedir as ameaças do T-34 - um tanque com armadura anti-granada e um poderoso canhão de 76,2 mm. Pode-se dizer com razão que, no início de 1942, os alemães não tinham um único sistema de armas amplamente difundido que garantisse a derrota confiável do T-34, com exceção de um canhão antiaéreo de 88 mm. Mas, em 1943, a Wehrmacht e as SS foram em sua maioria reequipadas com canhões e tanques antitanque, capazes de lutar contra o T-34. Um papel decisivo aqui foi desempenhado pelo canhão Pak 40 de 75 mm, várias modificações do qual foram usados como um sistema de artilharia rebocada, bem como canhões para tanques e vários canhões autopropelidos.
Assim, no início de 1943, o T-34 perdeu o status de tanque à prova de canhão. O que nossos designers fizeram?
Amostra T-34-76 1943
Em princípio, o projeto do T-34 tinha certas reservas em termos de massa e permitia aumentar a espessura da reserva, porém isso não foi feito. As principais mudanças no "trinta e quatro" no primeiro semestre de 1943 consistiram em aumentar os recursos do motor, melhorar a ergonomia e aumentar a consciência situacional do tanque.
O T-34 "coração de fogo", o motor a diesel V-2, depois de livrar-se das "doenças infantis", era um motor tanque de alta qualidade e bastante confiável.
No entanto, muitas vezes falhou antes do prazo devido ao desempenho nojento dos filtros de ar. O chefe da 2ª Diretoria da Diretoria Principal de Inteligência do Exército Vermelho, Major General das Forças de Tanques Khlopov, que supervisionou os testes do T-34 no local de teste de Aberdeen, observou: “As deficiências de nosso motor a diesel são criminosas filtro de ar ruim no tanque T-34. Os americanos acreditam que apenas um sabotador poderia ter projetado tal dispositivo."
Durante 1942 a situação melhorou um pouco, mas mesmo assim nossos tanques receberam purificadores de ar de alta qualidade "Cyclone" somente em janeiro de 1943. E isso aumentou significativamente o recurso de seus motores. O último agora muitas vezes até excedia os valores tabulares.
A segunda grande inovação foi a transição para uma nova caixa de câmbio de cinco marchas. Pelo que o autor pôde descobrir, ele foi usado pela primeira vez no T-34 em março de 1943 e, em junho, já era usado em todas as fábricas de tanques que produziam os T-34. Além disso, o design da embreagem principal foi ligeiramente modernizado, e tudo isso junto levou a um alívio significativo no trabalho dos mecânicos do motorista. Até então, dirigir um tanque exigia muita força física, em certas circunstâncias a força na alavanca chegava a 32 kg. Além disso, era muito difícil "engatar" uma nova marcha enquanto a embreagem principal estava em operação, mas queimá-la era muito fácil, razão pela qual muitos petroleiros agiam com mais facilidade antes do ataque. Eles incluíram a partida em 2ª marcha, mas ao mesmo tempo removeram o limitador de rotação do motor. Isso elevou o motor diesel a uma velocidade de rotação de 2.300 rpm e a velocidade do tanque nesta marcha de 20-25 km / h, o que, é claro, reduziu muito o recurso do motor.
A nova caixa de câmbio e a embreagem de fricção aprimorada não exigiam nenhum "herói milagroso" atrás das alavancas do tanque, nem lutava em uma marcha. A gestão do T-34 após essas inovações tornou-se bastante satisfatória. Embora a transmissão do T-34 nunca tenha se tornado exemplar e ainda contivesse uma série de soluções obviamente arcaicas, após essas inovações, o 34 tornou-se realmente confiável e despretensioso em operação e fácil de operar.
Os dispositivos de observação de tanques deram um grande passo à frente. Infelizmente, a estreita alça de ombro da torre não permitia a introdução de um quinto membro da tripulação e, assim, separava as funções do artilheiro e do comandante do tanque. No entanto, em termos de consciência situacional, a tripulação do T-34 produzido no verão de 1943 era uma ordem de magnitude superior aos T-34 dos modelos anteriores.
No T-34 chegado a 1941, o comandante do tanque tinha um dispositivo panorâmico PT-K e dois dispositivos periscópicos localizados nas laterais do tanque. Infelizmente, o PT-K não era muito bom em design e, o mais importante, foi instalado de forma extremamente pobre. Embora teoricamente ele pudesse fornecer uma visão de 360 graus, na verdade o comandante do T-34 só podia ver à frente e o setor de 120 graus. à direita da direção de movimento do tanque. Os periscópios laterais eram extremamente desconfortáveis. Como resultado, a revisão do comandante do mod T-34. 1941 foi muito limitado e teve muitas zonas "mortas" inacessíveis à observação.
Outra coisa é o comandante do mod T-34. 1943 Desde o verão deste ano, o "trinta e quatro" finalmente apareceu uma cúpula de comandante, equipada com 5 slots de avistamento, e sobre ela estava um periscópio de observação MK-4, que tinha uma visão de 360 graus. Agora o comandante poderia olhar rapidamente ao redor do campo de batalha usando os slots de avistamento ou estudá-lo cuidadosamente por meio do MK-4, muito mais avançado do que o PT-K.
De acordo com um dos "gurus" russos na história dos tanques, M. Baryatinsky, o MK-4 não foi uma invenção soviética, mas uma cópia do dispositivo britânico Mk IV, que foi instalado em tanques britânicos fornecidos à URSS sob Empréstimo. Claro, nossos militares e projetistas estudaram cuidadosamente o equipamento "Lend-Lease" e fizeram uma lista de soluções bem-sucedidas de tanques estrangeiros, recomendados para implementação em veículos blindados domésticos. Portanto, o dispositivo Mk IV geralmente ocupava a primeira linha nesta lista, e só podemos lamentar que o MK-4 não tenha entrado em produção antes. Isso é ainda mais ofensivo porque, de acordo com o mesmo M. Baryatinsky, o Mk IV foi produzido sob licença na própria Inglaterra, e seu inventor foi o engenheiro polonês Gundlach. Na URSS, o projeto deste dispositivo é conhecido pelo menos desde 1939, quando os tanques poloneses 7TP caíram nas mãos de nossos militares!
Seja como for, o mod T-34. 1943 recebeu um dos dispositivos de observação mais avançados do mundo, e sua localização na escotilha da cúpula do comandante proporcionava excelentes setores de visão. No entanto, muitos petroleiros em suas memórias notaram que na batalha eles praticamente não usavam os recursos das torres do comandante e, às vezes, a escotilha era mantida aberta. Naturalmente, era impossível usar o MK-4 do comandante nesta posição. Por que é que?
Vamos voltar ao mod T-34. 1941 O tanque foi equipado com uma mira telescópica TOD-6, com a ajuda da qual o comandante, fazendo o papel de um artilheiro, apontou o canhão do tanque para o alvo. Esta mira tinha um design muito perfeito, sua única desvantagem significativa era que ela mudava de posição junto com a arma: assim, o comandante tinha que se curvar quanto mais, quanto maior o ângulo de elevação da arma. Mesmo assim, TOD-6 era completamente inadequado para observar o terreno.
Mas no mod T-34. Em 1943, o comandante, no exercício das funções de artilheiro, tinha à sua disposição não um, mas dois mira. O primeiro, TMFD-7, tinha a mesma funcionalidade do TOD-6, mas era mais perfeito e de alta qualidade. No entanto, ele, é claro, não era adequado para observação: para inspecionar o campo de batalha do TOD-6 ou TMDF-7, era necessário girar toda a torre. No entanto, o comandante do modernizado "trinta e quatro" também tinha uma segunda mira de periscópio PT4-7, que, tendo o mesmo ângulo de visão de 26 graus, podia girar 360 graus. sem virar a torre. Além disso, o PT4-7 estava localizado nas imediações do TMDF-7.
Assim, em batalha, o comandante, desejando inspecionar o terreno, teve a oportunidade, sem alterar a posição do corpo, de "trocar" do TMDF-7 para o PT4-7 - e isso foi o suficiente para muitos, tanto que muitos comandantes realmente não sentia a necessidade de usar a cúpula do comandante na batalha e no MK-4. Mas isso não o tornava inútil - afinal, mesmo quando participa de uma batalha, um tanque nem sempre se envolve em tiroteio, e, estando, por exemplo, em uma emboscada, o comandante teve a oportunidade de usar as ranhuras de avistamento de a cúpula do comandante e MK-4.
Em outras palavras, o fornecimento do comandante em ambos os disfarces - tanto o comandante quanto o artilheiro do canhão do tanque - melhorou qualitativamente. Mas isso não era tudo. O fato é que no mod T-34. 1941, o carregador quase não tinha visão, exceto pela capacidade de usar os periscópios laterais do comandante do tanque. Praticamente não fazia sentido, entretanto, - devido à localização extremamente infeliz deste último.
Mas no mod T-34. Em 1943, o carregador tinha seu próprio dispositivo MK-4 localizado no telhado da torre e tinha uma visão completa, embora aparentemente não de 360 graus - provavelmente, era limitada pela cúpula do comandante. Além disso, o carregador tinha 2 fendas de mira à sua disposição.
O motorista mecânico recebeu um equipamento de observação mais conveniente, que consistia em dois dispositivos periscópicos. Quanto ao operador de rádio-artilheiro, ele também recebeu uma "novidade", uma mira dióptrica em vez de ótica, mas isso quase não afetou nada: esse tripulante ficou quase "cego".
No final da história sobre dispositivos de observação no T-34 arr. 1943, deve ser feita menção à qualidade da ótica. Sejamos realistas, a qualidade dos instrumentos alemães permaneceu insuperável, mas nossa ótica pré-guerra, embora fossem um pouco piores, ainda assim cumpriu suas tarefas. No entanto, a Fábrica de Vidro Ótico Izium, que se dedicava à sua fabricação, foi evacuada em 1942, o que, infelizmente, afetou muito a qualidade de seus produtos. No entanto, a situação foi melhorando gradativamente, e em meados de 1943 os fabricantes conseguiram garantir a qualidade, que é bastante comparável ao mundo.
Em outras palavras, por volta de meados de 1943, os tanques do Exército Vermelho finalmente receberam o tanque com que sonhavam em 1941 e 1942. - o desenvolvimento do T-34-76 atingiu seu pico. Dessa forma, o "trinta e quatro" foi produzido até setembro de 1944, quando as últimas 2 máquinas desse tipo saíram da linha de montagem da fábrica nº 174 (Omsk).
Vamos tentar comparar o que aconteceu com os armeiros soviéticos e alemães, usando o exemplo da comparação do mod T-34. 1943 e o melhor tanque médio alemão T-IVH, cuja produção começou em abril de 1943.
Por que o T-IVH foi escolhido para comparação, e não o posterior T-IVJ, ou o famoso "Panther"? A resposta é muito simples: segundo o autor, o T-IVH deveria ser considerado o auge do desenvolvimento do tanque T-IV, mas o T-IVJ teve algumas simplificações em seu design para facilitar sua produção, e ele foi produzido apenas a partir de junho de 1944., foi o T-IVH que se tornou o tanque mais massivo da série - todo o Krupp-Gruzon em Magdeburg, a VOMAG em Plauen e o Nibelungenwerk em S. Valentin produziram 3.960 desses tanques, ou seja, quase metade (46, 13%) de todos os "quatro" ".
Quanto ao "Panther", então, na verdade, não era um tanque médio, mas sim um tanque pesado, cujo peso era bastante compatível com o do pesado IS-2 e superava o pesado americano M26 "Pershing" (este último, no entanto, foi posteriormente requalificado como um médium, mas isso aconteceu depois da guerra). No entanto, posteriormente, o autor certamente irá comparar o T-34-76 com o "Panther", pois isso será absolutamente necessário para compreender a evolução das forças blindadas soviéticas e alemãs.
T-34 contra T-IVH
Infelizmente, um grande número de fãs da história militar pensa sobre isso: o T-IVH tinha uma espessura de blindagem de até 80 mm, enquanto o T-34 tinha apenas 45 mm, o T-IVH tinha um cano longo e muito mais poderoso Canhão de 75 mm do que o soviético F-34 - então o que mais há para falar? E se você também se lembrar da qualidade das conchas e da armadura, é bastante óbvio que o T-34 perdeu em todos os aspectos para a ideia do "gênio teutônico sombrio".
No entanto, sabe-se que o diabo está nos detalhes.
Artilharia
O excelente 75mm KwK.40 L / 48 foi instalado no T-IVH, que é um análogo do Pak-40 rebocado e tinha características ligeiramente melhores do que o canhão 75mm KwK.40 L / 43 montado no T-IVF2 e parte do T-IVG. … Este último tinha um design semelhante ao KwK.40 L / 48, mas o cano foi reduzido para 43 calibres.
KwK.40 L / 48 disparou um projétil perfurante de armadura (BB) calibre pesando 6,8 kg com uma velocidade inicial de 790 m / s. Ao mesmo tempo, o F-34 doméstico disparou 6, 3/6, 5 kg de projéteis com uma velocidade inicial de apenas 662/655 m / s. Levando em consideração a clara superioridade do projétil alemão em qualidade, é óbvio que em termos de penetração da armadura o KwK.40 L / 48 deixou o F-34 para trás.
É verdade que o projétil russo tinha uma vantagem - maior teor de explosivo, dos quais em 6,3 kg de BR-350A e 6,5 kg de BR-350B, eram 155 e 119 (segundo outras fontes - 65) g, respectivamente. A cápsula alemã de calibre BB PzGr. 39 continha apenas 18, possivelmente 20 g de explosivos. Em outras palavras, se o projétil de calibre perfurante soviético penetrou na armadura, então seu efeito perfurante foi significativamente maior. Mas não está claro para o autor se isso trazia alguma vantagem na batalha.
Em termos de munição de menor calibre, o KwK.40 L / 48 também foi superior ao F-34. O canhão alemão disparou 4,1 kg com um projétil com velocidade inicial de 930 m / s, o soviético - 3,02 kg com velocidade inicial de 950 m / s. Como você sabe, o elemento impactante de uma munição de subcalibre é um pino pontiagudo relativamente fino (cerca de 2 cm) feito de metal muito forte, envolto em uma concha relativamente macia, não destinado a quebrar a armadura. Na munição moderna, o projétil é separado após um tiro e, nos projéteis daquela época, era destruído ao atingir a armadura inimiga. Como o projétil alemão era mais pesado, pode-se supor que, com uma velocidade inicial quase igual, ele retinha melhor a energia e tinha melhor penetração da armadura com o aumento da distância do que o doméstico mais leve.
As munições de fragmentação de alto explosivo KwK.40 L / 48 e F-34 estavam aproximadamente no mesmo nível. O projétil alemão a uma velocidade inicial de 590 m / s tinha 680 g de explosivo, os indicadores do Soviético OF-350 - 680 m / se 710 g de explosivo. Para o F-34, granadas de ferro fundido O-350A com conteúdo explosivo reduzido também foram usadas em 540, bem como munições mais antigas, que deveriam ter sido disparadas a uma velocidade de cano reduzida, mas que estavam equipadas com até 815 g de explosivos.
Além disso, o F-34 podia usar munições de chumbo e estilhaços, que não estavam ao alcance do canhão alemão: por sua vez, munições cumulativas foram produzidas para o KwK.40 L / 48. No entanto, é provável que em 1943, nem um nem outro fosse amplamente utilizado.
Assim, o sistema de artilharia alemão era obviamente superior ao F-34 doméstico em termos de impacto em alvos blindados, o que não é surpreendente - afinal, o KwK.40 L / 48, ao contrário do F-34, era um anti- arma de tanque. Mas no "trabalho" em alvos não blindados, o KwK.40 L / 48 não tinha uma vantagem particular sobre o F-34. Ambas as armas eram bastante convenientes para seus cálculos, mas a soviética era muito mais simples tecnologicamente. Os escopos tinham recursos bastante comparáveis.
Reserva
T-34 chega 1943 aumentou insignificantemente em comparação com suas modificações anteriores. Uma breve descrição pode ser dada da seguinte forma: "todos os 45 mm." T-34 mod. 1940 tinha 40 mm de blindagem dos lados do casco onde as placas de blindagem eram inclinadas, bem como na popa. A máscara da arma também tinha apenas 40 mm.
O mod T-34. 1943, em todos os casos, a espessura da armadura atingiu 45 mm. Nos casos em que torres fundidas foram utilizadas no T-34, sua espessura aumentou para 52 mm, mas isso não deu um aumento na proteção: o fato é que a armadura de aço fundido tem menos durabilidade do que a armadura laminada, então neste caso o o engrossamento da armadura apenas compensou sua fraqueza. Ao mesmo tempo, a blindagem do T-34 tinha ângulos de inclinação racionais, o que em diversas situações de combate possibilitava esperar um projétil inimigo ricochetear de pelo menos 50 mm, e em alguns casos até 75 mm calibre.
Quanto ao T-IVH, tudo acabou ficando muito mais interessante com ele. Sim, a espessura de sua armadura realmente chegou a 80 mm, mas você nunca deve esquecer que exatamente 3 partes da armadura tinham essa espessura em todo o tanque. Dois deles estavam localizados na projeção frontal do tanque, outro defendia a cúpula do comandante.
Ou seja, o T-IVH estava muito bem protegido na projeção frontal, apenas a placa de blindagem de 25 ou mesmo 20 mm, localizada entre as placas de blindagem inferior e superior de 80 mm, levanta dúvidas. Claro, sua inclinação é de 72 graus. deveria ter garantido uma recuperação, mas teoria e prática são duas coisas diferentes. Como sabemos, os criadores do T-34 se depararam com situações em que projéteis de pequeno calibre pareciam ter que ricochetear na armadura "racionalmente inclinada", mas por algum motivo isso não aconteceu.
A testa da torre T-IVH tinha, em geral, proteção semelhante à do T-34 - 50 mm. Mas todo o resto estava protegido muito pior - as laterais e a popa do "quatro" tinham apenas 30 mm de proteção sem ângulos racionais de inclinação. No T-IVH, os lados do casco e (menos frequentemente) a torre eram blindados, mas a espessura das telas era de apenas 5 mm. Eles se destinavam exclusivamente à proteção contra munição cumulativa e praticamente não proporcionavam um aumento na resistência da armadura contra outros tipos de projéteis.
Ataque e Defesa
E agora a parte mais interessante. Em geral, pode-se dizer o seguinte sobre a proteção do T-IVH - na projeção frontal era ligeiramente superior ao T-34, e pelas laterais e popa era muito inferior a ele. Eu prevejo comentários irados de defensores dos veículos blindados alemães, eles dizem, como você pode comparar a "testa" de 80 mm do T-IVH e as placas de blindagem inclinadas de 45 mm do T-34? Mas me permita alguns fatos. M. Baryatinsky apontou que
Testes de bombardeio repetidos de cascos de tanques no polígono NIBT mostraram que a placa frontal superior, que tinha uma espessura de 45 mm e um ângulo de inclinação de 60 graus, era equivalente a uma placa de armadura localizada verticalmente 75-80 mm de espessura em termos de resistência a projéteis”.
E ainda - a penetração da armadura tabular do Pak 40 foi, de acordo com dados alemães, cerca de 80 mm por 1000 m. A armadura frontal da torre do T-34 foi perfurada a uma distância de 1000 m, mas a placa da armadura do nariz estava apenas a um distância de até 500 m, conforme evidenciado por, incluindo este memorando para o cálculo do Pak 40
Claro, o T-IVH tinha um canhão mais poderoso, mas quais as vantagens que isso trazia? Se considerarmos o confronto direto, então, a uma distância de 500 a 1000 m, o tanque alemão perfurou apenas as partes frontais da torre do T-34. Mas os valores tabulares da penetração da armadura do F-34 garantiram o mesmo resultado para as placas de armadura de 50 mm do nariz da torre T-IVH, e na prática foi aproximadamente o mesmo - pelo menos com o uso de conchas de metal sólido que não continham explosivos. Uma questão diferente - distâncias de até 500 m, nas quais a projeção frontal do T-34 fazia seu caminho em qualquer lugar, mas as partes blindadas frontais do T-IVH - apenas com projéteis de subcalibra. O autor, infelizmente, não encontrou os resultados do bombardeio de uma placa de armadura T-IVH de 20 ou 25 mm conectando duas peças de armadura de 80 mm. Esta armadura resistiu aos ataques de projéteis perfurantes de armadura domésticos de calibre 76 de 2 mm?
No entanto, vale a pena observar outros pontos de vista. Por exemplo, o mesmo M. Baryatinsky cita um trecho de um relatório feito com base na experiência da 23ª Divisão Panzer da Wehrmacht de que "o T-34 pode ser atingido em qualquer ângulo em qualquer projeção se o fogo for disparado de uma distância não superior a 1,2 km. ", e, curiosamente, não é nem mesmo cerca de KwK.40 L / 48, mas cerca de KwK.40 L / 43. Mas isso poderia ser o resultado de observação errônea, mas a experiência de uma divisão pode não ser inteiramente indicativa. As observações de nossos militares indicaram que a testa do corpo T-34 poderia ser perfurada por um projétil KwK.40 L / 48 a uma distância de até 800 m - e esta não é uma derrota garantida, mas não houve casos quando a testa do corpo T -34 fez o seu caminho de uma distância maior. Assim, é possível que em ângulos de impacto próximos do ótimo, a testa do casco do T-34 pudesse ser perfurada a uma distância um pouco maior que 500 m, mas, muito provavelmente, uma derrota confiável foi alcançada precisamente a partir de 500 m.
Quanto aos lados e à popa, tudo é simples - tanto o T-34 quanto o T-IVH se chocam com segurança nessas projeções a qualquer distância concebível de combate de artilharia.
E agora chegamos a uma conclusão um tanto estranha, à primeira vista. Sim, o T-IVH tinha uma blindagem de 80 mm (em alguns lugares!) E um canhão de 75 mm muito poderoso, mas, na verdade, isso não lhe dava uma vantagem esmagadora sobre o mod T-34. 1943 O esquema de blindagem do tanque alemão conferia-lhe superioridade, e não absoluta, apenas a uma distância de até 500 m ou um pouco mais quando disparava "de frente". Mas em todos os outros aspectos, a proteção do T-IVH era completamente inferior à do T-34.
Nunca se deve esquecer que os tanques não estão lutando uns contra os outros em um vácuo esférico, mas no campo de batalha com todo o alcance do poder de fogo inimigo. E para os tanques médios da época da Segunda Guerra Mundial, a luta contra os tanques inimigos, curiosamente, não era de todo a principal tarefa de combate, embora, é claro, eles tivessem que estar sempre prontos para isso.
O T-34, com sua blindagem à prova de canhão, forçou os alemães a evoluir no sentido de aumentar o calibre do equipamento antitanque para 75 mm. Esses canhões lutaram com sucesso contra o T-34, mas ao mesmo tempo limitaram as capacidades da Wehrmacht com “sucesso”. O autor encontrou informações de que as baterias Pak 40 rebocadas não poderiam realizar uma defesa completa - depois de alguns tiros, os abridores foram enterrados tão profundamente no solo que puxá-los para disparar a arma se tornou uma tarefa completamente não trivial, que, via de regra, não poderia ser resolvido em batalha. Ou seja, depois de entrar na batalha, era quase impossível virar as armas na outra direção! E da mesma forma, o Pak 40 não permitiu que a tripulação se movesse pelo campo de batalha.
Mas o T-IVH, que tinha blindagem comparável ao T-34 apenas na projeção frontal, nunca poderia ter causado tal reação - seus lados de 30 mm estavam confiantemente surpresos não só pelo ZiS-2 de 57 mm, mas também por os bons e velhos "quarenta e cinco" … Na verdade, era muito perigoso usar tanques desse tipo contra uma defesa devidamente organizada com setores sobrepostos de fogo antitanque de flanco, mesmo que fosse conduzido por canhões móveis e móveis de pequeno calibre. Todos os itens acima serão ilustrados pelo exemplo de dano ao T-34 de acordo com a análise do Central Research Institute No. 48, realizada em 1942 com base em um estudo dos T-34 danificados. Assim, de acordo com esta análise, os resultados foram distribuídos da seguinte forma:
1. Lados do casco - 50, 5% de todos os acertos;
2. A testa do corpo - 22, 65%;
3. Torre -19, 14%;
4. Alimentação e assim por diante - 7, 71%
É possível que para o T-IVH, cuja tripulação tinha uma visão significativamente melhor do que a tripulação do T-34 do modelo de 1942, essa proporção fosse melhor, porque os alemães provavelmente permitiam que eles entrassem pelos lados com menos frequência. Mas mesmo se para o T-IVH tais impactos no nariz e nas laterais do casco fossem distribuídos aproximadamente igualmente, então, mesmo assim, pelo menos 36,5% de todos os projéteis que o atingiram deveriam ter atingido seus lados! Em geral, a proteção da projeção lateral não era um capricho dos criadores dos tanques, e as laterais do T-IVH eram de "papelão" e não podiam receber nenhum golpe.
Pode-se afirmar que o T-IVH tinha certas vantagens de duelo sobre o T-34, mas ao mesmo tempo era muito mais vulnerável no campo de batalha. Ao mesmo tempo, o canhão mais potente T-IVH não lhe deu nenhuma vantagem na luta contra fortificações de campo, ninhos de metralhadoras, artilharia e equipamento sem blindagem em comparação com o T-34.
Ferramentas de observação
Aqui, curiosamente, é difícil determinar o vencedor. A vantagem indiscutível do T-IVH era o quinto tripulante, em decorrência do qual as funções de comandante de tanque e artilheiro foram separadas. Mas a tripulação do T-34-76 estava muito melhor equipada com meios técnicos de observação.
À disposição do comandante do T-IVH estava uma cúpula do comandante com suas 5 fendas de avistamento, mas isso, na verdade, era tudo. Ela, é claro, deu uma boa visão geral do campo de batalha, mas no T-34 arr. Em 1943, o comandante recebeu o mesmo, e o MK-4 e o PT4-7, que possuíam uma ampliação, permitiam que ele visse muito melhor a direção ameaçada, para identificar o alvo. Para isso, o comandante alemão teve que sair da escotilha, pegar os binóculos …
Na tripulação do T-IVH, apenas um comandante de tanque tinha uma visão de 360 graus. Mas no T-34, os dispositivos MK-4 tinham um comandante e um carregador. Ou seja, em caso de extrema necessidade (por exemplo, um tanque foi aberto fogo), a tripulação do T-34 teve, talvez, mais chances de descobrir rapidamente onde e quem, de fato, estava atirando.
Devo dizer que nas modificações anteriores do T-IV a visibilidade da tripulação era melhor - o mesmo carregador no T-IVH era completamente "cego", mas no T-IVG, por exemplo, ele tinha 4 slots de avistamento à sua disposição, para o qual ele não podia olhar apenas ele, mas também o artilheiro. Mas telas foram instaladas no T-IVH, e esses slots de avistamento tiveram que ser abandonados. Portanto, o único dispositivo do artilheiro era uma mira de tanque e, apesar de todos os seus méritos, não era adequado para visualizar o terreno.
Os mecânicos do motorista do T-34 e do T-IVH eram aproximadamente iguais em capacidades - o petroleiro alemão tinha um bom dispositivo de periscópio e uma fenda de mira, o nosso tinha 2 periscópios e a escotilha do motorista, que era, no geral, talvez mais conveniente do que a fenda. Apenas o operador de rádio do artilheiro permaneceu como o membro perdedor da tripulação soviética - embora ele tivesse uma visão dióptrica, seu ângulo de visão era muito pequeno e as duas fendas de mira de seu “colega” alemão forneciam uma visão um pouco melhor.
Em geral, talvez, pode-se argumentar que a tripulação do T-34 em termos de consciência se aproximou do T-IVH, se houve uma diferença, não foi muito significativa. E, por falar nisso, não é mais um fato que a favor do tanque alemão.
Ergonomia
Por um lado, a tripulação alemã tinha certas vantagens - um anel de torre mais amplo (mas não acomodava 2 pessoas, mas 3), melhores condições para o carregador. Mas, por outro lado, os alemães já foram forçados a economizar no T-IVH. Em suas memórias, vários petroleiros soviéticos expressaram queixas sobre o funcionamento do motor elétrico, que girou a torre do tanque. Bem, em alguns T-IVHs, os meios mecânicos de rotação eram geralmente considerados um excesso desnecessário, de modo que a torre girava exclusivamente à mão. Alguém reclamou da ótica do acionamento mecânico do T-34 (aliás, as reclamações se referiam principalmente aos modelos "trinta e quatro" de 1941-42)? Portanto, alguns T-IVH não tinham nenhum dispositivo de observação do periscópio, e o driver tinha apenas uma fenda de mira. Em geral, na parte do T-IVH, os únicos dispositivos ópticos eram apenas a mira do artilheiro e os binóculos do comandante do tanque. Sem dúvida, o T-IVH era mais conveniente de controlar, mas no T-34 a situação a esse respeito melhorou dramaticamente. Em média, talvez, o tanque alemão ainda fosse superior ao T-34 em termos de conveniência, mas, aparentemente, não era mais possível dizer que a ergonomia reduzia significativamente o potencial do 34.
Material rodante
Claro, a transmissão alemã era mais avançada e de qualidade superior. Já o T-IVH, com massa de 25,7 toneladas, era movido por um motor a gasolina de 300 cv, ou seja, a potência específica do tanque era de 11,7 cv. por tonelada. Um mod T-34-76. 1943 com uma massa de 30,9 toneladas tinha um motor diesel de 500 cavalos de potência, respectivamente, sua potência específica era de 16,2 cv / t, ou seja, neste indicador mais de 38% superior ao seu "oponente" alemão. A pressão específica sobre o solo do tanque alemão atingiu 0, 89 kg / cm 2, e a do T-34 - 0, 79 kg / cm 2. Em outras palavras, a mobilidade e manobrabilidade do T-34 deixaram o T-IVH para trás.
A reserva de marcha na rodovia no T-IVH era de 210 km, no T-34 - 300 km e, ao contrário dos trinta e quatro dos anos anteriores, o T-34 mod. 1943 realmente poderia ter coberto tal distância.
Quanto ao risco de incêndio, a questão é muito difícil. Por um lado, a gasolina, claro, é mais inflamável, mas os tanques T-IVH com combustível estavam localizados muito baixos, sob o compartimento de combate, onde eram ameaçados apenas por explosões de minas. Ao mesmo tempo, o T-34 tinha combustível nas laterais do compartimento de combate. Como você sabe, o óleo diesel não queima de verdade, mas seus vapores podem causar detonação. É verdade, a julgar pelos dados disponíveis, tal detonação poderia ter sido causada por pelo menos um projétil de 75 mm que explodiu dentro do tanque, se este tivesse pouco combustível. As consequências de tal detonação foram, é claro, terríveis, mas … Seria muito pior se os tanques T-34 estivessem localizados em outro lugar? A detonação de um projétil de 75 mm no compartimento de combate quase garantiu a morte da tripulação.
Provavelmente, podemos dizer o seguinte: o uso de motor diesel era uma vantagem do tanque soviético, mas a localização de seus tanques de combustível era uma desvantagem. Em geral, não há razão para duvidar que cada tanque tinha suas próprias vantagens e desvantagens em termos de motor e transmissão, e é difícil escolher o líder indiscutível, mas o T-34 pode afirmar que está em primeiro lugar.
Potencial de combate
Em geral, pode-se afirmar que o T-IVH e o T-34 mod. 1943 eram veículos de qualidades de combate aproximadamente iguais. O T-IVH foi um pouco melhor no combate de tanques, o T-34 na luta contra infantaria, artilharia e outros alvos sem blindagem. Curiosamente, ambos os tanques atenderam aos requisitos do momento. Para os alemães, o tempo da blitzkrieg havia acabado irrevogavelmente, para eles as tarefas de enfrentar as cunhas dos tanques soviéticos que invadiram as defesas e invadiram o espaço operacional vieram à tona, e o T-IVH lidou com essa tarefa melhor do que o T-34. Ao mesmo tempo, uma era de operações profundas se aproximava para o Exército Vermelho, na qual eles precisavam de um tanque despretensioso e confiável, capaz de ataques de longo alcance e focado na rápida derrota e supressão de estruturas de retaguarda, tropas em marcha, campo artilharia em posições e outros fins semelhantes nas profundezas das defesas inimigas. … Este é o T-34-76 arr. 1943 "sabia" fazer melhor do que o T-IVH.
Capacidade de Fabricação
De acordo com este parâmetro, o T-IVH estava perdendo miseravelmente para o T-34. Enquanto os cascos do T-34 eram formados com máquinas automáticas de soldagem, cujos operadores não eram obrigados a ser altamente qualificados, e as torres eram feitas da mesma forma ou fundidas, os cascos dos tanques alemães eram uma verdadeira obra de arte. As placas blindadas possuíam fechos especiais, pareciam ser inseridas umas nas outras (em tarugos), e depois eram soldadas à mão, o que demandava muito tempo e mão de obra altamente qualificada. Mas de que adiantava tudo isso, se todos esses esforços no final não levaram a nenhuma superioridade perceptível do T-IVH na defesa sobre o T-34? E o mesmo pode ser dito sobre qualquer outra unidade.
Como resultado, os alemães gastaram muito tempo e esforço na criação de um veículo de combate … que não tinha nenhuma superioridade aparente sobre o T-34-76, muito mais simples e fácil de fabricar. 1943 g.
