- Sua Majestade!
- O que?
- É indecente pegar no nariz!
- Tudo é decente para o rei!
Diálogo do filme "The Kingdom of Crooked Mirrors", 1963
E quando há liberdade ao redor, Cada um é seu próprio rei!
Alexander Khazin. Canção do filme "Cain XVIII" (1963)
História do liberalismo russo. Nas páginas do "VO" muitas vezes surgem discussões nos comentários, cujos autores, com grande prazer, mas evidentemente com uma mente estúpida, moldam-se mutuamente uma variedade de rótulos de carácter imparcial, aparentemente acreditando que desta forma eles estão causando problemas ao oponente ou ao autor deste ou daquele artigo. Na verdade, não é esse o caso. Quanto às palavras ofensivas, vale a pena referir a opinião do chinês Yi Pun, o herói da história de Jack London "Hearts of Three". Além disso, a opinião de críticos anônimos não vale muito. Quanto aos rótulos, um dos mais populares hoje é “liberal”. A palavra vem do latim liberalis, que significa "livre". Obviamente, temos todos os motivos para falar em detalhes sobre o que é o liberalismo e como é sua história em nosso país. Portanto, está planejada uma série de artigos nos quais o liberalismo na Rússia será discutido. E este é o primeiro artigo desta série. Bem, será ilustrado com fotos de histórias de filmes infantis populares. Como se costuma dizer, a história é uma mentira, mas há uma dica nela!
No entanto, antes de falarmos do próprio liberalismo e de sua história, voltemos ao nosso passado muito recente, pois aí há momentos muito instrutivos. Vamos começar lembrando o seguinte: "Não resisto ao prazer de citar o mais antigo" Código dos Tiranos "que Aristóteles supostamente descreveu (encontrei-o na" História da Filosofia Ocidental "de Bertrand Russell).
(Do artigo do Acadêmico da Academia de Ciências do SSR ucraniano N. Amosov "Realidades, ideais e modelos", a revista "Ciência e Vida" nº 5, 1989.)
Agora vamos avançar para os anos 90 e lembrar do então popular "rótulo": "vermelho-marrom". Bem, quem são "vermelhos", não precisa explicar, mas quem são "marrons"? Você acha que nossos "fascistas"? H-e-e-t! Esse era o nome dos partidários de Zhirinovsky, que denunciavam os comunistas, mas mesmo assim se uniam a eles em um "fantasma" comum. Quem inventou isso e como você conseguiu lançar esse rótulo estúpido para a consciência pública? Mas consegui … Embora não tenha criado raízes, parecia muito estranho. Uma espécie de híbrido de cobra e ouriço …
E o governo também precisa confiar na ideologia. Ele não pode viver sem ele, mesmo quando for oficialmente cancelado. E ela também precisa de instituições sociais para servir de suporte. E nos anos 90, nossa sociedade começou a promover ativamente a ideia de … colegialidade! Que o povo russo é conciliar, que tudo passou pela catedral e nos levou para dentro da catedral. Mas algo com colegialidade não funcionou, e todas as conversas sobre isso foram rapidamente reduzidas.
No entanto, eles encontraram uma nova, por assim dizer, pedra de retenção da jovem democracia russa: o zemstvo. Em seu renascimento, eles viram formas primordialmente populares de governo do povo, e isso apesar do fato de que o mesmo Lenin muito apropriadamente chamou os zemstvos de "a quinta roda na carroça da autocracia russa". E aqui seria justo relembrar estas palavras, substituindo "autocracia" por "Estado", mas os nossos jornalistas, que foram claramente incumbidos de glorificar o zemstvo, preferiram não se lembrar disso.
Acontece que o "período zemstvo" na história de nossa democracia é especialmente familiar para mim. O fato é que o zemstvo imediatamente deu luz verde para a defesa das dissertações dos candidatos, e as pessoas, naturalmente, imediatamente aproveitaram isso. Basta olhar para quantas dissertações de candidatos foram defendidas no final dos anos 90 - início dos anos 2000 no zemstvo apenas em Penza! E os temas são um mais belo do que o outro: "Atividades socioeconómicas das instituições zemstvo da região de Penza em 1865-1917: a partir dos materiais da província de Penza" (1998, candidato a ciências históricas Polosin SN); "Organização e principais direções de atividade das instituições zemstvo da província de Penza, 1865-1890." (2000, candidato de ciências históricas Sineva N. Yu.); "Imprensa provincial de Penza sobre as atividades do zemstvo no período de 1864 a 1917: a exemplo de" Penza vedomosti provincial "e" Boletim da Penza zemstvo "(2005, candidato de ciências históricas Peterova A. Yu.). Além disso, se as duas primeiras obras são muito fracas (e isso é para dizer o mínimo), então a última é quase nada. Foi feito pelo meu aluno de pós-graduação, de quem fui orientador científico. No entanto, não é nada difícil verificar esta minha afirmação: basta baixar essas obras da Internet e comparar. Mesmo um leigo verá uma diferença definitiva. No entanto, logo tudo morreu de alguma forma, mas quanto aos rótulos "catedral" e "zemstchik", eles nunca apareceram, embora pudessem, por que não?
No entanto, muito provavelmente, nosso governo acabou de finalmente perceber que é muito mais lucrativo ter apoio em corações baseados no medo do que no amor. E assim nasceram os próximos “inimigos do povo” - “liberais” que vivem “de bolsas Soros” e sonham em “destruir” tudo à sua volta, e tornarem-se donos dos destruídos… o quê? No entanto, esta questão é uma das mais indecentes, e não a analisaremos por enquanto. O principal é que já houve conciliarismo, zemstvo, e já há vários anos temos outro objeto de atenção pública: o "liberalismo". Mas seu vetor, em contraste com o conciliarismo e o zemstvo, é girado 180 graus!
Bem, agora, após esta introdução, vamos voltar diretamente ao tópico de nosso material. Para começar, a Idade Média testemunhou os primeiros brotos do liberalismo, quando os senhores soberanos procuraram proteger suas terras da tirania dos monarcas. E, sobretudo na Inglaterra, eles alcançaram seu objetivo: em 1215, os barões britânicos conseguiram obter do rei John Lack of Land a assinatura do famoso documento: Magna Carta, onde foram gravadas as seguintes palavras marcantes: ou proscrito, ou expulso, ou de outra forma destruída, exceto pelo tribunal legal igual a ele e pelas leis do país … "E isso foi uma grande conquista, porque antes disso, tudo era decente para o rei!"
O povo educado da Europa já na Renascença familiarizou-se com as obras de autores antigos como Platão, Aristóteles, Tácito, que refletiram sobre os méritos e deméritos das formas monárquicas e republicanas de governo, a tirania e o império da lei. Pois bem, os advogados europeus herdaram do direito romano de Roma, onde os conceitos de propriedade, dono e todos os seus direitos foram desenvolvidos em grande detalhe. E essa herança da antiguidade também teve um impacto muito forte na formação de novas ideias liberais.
O significado da "Carta Magna" também estava no fato de que ela abriu um precedente que mais tarde se estendeu à maioria dos estados europeus. E embora a princípio apenas a nobreza recebesse o direito à liberdade pessoal, como resultado de lutas civis sangrentas e revoluções na Holanda, Inglaterra e França, tanto os habitantes da cidade quanto os camponeses obtiveram direitos semelhantes para si próprios. O famoso historiador, filósofo, pensador religioso e publicista russo GP Fedotov (chamado por um dos críticos de "o pensador russo mais inteligente e sutil do século 20") escreveu nesta ocasião que na Europa "privilégios nobres não foram tanto eliminados quanto foram estendidos a todo o povo”.
No entanto, a sociedade homo sapiens ainda se desenvolveu tão lentamente que somente no final do século XIX. na Europa, começaram a surgir estados, construídos justamente sobre os princípios do liberalismo, assim entendido:
Liberdade total de consciência e liberdade de expressão; a estrutura do Estado é baseada em ordens constitucionais que rejeitam o absolutismo, o autogoverno local tem preferência sobre a centralização, a liberdade do indivíduo contra a custódia policial, a igualdade das mulheres é garantida, todos os privilégios de classe são abolidos, o povo participa da administração de justiça, o peso da tributação é distribuído na proporção da renda, ou seja, quem ganha mais paga mais. Conseqüentemente, o liberalismo econômico se opõe às restrições à liberdade de comércio e de trabalho.
A Rússia medieval desenvolveu-se de forma semelhante à europeia, embora não sem peculiaridades associadas à sua posição geográfica natural. Ela foi batizada quase 500 anos depois que a França (a data oficial do batismo da França é 496), e as principais rotas de transporte nas regiões florestais da Rússia eram os rios. No entanto, nos séculos XI-XIII. o número de cidades que tinham autogoverno na forma de reuniões veche dos habitantes da cidade cresceu rapidamente, o que impediu que os príncipes, que reivindicavam o poder total sobre as cidades, se tornassem muito fortes. Ou seja, na Rússia daquela época havia todas as condições para o surgimento de sua própria "Carta Magna". Mas então começou a invasão mongol-tártara, que desferiu um duro golpe nas cidades russas. Mas o campesinato, até 1293, ainda de alguma forma "interrompia". No entanto, este ano foi talvez o ano mais terrível da segunda metade do século XIII. O exército de Dudenev não tinha pressa, ao contrário do exército de Batu, e o cronista corajosamente os compara e escreve que os inimigos "aldeias e volutas e mosteiros" e "esvaziaram toda a terra", e as pessoas não só das cidades, mas até das florestas de ". Ou seja, antes ainda era possível se esconder nas florestas, mas agora o "maldito tártaro" encontrou uma forma de "assediar" as pessoas de lá.
No entanto, qualquer medalha tem um reverso e também existe um reverso - um reverso. O outro lado de todos esses horrores foi o fortalecimento do poder principesco na Rússia, que muitas vezes confiava na força e na autoridade da Horda! E quando os príncipes de Moscou, e depois os czares de Moscou, livraram-se do fardo da Horda, ninguém conseguiu resistir ao seu poder na Rússia. Essa força não existia, embora, sim, sempre houvesse "boiardos-conspiradores" que sonhavam em limitar a autocracia de nossos governantes a seu favor. E eles reservaram sua própria "carta" para cada ocasião conveniente!
O príncipe polonês Vladislav foi convidado? Ele foi convidado, mas ao mesmo tempo eles elaboraram uma espécie de "constituição" que limitava seu poder em favor dos antigos clãs. Anna Ioannovna foi convidada em 1730? Convidamos! Mas as "condições" foram traçadas? Eram! Mesmo que ela os rasgasse mais tarde. Bem, a razão de todas essas falhas é óbvia: os czares russos tinham todo o poder sobre a terra. Um nobre poderia receber uma propriedade do rei por um serviço fiel, mas ele também poderia retirá-la. E os servos, escravizados, aliás, pelo Código da Catedral de 1649, viam no pai-czar seu único protetor diante de seus senhores, e não queriam de forma alguma que os direitos políticos da nobreza se expandissem ainda mais. É claro que ninguém perguntou o que eles “querem” ou “não querem”, mas aqui um fator como a “opinião do povo” era importante, e o governo czarista entendeu isso perfeitamente. O mesmo Fedotov escreveu sobre isso da seguinte maneira: “Pessoas educadas na tradição oriental, que respiravam o ar milenar da escravidão, jamais concordariam com tal liberdade - por alguns - pelo menos por um tempo. Eles querem isso para todos ou para ninguém. E é por isso que eles conseguem isso “para ninguém”."
[/Centro]
E uma vez que os monarcas russos não queriam voluntariamente compartilhar o poder com os nobres, eles tinham apenas uma saída - lutar contra os monarcas questionáveis por meio de conspirações. É por isso que o século XVIII. aqui se tornou a era dos golpes palacianos, e até nasceu uma piada de que a autocracia na Rússia ainda é limitada, embora não pela constituição, mas por “circunstâncias diferentes”: por exemplo, o cinturão de rifle com o qual o imperador Pedro III foi supostamente estrangulado,enquanto seu filho Paulo I teria levado uma surra no início, recebeu um golpe na têmpora com uma pesada caixa de rapé de ouro e acabou sendo estrangulado pelo lenço de um oficial. Portanto, nossos soberanos russos involuntariamente tiveram que prestar muita atenção à sua própria segurança, e também foram reféns da falta de liberdade que existia no país!
No entanto, a vida era inquieta para os próprios nobres. Quarenta impostores chamados Pedro III - não sem razão. As revoltas de servos e cossacos ocorreram no país, uma após a outra. Chegou a tal ponto que, percebendo o perigo da situação com a escravidão no país, a favorita da princesa Sofia, o príncipe V. V. Golitsyn no final do século XVII. o primeiro a falar sobre a abolição da servidão. Ninguém sugeriu à Imperatriz Anna Ioannovna que deveria ser cancelado, mas o próprio Procurador-Geral do Senado A. P. Maslov. Mas o que ela disse a ele? "Ainda não é a hora." E por que, na verdade, não é o momento? Sim, simplesmente porque a autocracia, neste caso, teria de concordar com um compromisso com aquela parte da nobreza, que já então exigia a sua "parte" na gestão do império, e simplesmente não estava preparada para isso. Para abrir mão do poder absoluto … oh, como é difícil!
