Recentemente, mais e mais questões têm surgido a respeito da operação do Tratado entre a URSS e os Estados Unidos sobre a eliminação de seus mísseis de médio e curto alcance (INF) de 8 de dezembro de 1987. De vez em quando, tanto na Rússia quanto nos Estados Unidos, há declarações sobre a possibilidade de sair dessa. Claro que, em primeiro lugar, trata-se da estabilidade deste acordo - corresponde às realidades de hoje? Para isso, é preciso relembrar as condições para a implantação do Tratado INF e o histórico das negociações, além de avaliar as ameaças atuais.
ASPECTOS POLÍTICOS DA IMPLEMENTAÇÃO DO RSD
A decisão de implantar mísseis de médio alcance (IRBMs) na Europa remonta ao governo do presidente dos Estados Unidos, Jimmy Carter. De acordo com Henry Kissinger, “em essência, o caso das armas de médio alcance era político, não estratégico” e derivava das mesmas preocupações que antes haviam gerado o debate estratégico entre os aliados da OTAN. “Se os aliados europeus da América realmente acreditassem em sua disposição de recorrer à retaliação nuclear com armas localizadas no território continental dos Estados Unidos ou baseadas no mar, os novos mísseis em solo europeu não seriam necessários. Mas a decisão da América de fazer isso foi questionada pelos líderes europeus.”
A chegada ao poder em 1977 do presidente Jimmy Carter intensificou as contradições entre a administração da Casa Branca e os parceiros da Alemanha Ocidental.
Os Estados Unidos acreditavam que, por sua especificidade, a Europa não poderia ser o principal teatro de operações militares com o uso de armas nucleares. Aqui, foi planejado o uso de nêutrons e armas de alta precisão contra as forças armadas soviéticas. Nesse sentido, nos círculos político-militares da Alemanha, havia o temor de que os Estados Unidos buscassem "regionalizar" a possibilidade de uma guerra nuclear.
Em um discurso no Instituto de Estudos Estratégicos de Londres em outubro de 1977, o chanceler alemão Helmut Schmidt insistiu em manter o equilíbrio político e militar como um pré-requisito para a segurança e a distensão. Ele temia que os aliados americanos "rendessem" a Europa Ocidental ou a transformassem em um "campo de batalha". Bonn temia que a Europa se tornasse uma "moeda de troca" no confronto soviético-americano. Em essência, a posição de G. Schmidt refletia o conflito estrutural que estava ocorrendo na OTAN durante esse período.
A América tentou acalmar os temores europeus. Isso significa que a questão era se a Europa Ocidental pode contar com armas nucleares dos EUA no caso de repelir um ataque soviético dirigido à Europa.
Existem outras explicações mais complexas. Em particular, foi argumentado que a nova arma inicialmente combinava a defesa estratégica da Europa com a defesa estratégica dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, argumentou-se que a União Soviética não lançaria ataques com forças convencionais superiores até que os mísseis de médio alcance na Europa fossem destruídos, o que, devido à sua proximidade e precisão de acerto, poderia desativar os postos de comando soviéticos e fornecer forças estratégicas com um primeiro golpe totalmente devastador. Assim, o RSD fechou a lacuna no sistema de "dissuasão". Nesse caso, a defesa da Europa e dos Estados Unidos se veria em um "feixe": a União Soviética ficaria privada da oportunidade de atacar qualquer um desses territórios sem o risco de uma guerra nuclear inaceitável de caráter geral.
Deve-se ter em mente que tal "bando" foi uma resposta, de acordo com G. Kissinger, e os temores crescentes do neutralismo alemão em toda a Europa, especialmente na França. Após a derrota do Chanceler da República Federal da Alemanha G. Schmidt em 1982, os círculos europeus começaram a temer o retorno do Partido Social Democrata da Alemanha à posição de nacionalismo e neutralismo. Como parte da discussão aberta na Alemanha sobre a estratégia dos Estados Unidos, o famoso político do SPD Egon Bar escreveu que a moralidade e a ética são mais importantes do que a solidariedade atlântica e que o acordo com a nova estratégia americana complicará as perspectivas de unificação dos dois alemães. estados. O presidente francês François Mitterrand em 1983 tornou-se um defensor zeloso do plano americano de implantação de mísseis de médio alcance. Em declarações ao Bundestag alemão, afirmou: "Quem joga pela separação do continente europeu do americano é capaz, a nosso ver, de destruir o equilíbrio de forças e, consequentemente, de dificultar a preservação da paz".
Em maio de 1978, quando, de acordo com estimativas da OTAN, a União Soviética implantou os primeiros 50 sistemas de mísseis de médio alcance SS-20 (RSD-10 "Pioneer"), o Secretário Geral do Comitê Central do PCUS, Leonid Brezhnev, visitou Bonn. O encontro com o chanceler alemão G. Schmidt foi reduzido a uma discussão sobre o problema dos "euro-mísseis". Brezhnev rejeitou as acusações de Schmidt de que a União Soviética buscava superioridade militar unilateral. O famoso diplomata soviético Julius Kvitsinsky (embaixador da URSS na RFA em 1981-1986) explicava a política alemã pelo fato de a liderança da Alemanha Ocidental estar apressada com a ideia de unir o país. Em sua opinião, a diplomacia da Alemanha Ocidental buscou “obter da URSS reduções realmente significativas e unilaterais em seu potencial nuclear com todas as consequências políticas e psicológicas disso para a situação na Europa. A Alemanha estava com pressa. Ela temia que fosse praticamente impossível restaurar a unidade da Alemanha em 30-50 anos."
Do ponto de vista de G. Kissinger, expresso em sua monografia "Diplomacia", L. I. Brezhnev e seu sucessor Yu. V. Andropov usou a oposição ao lançamento de mísseis de médio alcance na Europa para enfraquecer os laços da Alemanha com a OTAN. Ele escreve que quando Helmut Kohl visitou o Kremlin em julho de 1983, Yuri Andropov advertiu o chanceler alemão que, se ele concordasse com a implantação do Pershigov-2, "a ameaça militar à Alemanha Ocidental aumentaria muitas vezes, as relações entre nossos dois países iriam também necessariamente passam por complicações graves. " “Quanto aos alemães na Alemanha Federal e na República Democrática Alemã, eles terão, como alguém disse recentemente (no Pravda), que olhar através de uma densa paliçada de mísseis”, disse Andropov.
PONTO DE VISTA MILITAR
Por outro lado, do ponto de vista militar, o desdobramento de mísseis de médio alcance dos Estados Unidos fazia parte de uma estratégia de "resposta flexível" e deu a Washington a oportunidade de escolher opções intermediárias para uma guerra geral dirigida à América. Em meados da década de 1970, primeiro nos Estados Unidos e depois na URSS, sistemas de orientação de mísseis a laser, infravermelho e televisão foram criados nos alvos. Isso tornou possível atingir uma alta precisão de acerto no alvo (até 30 metros). Especialistas começaram a falar sobre a possibilidade de uma decapitação ou ataque nuclear "cegante", que permitiria que a elite do lado oposto fosse destruída antes que uma decisão sobre um ataque retaliatório fosse tomada. Isso levou à ideia da possibilidade de vencer uma "guerra nuclear limitada" ganhando tempo de vôo. O Secretário de Defesa dos EUA, James Schlesinger, anunciou em 17 de agosto de 1973, o conceito de um ataque de decapitação (caso contrário - contra-elite) como a nova base da política nuclear dos EUA. A ênfase na dissuasão mudou para armas de médio e curto alcance. Em 1974, essa abordagem foi consagrada em documentos importantes sobre a estratégia nuclear dos Estados Unidos.
Para implementar a doutrina, os Estados Unidos começaram a modificar o Sistema Avançado localizado na Europa Ocidental. Como parte desse plano, a cooperação EUA-Reino Unido em mísseis balísticos submarinos e mísseis de médio alcance aumentou. Em 1974, a Grã-Bretanha e a França assinaram a Declaração de Ottawa, sob a qual se comprometeram a desenvolver um sistema de defesa comum, incluindo a esfera nuclear.
Em 1976, Dmitry Ustinov tornou-se Ministro da Defesa da URSS, que estava inclinado a dar uma resposta dura às ações dos EUA para implementar a estratégia de "resposta flexível". Para este fim, a URSS começou a construir ICBMs com MIRVed IN e ao mesmo tempo fornecer cobertura para a direção "estratégica europeia". Em 1977, a URSS, sob o pretexto de modificar os desatualizados complexos RSD-4 e RSD-5, começou a implantar o RSD-10 Pioneer nas fronteiras ocidentais, cada uma das quais equipada com três ogivas para alvos individuais. Isso permitiu que a URSS destruísse em questão de minutos a infraestrutura militar da OTAN na Europa Ocidental - centros de comando, postos de comando e especialmente portos (estes últimos, em caso de guerra, impossibilitavam o desembarque de tropas americanas na Europa Ocidental).
ABORDAGENS DA NATO
Os países da OTAN não tinham uma abordagem unificada para avaliar a implantação de novos mísseis soviéticos. Em uma reunião com três líderes da Europa Ocidental - Helmut Schmidt, Valerie Giscard d'Estaing e James Callaghan - em Guadalupe em 1979, Jimmy Carter prometeu implantar mísseis americanos na Europa. No entanto, isso não foi suficiente para os líderes da Alemanha e da Grã-Bretanha. Eles também insistiram em uma política de redução mútua de mísseis na Europa. Ao mesmo tempo, a questão da eficácia da OTAN no combate à "ameaça soviética" foi levantada de forma severa ao presidente americano.
Isto concretizou a política de "via dupla" adoptada pela NATO na sessão do Conselho em Bruxelas em 12 de Dezembro de 1979. A decisão da OTAN previa o lançamento no território de países europeus de 572 IRBMs American Pershing-2 e mísseis de cruzeiro (108 e 464, respectivamente) em paralelo com o início das negociações com a URSS para restaurar o equilíbrio político-militar. O curto tempo de vôo dos mísseis Pershing-2 (8 a 10 minutos) deu aos Estados Unidos a oportunidade de atacar os postos de comando e os lançadores dos ICBMs soviéticos.
As negociações sob a política de “solução dupla” fracassaram. Até novembro de 1981, as negociações sobre "euro-mísseis" não haviam começado.
OPÇÃO ZERO
Em novembro de 1980, o republicano Ronald Reagan venceu as eleições presidenciais nos Estados Unidos e aderiu a uma abordagem mais dura. O cientista político americano Bradford Burns afirmou que “o presidente R. Reagan perseguiu a política externa dos Estados Unidos, partindo da convicção de que o poder global dos Estados Unidos deveria ser absoluto na última década do século XX. O principal nesta convicção é a necessidade e a capacidade de impor a própria vontade ao mundo inteiro.”
Em 1981, o governo Reagan propôs uma "opção zero" inaceitável para o lado soviético - os Estados Unidos não implantam mísseis de médio alcance e cruzeiro na Europa e a URSS elimina seus mísseis Pioneer RSD-10. Naturalmente, a URSS o abandonou. Primeiro, não havia mísseis americanos na Europa, e a liderança soviética considerou a "eliminação dos Pioneiros" uma troca desigual. Em segundo lugar, a abordagem americana não levou em consideração o RSM da Grã-Bretanha e da França. Em resposta, Brezhnev em 1981 propôs um programa de "zero absoluto": a retirada do RSD-10 deveria ser acompanhada não apenas pela recusa dos EUA em implantar o Pershing-2 RSD, mas também pela retirada das armas nucleares táticas da Europa, bem como a eliminação do sistema avançado americano. Além disso, os RSDs britânicos e franceses deveriam ser eliminados. Os Estados Unidos não aceitaram essas propostas, citando a superioridade da URSS (Pacto de Varsóvia) nas forças armadas convencionais.
Em 1982, a posição soviética foi corrigida. A URSS declarou uma moratória temporária sobre a implantação do Pioneer RSD-10 enquanto se aguarda a assinatura de um acordo abrangente. Além disso, em 1982 foi proposto reduzir o número de RSD-10 "Pioneiros" a um número semelhante de RSDs franceses e britânicos. Mas essa posição não despertou entendimento entre os países da OTAN. A França e a Grã-Bretanha declararam seus arsenais nucleares "independentes" e declararam que o problema de implantar IRBMs americanos na Europa Ocidental é principalmente uma questão de relações soviético-americanas.
BLOQUEIO DA EMBALAGEM
Uma tentativa dos Estados Unidos de estabelecer uma "cerca de mísseis" na Europa foi frustrada com sucesso por Moscou. Foto do site www.defenseimagery.mil
Isso mudou em março de 1983, quando o governo Reagan anunciou o lançamento do programa Strategic Defense Initiative (SDI). A SDI previu a criação de um sistema de defesa antimísseis baseado no espaço em grande escala, que poderia interceptar ICBMs soviéticos na fase de aceleração da trajetória de vôo. A análise mostrou que a combinação de "Euro-míssil - SDI" representa uma ameaça à segurança da URSS: primeiro, o inimigo infligirá um ataque de decapitação com "Euro-mísseis", depois um ataque de contra-força com a ajuda de ICBMs com mísseis MIRVed e, posteriormente, interceptar um ataque enfraquecido de forças nucleares estratégicas com a ajuda da SDI. Portanto, em agosto de 1983, Yuri Andropov, que assumiu o poder em 10 de novembro de 1982, anunciou que as negociações sobre o IRBM seriam conduzidas apenas em um pacote com negociações sobre armas espaciais (SDI). Ao mesmo tempo, a URSS assumiu obrigações unilaterais de não testar armas anti-satélite. Esses eventos são chamados de "bloqueio de pacote".
Mas os Estados Unidos não concordaram em conduzir negociações de "pacote". Em setembro de 1983, eles começaram a implantar seus mísseis no Reino Unido, Itália, Bélgica. Em 22 de novembro de 1983, o Bundestag alemão votou pela implantação de mísseis Pershing-2 na RFA. Isso foi percebido de forma negativa na URSS. Em 24 de novembro de 1983, Yuri Andropov fez uma declaração especial, que falou sobre o perigo crescente de uma guerra nuclear na Europa, a retirada da URSS das negociações de Genebra sobre "mísseis europeus" e a adoção de medidas retaliatórias - o desdobramento de -mísseis táticos "Oka" (OTP-23) na Alemanha Oriental e na Tchecoslováquia. Com alcance de até 400 km, eles podiam atirar praticamente por todo o território da FRG, infligindo um ataque de desarmamento preventivo nas locações do Pershing. Ao mesmo tempo, a URSS enviou seus submarinos nucleares com mísseis balísticos perto da costa dos Estados Unidos em patrulhas de combate.
DESBLOQUEANDO O PACOTE
Uma tentativa de renovar contatos começou após a morte de Yuri Andropov. Seu funeral em 14 de fevereiro de 1984 contou com a presença da primeira-ministra britânica Margaret Thatcher e do vice-presidente americano George W. Bush. Eles se ofereceram para retomar as negociações sobre "mísseis europeus", com a condição de que a URSS "desbloqueie o pacote". Moscou concordou em retomar as negociações apenas em termos de "pacote". Em 29 de junho de 1984, a URSS, em nota especial, ofereceu a retomada das negociações. No entanto, os Estados Unidos rejeitaram essas propostas. Enquanto a União Soviética continuava a implantar OTR-23 na Tchecoslováquia e na República Democrática Alemã, os Estados Unidos anunciaram no verão de 1984 a implantação de mísseis táticos Lance com ogivas de nêutrons.
A promoção foi realizada em 7 de fevereiro de 1985. Em uma reunião em Genebra, o ministro das Relações Exteriores da URSS, Andrei Gromyko, e o secretário de Estado dos EUA, George Shultz, concordaram que as negociações sobre "mísseis europeus" seriam mantidas separadamente das negociações sobre armas espaciais.
As negociações foram retomadas após a eleição de Mikhail Gorbachev como Secretário Geral do Comitê Central do PCUS em 10 de março de 1985. A URSS e os EUA começaram a discutir os termos das negociações. A América não obteve grande sucesso na pesquisa de SDI, uma vez que era difícil criar um sistema de defesa antimísseis eficaz naquele nível de desenvolvimento da ciência e da tecnologia. Mas a liderança soviética temia as consequências imprevisíveis de uma corrida armamentista no espaço. De acordo com Zbigniew Bzezhinski, “o projeto SDI refletiu a percepção oportuna do fato de que a dinâmica do desenvolvimento tecnológico está mudando a relação entre as armas ofensivas e defensivas, e o perímetro do sistema de segurança nacional está se movendo para o espaço sideral. A SDI, no entanto, concentrou-se principalmente em uma única ameaça da União Soviética. Com o desaparecimento da ameaça, o próprio projeto perdeu o sentido.”
A essa altura, a posição da URSS nas negociações havia mudado. No verão de 1985, Moscou impôs uma moratória à implantação do OTR-23 na Tchecoslováquia e na RDA. Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan tentaram chegar a um acordo nas negociações em Genebra em novembro de 1985. Terminou em fracasso: os Estados Unidos recusaram-se a retirar o RSD da Europa e a URSS estava perto de bloquear novamente o pacote. Mas depois que Gorbachev anunciou em janeiro de 1986 um programa para a eliminação gradual das armas nucleares em todo o mundo, a URSS fez várias concessões sérias. Em uma reunião em Reykjavik em 10-12 de outubro de 1986, Mikhail Gorbachev propôs uma redução em grande escala nas armas nucleares, mas apenas "em um pacote" com os EUA abandonando a SDI. Como não foi possível chegar a um acordo sobre o desarmamento geral dos mísseis nucleares, as partes decidiram começar pelo problema mais agudo - os mísseis de médio alcance na Europa. A URSS concordou em "desbloquear o pacote" - negociar o RSM separadamente do SDI.
DUPLO ZERO
No outono de 1986, Moscou propôs a opção de retirar o RSD: a URSS está retirando os mísseis Pioneer para além dos Urais e os Estados Unidos estão exportando o Pershing-2 e os mísseis de cruzeiro baseados em terra para a América do Norte. Washington concordou em aceitar essa opção. No entanto, em 24 de dezembro de 1986, o Japão se opôs fortemente a ele. Tóquio temia que a URSS redirecionasse o RSD-10 Pioneer para o Japão. Em 1o de janeiro de 1987, a RPC também se opôs a ele, onde também temia redirecionar o RSD-10 "Pioneer" para alvos chineses.
Como resultado, em fevereiro de 1987, a URSS propôs uma nova abordagem conceitual de “duplo zero”. No entanto, de 13 a 14 de abril de 1987, o Secretário de Estado dos Estados Unidos J. Schultz, que voou para Moscou, exigiu que mísseis de menor alcance fossem adicionados ao acordo - os mísseis táticos operacionais Oka (OTR-23).
O complexo Oka era único em termos de soluções técnicas adotadas e sua execução e não tinha análogos no mundo. O míssil Oka nunca foi testado em um alcance de mais de 400 km e, de acordo com este critério aceito, não deveria ter caído no número de mísseis limitados. Apesar disso, Schultz expressou indignação com o fato de a URSS estar tentando "contrabandear" armas perigosas, referindo-se ao raio um pouco menor de sua ação. Os americanos ameaçaram que, em resposta à recusa da União Soviética em desmantelar o Oka, modernizassem o míssil Lance e o implantassem na Europa, que renunciaria ao desarmamento nuclear. O marechal da União Soviética, Sergei Akhromeev, era contra a concessão do míssil Oka. Refira-se ainda que a liquidação da Oka OTRK nos órgãos de trabalho (os chamados "pequenos e cinco grandes"), em que foram elaborados projectos de directivas de negociação, não passou pelo processo de aprovação. Esses órgãos de trabalho incluíam, respectivamente, altos funcionários e a liderança do Comitê Central do PCUS, a Comissão Militar-Industrial, o Ministério da Defesa, o KGB e o Ministério dos Negócios Estrangeiros.
O acordo final foi alcançado nas negociações com a participação de Eduard Shevardnadze em Washington em setembro de 1987. A URSS concordou em desenvolver uma classificação unificada para o Tratado INF e incluir o OCR Oka no futuro tratado, embora não se enquadrassem na definição do Tratado INF. Os Estados Unidos, por sua vez, prometeram destruir os mísseis de cruzeiro Tomahawk baseados em terra e abandonar o lançamento do Lance-2 OTR com ogivas de nêutrons na Europa Central.
Em 8 de dezembro de 1987, foi assinado o Tratado de Washington, segundo o qual as partes concordaram em destruir mísseis de médio alcance (1000 a 5500 km) e menor (500 a 1000 km) como uma classe de mísseis nucleares sob o controle de seus inspetores. O Tratado INF estipula a não produção, teste ou implantação de tais mísseis. Pode-se dizer que com a conquista de um acordo sobre a destruição dos "Euro-mísseis", os "Euro-ataques nucleares" também desapareceram. Foi o precursor do Tratado entre a URSS e os Estados Unidos sobre a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START-1).
AMEAÇAS E DESAFIOS CONTEMPORÂNEOS PARA A RÚSSIA
Os dilemas da segurança nacional nas primeiras décadas do século XXI são naturalmente qualitativamente diferentes dos dilemas do século XX. Ao mesmo tempo, as visões estratégicas tradicionalmente adotadas, é claro, permanecem fundamentais para a segurança. Além disso, enquanto os principais Estados do mundo continuarem a aprimorar e desenvolver novos tipos de armas, manter a superioridade tecnológica ou a paridade entre eles continuará sendo um imperativo importante de sua segurança nacional e política externa.
De acordo com Z. Bzezhinsky, que ele descreveu em seu livro Choice: World Domination or Global Leadership, “o número um na lista de ameaças à segurança internacional - uma guerra estratégica em grande escala - ainda representa uma ameaça de ordem superior, embora seja não é mais o cliente em potencial mais provável. … Nos próximos anos, manter a estabilidade da dissuasão nuclear dos Estados Unidos e da Rússia continuará sendo uma das principais tarefas da liderança política americana no campo da segurança …
Ao mesmo tempo, deve-se esperar que a revolução científica e tecnológica liderada pelos Estados Unidos nos assuntos militares traga à tona uma variedade de meios de guerra abaixo do limiar nuclear e, de forma mais geral, desvalorize o papel central das armas nucleares em conflito moderno. … É provável que os Estados Unidos façam - se necessário, então unilateralmente, uma redução significativa em seu potencial nuclear ao mesmo tempo em que implantam uma ou outra versão do sistema de defesa antimísseis.
Esta abordagem está atualmente sendo implementada pelos Estados Unidos na estratégia de "ataque global rápido", que prevê um ataque desarmado devastador com armas convencionais modernas de precisão ofensiva no menor tempo possível contra alvos em qualquer lugar do mundo, combinado com um possível contra-ataque com sistemas globais de defesa antimísseis "impenetráveis". Assim, os Estados Unidos, ao mesmo tempo que baixam o limiar nuclear, projetam ao mesmo tempo poder militar sobre todo o globo, alcançando assim a dominação militar global. Isso é facilitado pela presença de poderosas marinhas que controlam o espaço dos oceanos, bem como a presença de mais de 700 bases militares americanas em 130 países. Assim, o fato de a América possuir uma escala de superioridade geopolítica atualmente incomparável com outros países lhe dá a oportunidade de intervir decisivamente.
No que diz respeito à segurança europeia, politicamente, após o desaparecimento da ameaça soviética e a transição da Europa Central para o ocidente, a preservação da OTAN como uma aliança defensiva contra a ameaça já inexistente não parece fazer qualquer sentido. No entanto, na opinião de Bzezhinski, “a União Europeia e a NATO não têm escolha: para não perderem os louros conquistados na Guerra Fria, são obrigadas a expandir, ainda que com a entrada de cada novo membro a coesão política da União Europeia é interrompida e a interação militar-operacional dentro da organização atlântica é complicada. …
A mais longo prazo, o alargamento europeu continuará a ser o único objetivo principal, que seria mais facilitado pela complementaridade política e geográfica das estruturas da UE e da OTAN. O alargamento é a melhor garantia de tais mudanças constantes no cenário de segurança europeu que irá expandir o perímetro da zona central da paz mundial, facilitar a absorção da Rússia pelo Ocidente em expansão e envolver a Europa em esforços conjuntos com a América em nome do fortalecimento global segurança."
Aqui eu tenho o direito de fazer a pergunta: de que tipo de Rússia Bzezhinsky está falando? Sobre isso, ao que parece, a Rússia de Yeltsin, que, segundo ele, após o fim da Guerra Fria foi "relegada a uma potência de nível médio". Mas é improvável que a Rússia possa existir em tal status, uma vez que historicamente ela se formou e se desenvolveu como uma grande potência mundial.
Sobre o elo fraco que facilita a absorção da Rússia, o destacado pensador russo Ivan Ilyin escreveu em seu artigo “Sobre o desmembramento da Rússia”: “Alguns acreditam que a primeira vítima será uma Ucrânia politicamente e estrategicamente impotente, o que será facilmente ocupada e anexada do Ocidente em um momento oportuno; e depois dela o Cáucaso amadurecerá rapidamente para a conquista”.
As opiniões de Henry Kissinger sobre as abordagens de alguns políticos ocidentais à questão das possíveis formas de integração da Rússia na comunidade ocidental são curiosas. Em particular, a adesão da Rússia à OTAN e possível adesão à União Europeia como um contrapeso aos Estados Unidos e Alemanha. “Nenhum destes cursos é apropriado … a adesão da Rússia à OTAN transformará a Aliança Atlântica num instrumento de segurança como uma mini-ONU ou, pelo contrário, numa aliança anti-asiática - especialmente anti-chinesa - de democracias industriais ocidentais. A adesão da Rússia à União Europeia, por outro lado, dividiria as duas margens do Atlântico. Tal movimento inevitavelmente pressionaria a Europa em sua busca por autoidentificação para alienar ainda mais os Estados Unidos e forçar Washington a buscar políticas apropriadas no resto do mundo."
Actualmente, graças à agressiva política externa dos Estados Unidos e aos esforços dos países da NATO liderados por Washington, que provocaram a "crise ucraniana", a Europa voltou a ser um "campo" de confronto agravado entre a Rússia e o Ocidente.
O grau de confronto entre as duas potências nucleares aumentou significativamente. A aproximação das forças da OTAN às fronteiras da Rússia e a implantação da OTAN e de bases americanas, incluindo sistemas de defesa antimísseis estratégicos globais, em países da Europa Oriental perturbaram o equilíbrio no sistema de coordenadas de segurança internacional. Ao mesmo tempo, após o colapso da União Soviética, pela primeira vez, os adversários potenciais da Rússia ganharam uma vantagem nas forças armadas convencionais no continente europeu. Mais uma vez na agenda da segurança está a questão do tempo de voo das armas ofensivas, permitindo um golpe de decapitação. Esse problema pode se tornar crítico no caso de um avanço tecnológico no campo da criação de veículos de entrega de armas hipersônicas, o que, segundo estimativas de especialistas, pode ocorrer nos próximos 10 anos. O processo de alargamento da OTAN mostra que a presença de forças nucleares estratégicas na Rússia, partindo do paradigma do desenvolvimento moderno, no futuro será cada vez mais difícil de se transformar em vantagens políticas.
A crise ucraniana expôs um sério problema geral nas relações entre a Rússia e o Ocidente em conexão com a estratégia EUA-Europa para um sistema de segurança global baseado na ideia de um Ocidente em expansão (UE e OTAN). Refletindo sobre a vinda da Rússia, Ivan Ilyin escreve em sua publicação Contra a Rússia: “M. V. Lomonosov e A. S. Pushkin foi o primeiro a compreender a singularidade da Rússia, sua peculiaridade da Europa, sua “não europeidade”. F. M. Dostoiévski e N. Ya. Danilevsky foi o primeiro a compreender que a Europa não nos conhece, não nos compreende e não nos ama. Muitos anos se passaram desde então, e devemos experimentar e confirmar que todo o grande povo russo foi perspicaz e correto."
