ATLAS contraditório
No início do ano passado, as Forças Armadas dos Estados Unidos despertaram o mundo com a notícia do desenvolvimento do sistema ATLAS (Advanced Targeting and Lethality Aided System), projetado para levar as operações de combate a um novo patamar de automação. A iniciativa causou uma reação mista entre pessoas comuns e especialistas militares esclarecidos. Grande parte da culpa foi dos desenvolvedores (o centro militar C5ISR e o Centro de Armamentos do Ministério da Defesa), que, por causa da eufônica abreviatura ATLAS, incluíram os termos "letalidade" e "designação de alvo aprimorada" no nome. Assustados com histórias de robôs rebeldes, os americanos criticaram a iniciativa do exército, dizem eles, contradiz a ética da guerra. Em particular, muitos se referiram à Diretiva 3000.09 do Pentágono, que proíbe a transferência do direito de abrir fogo para um sistema automatizado. A integração da inteligência artificial e do aprendizado de máquina em veículos terrestres, de acordo com os manifestantes, pode levar a mortes precipitadas entre civis e tropas amigas. Entre os críticos estavam cientistas bastante respeitáveis - por exemplo, Stuart Russell, professor de ciência da computação na Universidade da Califórnia em Berkeley.
Os desenvolvedores explicaram razoavelmente que o ATLAS não tem nada a ver com os hipotéticos "robôs assassinos" com os quais a humanidade tem sonhado desde o primeiro "Terminator". O sistema é baseado em algoritmos para encontrar um alvo por meio de vários sistemas de sensores, selecionando os mais importantes e informando o operador sobre isso. Agora, nos EUA, o transporte de pessoal blindado M113 com o sistema ATLAS integrado está sendo testado. Para o operador da arma, algoritmos de inteligência artificial exibem não apenas os alvos mais perigosos na tela, mas também recomendam o tipo de munição e até mesmo o número de tiros para derrota garantida. Segundo os desenvolvedores, a decisão final de acertar o alvo cabe ao atirador, sendo ele o responsável pelo resultado. A principal tarefa do ATLAS em versão blindada é aumentar a velocidade de resposta a uma ameaça potencial - em média, um tanque (BMP ou transporte de pessoal blindado) abre fogo contra um alvo com um assistente automático três vezes mais rápido. Naturalmente, um veículo blindado pode trabalhar de forma mais eficiente com alvos de grupo. Nesse caso, a inteligência artificial seleciona prontamente os alvos na ordem de perigo do tanque, guia a arma por conta própria e recomenda o tipo de munição. Desde o início de agosto, vários tipos de veículos blindados com sistemas ATLAS integrados foram testados no Aberdeen Proving Ground. A partir dos resultados do trabalho, serão decididos os testes militares e até mesmo a adoção dessas armas.
Os tanques são agora um dos alvos mais conservadores no campo de batalha. Muitos deles não melhoraram fundamentalmente durante décadas, permanecendo nos anos 70-80 do século passado em termos de desenvolvimento técnico. Freqüentemente, essa inércia está associada ao uso generalizado de tanques em países individuais. Para modernizar seriamente um exército blindado de muitos milhares, enormes recursos são necessários. Mas os meios de combater os tanques estão se desenvolvendo aos trancos e barrancos. Um excelente exemplo é o atual conflito em Nagorno-Karabakh, quando os drones turcos e israelenses são extremamente eficazes contra os tanques armênios. Se ignorarmos as baixas, o cálculo da relação preço / desempenho de tais armas anti-tanque os torna simplesmente os reis do campo de batalha. Obviamente, o ATLAS não protegerá contra ameaças aéreas, mas pode ser uma boa ferramenta para o alerta precoce de alvos perigosos para tanques, como tripulações de ATGM ou lançadores de granadas individuais.
O Pentágono considera o sistema ATLAS não como uma estrutura militar única, mas como parte de um grande Projeto de Convergência. Esta iniciativa deve levar a conscientização da tropa para o próximo nível. Por meio do aprendizado de máquina, da inteligência artificial e da saturação sem precedentes do campo de batalha com drones, os americanos esperam aumentar seriamente a capacidade de combate de suas unidades. A ideia principal não é nova - conectar todos os objetos no campo de batalha com uma estrutura de informação comum e digitalizar a realidade circundante. Até agora, o ATLAS não está totalmente incluído no Projeto Convergência devido à falta de habilidades de troca de dados com os "vizinhos", mas no futuro, os cérebros artificiais do tanque se tornarão uma propriedade comum. A propósito, no comercial do projeto, China e Rússia são designados como alvos militares inequívocos.
Sem confiança em eletrônicos
As tropas americanas já têm uma experiência negativa com sistemas robóticos armados. Em 2007, três plataformas rastreadas de pequeno porte SWORDS (abreviação de Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System), armadas com metralhadoras M249, foram enviadas ao Iraque. E embora não fossem veículos totalmente autônomos, conseguiram assustar os soldados com seus movimentos caóticos periódicos dos canos das metralhadoras enquanto patrulhavam as ruas de Bagdá. Isso pareceu ao Pentágono um sinal de imprevisibilidade, e as metralhadoras rastreadas foram lentamente mandadas para casa. Em 2012, foi emitida uma diretiva declarando que os sistemas de armas automatizados e controlados remotamente não deveriam disparar por conta própria. Formalmente, o ATLAS foi desenvolvido inteiramente dentro da estrutura desta disposição, mas não há menos questões sobre inovação. Alguns especialistas (em particular, Michael S. Horowitz, professor assistente de ciência política na Universidade da Pensilvânia) acusam a novidade de simplificar demais o processo de acertar um alvo. Na verdade, esse nível de automação de busca e designação de alvos transforma o combate em um jogo comum como o World of Tanks para o artilheiro. No sistema de orientação ATLAS, o alvo prioritário é destacado em vermelho, um alarme soa e a técnica, conforme pode, estimula uma pessoa a abrir fogo. Em condições extremas de combate, há pouco tempo para tomar uma decisão sobre o tiro, e então o “robô inteligente” o encoraja. Com isso, o lutador simplesmente não tem tempo para avaliar criticamente a situação e, sem entender, abre fogo. É necessário avaliar como o ATLAS selecionou corretamente os alvos após o tiro. Até que ponto essa abordagem é ética e atende à notória diretriz americana? A Microsoft, a propósito, já conseguiu cair sob condenação pública por tal sistema de designação de alvos montado no capacete para os militares, até e incluindo um boicote de usuário. Nos Estados Unidos, há muitos anos tem havido um debate sobre a robotização de sistemas de detecção e orientação. Como exemplo, os críticos citam exemplos de erros do sistema de piloto automático em vias públicas, que já causaram vítimas. Se mesmo depois de dirigir milhões de quilômetros, os pilotos automáticos não se tornaram 100% confiáveis, então o que podemos dizer sobre um ATLAS completamente novo, que pode empurrar petroleiros para atirar em uma pessoa inocente com um projétil de 120 mm. As guerras modernas agora são tão sangrentas precisamente porque os militares ganharam a habilidade de matar remotamente, escondendo-se atrás de uma barreira confiável. O exemplo do mencionado Nagorno-Karabakh mais uma vez confirma esta verdade. Se o lutador também for privado da oportunidade de avaliar criticamente os parâmetros do alvo (é exatamente para isso que o ATLAS leva), então pode haver muito mais vítimas, e a culpa pelo assassinato já pode ser parcialmente transferida para a máquina.
E, finalmente, o principal argumento contra os sistemas do tipo ATLAS entre os comentaristas pacifistas era a virtual ausência de uma proibição de abertura de fogo automático. Agora, apenas os requisitos éticos do Pentágono (que também têm muitas reservas) proíbem a automatização total do processo de assassinato. Com a introdução do ATLAS, não haverá obstáculos técnicos para isso. Será que o Exército dos EUA será capaz de desistir de uma oportunidade tão promissora para acelerar ainda mais o tempo de resposta a uma ameaça e manter seus combatentes longe de um ataque?
