O próximo caso que pode nos interessar no quadro deste estudo é a captura e cegueira do Príncipe Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky era o irmão mais novo dos mencionados Rurik Przemyshl e Volodar Zvenigorodsky. Todos os três príncipes, devido a razões dinásticas (seu avô, Vladimir Yaroslavich, morreu antes de seu pai Yaroslav, o Sábio, em consequência do que seu pai foi privado de sua herança) tornaram-se párias, mas mesmo assim, por meio de lutas políticas e militares ativas, eles conseguiram para defender o seu direito a uma parte da herança comum dos rurikitas, tendo recebido em 1085 do grão-duque Vsevolod Yaroslavich na herança, respectivamente, Przemysl, Zvenigorod e Terebovl.
Em 1097, Vasilko participou do famoso congresso de Lyubech, após o qual, ao voltar para casa, foi enganado pelo povo do príncipe Davyd Igorevich com o apoio do grão-duque Svyatopolk Izyaslavich, e ficou cego.
Cegando Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronicle
A captura e a cegueira de Vasilko causaram o início de uma nova contenda, que terminou em 1100 com o congresso de príncipes de Vitichevsky (caso contrário, o congresso em Uvetichi), convocado por Vladimir Monomakh para condenar Davyd. O congresso foi precedido por hostilidades bastante ativas, durante as quais uma coalizão foi formada contra Davyd, suas posses foram devastadas, a cidade de Vladimir-Volynsky, o patrimônio do príncipe, foi repetidamente sitiada. Quase imediatamente após o início das hostilidades, os irmãos Vasilka Rurik e Volodar forçaram Davyd a devolver seu irmão aleijado a eles, bem como a entregar para execução os envolvidos na cegueira, que foram imediatamente executados (enforcados e fuzilados com arcos).
Vale ressaltar que para o congresso com o objetivo de condenar Davyd, os piores inimigos do passado foram especialmente reconciliados: os primos Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, os irmãos Oleg e Davyd Svyatoslavich e Vladimir Monomakh, que atuou como principal promotor no Congresso. Depois de ouvir as explicações de Davyd Igorevich,. Ninguém apoiou Davyd Igorevich, os príncipes desafiadoramente afastaram-se dele e até se recusaram a falar com ele pessoalmente, enviando confidentes para ele. De acordo com a decisão do congresso, Davyd Igorevich foi privado da posse hereditária - a cidade de Vladimir-Volynsky, no entanto, várias cidades insignificantes e uma quantia bastante decente de dinheiro (400 hryvnia em prata) foram transferidos para ele dos volosts e fundos do grão-duque, já que ele também participou indiretamente da cegante centáurea. O próprio Davyd Igorevich, após o Congresso Vitichevsky, viveu por mais 12 anos - em 1112 ele morreu na cidade de Dorogobuzh.
Como pode ser visto no exemplo deste caso, na determinação da pena para os crimes, o princípio foi observado com precisão.
A cegueira de Vasilko Terebovlsky não foi o único caso desse tipo na Rússia pré-mongol. Em 1177, após a derrota na Batalha de Koloksha, que marcou o início do reinado de Vsevolod, o Grande Ninho em Vladimir, seus sobrinhos e principais rivais na luta pelo reinado de Vladimir, os irmãos Yaropolk e Mstislav Rostislavichi, segundo algumas fontes, também foram cegadas, e Mstislav mais tarde até recebeu o apelido de "Bezoky". No entanto, mais tarde, os príncipes cegos milagrosamente recuperaram a visão após orarem na igreja dedicada aos Santos Boris e Gleb, o que pode indicar a natureza originalmente ritual do "cegar". De uma forma ou de outra, a cegueira de Yaropolk e Mstislav não teve quaisquer consequências jurídicas, políticas ou outras no ambiente principesco dos Rurikovichs.
Agora vamos voltar um pouco e considerar outro método que era praticado na família principesca de Rurik para acertar contas políticas - a expulsão das fronteiras da Rússia. Freqüentemente, os próprios príncipes que foram derrotados na luta destruidora foram para o exílio, na esperança de conseguir o apoio dos governantes dos estados vizinhos ou de recrutar contingentes militares adicionais para continuar a luta. Mas houve casos em que os príncipes deixaram as fronteiras da Rússia não por sua própria vontade. O primeiro caso foi observado em 1079, quando os khazares levaram à força o príncipe Oleg Svyatoslavich de Tmutarakan para Constantinopla. Muito provavelmente, isso não aconteceu sem o conhecimento do príncipe Vsevolod Yaroslavich, que então ocupava a mesa de Kiev, cuja primeira esposa era filha do imperador Constantinopla Constantin Monomakh. Se Vsevolod foi de fato o organizador da expulsão forçada de Oleg, então estamos lidando com a primeira deportação forçada na história da Rússia por razões políticas. É digno de nota que os khazares, que capturaram Oleg, não o mataram, mas simplesmente o trouxeram para Constantinopla, onde Oleg estava sob alguma aparência de prisão domiciliar e foi posteriormente exilado na ilha de Rodes. Em Rodes, Oleg gozou de certa liberdade e até se casou com um representante da família patrícia do Império Bizantino, Theophania Muzalon, em 1083 ele retornou à Rússia no mesmo Tmutarakan, de onde iniciou sua "viagem forçada a Constantinopla".
Em 1130, Mstislav Vladimirovich, o Grande, neto de Vsevolod Yaroslavich, recorreu a um método semelhante de remoção de oponentes políticos, embora de forma um pouco diferente. Ele convocou os príncipes de Polotsk a Kiev para o julgamento - todos os descendentes de Vseslav, o Feiticeiro: seus filhos David, Rostislav e Svyatoslav, bem como os netos de Rogvolod e Ivan, os acusaram (não participação nas campanhas russas contra os polovtsianos, desobediência),. Neste caso, não estamos lidando com intrigas e sequestros, como no caso de Oleg Svyatoslavich, mas com expulsão direta, formalizada de acordo com todas as regras do antigo procedimento principesco russo - intimação para julgamento, acusação e sentença.
Os príncipes exilados de Polotsk só puderam retornar à Rússia e restaurar seus direitos de propriedade após a morte de Mstislav em 1132.
O príncipe Andrey Bogolyubsky fez o mesmo com seus parentes mais próximos. Em 1162, Andrei expulsou sua madrasta e três meio-irmãos da Rússia para Constantinopla - Vasilko, Mstislav e Vsevolod de sete anos (o futuro Vsevolod, o Grande Ninho), dos quais sete anos depois, em 1169, apenas Vsevolod foi capaz de voltar para a Rússia.
Falando de tal método de represália contra oponentes políticos, como a expulsão das fronteiras da Rússia, deve-se atentar que, ao contrário do assassinato, cegamento ou, como falaremos a seguir, da tonsura monástica forçada, seu uso não causou um negativo reação do resto dos Rurikitas e não provocou protestos no ambiente principesco. Pode-se concluir que esse método de lidar com oponentes políticos era bastante legítimo.
O caso com a morte em 1171 em Kiev do príncipe Gleb Yuryevich, filho de Yuri Dolgoruky, irmão mais novo de Andrei Bogolyubsky, também merece uma consideração detalhada no contexto deste estudo. Gleb começou seu reinado em Kiev em 1169, após a notória captura de Kiev pelas tropas de Andrei Bogolyubsky. Ele finalmente conseguiu estabelecer-se em Kiev em 1170 e, após um tempo, morreu repentinamente. Mais adiante nos anais vemos o seguinte: (Andrey Bogolyubsky - autor). Neste texto, o nome "Rostislavichi" significa não mencionado acima, os sobrinhos de Andrei Yaropolk e Mstislav Rostislavichi, os netos de Yuri Dolgoruky e os filhos do Príncipe Rostislav Mstislavich de Smolensky, os netos de Mstislav, o Grande.
Vale ressaltar que Andrei Bogolyubsky, colocando a culpa do envenenamento de seu irmão, imaginário ou real, aos príncipes-parentes, exige deles apenas a extradição de pessoas, em sua opinião, culpadas do crime. Além disso, ele motiva sua demanda pelo fato de que os assassinos do príncipe são inimigos de todos os membros da família principesca. Deve-se notar que Grigory Hotvich, acusado por Andrei do assassinato do Príncipe Gleb, até 1171 ocupou o cargo de Kiev tysyatsky, ou seja, ele ficou apenas um degrau na escala social abaixo do príncipe, no entanto, ele não tinha imunidade da corte principesca e poderia ser executado por sentença principesca. O príncipe Roman Rostislavich, que ocupou a mesa de Kiev no mesmo 1171, não entregou Gregório a Andrey para represália, mas o removeu do posto de tysyatsky e o expulsou de Kiev. Insatisfeito com a decisão de Roman, Andrei o expulsou de Kiev, onde Roman só pôde retornar após a morte de Andrei em 1174. O futuro destino de Grigory Hotvich não se reflete nos anais, mas, improvável, tendo um inimigo como Andrei Bogolyubsky e privado do patrocínio principesco, viveu uma vida longa e feliz.
Agora vamos considerar outra forma de represália contra oponentes políticos na Rússia - tonsura forçada como um monge. Na Rússia pré-mongol, havia apenas um caso - em 1204, após uma campanha bem-sucedida nas estepes polovtsianas, o príncipe Roman Mstislavich Galitsky capturou e tonsurou à força o príncipe Rurik Rostislavich de Kiev, sua esposa e filha. Na Rússia pré-mongol, este foi o primeiro e último caso de tonsura forçada de um príncipe em uma categoria monástica. Após a morte do próprio Roman em 1205 em uma pequena escaramuça perto do Zavikhvost polonês, Rurik imediatamente tirou os cabelos e continuou uma luta política ativa pelo reinado de Kiev com o príncipe de Chernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik morreu em 1212.
O ato de Roman em relação a Rurik é tão único que as avaliações de pesquisa de seus motivos e significados diferem muito. Sem entrar em detalhes, podemos afirmar que existem duas formas de interpretar esse fato histórico.
Primeiro, a tonsura foi devido a razões matrimoniais - a filha de Rurik era esposa divorciada de Roman, cujo casamento foi contraído em violação dos regulamentos da igreja (o 6º grau de parentesco em vez do 7º aceitável) e a tonsura do antigo sogro, A sogra e a esposa da categoria monástica contribuiriam para a legitimação do segundo casamento de Roman.
O segundo examina as razões puramente políticas para as ações de Roman, que tinha a intenção de estabelecer o controle sobre Kiev.
Ambos os pontos de vista são muito vulneráveis a críticas, uma vez que ambos são internamente contraditórios e não totalmente verificados logicamente.
No âmbito deste estudo, estamos mais interessados não nas consequências desse evento, mas na reação a ele dos outros príncipes, em particular, Vsevolod, o Grande Ninho, que gozava da maior autoridade na Rússia naquela época.
Vsevolod imediatamente interveio ao lado dos filhos de Rurik, Rostislav e Vladimir, que foram capturados por Roman junto com seu pai e levados para Galich por ele. Roman foi forçado sob pressão de Vsevolod a libertá-los, e o mais velho deles, Rostislav Rurikovich, foi imediatamente colocado por Vsevolod na mesa de Kiev, que havia sido ocupada pelo próprio Rurik. Considerando que antes do episódio com a tonsura, a relação entre Vsevolod e Roman era, em geral, mesmo, pode-se dizer que por tal ato Roman se opôs ao príncipe mais poderoso e autoritário da Rússia. Uma atitude negativa em relação ao ato de Roman é claramente visível por parte de outros príncipes - o Smolensk Rostislavichi, a cujo clã Rurik pertencia, e o Chernigov Olgovichi, isso é evidenciado pela aprovação unânime dos príncipes do fato do retorno de Rurik para o mundo após a morte de Roman, apesar do fato de que foram os Olgovichi que se tornaram, no futuro, seus adversários políticos mais implacáveis.
E o último, mas talvez o mais flagrante caso de assassinato político ocorrido na Rus pré-mongol, ocorreu no principado de Ryazan em 1217, referindo-se ao notório congresso em Isad.
O congresso foi organizado pelos príncipes Gleb e Konstantin Vladimirovichi, que convidaram seus parentes para resolver questões sobre a distribuição de propriedades no principado de Ryazan. Durante a festa, servos armados de Gleb e Constantino invadiram a tenda onde os príncipes estavam hospedados e mataram todos os príncipes presentes e os boiardos que os acompanhavam. No total, seis príncipes Rurik morreram: Izyaslav Vladimirovich (irmão de Gleb e Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. As genealogias dos príncipes falecidos são reconstruídas com dificuldade, os patronímicos de alguns deles são hipoteticamente reproduzidos, porém, seu número e pertencimento ao clã Rurik não levantam dúvidas entre os pesquisadores. Dos príncipes convidados para o congresso, apenas um sobreviveu - Ingvar Igorevich, que por alguma razão desconhecida não compareceu ao congresso.
As consequências para os príncipes que massacraram seus parentes foram extremamente negativas. Ambos se tornaram excluídos da família principesca e não tiveram mais herança na Rússia. Tanto um quanto o outro foram forçados a fugir para a estepe, vagar por muito tempo, sem conseguir se estabelecer em lugar nenhum. Gleb, já em 1219, morreu na estepe, enlouquecendo. Constantino apareceu na Rússia mais de vinte anos depois, em 1240. Ele ajudou o príncipe Rostislav Mikhailovich, filho de Mikhail Vsevolodovich de Chernigov na luta contra Daniel Romanovich Galitsky e, possivelmente, terminou seus dias na Lituânia, a serviço do príncipe Mindovg.
O principado Ryazan passou para as mãos de Ingvar Igorevich, que não veio ao congresso notório e salvou sua própria vida.
Resumindo os resultados deste curto ciclo, as seguintes conclusões podem ser tiradas.
Na Rússia pré-cristã, tal método de acerto de contas políticas como assassinato era considerado bastante aceitável, uma vez que os critérios para o bem e o mal em um ambiente pagão eram determinados, via de regra, pela medida da conveniência de um ato particular.
Com a disseminação e estabelecimento do Cristianismo como religião do Estado, os assassinatos políticos começaram a ser fortemente condenados tanto pela Igreja quanto pelos próprios representantes da elite principesca. Os príncipes tentaram encontrar e começaram a usar métodos de acerto de contas, não relacionados à privação da vida de um inimigo político e à automutilação. Os violadores dessas regras não escritas eram punidos na forma de privação de voltas e, portanto, de renda e diminuição de status na hierarquia principesca. Os autores diretos dos crimes contra o príncipe, no caso em que sabemos da extradição para o lesado, foram punidos com a pena de morte.
No total, do final do século X. antes da invasão mongol, ou seja, por mais de 250 anos, apenas quatro casos de assassinato político foram registrados de forma confiável na Rússia (o congresso em Isadh deve ser considerado um assassinato em grupo): o assassinato de Yaropolk Svyatoslavich, os assassinatos de Boris e Gleb Vladimirovich e o congresso e Isadh, onde seis príncipes. Um total de nove vítimas. Presumivelmente, as mortes dos príncipes Yaropolk Izyaslavich e Gleb Yuryevich mencionadas no artigo, possivelmente mortos "por ordem" de outros príncipes, podem ser consideradas um assassinato político. O artigo não menciona e não considera a morte de Yuri Dolgoruky em Kiev (ele também pode ter sido envenenado, mas não há evidências disso) e o assassinato de Andrei Bogolyubsky, que, é claro, teve uma morte violenta, mas não há evidências de queque outros Ruriks podem estar envolvidos em sua morte. O príncipe Igor Olgovich, morto e despedaçado pelos rebeldes kievitas em 1147, também não é mencionado no artigo, uma vez que tal morte dificilmente se enquadra na categoria de assassinato político, apesar do fato de que o próprio levante pode ter sido provocada pelos adversários políticos do clã Olgovich. Assim, com os cálculos mais "otimistas", o número de vítimas de assassinatos políticos na Rússia no ambiente principesco para 250 (embora, se você contar a partir de 862 - o ano da vocação de Rurik, então por quase 400) anos, não excederá doze pessoas, com metade delas - vítimas de um massacre. Na maioria dos casos, os conflitos entre príncipes foram resolvidos de outras formas não violentas descritas no ciclo.
Em geral, não é uma história muito sangrenta.
Lista da literatura usada:
Contos de anos passados
Laurentian Chronicle
Ipatiev Chronicle
Os ensinamentos de Vladimir Monomakh
A. A. Gorsky. Idade Média russa.
BA. Rybakov. Rus de Kiev e principados russos dos séculos XII-XIII
P. P. Tolochko. Rússia Antiga.
COMO. Shchavelev. Formas de vingança e punição nas relações interprincipais dos Rurikovichs.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky tonsurou à força uma família principesca em Kiev: da interpretação das circunstâncias à reconstrução dos motivos.
