Os leitores de "VO" avaliaram positivamente o material sobre a Pedra do Trovão, embora, é claro, não deixasse de ter delícias alternativas. Portanto, surgiu a ideia de continuar este material, mas não com meus próprios escritos (e se for uma ficção de um "autor de ficção científica" ou contratado "forças das trevas"!), Mas com trechos de documentos da época. Felizmente, ainda há muitos deles. Também há cartas de Catarina para Voltaire e Voltaire para Catarina. Cartas de Falcone para seu amigo, o educador Denis Diderot. Linhas mesquinhas de documentos sobre quem recebe quanto e para quê e quanto do que está em demanda e de onde. A burocracia é uma coisa boa para os historiadores. Além da fonte principal, que em princípio sempre pode ser forjada, pelo menos em teoria, há sempre uma massa, francamente monstruosa em termos de volume de documentos que a acompanham. Isso é correspondência, relatórios de escalões inferiores às autoridades e calúnia direta, todos os tipos de listas e planilhas de horas. Tudo isso é praticamente impossível de levar em conta e falso. Porque muitas vezes não há vestígios de para onde foi enviado. Pois bem, desde o pedestal do Cavaleiro de Bronze, a famosa Pedra do Trovão, a "coisa" é bem grande, aliás, a mesma obra de arte que o próprio monumento a Pedro o Grande, ou seja, sua escultura, não há duvido que o volume de "paper art", que precedeu o seu aparecimento, fosse muito grande. Deixe algo se perder ao longo dos anos.
Desenho de uma maquete do monumento a Pedro, o Grande, do artista Anton Losenko. Feito por ele na oficina Falcone (1770). Isto é, de fato, este é … um monumento a A. Macedonsky, mas ambos os artistas entraram em uma conspiração, ou, digamos, Falcone pagou Losenko e como resultado este desenho apareceu. Com base nessas suposições, só se pode dizer: o escritor não acredita em pessoas de forma alguma. Todos, todos, absolutamente todos os ladrões! E existem e existiram! Mas … isso simplesmente não pode ser, é o seguinte! (Museu da Cidade de Nancy, França).
Mas voltemos ao mesmo tempo para os papéis, onde se costuma dizer que a caneta e o papel são um braço comprido desde o túmulo! Assim, Falcone, em uma de suas cartas a Denis Diderot, lembra “… o dia em que no canto de sua mesa desenhei o herói e seu cavalo, vencendo a pedra emblemática”. Ou seja, a "pedra selvagem" - um símbolo das dificuldades que Pedro superou - Falconet concebeu em Paris, ou seja, antes de estar em São Petersburgo. E deve-se notar que era a que horas? Idade da iluminação !!! A era do romantismo ainda não começou. Portanto, a “pedra selvagem” como pedestal do monumento ao soberano parecia uma inovação óbvia, ao contrário dos gostos da época.
“Conheci um artista, uma pessoa inteligente e um pintor competente”, escreveu Falcone, “que me disse em voz alta em todo o Palais Royal que eu não deveria ter escolhido esta pedra emblemática como pedestal para o meu herói, pois não há pedras em St. Petersburgo. Obviamente, ele acreditava que existem pedestais retangulares."
A figura exigida precisa de um pedestal, que deve ter "cinco braças de comprimento (10,6 m), duas braças e meia arshin de largura (4,6 m) e duas braças e um arshin de altura (4, 96 m)", relatou a bibliotecário da Academia de Ciências, e participante direto desses eventos, Ivan Bakmeister.
Já o presidente da Academia de Artes Ivan Betsky, nomeado por Catherine para supervisionar a construção deste monumento, também se mostrou insatisfeito com esta proposta de Falcone e também nos deixou um texto escrito sobre este desagrado: grandes fardos, principalmente no transporte por os mares ou rios, e outras grandes dificuldades podem surgir. " Aqui Betsky tinha interesse próprio, pois propunha a Catarina seu projeto: “o pedestal deveria ser decorado com atributos legislativos, militares e soberanos e pequenos baixos-relevos”, disse o historiador N. Sobko no "Dicionário Biográfico Russo" 1896-1918.
Diderot escreveu uma carta em resposta a Betsky, na qual tentava argumentar com ele: “A ideia de Falcone parecia nova e bela para mim - é dele; ele é muito apegado a ela e, me parece, ele tem razão … Ele prefere voltar para a França a concordar em trabalhar em uma coisa comum e vulgar. O monumento será simples, mas corresponderá plenamente ao caráter do herói … Nossos artistas correram ao seu ateliê, todos o parabenizaram pelo fato de ele ter abandonado o caminho trilhado, e pela primeira vez vejo que todos aplaudem uma nova ideia - tanto artistas como socialites, pessoas, e ignorantes, e especialistas."
E é bom que Catherine tenha se revelado uma mulher muito inteligente, que soube apreciar a ideia de uma "rocha selvagem". Embora, novamente, seja preciso ter em mente a época. Afinal, ela, pode-se dizer, teve sorte. Logo no início de seu reinado, uma mudança nos estilos artísticos ocorreu na Rússia: em vez do magnífico barroco, o classicismo entrou na moda. Os excessos decorativos são coisa do passado, mas a simplicidade e os materiais naturais estão a virar moda. Não foi à toa que a Imperatriz rejeitou a estátua já acabada de Pedro I, feita por Bartolomeo Carlo Rastrelli, que foi colocada em frente ao Castelo Mikhailovsky apenas em 1800. Embora retrate Pedro em uma aparência semelhante e estenda a mão para a frente da mesma maneira. Mas … uma pose banal e pronto - não há arte, há artesanato, embora de alta qualidade!
Monumento a Pedro, o Grande, de Bartolomeo Rastrelli.
“Um pé comum, no qual a maioria das estátuas foram aprovadas”, escreveu o acadêmico Buckmeister, “não significa nada e não é capaz de despertar um novo pensamento reverente na alma do espectador … expressando muito pensamento!"
“Para a plena expressão da ideia, de acordo com os desejos de Catarina II, a rocha deveria ser de um tamanho extraordinário, e então apenas o cavaleiro, colocado nela com um cavalo, poderia causar uma forte impressão no observador. Portanto, a primeira questão significativa e mais importante no início da construção do monumento foi - encontrar uma pedra enorme e gigantesca que deveria servir como um pé do monumento, e então entregá-la ao local onde a construção do monumento monumento deveria ser … bibliotecas Anton Ivanovsky.
É curioso, porém, que o pedestal fosse inicialmente feito pré-fabricado, ou seja, de várias pedras grandes. A propósito, o próprio Falcone nem sequer sonhava com um pedestal todo de pedra: "A pedra monolítica estava longe de meus desejos … Achei que esse pedestal seria construído com peças bem encaixadas." Ele, como o mesmo Buckmeister escreveu sobre isso, "quase fez desenhos, de que maneira as pedras, das quais primeiro eram necessárias doze, depois apenas seis, deviam ser esculpidas e com ganchos de ferro ou cobre era necessário acasalar".
O crítico de arte Abraham Kaganovich em seu livro clássico "O Cavaleiro de Bronze", escrito por ele com base em materiais de arquivo, descreveu em detalhes como essas pedras foram pesquisadas. “O esboço de caneta que sobreviveu no verso de um dos documentos do Escritório de Edifícios nos permite julgar como deveria ser a rocha, composta de doze pedras. Quase quadrada em sua fundação, era uma pirâmide truncada, na plataforma superior da qual deveria instalar um piloto …
Betsky até indicou redigir uma "Instrução" especial (ah, esses são os nossos burocratas - aprox. VO) para a expedição, que era procurar uma pedra ou pedras adequadas. Em primeiro lugar, foi necessário estabelecer a posição da pedra no solo e a sua profundidade, medi-la, descobrir a distância da pedra à estrada e aos cursos de água mais próximos, e dos "lados sul e norte … arranque um pedacinho "e apresente-os imediatamente ao Gabinete dos Edifícios.
Já no final do verão de 1768, várias pedras adequadas foram encontradas, cujo tamanho era bastante próximo ao que Falconet precisava. O ferreiro Sergei Vasiliev, na estrada de Narva, encontrou até cinco pedras de 3 a 4 braças (braça é uma medida russa antiga de comprimento, cerca de 2,13 m) de comprimento. Andrey Pilyugin encontrou ainda mais delas nas margens do Golfo da Finlândia: até 27 e várias outras pedras grandes perto de Gatchina e Oranienbaum. Uma pedra também foi encontrada na própria Kronstadt, e até "à beira-mar", embora tivesse uma "figura arredondada feia", mas tinha 5 braças de comprimento.
Está escrito nos documentos que, após verificação, muitas pedras se revelaram inutilizáveis: "muito granulosas, a maior erupção e fracas por fraqueza", enquanto outras, as pedras ainda mais fortes eram de diferentes tonalidades, padrão da raça, e dificilmente ficaria bem, estando conectados. Em geral, como escreveu Buckmeister, "fazer uma pedra do tamanho desejado de mármore amontoado ou de grandes pedaços de pedra selvagem, mesmo que fosse incrível, não alcançaria exatamente a intenção pretendida".
“Há muito tempo procurávamos os fragmentos de rocha necessários, como, finalmente, a natureza deu um pé pronto para a imagem esculpida”, escreve Buckmeister novamente. - A uma distância de quase seis milhas de São Petersburgo perto da aldeia de Lakhty em um país plano e pantanoso, a natureza produziu uma pedra de tamanho terrível … O camponês Semyon Vishnyakov em 1768 deu a notícia desta pedra, que foi imediatamente encontrada e examinados com a devida atenção."
Vishnyakov relatou sua descoberta ao ajudante de Betsky, o engenheiro grego Maren Karburi, que vivia na Rússia com o nome falso de Laskari. Na manhã seguinte, ele foi olhar a pedra e então relatou a Betskoy: “Por ordem verbal de Vossa Excelência, foi ordenado que encontrasse uma grande pedra … que foi encontrada no lado de Vyborg na dacha de Sua Excelência o Conde Yakov Aleksandrovich Bruce perto da aldeia de Konnaya, de onde a pedra … [desenhou] a planta … e um pedaço da borda foi deliberadamente chutado, o que eu posso imaginar, e deve ser carregado por cerca de seis milhas até o vila de Lakhta, e de lá de navio para o local designado …"
Falconet gostou muito da pedra. “Foi-me oferecido - escreveu ele - fiquei encantado e disse: traz, o pedestal vai ficar mais sólido”. Numa carta ao Duque d'Aiguillon, Falcone descreveu o achado da seguinte forma: “Este é um pedaço de granito lindo e extremamente duro, com estrias de cristalização muito curiosas. Eles merecem um lugar no seu escritório. Vou tentar obter um fragmento mais bonito e, se quiser, meu caro senhor, vou adicioná-lo à sua coleção de história natural. Esta pedra vai dar muito carácter ao monumento e, talvez, a este respeito possa ser considerada a única”.
"No início, acreditava-se que essa superfície não era muito profunda no solo de uma pedra encravada", escreveu Buckmeister, "mas de acordo com a pesquisa realizada, descobriu-se que essa opinião era infundada." Em seguida, instruído a cavar imediatamente o futuro pedestal de todos os lados.
Quando um bloco de pedra se abriu aos olhos humanos, todos engasgaram: "O comprimento desta pedra era de 44 pés (13,2 m), 22 pés (6,6 m) de largura e 27 pés de altura (8,1 m) … Estava no solo por 15 pés (4,5 m) de profundidade … o topo e a base eram quase planos e cobertos de musgo em todos os lados com 5 centímetros de espessura. Seu peso, de acordo com a gravidade calculada de um pé cúbico, continha mais de quatro milhões de libras, ou cem mil poods (1600 toneladas). Olhar para esta surpresa despertou, e a ideia de transportá-lo para outro lugar foi aterrorizante."
Deve-se notar que o tamanho da pedra para diferentes autores: Betsky, Falcone, Karburi, Felten e outros diferem, e às vezes de forma bastante significativa. Porque isto é assim? É possível que todos tenham medido em momentos diferentes, e a própria pedra gradualmente diminuiu de tamanho devido ao seu processamento.
Agora faltava apenas entregar a pedra em seu lugar. O destino do futuro pedestal foi decidido por Catarina por seu decreto de 15 de setembro de 1768: "Mandamos remendar a este Betsky qualquer ajuda … para que esta pedra seja imediatamente entregue aqui, e assim cumprir nossa boa vontade."
