A informação divulgada no artigo "Frota sem navios. A Marinha Russa está à beira do colapso" a informação de que um submarino em posição submersa (subaquática) pode ser detectado por meio de radar causou certo entusiasmo, e até mesmo uma resposta - o artigo "Sobre o colapso da Marinha Russa e novos métodos de detecção de submarinos".
É necessário esclarecer a situação com esse efeito de uma vez por todas, para que não se questione mais se é possível detectar um submarino submerso por radar de superfície ou aerotransportado, bem como a vontade de chamar esse método de "novo"
As técnicas de trabalho com informações requerem que todas as fontes de dados sejam divididas em grupos de acordo com o grau de verificabilidade, após o que, se possível, devem ser verificados de forma cruzada. No nosso caso, a quantidade de informações disponíveis é grande o suficiente para realizar essa verificação.
Fundamentação científica da possibilidade de detecção de um objeto subaquático por radar
O autor do blog da sapatilha fez um trabalho tremendo coletando links para publicações científicas que justificam as possibilidades de tal busca. Em ordem:
1. Stefanik, Non-Acoustic Methods for Submarine Detection, 1988, 2. Potter, Various Promising Unconventional Submarine Detection Techniques, 1999, Sobre a física para determinar a turbulência:
3. George e Tantalus, Synthetic Aperture Radar Measurement of Mixed Ocean Turbulence, 2012, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.
4. Tunali, Bernoulli's Hump, Created by a Submarine, 2015, 5. Existem mais links para o trabalho de Tyunali aqui:
6. Artigo chinês contemporâneo. Liu e Jin, Modelagem Matemática do Registro de Radar de Abertura Sintética de um Objeto Submerso Wake, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (não disponível para download).
Claro, é necessário conhecimento de inglês.
É importante notar que uma pesquisa realmente simples usando terminologia científica resulta em dezenas de artigos científicos, experimentos, empresas, etc., relacionados à detecção de objetos subaquáticos por meio de observação de superfície por radar.
Em seguida, voltamos ao relatório já publicado para a Marinha dos Estados Unidos: "UM MÉTODO DE RADAR PARA A DETECÇÃO DE SUBMARINOS SUBMARINADOS".
Ele também lista a fundamentação teórica por trás do efeito de anomalias nas telas de radar. O relatório lista uma teoria do surgimento de efeitos atmosféricos sobre a localização do submarino e quatro teorias do surgimento de anomalias na superfície da água, além disso, cada uma delas é denominada "bem conhecida", ou seja, os autores do relatório referem-se a eles como bem conhecidos.
Uma simples validação cruzada de cabeçalhos revela que, por exemplo, Jake Tunali, cujo trabalho está listado acima, investigou o mesmo Bernoulli Hump mencionado no relatório de 1975 dos EUA. Ou seja, o fenômeno é descrito tanto em um antigo relatório desclassificado (superficialmente) feito nos Estados Unidos, quanto em uma publicação científica inglesa de 2015. Além disso, olhando para o futuro, digamos que é o efeito Bernoulli que pode gerar a própria “onda estacionária” que foi objeto de pesquisa sobre o projeto de pesquisa e desenvolvimento “Janela” na URSS no final dos anos 1980. Voltaremos a isso mais tarde.
Que conclusão devemos tirar de tudo isso? Simples: o efeito da manifestação de anomalias na superfície da água acima de um submarino se movendo em profundidade tem justificativa científica. Ou é necessário refutar os cálculos de todos os autores acima (o que, novamente, avançar, é impossível, uma vez que foram repetidamente verificados. Mas o leitor curioso pode muito bem tentar refutar).
Portanto, conclusão número um: a ciência não apenas admite o efeito discutido, mas o confirma
Se movendo.
Agora precisamos decidir sobre a detecção de submarinos, observando anomalias de superfície no alcance do radar. Uma vez que tudo relacionado à guerra submarina e anti-submarina no mundo é cuidadosamente secretado, devemos simplesmente responder à pergunta - existem evidências documentadas ou não, sem mergulhar no que são e sobre o quê.
Tudo é simples aqui - o já citado relatório americano foi classificado até 1988, só tinham acesso a empreiteiros militares e de defesa, foi escrito "para si", aliás, na área extremamente sensível da defesa anti-submarina, e assumir que ele lista dados falsos (não incorretos, a saber, falsos) é no mínimo estúpido. Se este documento fosse o único relacionado ao tema em discussão, então poderia ser totalmente rejeitado como desinformação por parte do inimigo, mas, como podemos ver, está longe de ser o único. Assim, à questão de saber se existem dados documentados sobre a detecção por radar de submarinos em estado submerso, deve-se responder afirmativamente: pelo menos a Marinha dos Estados Unidos os possui. Você pode, é claro, construir uma teoria de que os artigos científicos listados acima estão corretos e o relatório é falso, mas quem teria pensado em fazer isso e, o mais importante, por quê?
Portanto, conclusão número dois: com um alto grau de probabilidade, a Marinha dos Estados Unidos tem muitas estatísticas comprovadas sobre a detecção de submarinos em um estado submerso usando radares de superfície (e aéreos)
Se movendo.
Qualquer pessoa que tenha estado envolvida em investigações ou atividades de inteligência sabe que rumores não confirmados, histórias, etc. pode fazer a diferença. Pelo menos alguns deles podem ser verificados e posteriormente documentados (se você tiver acesso aos documentos). Além disso, o próprio fato de um grande número de testemunhos pessoais, mesmo que inexatos, que descrevem de forma mais ou menos semelhante um determinado fenômeno ou acontecimento, é o assim chamado. "Trilha de informação", e indica que, com um alto grau de probabilidade, mas o fenômeno ou evento descrito realmente ocorreu, de uma forma ou de outra.
Ou seja, em um documentário não confirmado, mas com testemunhos semelhantes, estamos de certa forma lidando com as histórias de "homens sábios que apalparam um elefante com uma venda". Sua, essa evidência, poderia ser contestada, mas somente se não houvesse nenhuma evidência "concreta", a acima, documentada. E eles são, e são mencionados acima.
O artigo original continha as declarações do tenente-general Sokerin e do capitão Soldatenkov. Na realidade, existem muitas vezes mais evidências desse tipo. Não há como citá-los, o formato do artigo simplesmente não prevê a colocação de tal conjunto de dados.
Em vez disso, daremos uma certa "quantia" - algo que pode ser estabelecido, assumindo que as evidências não documentadas estão corretas e criando uma espécie de "história" curta a partir delas. Naturalmente, coletar um "aperto" nas histórias de veteranos da Marinha dos Estados Unidos é muito difícil, especialmente devido ao frenesi com que a Marinha dos Estados Unidos ainda "esbanja".
Portanto, abaixo da atenção do leitor é oferecido um "aperto" do que disseram os oficiais das forças navais soviéticas e russas.
Isso conclui a "extração" de mensagens não documentadas.
Aqueles que estão relacionados com a inteligência, aviação naval, a Marinha, que voam para interceptar americanos das Forças Aeroespaciais, etc. pessoas competentes podem confirmar - a US Navy Base Patrol mudou para alturas médias. É um fato. Eles não precisam mais descer para definir com precisão o campo das bóias, ou várias bóias - isso permaneceu no início dos anos 80. Agora tudo, aparentemente, é mais rápido e mais fácil …
Essa onda de informações não pode ser ignorada. A menção banal do tema "Janela" na "Revista Militar" revelou muita gente que conhece bem, estudou em escolas militares, procurou submarinos por métodos de radar. Muitos notaram nos comentários.
Os pilotos da aviação naval russa não apenas sabem sobre o efeito - eles o estudam e usam o melhor que podem. O problema são os sistemas de busca e segmentação extremamente desatualizados, muitas vezes inferiores aos que os americanos usavam no final dos anos 1980.
Os comandantes de submarinistas juniores também costumam estar cientes desse problema. Muitos comandantes de submarinos estão cientes disso.
Mas “alguns níveis acima” começam os problemas - os responsáveis pelo desenvolvimento da frota, pela escolha de para onde direcionar o financiamento, etc. Comporte-se como se o método descrito de detecção de submarinos simplesmente não existisse, e bastasse o barco ficar quieto para que não pudesse ser detectado.
Com o que isso está repleto? O fato de que, no decorrer das hostilidades, os submarinos receberão missões com base nas condições de sua indetectabilidade, e das mesmas condições serão designados para garantir o cumprimento de missões de combate - aviação, por exemplo.
E eles serão bastante detectáveis, e não será muito difícil.
O resto está claro?
E devemos entender que as capacidades das aeronaves anti-submarinas de base da Marinha dos Estados Unidos são "sustentadas" pelo reconhecimento por satélite. E eles também escondem isso cuidadosamente. É verdade, às vezes acaba sendo engraçado:
New York Times, 1999-05-11
Desde o início da era espacial, a maioria dos satélites observou a Terra com câmeras, que, em princípio, são semelhantes às de qualquer turista. No entanto, em 1978, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço da NASA lançou um novo satélite que tirou fotos de ondas de rádio refletidas da superfície do planeta.
Conhecido como Seasat, este satélite radar viu a terra e o mar de uma nova maneira, suas fotografias revelaram linhas estreitas no oceano - rastros deixados pela passagem de navios e submarinos. De alguma forma, conseguimos distinguir os sinais de turbulência profunda da espuma regular e das ondas do mar.
As façanhas do Seasat chegaram a um fim abrupto em 1978, quando a espaçonave desceu inesperadamente 100 dias depois e o Pentágono tornou-se profundamente ambivalente com suas descobertas.
Claro, a Marinha perdeu imediatamente o interesse em suas descobertas, mas é claro. Como eles poderiam ter agido de outra forma? E nós, é claro, vamos acreditar neles.
Mais (incluindo novos satélites) - no Shoehanger, com um link para o original.
Gostaria de terminar com uma citação de Sergei Gennadievich Roslyakov, capitão de primeira linha, ex-comandante do submarino nuclear K-455, ex-comandante de uma divisão de submarinos.
Em 1985, eu não conseguia entender: POR QUE nosso submarino nuclear no Oceano Pacífico está sob os parafusos do transporte civil por 10 horas a uma velocidade de 15 nós (28 km por hora com um deslocamento de 5500 toneladas) e antes de uma sessão de comunicação IMEDIATAMENTE abruptamente para a direita a uma velocidade de 5 nós. E acima de nós está o Orion-P3c. A princípio pensei que isso fosse resultado do trabalho das bóias BPA de baixa frequência da Marinha dos EUA, que estavam em serviço com o BPA ("Orion-P3s"). Mas então houve outros casos que refutaram minha opinião. E tudo isso no mar, onde NINGUÉM vai te ajudar.
… os americanos "veem" nossos submarinos nucleares em todos os lugares …
Portanto, o capitão da primeira fila S. G. Roslyakov comentou no artigo “Uma Frota Sem Navios. A Marinha Russa está à beira do colapso”, que mencionou a detecção de submarinos por radar.
Como se costuma dizer, inteligente é o suficiente. E o resto pode continuar a fingir que está tudo bem.
P. S. Existem maneiras de combater o fenômeno e reduzir a probabilidade de detectar submarinos dessa forma, mas por razões óbvias, ninguém em sã consciência vai falar sobre eles. No entanto, não é mais possível fechar os olhos ao problema. O tempo está quase acabando.
