Com grande interesse li o artigo “Frota sem navios. A Marinha russa está à beira do colapso. O material está em muitos aspectos em consonância com sentimentos pessoais sobre o que está acontecendo com a marinha doméstica, mas ao mesmo tempo contém algo que nunca foi ouvido antes, ou seja, uma nova forma de identificar e rastrear submarinos:
"… uma tecnologia que permite às aeronaves realizar uma busca por radar por submarinos em posição submersa (subaquática) de acordo com as perturbações do ambiente de superfície por eles geradas durante o movimento (o radar detecta, por assim dizer," traços "em superfície da água, que são deixadas por um submarino que vai nas profundezas).
Claro, ficou muito interessante descobrir o que estava em jogo, já que o autor do artigo, respeitado Alexander Timokhin, não só descreveu o fenômeno, mas também deu uma base de evidências bastante ampla, com links para fontes, incluindo aquelas em inglês..
Então, temos a tese:
“Somando tudo isso, temos que admitir que a possibilidade de detectar um submarino por radar e monitoramento optoeletrônico da superfície da água ou do gelo é uma realidade. E esta realidade, infelizmente, é completamente negada pela estratégia naval doméstica moderna.”
Vamos estudar as fontes com base nas quais o ilustre A. Timokhin formulou esta tese. Portanto, o primeiro é o relatório "UM MÉTODO DE RADAR PARA A DETECÇÃO DE SUBMARINOS SUBMARINADOS", publicado em 1975. O autor deste artigo baixou e traduziu diligentemente o texto em inglês, na medida do possível (infelizmente, o nível de proficiência em inglês é "ler com um dicionário", portanto, erros são possíveis). Em suma, a essência do relatório é a seguinte:
1. Desde a Segunda Guerra Mundial e, especialmente, durante 1959-1968. registrou múltiplos casos de detecção de submarinos pelo radar, seguindo em posição submersa. Quase todos os tipos de submarinos americanos que existiam naquela época foram encontrados a profundidades de até 700 pés (213,5 m).
2. Embora em alguns casos fosse possível controlar o movimento do submarino por um tempo bastante longo (até 2 horas), mas em geral esse efeito não era constante. Ou seja, podia ser observado em algum ponto, e depois não observado: eles podiam detectar o submarino, perdê-lo imediatamente e não conseguir restabelecer o contato, mesmo sabendo a posição do submarino.
3. E agora - o mais estranho e muito incomum. O fato é que o radar não detectou nenhum submarino - isso é impossível, o radar não funciona embaixo d'água. Podemos supor que o radar detecta algum tipo de pegada acima do submarino na superfície do mar … nada disso! O radar detecta distúrbios no espaço aéreo 300-600 m acima do nível do mar! Parece completamente delirante (o que o próprio autor do relatório admite), mas, no entanto, foi repetidamente confirmado por observações.
Para evitar mal-entendidos com a tradução, citarei um fragmento do relatório em inglês:
“É difícil imaginar como um submarino submerso pode dar origem a um efeito a novecentos ou dois mil metros acima da superfície. É realmente compreensível que haja ceticismo. No entanto, é uma observação experimental relatada em muitas ocasiões."
Em seguida, o autor do relatório aponta que nos Estados Unidos não foi possível chegar a uma teoria que pudesse substanciar tal fenômeno e tenta explicar o que, em sua opinião, ainda está acontecendo. Tendo considerado várias "fontes" que, pelo menos teoricamente, poderiam levar a tal fenômeno (traços de calor, influência de campos magnéticos, etc.), o autor chega à seguinte conclusão.
O radar vê algum tipo de "turbulência do ar", e é formado assim. Sabe-se que a camada de ar próxima à água do mar está saturada de vapor d'água e está em constante movimento (convecção). Um grande corpo subaquático, que é um submarino, exerce pressão sobre a água em que se move, inclusive para cima (ou seja, o barco, por assim dizer, "empurra" a coluna d'água, "empurrando" a água em diferentes direções). Esta pressão cria uma onda subaquática, também dirigida para cima, que, atingindo a camada superficial da água, a altera em relação ao seu estado natural (no relatório, este efeito é denominado “Bernoulli Hump”). E essas mudanças provocam a direção do movimento convectivo do ar e, eventualmente, criam as próprias turbulências de ar que o radar detecta.
O autor lembra que trabalhos nessa direção nos Estados Unidos foram encurtados e acredita que foi em vão, pois o efeito indicado, que permite a observação de submarinos, embora não ocorra de forma contínua, é, no entanto, observado com bastante regularidade.. E a ausência de uma teoria de por que isso está acontecendo não é razão para parar de trabalhar nessa direção. É interessante que o relatório termine com uma clássica história de terror: os BODs russos são equipados com radares muito poderosos, mais fortes do que os usados pelos Estados Unidos para monitorar submarinos, o que significa que provavelmente eles descobriram tudo há muito tempo e …
Assim, podemos resumir: de acordo com dados americanos e em certas circunstâncias, um submarino em posição submersa pode ser detectado por meio de um radar. Mas … devo dizer que os americanos levaram a ameaça subaquática muito a sério. A memória dos "meninos Doenitz" ainda estava fresca, e a frota soviética nos anos 50 e 60 foi construída principalmente debaixo d'água.
Mesmo assim, os americanos estão fechando o projeto. Isso só pode dizer uma coisa - apesar de muitos precedentes na época, a detecção de submarinos com auxílio de radar não atingia o nível de tecnologia, ou seja, algo que pudesse dar resultados estáveis na busca por submarinos inimigos. Ao mesmo tempo, não há informações de que os americanos tenham retomado o trabalho nesse sentido. Ou seja, temos um relatório em que o autor considera necessário retomar o trabalho neste projeto, mas não há evidências de que sua opinião foi ouvida.
O próximo argumento a favor do fato de que os americanos não apenas retomaram o trabalho com métodos de radar para detecção de submarinos, mas também obtiveram sucesso total neles, é a história do Tenente General V. N. Sokerin, um ex-comandante da aviação da Força Aérea e Defesa Aérea da Frota do Báltico.
Sem citá-lo na íntegra, vamos relembrar o essencial: em 1988, a Frota do Norte realizou exercícios, durante os quais 6 submarinos nucleares e 4 a diesel foram lançados no mar. Ao mesmo tempo, cada um deles recebia sua própria área marítima onde deveria estar localizada, porém, dentro da área dada (e eram bastante extensas), o próprio comandante determinava onde seu submarino estava localizado. Ou seja, até o final das manobras ninguém, inclusive o comando da frota, poderia saber a localização exata dos navios desdobrados. E então a patrulha "Orion" de nossos "amigos jurados" apareceu - ela passou sobre as áreas de implantação de submarinos em uma rota estranha "quebrada". E quando os oficiais da frota compararam as manobras de nossos submarinos, então:
“… Tendo colocado a rota de“movimento”do Orion no mapa, cheguei a uma conclusão inequívoca de que todos os dez pontos de“viragem”de sua linha de trajetória real estavam absolutamente exatamente acima da localização real (no momento do vôo) de todos os 10 (!) Barcos. Aqueles. a primeira vez em 1 hora e 5 minutos, a segunda - em 1 hora e 7 minutos, um avião "cobriu" todos os 10 quadrados.
O que você gostaria de dizer sobre isso? Apenas algumas palavras sobre a pessoa que nos disse isso: Viktor Nikolaevich Sokerin, Honrado Piloto Militar da Rússia, comandou a Força Aérea e a Defesa Aérea da Frota do Báltico em 2000-2004.e … ele deixou este posto, como as fileiras de nossas forças armadas, escrevendo um relatório "por conta própria", em protesto contra o colapso da aviação naval (e não apenas) da Federação Russa. Mas ele estava "à vista", "em boa posição" com nossos poderes constituídos. Acho que não faz sentido explicar que, por pior que seja um ramo específico do exército, seus oficiais superiores sempre têm a oportunidade de proporcionar a si próprios uma existência confortável e confortável. Tudo o que importa - um lugar para se calar diplomaticamente, algum lugar para relatar com alegria o que se espera de você … Sim, apenas Viktor Nikolaevich era um homem completamente diferente, daqueles para quem o negócio que ele trata acima de tudo. Recomendo a leitura de sua coleção de poemas - sim, não a sílaba de Pushkin, mas quanto amor ela tem pelo céu e pelos aviões … E também - V. N. Sokerin serviu no norte por muito tempo e era amigo de Timur Avtandilovich Apakidze.
Claro, o autor deste artigo queria saber mais detalhadamente o que V. N. Sokerin na detecção de submarinos por radar. E então as estranhezas começaram. O fato é que o respeitado A. Timokhin escreve que V. N. Sokerin foi retirado do artigo "O que perguntar a Ash" de M. Klimov, mas … o problema é que eles não estão lá. O autor do artigo, Maxim Klimov, menciona a descoberta de 10 submarinos soviéticos, mas sem qualquer referência ao respeitado V. N. Sokerina. Bem, vamos ver.
O Google informou que essas linhas são encontradas no artigo “Guerra anti-submarina. View from SSSR , publicado por Alexander Sergeevich Semenov.
“Havia evidências diretas de que a Marinha dos Estados Unidos foi muito mais longe no desenvolvimento de métodos de busca 'não convencionais'. Citarei o depoimento do comandante da aviação naval da Frota do Báltico …”.
Em confirmação de suas palavras, A. S. Semenov dá uma captura de tela interessante
Eu gostaria de observar o seguinte. A confiabilidade desta imagem não levanta a menor dúvida. É bem sabido que V. N. Sokerin, depois de sair da reserva, não se intimidou em nada com a Internet, aliás, lá está o seu material no VO), provavelmente também esteve presente no site do AVIAFORUM, de onde, de fato, essa imagem foi tirada. Infelizmente, até o momento, o tópico de discussão em que este comentário de V. N. Sokerin está no arquivo, por isso é impossível acessá-lo "pela Internet". No entanto, um dos administradores do fórum teve a gentileza de confirmar a existência desse comentário.
E aqui o autor deste artigo se viu em uma posição muito ambígua. Por outro lado, as palavras de Viktor Nikolaevich não requerem qualquer confirmação ou prova - elas mesmas são a prova. Por outro lado … Se isso tivesse sido dito em uma entrevista, ou afirmado em um artigo, não poderia haver opções. Mas uma réplica na Internet, especialmente fora do contexto, ainda é um pouco diferente. Ao comunicar-se nesses fóruns "para si", as pessoas podem brincar, contar histórias, etc., sem pensar que alguém então "defenderá uma dissertação científica" com suas palavras. Mais uma vez, ficou muito mais claro, seria possível ler todo o tópico do fórum, mas, infelizmente, não é. E você não poderá perguntar a Viktor Nikolaevich - ele deixou este fórum há muitos anos.
Mas o que mais precisa ser especialmente observado - lendo as palavras de V. N. Sokerin, ainda não vemos confirmação direta de que o método de radar para detectar submarinos inimigos foi implementado nos Estados Unidos. Caro V. N. Sokerin apenas fala sobre o fato de que Orion detectou a localização de nossos submarinos com alta precisão, e ele próprio não é a principal fonte de informação (fala a partir das palavras de um oficial não identificado) e faz a suposição de que talvez isso seja uma consequência do Tema da "janela" que o nosso abandonou e os americanos promoveram.
Mas lembre-se de que, além da hidroacústica, também existem outros métodos de determinação da localização de submarinos. Um deles é magnetométrico, que visa detectar anomalias no campo magnético terrestre, criadas por um objeto tão grande como um submarino. Ou, por exemplo, infravermelho (que, aliás, em nenhum caso deve ser confundido com radar) - o fato é que um submarino nuclear usa água como refrigerante, que depois é despejado no mar, tendo, claro, uma temperatura mais elevada do que o mar ou oceano ao redor do barco. E pode ser rastreado. Claro, esse método só é adequado para detectar submarinos nucleares, mas com o tempo - quem sabe? Afinal, um submarino se move na coluna d'água, "empurrando" a água para longe de si mesmo com uma hélice ou um canhão d'água, e em qualquer caso, isso é atrito. E a fricção, como você sabe, aumenta a temperatura do corpo e, em princípio, a esteira provavelmente está um pouco mais quente do que a água ao redor. A única questão é a "sensibilidade" dos dispositivos de observação.
Ou seja, a rigor, o fato de os americanos terem avistado nossos submarinos (que, na verdade, é disso que V. N. Sokerin está falando) ainda não indica o triunfo do método de radar para detecção de submarinos - talvez os americanos tenham usado algum outro, antes método existente, melhorando-o.
A propósito, que tipo de tema de "Janela" é esse? Vamos tentar descobrir com base no mesmo artigo “Guerra anti-submarina. Vista do SS. S. R. " COMO. Semenov, especialmente porque o respeitado A. Timokhin em seu artigo “o apresenta como:
"Um dos" pais "do tema" Janela ", um piloto anti-submarino da Frota do Pacífico"
O princípio de funcionamento do "Windows" A. S. Semenov o descreve da seguinte maneira:
“… Com a ajuda do radar aerotransportado… para encontrar as mesmas zonas de perturbação, chamadas“Ondas estacionárias”. Com alguma experiência e ajuste de radar, eles pareciam círculos concêntricos, várias dezenas de quilômetros de diâmetro com um barco no centro deste círculo … Uma tentativa de aplicar este método no Il-38, Tu-142 não teve muito sucesso. Ficou claro que para tal era necessário desenvolver um radar com a faixa de frequência correspondente."
Vamos chamar imediatamente sua atenção para o fato de que, por seu princípio de operação, a "janela" é fundamentalmente diferente daquela que os americanos iriam usar. Iam procurar uma "pista aérea" e nós temos - mar, umas ondas concêntricas … ou não? O fato é que ao descrever o trabalho de "Windows" por A. S. Semenov aponta: “Uma breve descrição do princípio. Da história "Não-tradição" ".
Que tipo de "Não-Tradição" é essa? E esta é a história do mesmo A. S. Semenova. Então, o leitor dirá, o autor não pode fazer uma descrição de sua própria obra "inicial"? Claro, talvez isso seja normal, se não fosse por um "mas". Gênero da história. Simplesmente abrindo a página de A. S. Semenov em samizdat, leia (especialmente destacado em vermelho)
Fantasia. Não, é claro que "Um conto de fadas é uma mentira, mas há uma dica, uma lição para os bons companheiros", a obra em si é baseada no fato de que o autor é um sucesso "em si mesmo", ou seja,, ele retorna a si mesmo jovem em todo o esplendor de sua experiência de vida ao longo dos anos de serviço e cria uma realidade alternativa. Freqüentemente, em tais obras, muito do que realmente existia é revelado … Mas o problema é que só podemos adivinhar o que é dito na história é verdade e o que é ficção. E isso quer dizer - a obra não está escrita na linguagem mais simples, ela, por assim dizer, se destina antes "para nós e para nós", ou seja, para aqueles que estão familiarizados com as adversidades do serviço marítimo, e que, aparentemente, são facilmente capazes de separar a verdade da ficção.
Em geral, A. S. Semyonov é uma pessoa que obviamente sabe, mas o que ele escreveu … acontece que pode ser “assim, não exatamente, ou mesmo nem um pouco”. Mas, neste caso, vale a pena referir-se à sua obra?
E também, ao ler seu “Guerra anti-submarina. A View from SSSR ", que é posicionada pelo autor justamente como um artigo, e não como uma obra literária e fantástica, foi isso que chamou a atenção. COMO. Semenov, descrevendo o estado de nossas forças submarinas (em suma, de acordo com ASSemenov - a escuridão é completa, os americanos nos controlavam a cada passo e a qualquer momento podiam levar para pontos fracos), refere-se ao vice-almirante Valery Dmitrievich Ryazantsev, o autor do livro "Formação em esteira para a morte". Ao mesmo tempo como. Semenov caracteriza Valery Dmitrievich como uma pessoa extremamente competente.
Portanto, o ponto principal é que o V. D. Ryazantsev em 2014 escreveu um artigo com um título extremamente "revelador": "Mais uma vez sobre contos do mar e marinheiros-contadores de histórias", no qual, entre outras coisas, prestou atenção a "Janela". Segundo ele, o início dos trabalhos neste tema foi uma forma de fraude e falsificação de fatos que durante os testes intermediários os comandantes de navios e aeronaves receberam a ordem: “Sangue do nariz, mas os resultados da pesquisa devem ser positivos ", e que tudo isso foi feito para obter financiamento, e então:
“Gostaria de perguntar hoje a quem tem esbanjado grandes somas de dinheiro:“Onde está a nova tecnologia que permitiria a detecção de quadrados estrangeiros? Onde está o avião ou helicóptero no qual este equipamento está instalado? Não há aviões, nem helicópteros, nem equipamento. E não há dinheiro. O tema "Janela" acabou sendo uma bolha de sabão, "Vila Potemkin", um boneco."
No entanto, A. S. Semenov não menciona, embora seu artigo “Guerra anti-submarina. Vista do SS. S. R. " foi postado no "Samizdat" muito mais tarde do que o material do vice-almirante. No entanto, o autor não vai de forma alguma censurar A. S. Semenov em deliberadamente ocultar informações - afinal, ele não era obrigado a ler todas as obras de V. D. Ryazantsev e poderia muito bem ter pulado este artigo dele.
E é isso que temos. Um "alarme" soa - os submarinos da Pátria estão em perigo, os americanos estão usando um novo método de detecção de radar de submarinos subaquáticos, eles podem ver todos! No entanto, quando você começa a entender tudo isso em detalhes, descobre-se que a razão para o "alarme" é:
1. Relatório nascido em 1975, do qual se conclui que os trabalhos nessa direção já foram encerrados nos Estados Unidos, e não está totalmente claro se foram retomados com base nos resultados do relatório;
2. Réplica do fórum de uma pessoa muito respeitada;
3. E, por fim, uma obra escrita no gênero fantasia "história alternativa".
Aqui surge a pergunta - esta base é suficiente para anunciar um "alarme"? Deixe todos os que estiverem lendo estas linhas decidirem por si próprios.
E mais uma coisa - detecção de submarinos sob o gelo. Aqui, o respeitado A. Timokhin se refere às palavras de “outro oficial da marinha, um anti-submarino experiente, o comandante de um navio anti-submarino, capitão do primeiro posto A. E. Soldatenkov . Tudo isso é verdade - caro A. E. Soldatenkov de fato publicou suas memórias “Rotas do almirante (ou flashes de memória e informação de fora), mas … temos que afirmar que A. Timokhin citou A. Ye. Soldatenkov não está totalmente correto.
O resultado final é que o conhecido de A. E. Soldatenkov realmente observou uma certa elipse ao redor do local onde o submarino logo emergiu. Além disso, tais elipses foram registradas pelo radar antes (fora do gelo), mas por muito tempo ninguém as associou a submarinos, considerando-se apenas interferência. Em seguida, os amarraram, já usando satélites de reconhecimento por radar: "Por exemplo, na região de Cuba, no Mar do Caribe, um satélite detectou um submarino americano pelo efeito de anel."
De um modo geral, todos os itens acima se correlacionam perfeitamente com os dados do relatório "UM MÉTODO DE RADAR PARA A DETECÇÃO DE SUBMARINOS SUBMARINADOS" - formações semelhantes também foram observadas lá. Mas então A. E. Soldatenkov está tentando explicar a natureza desse fenômeno … ou melhor, ele está apenas bancando o leitor.
“Quando o submarino se move em uma posição submersa, a profundidade de imersão especificada é mantida por lemes horizontais, que são controlados pelo contramestre ou piloto automático. A precisão de manter a profundidade de deslocamento definida está dentro de ± 5 metros. Ou seja, uma gigantesca massa de metal (de 6.000 a 33.800 toneladas) vibra verticalmente em profundidade, e seu campo gravitacional também vibra com a massa. Parte do campo gravitacional do casco do navio submarino, com a intensidade registrada pelos aparelhos de medição, sai para a superfície da água, até a fronteira de dois meios - água e ar. Esta parte do campo gravitacional, em algum nível idêntico de sua intensidade, entra em interação ressonante com as camadas próximas da superfície da água do mar e do ar."
Para aqueles que, devido aos problemas atuais, esqueceram completamente o curso de física, lembramos que o campo gravitacional é um campo físico fundamental através do qual se realiza a interação gravitacional entre todos os corpos materiais. Além disso, a essência dessa interação reside no fato de que a força de atração gravitacional entre dois pontos é diretamente proporcional à sua massa e inversamente proporcional ao quadrado da distância que os separa. Ou seja, todos os objetos do mundo estão no campo gravitacional - não apenas as "camadas superficiais da água do mar" interagem com o mesmo submarino, mas também o Sol, Júpiter e Alfa Centauro, apenas a força de sua interação é desprezível. Mas "uma parte do campo gravitacional projetando-se acima da superfície da água" é, em geral, um absurdo físico e matemático.
Claro, pode-se supor que o respeitado E. A. Soldatenkov simplesmente não formulou corretamente sua ideia, e o "campo gravitacional do barco" é entendido como a distância dele, na qual sua atração gravitacional é capaz de influenciar de maneira apreciável algumas partículas de ar e água. Mas, mesmo neste caso, sua explicação adicional desse fenômeno não parece inteiramente científica, e permite suspeitar do respeitado autor de … digamos, um dos esportes marítimos favoritos: "contos de gravura" de civis crédulos.
Mas o que é importante é que A. E. Soldatenkov inicia seus cálculos científicos com as palavras "Em relação a todos os itens acima, atrevo-me a sugerir o seguinte." Ou seja, ele escreve diretamente que suas palavras nada mais são do que sua hipótese pessoal. Ao mesmo tempo, a citação de A. Timokhin se parece com A. E. Soldatenkov está absolutamente seguro e não sente a menor dúvida em suas palavras.
Mas a maior questão não é nem essa. Como dissemos antes, o estimado A. Timokhin em seu artigo "Uma Frota Sem Navios. A Marinha Russa está à beira do colapso" fez duas declarações importantes: Primeiro, que as tecnologias modernas tornam possível detectar submarinos submersos e até mesmo sob gelo. - que a existência de tais oportunidades é completamente ignorada por nós.
Assim, para confirmar a primeira tese, A. Timokhin cita um fragmento de um dos capítulos do livro de A. E. Soldatenkov. Mas, por alguma razão, ele “esquece” completamente de citar outro fragmento do mesmo capítulo, no qual A. E. Soldatenkov sugere … que este método de detecção de submarinos está sendo usado pela Marinha Russa! Citamos:
“Mas há sinais indiretos de que o método de polarização de detecção de submarinos ganhou vida. Assim, por exemplo, o complexo hidroacústico do cruzador nuclear pesado "Pedro, o Grande" (com toda a sua perfeição) não poderia fornecer uma cobertura completa da situação subaquática durante os trágicos eventos com o submarino "Kursk", no entanto, ele o tinha. Além disso, um dos oficiais do centro de imprensa do Estado-Maior da Marinha disse abertamente que a situação subaquática no local do acidente estava sendo monitorada por radar. Isso pode ser interpretado como incompetência ou lapso de língua de um ex-trabalhador político, mas o oficial disse a verdade, mas ninguém acreditou. Além disso, em nenhum lugar da imprensa aberta há qualquer menção a trabalhos no campo do método de polarização para detecção de submarinos. E isso acontece em dois casos: o primeiro, quando ninguém está lidando com esse problema, o segundo, quando houve avanços significativos e o tema foi classificado. Outro sinal. O cruzeiro de ida do cruzador nuclear pesado "Pedro, o Grande" ao redor do mundo para o Extremo Oriente para participar dos exercícios da Frota do Pacífico sem navios de escolta. Parece ser uma grande negligência para a única nave desta classe no planeta. Mas não, o BIP (ou CIC) do cruzador conhecia TODA a situação ao redor da nave: superfície, subaquática, aérea, espacial e dificilmente teria se permitido ofender. Outro sinal indireto: ao comunicar-se com a mídia em entrevistas com altos comandantes navais, notas trágicas deixavam de soar com a menção de uma ameaça subaquática de um adversário potencial, e antes que já estivessem lutando contra a consciência de sua própria impotência. Além da perda de interesse em navios de superfície anti-submarinos e a redução de brigadas OVR em todas as frotas. Além disso, a retomada de voos de aviação de longo alcance nas fronteiras da Federação Russa. Afinal, centenas de toneladas de querosene de aviação são queimadas não só para treinar pilotos”.
Acontece mal: onde as palavras do respeitado A. E. Soldatenkov confirma as teses do autor do artigo “Frota sem navios. A Marinha Russa está à beira do colapso”, eles não são apenas citados, mas também apresentados aos leitores como um dado (enquanto o próprio AE Soldatenkov apresenta apenas uma hipótese pessoal). E nos casos em que a opinião de A. E. Soldatenkov entra em conflito com a opinião de A. Timokhin, então o que, ao que parece, será impedido por questões de clareza?
Bem, que conclusão você gostaria de tirar de tudo isso? E não - à disposição do autor não há fatos que possam confirmar ou refutar as suposições do respeitado A. Timokhin. E, apesar de todas as críticas apresentadas acima, as evidências fundamentam o artigo “Frota sem navios. A Marinha russa está à beira do colapso”, pode muito bem acontecer que seus principais postulados ainda sejam absolutamente corretos.
A opinião pessoal do autor deste artigo, que ele não impõe a ninguém, é a seguinte. É mais provável que exista um método de detecção de submarinos em uma posição submersa usando radar. Mas, como outros métodos de detecção de submarinos (magnetométricos, hidroacústicos, térmicos e agora, segundo algumas fontes, algum tipo de "químico" também está patenteado), não é uma garantia de detecção e destruição de submarinos, embora possa funcionam sob certas circunstâncias - como todos os métodos acima. Em outras palavras, é bem possível, e ainda mais provável, que seja ainda mais difícil para os submarinistas agora, mas, mesmo assim, os submarinos como uma classe de navios de guerra não perderam de forma alguma seu significado de combate.
Este ponto de vista é indiretamente confirmado pelas seguintes considerações. Por exemplo, no final do século 20, os Estados Unidos realmente inventaram um método que permite detectar submarinos com uma eficiência próxima de 100%. Mas, neste caso, o próprio conceito de submarinos nucleares americanos, implicando na capacidade de agir de forma independente em condições de uma guerra anti-submarina inimiga forte, perde seu significado. Por que, então, os americanos estão acelerando o ritmo de comissionamento de suas mais novas Virginias? Afinal, é bastante óbvio que, mais cedo ou mais tarde, oponentes em potencial dos Estados Unidos também aprenderão esse método e serão capazes de identificar submarinos nucleares americanos operando perto de bases.
Nesse caso, seria lógico esperar a criação de algum tipo completamente novo de submarinos, ou talvez abandoná-los por completo, ou pelo menos desacelerar os programas de construção de novos submarinos nucleares - mas nada disso está acontecendo. E, muito provavelmente, isso indica que com os métodos de busca de submarinos em posição submersa com meios de radar, nem tudo é tão simples.
Mas, em qualquer caso, precisamos entender claramente que o submarino não é, de forma alguma, um meio autossuficiente de combate no mar. Com a ilusão de que, desenvolvendo um tipo de força armada naval, é possível resolver as tarefas da Marinha como um todo, deve-se dizer adeus o mais rápido possível. O submarino, com todas as suas vantagens, não é uma wunderwaffe, e os submarinistas só podem infligir danos ao inimigo em estreita cooperação com navios de superfície, aeronaves navais baseadas em terra e no convés e na presença de um sistema desenvolvido de reconhecimento naval e designação de alvo - radares além do horizonte, satélites espiões, redes de estações de sonar subaquáticas e outros, e assim por diante.
E nisso com o autor do artigo “Frota sem navios. A Marinha Russa está à beira do colapso”A. Timokhin, devemos concordar incondicionalmente.
