"… E ela se alimenta de fábulas!"
(Boris Godunov. A. S. Pushkin)
Quem argumenta que você precisa conhecer a história de sua pátria? Ninguém! Mas você pode saber de maneiras diferentes. Você pode se limitar a um livro escolar e … o coletor júnior do comboio de esgoto não precisa mais dele. Você também pode ler a "Escola de futuros comandantes". Um livro muito … "avançado" para a idade apropriada. Em seguida, vem a universidade, e ela tem seus próprios detalhes: para "técnicos", a história da Rússia é lida por um semestre … e é isso! As humanidades o estudam em maior extensão, mas muitas vezes também … "a galope pela Europa". Mas o pior está na universidade para disciplinas históricas auxiliares e disciplinas como a historiografia. Lembro-me bem de como eu e meus colegas estudamos no período de 1972 a 1977. Como fizemos isso? E aqui está como - "de qualquer maneira!" "Auxiliar" dizia … um cientista, sim, mas gostava de "ceder". A segunda disciplina é seu companheiro de bebida, de modo algum um camponês autoritário que murmurou algo baixinho e falhou em nos incutir o principal - que apenas a posse de informações sobre quem, o que e como escreveu antes de você ajuda a escrever algo novo para você! E, talvez, espero que sim, em algum lugar tudo isso foi estudado e está sendo estudado de uma forma completamente diferente, embora a experiência docente desde 1982 mostre que a importância dessas disciplinas particulares ainda é subestimada, pelo menos pelos alunos.
Nos artigos do Sr. Samsonov, o termo "cavaleiros acorrentados" é usado com tanta frequência que literalmente "tira o cérebro". E era possível, aliás, verificar essa mesma "contenção" dos então cavaleiros antes de escrever sobre ela? Sim, facilmente! Por exemplo, quando tive essa necessidade, recorri à "Sociedade Medieval" britânica e eles me forneceram fotografias … efígies - esculturas em lápides de cavaleiros, feitas imediatamente após sua morte ou vários anos depois. Mas eles ainda refletem o que o escultor viu. E eles são volumosos, ao contrário das miniaturas nos manuscritos iluminados da época, e todos são datados dos anos da morte do falecido a quem eles representam. Vamos organizar uma espécie de "viagem no tempo" e ver como as efígies refletem a gênese da armadura de cavaleiro "de e para". Aqui está o primeiro e muito famoso: a efígie de William Longspe, veja bem. 1226 Catedral de Salisbury. Como você pode ver, ele usa uma cota de malha da cabeça aos pés. E como a armadura era um valor, deve-se pensar que a mesma foi usada em 1240. Ou não é?
Enquanto isso, fica claro qual a importância suprema das fontes para a história, pois tudo isso junto é o fundamento de toda ciência histórica. E - acrescentarei, para o jornalismo pseudo-científico. Porque você pode, é claro, pegar e reescrever algumas publicações banais "dos tempos dos Ochakovskys e da conquista da Crimeia" e publicá-las, ou pode ver regularmente, digamos, um jornal acadêmico como "Voprosy istorii", onde não só são publicados muitos artigos interessantes, novamente com links para as fontes mais confiáveis, mas também "e-mails" de seus autores, ou seja, você sempre pode contatá-los e obter respostas para suas perguntas.
Todos os cavaleiros andavam assim então? Sim! Aqui está a efígie de Robert de Roos, d. 1227 Templo de Londres.
Isto é … tudo está lá, desde a coleção completa de crônicas russas (a abreviação geralmente aceita PSRL) - a série de livros fundamental para estudar a história da Rússia antiga e medieval, até as correspondentes, mais uma vez, publicações em jornais e monografias. E assim teve que acontecer que hoje eu venho à minha universidade e traga-me o próximo número de "Questões de História", e há um artigo do Ph. D., Professor Associado AN Nesterenko. "Falsas narrativas da biografia de Alexander Nevsky na historiografia russa." Por que os materiais em VI são bons? O fato de que, literalmente, para cada fato, e de que existe um fato - uma palavra, existe um link para uma fonte e uma fonte sólida. Ou seja, vão, gente boa, à biblioteca, leiam, compare e aprenda muito você mesmo. Visto que, como escrevi acima, as fontes são muito importantes, então, provavelmente, devemos começar com as crônicas. E novamente - houve pessoas inteligentes que fizeram um ótimo trabalho, escreveram o artigo "Fontes escritas sobre a Batalha no Gelo" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). E é o suficiente para qualquer um "direcionar" tudo isso para o Google, da forma como será fornecido a você. E nele, novamente, links para as crônicas do PSRL. Então, se alguém é totalmente incrédulo, Tomé, ele pode procurar tudo sozinho, comparar, comparar e tirar conclusões. Finalmente, é fácil pegar o arquivo de 1942 do Pravda e olhar o editorial de 5 de abril. Acredite em mim, é mais interessante do que os artigos sobre a Batalha do Neva e a Batalha do Gelo publicados aqui, e às vezes até mais históricos. E devemos lembrar que horas eram, que tipo de guerra estava acontecendo, e o mais importante - quem editou pessoalmente o Pravda com um lápis azul. E … perdi tudo que foi escrito, e portanto - aprovei!
Aqui está uma efígie não muito bem preservada de William de Charpenoine de Umberlain, m. 1240 No entanto, o que ele está vestindo ainda é visível!
Assim, com base na totalidade dos fatos disponíveis em nossa historiografia nacional, podemos hoje estabelecer com certeza que a batalha no mesmo Lago Peipsi … foi. Que as tropas russas (digamos apenas) sob a liderança do Príncipe Alexandre derrotaram o exército dos irmãos cavaleiros. E é isso! Quaisquer detalhes? Sim, existem em diferentes fontes! “Os mortos caíram na grama”, “os irmãos venceram os atiradores”, “Chudi caiu inumeráveis” e vários outros, mas não são tantos, e novamente estão todos nos anais, bem como em a crônica rimada da Livônia, sobre a qual, aliás, o historiador K. Zhukov conta muito bem seu discurso, como, de fato, sobre a própria "Batalha no Gelo".
Gilbert Marshall 4º Conde de Pembroke, falecido em 1241
E de todo esse volume de informações, a conclusão segue: NINGUÉM NO LAGO AFEGOU-SE, NINGUÉM FOI CONQUISTADO NOS PESADOS, pouquíssimos soldados de ambos os lados participaram da batalha, e todas as reconstruções de Beskorovny e Razin são puras insinuações projetadas para simplórios. Ao mesmo tempo, ninguém contesta o facto de o próprio facto dos cavaleiros se afogarem em consequência do "rompimento do gelo" não suscita dúvidas, apenas ocorreu um pouco antes, na batalha de Omovzha, que, novamente, contam-nos as crónicas, e mais uma, e talvez a única batalha no gelo realmente tenha acontecido … em 1270, sobre a qual, aliás, escrevi detalhadamente no meu artigo aqui no VO.
Agora vamos falar sobre o "porco" amado de nossos pseudo-historiadores … Novamente, eu não quero bater no pão de K. Zhukov, ele fala sobre isso em muitos detalhes, mas aqui está o que AN escreveu sobre isso. Nesterenko (VI, pp. 109-10): “Os alemães começaram a batalha com um golpe violento com um porco” - outro equívoco comum. O fato de a formação profunda dos cavaleiros, o "porco", atuar como um aríete no campo de batalha, nada mais é do que uma fantasia. Na verdade, com tal formação, somente os pilotos que estão na primeira linha, ou seja, a minoria absoluta, podem participar da batalha. Os soldados que estão atrás deles não só não conseguem dar assistência aos que estão à frente, como, pelo contrário, interferem na manobra e criam um esmagamento. Além disso, uma formação profunda da cavalaria é impossível por definição, já que durante o ataque, os cavalos nas fileiras da retaguarda não pressionarão os cavalos da frente, e se os cavaleiros tentarem forçá-los, isso levará ao caos completo nas fileiras da cavalaria de ataque, e se tornará uma presa fácil para o inimigo. …
E este é um cavaleiro da fachada de uma catedral no País de Gales. Apenas no meio do ano XIII com um capacete Tophel. Surko, capacete, escudo e cota de malha e … tudo!
Para evitar que isso acontecesse, a "cunha", ao se aproximar do inimigo, teve que se transformar em uma linha. Só assim o número máximo de cavaleiros fortemente armados poderia juntar-se simultaneamente à batalha e infligir o maior dano ao inimigo, ao mesmo tempo que o privava da oportunidade de golpear os flancos dos atacantes. Portanto, a formação da "cunha" é necessária apenas para a reaproximação com o inimigo. Com a sua ajuda, um ataque massivo e simultâneo é alcançado no momento em que, tendo se aproximado da distância mínima das formações de batalha inimigas, a "cunha" se transforma em uma lava de cavalo atacante. Se o ataque da cavalaria cavaleira começasse imediatamente em uma linha desdobrada, então, em vez de um ataque organizado, os cavaleiros se espalhariam por todo o campo de batalha. Como resultado, cavaleiros fortemente armados, movendo-se caótica e aleatoriamente pelo campo, de um inimigo formidável se tornariam presas fáceis para os camponeses comuns armados com arcos de longo alcance e sofreriam derrota após derrota da milícia da cidade a pé, encontrando cavaleiros blindados em formação cerrada, eriçado por longas lanças. Ou eles se tornariam presas da cavalaria leve, atacando um cavaleiro solitário de todos os lados, atirando nele de longe com arcos.
Aqui está ele - John Leverick, que morreu em 1350 e está sepultado na igreja da cidade de Ash, - a primeira efígie na qual vemos o torso de um cavaleiro em armadura de listras. Suas pernas também estão "acorrentadas" em uma armadura anatômica.
A "cunha" tinha outra vantagem muito importante: uma frente estreita. Afinal, quando um destacamento de cavaleiros lentamente, "passo a passo", se aproximava do inimigo, ele se tornava um excelente alvo para os arqueiros. E ao construir com uma "cunha", o alvo dos atiradores inimigos acabou sendo apenas alguns pilotos com o equipamento de proteção mais confiável. O resto só poderia ser atingido com fogo indireto ineficaz.
E aqui está um cavaleiro, mais ou menos "acorrentado" em uma armadura - John de Cubham, que morreu em 1354 e foi enterrado na igreja de Cobham. É verdade que não se trata de uma efígie, mas sim de peito - também elemento do inventário funerário, que é mais simples - gravada numa folha de latão. E nesta cinta fica claro que este cavaleiro ainda não está totalmente "acorrentado" …
Assim, a cunha do cavaleiro, a "cabeça de javali", destinava-se apenas à reaproximação com o inimigo, e não a um ataque, e menos ainda a "golpes forjados". E é claro que nenhuma infantaria no meio da cunha poderia correr. Os cavaleiros tinham que ganhar velocidade para começar a galopar rapidamente (uma hora de trote na armadura era um castigo para os Templários!), E nenhum soldado de infantaria conseguia acompanhar um cavalo a galope! Um lince de ferro é para super-heróis e, como você sabe, eles não existem!
Algumas efígies foram pintadas, douradas, enfim, este é um monumento verdadeiramente raro e uma oportunidade … de olhar para o passado. Cavaleiro Pieter de Grandissan, d. 1358 (Catedral de Hereford). Preste atenção em seu brasão de túnica, "punhal de rim" ao lado, que também era aproximadamente chamado de "punhal com ovos". Ele já tem armadura nas pernas e escudos nos cotovelos, mas não mais!
Richard Pembridge, que morreu em 1375 (Catedral de Hereford), também usa armadura, sim, mas … há também um aventail de cota de malha em seu traje, ou seja, ele não está “acorrentado” até o fim!
No entanto, o "porco" não é tão ruim. Alguns de nós gostam tanto dos "cavaleiros acorrentados em armaduras" que eles "agrilhoam" Jarl Birger (sobre cuja participação na Batalha de Neva, como escreve AN Nesterenko, não é relatado nem na crônica nem na "Vida de Alexander Nevsky "!) E que, dizem, o nosso Alexandre feriu com uma lança, embora em seu crânio, e ele sobreviveu, não haja vestígios de lesão, o que foi atestado em 2010 pelo escultor Oscar Nilsson. Porém, Deus o abençoe, com a caveira. Vamos falar sobre armadura. E aqui no VO e muito antes, nas obras do historiador M. V. Gorelik em 1975, publicado na revista Around the World, descreveu repetidamente a armadura dos guerreiros em 1240. E … eles não tinham nenhuma armadura forjada! Mas com persistência … eles continuam a escrever sobre eles. Pelo que? Na era da Internet, isso é no mínimo estranho. Mas … nisso, eu acho, esse material pode ser finalizado. Não quero privar os leitores do VO do prazer do conhecimento pessoal dos materiais citados no artigo e da pesquisa independente, o que, sem dúvida, aumentará significativamente sua competência!
Bem, quanto ao tour fotográfico da história das armaduras dado aqui, deve ser o suficiente! Não admira que se diga: é melhor ver uma vez, não é? Bem, e outra pessoa disse que é necessário ir em direção à meta gradualmente, "passo a passo". Provavelmente, poucos dos que lerem tudo isso encontrarão forças para recorrer às fontes acima mencionadas e, em particular, à revista Voprosy istorii, que, afinal, é uma publicação acadêmica. Mas pelo menos descobrimos os cavaleiros, certo? E da próxima vez, bem, digamos, em um ou dois anos, leremos novamente aqui sobre a Batalha do Neva e a Batalha do Gelo, podemos esperar que, pelo menos, os cavaleiros "acorrentados em armaduras" em esses materiais futuros não serão!
E agora, finalmente, um "cavaleiro com armadura completa" - Nicholas de Longford, veja bem. 1416 (Igreja Longford). Observe a presença de besagyu - escudos muito originais cobrindo as axilas de sua armadura. Normalmente, os besagyu eram redondos. E estes são como conchas. Esse era o original! E agora vamos calcular: desde 1240 … 176 anos se passaram!
