A abundância de artigos sobre o ressurgimento sem precedentes da marinha e da força aérea russas evoca sentimentos contraditórios. Isso é verdade? Nós, nascidos no final da URSS, vivemos tanto tempo em condições de quedas e derrotas que elas se tornaram nossa parte orgânica. Perdemos o hábito de acreditar em vitórias. E os relatos de analistas americanos escrevendo sobre a extremamente perigosa Marinha Russa, que ressurgiu das cinzas e mais uma vez, nos causam dúvidas. No entanto, é muito fácil distinguir a verdade da ficção.
FROTA
Avaliações subjetivas são, obviamente, importantes. Somos todos humanos. Uma boa atitude e autoconfiança valem centenas de navios. E, no entanto, a principal desvantagem de outras avaliações (“tudo está bem conosco” e “tudo está ruim conosco”) é que elas são tendenciosas e não fornecem especificidades. Qual indicador pode refletir com precisão o real estado das coisas na Marinha russa? O número de milhas percorridas e toneladas de combustível queimado, horas de funcionamento. Mas o leigo quase não tem acesso a essas informações.
Nessas condições, o indicador mais preciso da preocupação do estado com a frota é o número de navios e embarcações encomendados para a Marinha. E não apenas ordenado, mas concluído. Este indicador também caracteriza as capacidades da indústria de construção naval.
Quais são as desvantagens de tal indicador? Em primeiro lugar, inércia. Anos se passam desde o início da preparação para a construção da embarcação até a sua entrega ao cliente. Ou seja, se agora decidirmos começar a construir um navio e alocar dinheiro para isso, veremos o verdadeiro fruto de nossos esforços apenas em alguns anos.
Por outro lado, se construirmos navios em série e de repente decidirmos desistir desse negócio inútil, o transportador não irá parar instantaneamente. Os cascos que já estão nos estoques foram financiados, os equipamentos foram encomendados e os empreiteiros já despacham tudo o que é necessário. O navio ficará pronto em alguns anos, embora já tenhamos perdido o interesse nele. Ao mesmo tempo, é claro, é preciso entender que é mais fácil destruir do que construir, portanto o período de "incubação" do colapso é sem dúvida mais curto do que o mesmo período de "incubação" de crescimento.
Portanto, olhando para as estatísticas, deve-se perceber claramente que o declínio ou aumento da construção naval começou não no momento de um crescimento ou declínio realmente perceptível, mas vários anos antes.
O que vemos como resultado? O colapso da construção naval em 1993-95. Isso significa que, na realidade, o estado abandonou a construção naval militar no período 1990-1991. Apenas na véspera do colapso da URSS. O que aconteceu a seguir foi apenas a conclusão do que ainda poderia ser concluído. Não se podia falar de novos designs e projetos. O ponto mais baixo dessa queda foi atingido em 2002 - nenhum navio foi construído.
O crescimento incerto foi delineado apenas em 2007-2010. Durante esses anos, surgiram os primeiros projetos completamente novos, criados do zero na Rússia pós-soviética - por exemplo, o projeto SKR 20380. Tudo isso fala de fraqueza, mas ainda assim as primeiras tentativas de reanimar a frota pelo menos minimamente, realizadas em 2005- 2008
Finalmente, um crescimento mais sustentável foi visto desde 2012, ou seja, eles começaram a se envolver na construção naval militar séria na virada de 2008-2010. A conexão com o conflito na Ossétia e na Abkházia é óbvia, quando ficou claro, mesmo para um estado puramente liberal, que não faria mal nenhum ter algum tipo de frota.
As estatísticas de 2015 estão incompletas, mas é possível que de fato esteja ocorrendo uma queda: hoje, as sanções estão afetando, o que retarda o comissionamento de navios realmente concluídos. Ao mesmo tempo, é óbvio que o volume de construção naval militar na Rússia em 2012-2015 excedeu constantemente o período 1995-2010. Em termos de número de navios construídos, estamos a cerca de 60% do nível de 1989 e a cerca de 20% em termos de arqueação. Este último se deve em parte a uma redução significativa em nossas ambições oceânicas. Hoje construímos principalmente navios da zona marítima próxima, enquanto na URSS a parcela de navios na zona oceânica distante atingiu a metade de toda a construção naval militar.
Avaliando essas estatísticas, também é necessário levar em consideração o fato de que a Rússia agora carece de parte das capacidades de construção naval. Aqueles. é basicamente impossível atingir o nível da URSS. Além disso, as perdas de capacidade são bastante graves. Por exemplo, o Estaleiro Nikolaev era uma das melhores fábricas do setor, a única que construía navios porta-aviões, aliás, a segunda depois da Sevmashzavod em capacidade. Não existe uma "Forja de Lenin" em Kiev, não existe um estaleiro Kherson, não existem várias pequenas empresas de reparação naval na Estónia e na Letónia. Na verdade, algumas fábricas na própria Rússia também foram destruídas.
Não há muito com que ficar feliz. Nosso país merece mais. Pelo menos 50% de 1989 em termos de tonelagem é bastante realista. Nesse ritmo, é perfeitamente possível construir uma frota muito perigosa e de dentes afiados, embora não oceânica, como a Marinha dos Estados Unidos. Essa frota seria perfeitamente capaz de infligir danos inaceitáveis ao agressor ou defender os interesses do Estado em tempos de paz.
O principal alentador é que o ano de 2002 não é "zero".
AVIAÇÃO
O principal objetivo deste artigo, é claro, era fornecer estatísticas sobre navios e frota. Vamos tocar na aviação apenas superficialmente, porque as estatísticas sobre ela são mantidas e disponíveis ao público, ao contrário do naval (https://russianplanes.net/registr).
Ao contrário da seção sobre a frota, as estatísticas da indústria da aviação cobrem todas as aeronaves construídas em fábricas na Federação Russa, incluindo para um cliente estrangeiro. É por isso que, mesmo nos piores anos, esses números não eram iguais a zero. Mesmo nos tempos mais difíceis, a Rússia ainda forneceu pelo menos uma peça de aeronave para exportação. No entanto, a tendência de pegar isso não interfere. Outra observação importante: 2015 é excluído porque ainda não há estatísticas completas sobre ele, mas, obviamente, algum declínio deve ser esperado.
Como você pode ver na tabela, as coisas na indústria aeronáutica são um pouco mais "divertidas". Por não ser aceito e até estúpido contar a tonelagem para equipamentos aeronáuticos, a estimativa diz respeito apenas ao número de aeronaves produzidas. Em termos de produção de aeronaves, chegamos a 50% em 1989, e até mais de 50% em helicópteros.
CONCLUSÕES
Podemos dizer com segurança que os tempos mais difíceis ficaram para trás. Tanto a indústria de construção naval quanto a de aviação foram capazes de resistir aos efeitos devastadores dos anos 90. No entanto, é óbvio que não será possível atingir o nível da URSS num futuro próximo. O sucesso delineado ainda é muito frágil e instável. Não é por acaso que eles estão nos atingindo com sanções agora. No momento, ainda há uma chance de infligir pesados danos ao incipiente e ainda muito fraco renascimento da indústria. Os concorrentes precisam ser destruídos enquanto estão fracos. É por isso que hoje a Rússia está sob pressão como nunca antes, porque se a tendência não for revertida hoje, em 5-6 anos será muito mais difícil de fazer.
Outra coisa também é óbvia: não existia um paraíso industrial nos anos 90. O fato de que nos primeiros anos após o colapso da URSS algo ainda estava sendo construído e montado, não fala de quaisquer sucessos das autoridades democráticas da nova Rússia, mas exclusivamente da força do poder industrial que a URSS criou e que continuou trabalhar por vários anos, mesmo após a morte do estado. … Pontos brancos separados dos anos 90 (como a rendição de Pedro, o Grande em 1998) também falam mais da vontade dos trabalhadores e engenheiros, exclusivamente pelo bem da Pátria que puxou o casco e a placa, por meses sem receber um salário e um sábado à noite para alimentar suas famílias, ao invés de sobre o mérito dos reformadores da economia de mercado.
Nenhum de nós quer voltar aos anos 90. Portanto, tudo o que é exigido de nós é não dar aos nossos adversários em potencial tanta alegria como o colapso repetido de nossa produção e das forças armadas.
