A "Guerra Estranha" é comumente referida como a campanha na Frente Ocidental de 3 de setembro de 1939 a 10 de maio de 1940. Por isso foi chamada pelo jornalista francês Roland Dorzheles, e nos EUA e na Grã-Bretanha foi chamada de Guerra Falsa - "guerra falsa". Depois da ofensiva francesa no Vale do Reno em setembro de 1939 e da contra-ofensiva alemã em outubro de 1939, a calma foi estabelecida na Frente Ocidental, como se não tivesse havido guerra.
Sem muito exagero, montanhas de literatura foram escritas sobre esta "estranha guerra". E quase tudo é de natureza denunciatória, de uma forma ou de outra acusando a França e a Grã-Bretanha de passividade enquanto a Alemanha esmagava a Polônia, depois a Dinamarca e a Noruega. Tipo, era necessário correr para a frente, para a ofensiva, e então a Alemanha seria derrotada.
Tudo isso, claro, é bom. Mas cheira a uma reflexão tardia, quando as avaliações dos eventos históricos são feitas do ponto de vista do que aconteceu a seguir. É claro que, do ponto de vista de todo o curso subsequente da Segunda Guerra Mundial, seria mais lucrativo atacar em 1939 com algumas chances de derrubar a Alemanha logo no início, antes que a guerra estourasse. Apenas o comandante-chefe das tropas francesas, general do exército Maurice Gustave Gamelin, não sabia o que aconteceria a seguir. Portanto, ele não tinha onde encontrar argumentos para um impulso decisivo.
Além disso, vale ressaltar que erros e falhas são quase sempre naturais e estão enraizados em certas características de avaliação da situação e formas de tomar decisões. Em outras palavras, os franceses e britânicos em setembro-outubro de 1939 acreditavam que estavam tomando a decisão certa, recusando-se a tomar ações ativas do exército terrestre. Os historiadores precisavam descobrir por que pensavam assim, e não se envolver em acusações na pose de um oráculo onisciente.
Descobertas documentais mostram que havia uma lógica por trás disso e, de fato, os britânicos e franceses tinham motivos para pensar que tinham um plano melhor do que uma ofensiva em grande escala.
Melhor sufocar do que bater
É melhor estudar os planos da liderança francesa com base em documentos franceses. No entanto, no verão de 1940, os alemães apreenderam muitos documentos franceses, estudaram-nos por um longo tempo, traduziram-nos para o alemão, e essas traduções acabaram nos fundos de muitas autoridades alemãs. Por exemplo, as informações sobre a importação de matérias-primas, que estavam nos documentos franceses capturados, caíam no Ministério da Economia do Reich.
De uma coleção bastante grande, com várias dezenas de folhas, de tais documentos, pode-se ver que os franceses, com o início da guerra, tentaram compilar o quadro mais completo do consumo alemão de matérias-primas militares importantes e as fontes de seu recebimento. Essas informações foram coletadas e processadas no departamento militar do Ministério do Bloqueio da França (criado em 13 de setembro de 1939; o Ministério da Guerra Econômica britânico foi formado em 3 de setembro de 1939). Compilaram informações em tabelas, um dos exemplos que darei a seguir (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 474, l. 63).
E que conclusão se pode tirar desta e de outras tabelas semelhantes? Apenas o fato de que a economia alemã realmente não possui produção interna de matérias-primas militares significativas e para seu consumo depende de importações.
Disso se seguiu, em primeiro lugar, que com a declaração de guerra da França e da Grã-Bretanha, a Alemanha perderia principalmente suprimentos desses países e suas colônias. Em segundo lugar, devido ao fato de que quase todas as importações são entregues à Alemanha por via marítima, é possível cortar o abastecimento de países neutros estabelecendo um bloqueio naval do Mar do Norte e estabelecendo pontos de controle para navios mercantes.
Se a Alemanha conseguir um bloqueio econômico bem o suficiente, então, depois de apenas três ou quatro meses, Hitler deveria pedir paz. Um ataque terrestre à Alemanha, do ponto de vista desta abordagem, parecia não lucrativo porque teria sido um gasto significativo de recursos militares e reservas, e porque perdas extremamente pequenas iriam rapidamente persuadir a Alemanha a paz e aceitar as condições anglo-francesas.
Assim, o estrangulamento do bloqueio econômico era o próprio plano que parecia melhor do que uma ofensiva em larga escala com algumas chances de repetição do massacre de Verdun. Ainda assim, deve-se levar em consideração a importante circunstância de que naquela época a "blitzkrieg" ainda não era uma opção usual para travar a guerra e, portanto, a ideia de uma ofensiva estava inevitavelmente associada às ofensivas da Primeira Guerra Mundial - grande, sangrento e estúpido. A relutância dos franceses em experimentar a força da "Linha Siegfried" alemã foi ditada por considerações como: uma vez que você entrar, não sairá.
E, então, os franceses lembravam bem que a Alemanha ao final da Primeira Guerra Mundial foi vítima do esgotamento econômico. E então eles tinham um aliado na pessoa da Áustria-Hungria, vastos territórios ocupados no leste: Polônia, os Estados Bálticos, em 1918 a Ucrânia e a Crimeia. Bem, isto é, no início da guerra em 1939, a Alemanha não tinha nada disso e, portanto, o plano de estrangular a Alemanha com um bloqueio parecia ainda mais realista.
Em setembro de 1939, a Alemanha ocupou a Polônia, mas na França e na Grã-Bretanha decidiu-se por não inviabilizar o bloqueio, mais uma vez porque o método prometia um resultado nessas condições, por ter acontecido na Primeira Guerra Mundial. A posição deles era absolutamente lógica.
Por que os britânicos e os franceses não tiveram sucesso?
Os motivos foram vários.
Em primeiro lugar, na Alemanha, dentro da estrutura de um plano de quatro anos, foram criadas instalações de produção que enfraqueceram muito a dependência das importações de uma série de matérias-primas militares importantes, especialmente produtos petrolíferos, borracha, minério de ferro, matérias-primas têxteis e metais não ferrosos. Embora o plano quadrienal tenha sido executado em frente a toda a Europa, aparentemente não havia informações exatas sobre sua natureza na França e na Grã-Bretanha.
Em segundo lugar, durante os meses anteriores à guerra, acumulou-se um stock significativo de matérias-primas importadas, o que permitiu sobreviver ao bloqueio durante cerca de um ano sem quaisquer consequências especiais. Além disso, a Alemanha buscava ativamente aliados com matérias-primas no sudeste da Europa, e também contava com comércio com a URSS.
Em terceiro lugar, mesmo antes da guerra, foram preparadas medidas para transferir a economia para um pé de guerra, que foram introduzidas alguns dias antes do início da guerra com a Polónia. Isso decorreu da experiência da Primeira Guerra Mundial, na qual a mobilização econômico-militar foi realizada já durante a guerra e com notável atraso; os nazistas decidiram não repetir os mesmos erros. A transferência da economia para uma base de guerra tornou possível usar os recursos disponíveis da maneira mais eficiente e eficiente possível para abastecer a máquina militar e, nesse sentido, a Alemanha foi muito mais resistente ao bloqueio do que se imaginava na França e na Grã-Bretanha.
Em quarto lugar, aparentemente, houve uma séria subestimação do escopo dos planos de Hitler. A política da França e da Grã-Bretanha como um todo partiu das declarações públicas do próprio Hitler, nas quais a ênfase foi colocada no retorno dos territórios habitados pelos alemães: Sarre, Sudetenland, Silésia, corredor de Danzig. É por isso que os governos francês e britânico reagiram de forma tão condescendente à divisão da Tchecoslováquia, acreditando que Hitler ficaria satisfeito com a solução dessas questões menores. Mesmo o ataque à Polônia não parecia um arauto de eventos terríveis; podia-se supor que ele se limitaria à anexação da Silésia e das partes da Prússia Oriental que haviam cedido à Polônia, plantaria um governo pró-alemão em Varsóvia e pronto.
Mas Hitler tinha planos em uma escala muito maior, planos para uma grande guerra com apreensões e saques. Esses planos foram ocultados e Hitler esteve pessoalmente envolvido na desinformação. Em 6 de outubro de 1939, Hitler fez um longo discurso no Reichstag, no qual falou sobre o fim da guerra, sobre a necessidade de convocar uma conferência para estabelecer a paz e a tranquilidade na Europa, até fez uma proposta para restabelecer a Estado polonês dentro de novas fronteiras, e também que a Alemanha não tinha reivindicações territoriais contra a França.
Hitler também afirmou que o Tratado de Versalhes não existia mais e a Alemanha não tinha motivos para revisá-lo mais, com exceção da questão das colônias, principalmente a questão do retorno das colônias à Alemanha que haviam sido destruídas após a Primeira Guerra Mundial.
Hitler fez uma declaração sobre sua prontidão para negociações de paz. Sim, não convinha nem à França nem à Grã-Bretanha, mas, por outro lado, reforçava sua relutância em enfrentar hostilidades terrestres em grande escala. Os britânicos e franceses decidiram claramente deixar o bloqueio, para estrangular economicamente a Alemanha, na esperança de que Hitler se torne mais complacente ou tome medidas que lhes convenha. Naquela época, alguém poderia ter sugerido uma solução melhor? Só sem pensar depois.
