Algum tempo atrás, a mídia noticiou com referências a fontes não identificadas que o sistema móvel de mísseis terrestres Rubezh (PGRK), criado para as Forças de Mísseis Estratégicos, havia passado com sucesso em quase todos os projetos de voo e testes de estado para o novo programa de armamento de estado para 2018 -2027. supostamente não bateu. Qual é a razão para isso e que conexão essa decisão pode ter (se é que alguma vez aconteceu) com o Tratado sobre Mísseis de Alcance Intermediário e Curto Alcance (Tratado INF)? Deve-se notar desde já que há muito pouca informação sobre a "Fronteira", e as construções do autor são em grande parte de natureza avaliativa.
Em primeiro lugar, é importante notar que uma fonte não identificada no jornalismo pode significar qualquer coisa, desde uma fonte muito conhecida até rumores. Portanto, qualquer informação "não identificada" que não receba nenhum respaldo de fatos ou confirmação no funcionalismo deve ser tratada com ceticismo. O próprio texto da recusa parece estranho. Dizem que escolheram entre o Avangard e o Rubezh aerobalistic hypersonic combat equipment (AGBO), e consideraram que o primeiro era mais necessário e só havia dinheiro para um complexo. No contexto do já conhecido (mas também por nada, em geral, não oficialmente confirmado) o adiamento do programa do complexo ferroviário de combate das Forças de Mísseis Estratégicos de Barguzin, ao que parece, parece convincente. Mas não é tão simples.
"Barguzin" desde o início teve muitos malfeitores dentro das Forças de Mísseis Estratégicos. Mais precisamente, não é assim - dentro das estruturas de comando e científico-militares das Forças de Mísseis Estratégicos, existem vários pontos de vista prevalecentes sobre o desenvolvimento de tropas e os sistemas de mísseis de combate necessários e tudo mais. E sobre o renascimento do BZHRK e da "ciência" e dos "industriais", e as próprias tropas tinham dois pontos de vista desde o início - que precisamos disso e o que não precisamos, podemos fazer sem ele. Felizmente, as propriedades de combate aumentadas do Yars PGRK, incluindo a capacidade de sobrevivência e a capacidade de transportar MIRVs (RGCHIN) e o aumento do peso de lançamento e das capacidades do sistema de penetração de defesa contra mísseis (KSP ABM) e áreas de patrulha de combate aumentadas acentuadamente, permitem realmente fazer sem "trens-foguete". Além disso, o BZHRK deveria ter sido criado com base em um decentemente convertido (não há outra maneira, e os mísseis de minas diferem dos móveis, e os mísseis de "trem" requerem ainda mais alterações), mas unificado com versões móveis e de minas, o mesmo "Yars" (ou "Yarsa-S", melhor). Portanto, as ogivas e o sistema de defesa antimísseis eram os mesmos. Então os oponentes do BZHRK referiram-se ao fato de que por que eles deveriam produzir uma variedade, eles dizem, o foguete é quase o mesmo, isso reduz custos, mas os custos de implantação do agrupamento BZHRK serão substanciais, inclusive devido à criação de suporte sólido para eles nas ferrovias (embora trilhos especialmente fortificados e outras coisas com o "Barguzin" não sejam necessários, porque o ICBM nele não pesa 105 toneladas, mas cerca de 50, e o carro, é claro, também é muito mais leve do que o usado nos "Molodets" do BZHRK).
Portanto, havia uma sólida oposição ao BZHRK (e incluindo o próprio desenvolvedor, na pessoa do MIT, o mesmo Yu. Solomonov não escondeu sua opinião cética sobre este assunto em um momento), e, apesar da conclusão do inicial etapas do ROC e a transição para lançar testes, conseguiu conquistar uma vitória temporária e conseguir o adiamento da questão com o BZHRK, não, não para sempre, mas por vários anos, por assim dizer, em um armazém. Ou, digamos, com a ativação do programa mais cedo, em caso de retirada do Tratado START-3 e a transição para o desenvolvimento de forças nucleares estratégicas de acordo com um programa de desenvolvimento de longa data na ausência de restrições contratuais (os programas devem ser para qualquer caso). Os fatos indicam que provavelmente o programa foi realmente adiado para uma data posterior - não havia informações sobre novos lançamentos.
Mas não houve confronto entre Avangard e Rubezh, como entre BZHRK e PGRK. E não podia ser. Aqui é necessário esclarecer a imagem.
Bem, em primeiro lugar, o Avangard 15Y71 AGBO não existe por si só, mas como parte de um sistema de mísseis de combate com um míssil 15A35-71. O equipamento, conforme noticiado oficialmente, já está entrando na série, o que significa que está instalado nos ICBMs 15A35 (UR-100NUTTH) de 3ª geração, transformando o obsoleto míssil em uma das armas mais terríveis do arsenal de nossa estratégia forças nucleares. Sim, e esses mísseis "secos" (descarregados e não encapsulados, isto é, armazenados sem perda de propriedades, nas condições certas, quase para sempre) não foram comprados da Ucrânia em vão em seu tempo - então eles serão úteis. Agora eles se tornarão "unidades de forças especiais das Forças de Mísseis Estratégicos" graças ao "Vanguard" - deve-se entender que, por enquanto, o uso do AGB é necessário para qualquer coisa, mas não para romper o inútil, mítico, na verdade, a defesa antimísseis dos EUA (que ainda não domina a interceptação dos ICBMs mais primitivos).), porque Mesmo com o avanço da "defesa antimísseis ideal", como seria nos sonhos dos generais do Pentágono e histórias para os subcomitês do Senado, ogivas modernas não guiadas e não manobráveis de ICBMs e SLBMs, com o mais recente complexo de meios de superação sistemas de defesa de mísseis, lidar perfeitamente. O "Vanguard" é necessário para outras tarefas ainda muito específicas, incluindo até mesmo desempenho não nuclear, se necessário.
E também, provavelmente, o mesmo AGBO, mas não 1 peça por ICBM, também será usado no pesado Sarmat ICBM, digamos, até 3 peças por míssil. Porém, ninguém sabe exatamente o peso e as dimensões do produto, todas as estimativas são feitas com base no peso de lançamento do antigo ICBM 15A35, e nos dados conhecidos sobre o peso de lançamento do Sarmat, não esquecendo, no entanto, que o peso de lançamento não é sinônimo de carga útil do foguete, é mais ela. Mas, a julgar pelo fato de que as menções de "Avangard-R" ou "Vanguard-Rubezh" escorregaram em fontes abertas (por causa deste último, muitos confundiram esses dois complexos por um longo tempo, o que era conveniente dentro do quadro da legenda da capa), porém, provavelmente AGBO, em uma versão diferente, de tamanho e peso reduzidos, deveria ter sido aplicado na "Fronteira". E aqui precisamos descobrir o que é o "Rubezh" e por que ele poderia ser "adiado" da implantação?
O desenvolvimento de um sistema de mísseis de combate com ICBMs de pequeno porte e maior precisão começou em algum ponto do período "zero" do MIT. O peso e as dimensões relativamente pequenos do produto possibilitaram o uso de um chassi menor e mais leve, o que aumenta a capacidade de cross-country e a capacidade de sobrevivência do complexo. Em vez do chassi MZKT padrão com um arranjo de rodas 16x16, no estágio inicial, era suposto usar o MZKT-79292 com um arranjo de rodas 10x10, e então descobriu que este chassi não era suficiente e eles pegaram o MZKT-79291 Chassi 12x12 como base. Quando o lançamento do produto começou é desconhecido. O primeiro lançamento real ocorreu em Plesetsk em setembro de 2011. e foi declarado malsucedido - o foguete caiu 8 km do ponto de lançamento. É possível, entretanto, que o lançamento tenha sido um lance, e o fracasso foi anunciado para cobertura. Em seguida, houve outro lançamento do Plesetsk em maio de 2012. a uma distância completamente intercontinental - para o Kamchatka Kura, neste lançamento, conforme relatado, havia uma maquete de uma ogiva monobloco.
Mas então todos os lançamentos subsequentes foram realizados a partir de Kapustin Yar, o que já diz muito - este ponto não é observado pelos meios técnicos do inimigo, e quando eles querem experimentar algo que o Tio Sam não precisa ver, por exemplo, as características do início ou criação de blocos de combate, ou um BB de manobra, ou um novo KSP ABM - então voa de KapYar e geralmente para Sary-Shagan, ao longo da rota "curta sul" ou "interna". Era assim que normalmente aconteciam os lançamentos para testar equipamentos de combate avançados ou sistemas de defesa antimísseis KSP. Mas exigiam, via de regra, o uso de porta-aviões especiais capazes de simular parcialmente as condições de voo em distâncias muito curtas, em particular, entrando na atmosfera a uma distância muito maior - estamos falando de porta-aviões como o K-65MR, e o Topol-E, que o substituiu. (alteração dos antigos ICBMs "Topol").
E "Rubezh" voou primeiro de KapYar para Kura, no mesmo ano de 2012. voou com o mesmo sucesso para Sary-Shagan. Em seguida, houve outro lançamento lá no verão de 2013. e também bem-sucedido. Aí os lançamentos foram adiados por muito tempo, e já em março de 2015. ocorreu o 5º lançamento do "Rubezh", também ao longo da rota "curta sul", também foi bem-sucedido e já era um teste de teste - com base nele, foi emitida uma conclusão com uma recomendação para aceitar o DBK Rubezh em serviço. Havia informações vagas de que em todos os lançamentos, exceto no primeiro bem-sucedido, eles experimentaram um veículo de reentrada já se separando. Além disso, circularam rumores na mídia de que "Rubezh" teria o BB manobrando como um veículo padrão, mas parece que não é o caso, pelo menos não na fase inicial. Parece mais que tem ogivas padrão para nossos novos ICBMs e SLBMs leves - ou seja, Yars e Bulava, que incluem até 6 APs de média potência. Esse curto ciclo de teste de um foguete em geral pode indicar que muito do que foi elaborado em mísseis anteriores, ou seja, estágios, equipamento de combate e assim por diante, foi usado no projeto. Provavelmente existem duas etapas.
E agora, após um lançamento de teste bem-sucedido, embora mais lançamentos fossem esperados em 2016-2017. - ainda não havia nenhum. Como podemos ver, o assunto estagnou antes mesmo do novo GPV, embora houvesse informações sobre os preparativos para a implantação do "Rubezh" em duas divisões de mísseis no oeste e no leste da Federação Russa.
Qual é o problema? Aqui você deve prestar atenção ao alcance mostrado por este foguete de pequeno e leve (cerca de menos de 40t). O maior alcance foi mostrado no segundo lançamento e é um pouco mais de 6.000 km. E o resto dos lançamentos - em uma faixa de cerca de 2.000-2500 km. Os lançamentos "curtos" geralmente são um teste sério para um foguete, não importa o quão difícil seja o lançamento à distância máxima. A ausência de um lançamento para verificar este alcance máximo, como de costume "às remotas águas do Oceano Pacífico", aliada a lançamentos muito "curtos", convenceu os americanos de que o "Rubezh" não era um ICBM, mas um MRBM. E desde então, ele tem aparecido regularmente em acusações americanas contra a Federação Russa por violar o Tratado INF.
Os americanos acusam os nossos, como sabem, de que o Iskander-M OTRK inclui os lançadores de mísseis terrestres 9M728 e agora os lançadores de mísseis 9M729, um dos quais parece uma versão ligeiramente reduzida do lançador de mísseis navais Calibre 3M14 (com alcance, como você sabe, cerca de 2,5-3,5 mil km nas versões não nucleares e nucleares), e o segundo - como sua cópia integral. Claro, se você vir um animal que se parece com um gato, se comporta como um gato e é do tamanho de um gato, então você deve assumir que se trata de um gato. Mas os americanos não conseguem provar a identidade desses mísseis - há pouca semelhança externa e, oficialmente, em terra, esses mísseis não foram lançados em alcances "proibidos" de mais de 500 km pelo Tratado INF. Ou seja, não foi pego - não é um ladrão. Da mesma forma, os americanos nos acusam de Rubezh. Dizem que este é o seu MRBM, mas a 6.000 km voou com carga reduzida para se "encaixar" no Tratado START-3.
Ao que parece, viva e alegre - os russos, na sua opinião, o MRBM, que não ameaça os Estados Unidos (e eles não ligam para a Europa), são tidos em conta como um ICBM, privando-se de parte de seus cargos sobre as transportadoras no Tratado, o que não é tão crítico para a Federação Russa, que tem um grande número de locais de abastecimento por meio de meios de comunicação - temos menos deles do que o que é limitado pelo Acordo. É muito pior que eles, ao que parece, e as acusações serão obrigadas a contar no Tratado, na verdade, não estratégicas. Mas eles, no entanto, coçam, o desejo de ferir a Rússia e acusá-la é mais forte do que a lógica.
A Federação Russa nega oficialmente todas as acusações, apresentando outras recíprocas aos Estados Unidos. Na criação de mísseis alvo com características semelhantes ao IRBM, e na criação de oportunidades para o lançamento de mísseis balísticos Tomahok na Europa como parte do lançamento de interceptores SM-3 Bloco 1B em módulos de lançamento vertical Mk-41 com 8 células (retiradas da Marinha dos Estados Unidos, onde essas instalações também são usadas para colocar os "Tomahawks"). Mas mesmo que os Tomahawks sejam realmente colocados lá, haverá muito poucos deles, pois nossa defesa aérea tal número não significa nada. Além disso, os "Tomahokes" nucleares há muito foram convertidos em convencionais, e as cargas para eles já foram descartadas, e não há para onde levar novos. A Federação Russa também acusa os Estados Unidos de criar UAVs de ataque de longo alcance, o que é avaliado do ponto de vista do Tratado INF como uma violação (embora não houvesse tais dispositivos no momento de sua assinatura), embora nem um único drone carrega qualquer carga nuclear.
As partes acusam-se mutuamente, mas ninguém quer ser o primeiro a retirar-se do Tratado. Pelo contrário, os americanos anunciaram recentemente que querem "devolver sistemas de mísseis nucleares equipados com armas nucleares aos navios da República do Quirguistão" e "colocar nos SLBMs Trident-2" BBs de potência especialmente baixa ", e isso, dizem eles, forçará a Federação Russa a "retornar ao Tratado INF". Os lógicos em tal declaração são como uma galinha, e as avaliações da realidade e suas capacidades são como uma galinha cruzando a estrada. Os Estados Unidos agora não têm sistemas de mísseis nucleares baseados no mar (SLCMs), e mesmo se o Tomahawk nuclear for recriado ou quando um novo SLCM for criado no programa NGLAW, isso não ajudará, simplesmente não há cargas nucleares para eles em o arsenal e não há para onde ir. No início de setembro passado, havia 3.822 ogivas restantes (agora existem menos, o processo de "fortalecimento da energia nuclear da América" não pode ser interrompido por um tweet animado do tio Donald), das quais menos de 2.000 W76-1 e vários mais de 300 W88 no Trident-2 SLBM, um pouco menos de 500 W87 no Minuteman-3 ICBM, menos de 600 W80-1 no KR aerotransportado AGM-86В, o resto são os restos de bombas B-83 inacabadas e cerca de metade mil bombas B-61, que estão planejadas para serem convertidas em 350-600 B-61-12. Os americanos poderão produzir novas cargas por muito tempo, apenas na década de 2030. Bem, não está muito claro, mesmo que essas afirmações não fossem puro blefe, então como essas medidas nos "forçariam" a corrigir as "violações", são reais ou não?
A Rússia também não tem pressa em sair do Tratado - ainda estamos satisfeitos por estar lá, mas também não ligamos a mínima para as acusações, e claramente não pretendemos ver os Iskanders alados, porque não há evidências. Portanto, provavelmente, "Rubezh" e abrandou, para não dar outro motivo para acusações. Embora o "Rubezh" formalmente também não tenha nada a mostrar - de acordo com o intervalo mostrado, ele se encaixa no ICBM, e não se pode descartar que possa voar ainda mais longe com uma carga útil ainda menor.
E não é fato que este foguete foi criado como um potencial MRBM, ao contrário, tudo é um pouco mais astuto aqui. Também pode ser um ICBM, especialmente quando equipado com equipamento de combate hipersônico aerobalístico - por exemplo, um míssil balístico cumpre mais de 6 mil km, e então um aparelho hipersônico de deslizamento e manobra desliza em direção ao alvo nas camadas superiores da atmosfera, um aparelho menor versão do Vanguard, digamos, mais milhares de três quilômetros - aqui está a gama intercontinental. E o "Rubezh" teria resolvido as missões nucleares continentais de "longo médio" alcance, que não são muito convenientes de realizar com ICBMs convencionais.
Mas afinal, o AGBO para o "Rubezh", se estava em desenvolvimento, dificilmente foi testado - se sim, então por que implantar o complexo como um ICBM, já que ainda não é exatamente assim? Para irritar os americanos? Não seria melhor esperar? Deixe o "Rubezh", que, se desejado, pode ser lançado em uma série muito rapidamente e implantado em pequenas quantidades, ficará de reserva por enquanto. Digamos, até que Trump escreva vários outros tweets do flop e saia do Tratado INF, contando como isso aumentará a potência dos mísseis nucleares e quais mísseis inteligentes ele possui. Nessa altura, talvez, o chassis do MZKT seja substituído por um chassis criado de acordo com o projecto de design e desenvolvimento Platform-O da KamAZ - é mais promissor, e do ponto de vista da manobrabilidade com todas as rodas direcionáveis dará muitos pontos à frente do chassi de Minsk e da cabine para todos”. As plataformas são“blindadas, o que também é uma vantagem”.
Embora, a julgar pelo desenvolvimento das relações entre a Federação Russa e os Estados Unidos, que estão diminuindo quase tão rapidamente quanto o arsenal nuclear americano, ainda mais rapidamente, muitos tratados entre as duas superpotências podem deixar de existir em breve. Ou talvez a mente, no entanto, seja suficiente para não dar passos tão precipitados com acordos de estabilidade estratégica. Embora, como mostra a prática dos passos americanos anteriores, tanto com o Tratado ABM quanto com o "apelo hipersônico" na forma de um "rápido ataque global" - os americanos fizeram pior apenas para si próprios, e a Rússia levou vantagem. Assim será com o INF. Sim, e outras medidas precipitadas seriam melhores para os americanos não tomarem.
Estamos falando, é claro, sobre o confronto militar na Síria - Stormy Daniels, é claro, é uma senhora proeminente e tem dignidade notável, mas não a bela Elena, e Trump nunca é um jovem Paris, não apenas nas guerras, mas até armado incidentes por causa dela entre superpoderes para organizar.
