Os americanos estão começando a retirar seus navios de guarda da zona costeira para a reserva. Os chamados navios litorâneos. Este é um evento completamente natural, porque os navios não funcionaram de forma inequívoca. Isso é uma prática normal, isso acontece.
Nas páginas de muitos meios de comunicação, muitos têm falado sobre este assunto. Incluindo os autores, cujos artigos podem ser vistos na "Revista Militar". Declarações no espírito da época:
(a grafia do autor é preservada) e coisas assim.
Em geral - "vergonha na selva."
Mas vamos sério, sem gritar, tentar pensar se isso é bom ou ruim para nós? Então, para dizer, avalie do seu próprio jeito, é zrada ou peremog?
Assim, os dois primeiros navios litorâneos da Marinha dos Estados Unidos, Freedom e Independence, vão para a reserva. Alguns "especialistas" já usaram a palavra "cortar" em seus comentários, mas, infelizmente. Ainda há um longo caminho a percorrer antes de cortar de acordo com o sistema norte-americano.
Existe tal NISMF na Marinha dos EUA. Esta é uma divisão da Marinha dos Estados Unidos, que lida com o descomissionamento e armazenamento de embarcações navais enquanto se aguarda a determinação de seu destino futuro.
As opções são as seguintes: um navio retirado da Marinha pode ser colocado na reserva. Antes disso, o casco e os equipamentos do navio estão totalmente defeituosos e reparados. Após a reparação, devem ser realizados ensaios de amarração e mar. Em seguida, a munição é retirada do navio, a gasolina e os óleos de aviação são drenados, em geral, todos os materiais explosivos e perecíveis, exceto o combustível principal dos tanques. O abastecimento de água também é drenado. Todos os outros equipamentos e propriedades são armazenados no navio. E, dessa forma, o navio fica em determinado local por até 20 anos.
As embarcações que entram na frota de reserva têm várias classes, dependendo da prioridade e do valor alocado para manutenção.
Categoria "B". Os navios desta categoria são mantidos para possível uso futuro. Ou seja, eles receberão o financiamento máximo pelo serviço. É possível vender navios desta categoria para todos.
Categoria "C". Esses navios serão atendidos "como estão". Sem atualizações ou melhorias, apenas mantendo-o funcionando ao mínimo.
Categoria "D". São navios em conservação, na verdade, cascos com máquinas. Na verdade, eles não são atendidos, o penúltimo limiar antes do descarte.
Categoria "X". São navios excluídos do Registro de Embarcações Navais que aguardam desmantelamento. Sem manutenção.
Se um navio entrar na frota de reserva, isso não significa que será abatido e demolido rapidamente. Não, pode muito bem fracassar, embora os litorais provavelmente sejam vendidos pelo preço residual.
De qualquer forma, é melhor do que ser um recife ou ser cortado em metal.
Ainda não se sabe o que será escolhido para o litoral. Mas esse não é o ponto. O ponto principal é que, apesar do fato de que alguns especialistas gritando "vergonha!" não entendo duas coisas.
Primeiro. Os EUA têm onde construir navios de todas as classes.
Segundo. Os Estados Unidos têm algo para construir navios de todas as classes.
O litoral "Liberdade" e "Independências" não entraram? Acontece. E não é isso que acontece. Você também pode lembrar o projeto do submarino "Seawulf". Um barco excelente para a época, os três ainda servem, e servem sem problemas. Dois como barcos comuns, e o que "Jimmy Carter" faz lá é muito difícil de dizer.
Mas o problema não é o desempenho de direção. Não em um projeto ousado e inovador. Em custo naquela época. Portanto, a série foi simplesmente tomada e interrompida. E o dinheiro foi gasto no projeto Columbia, que em breve fará parte da frota americana.
Quase a mesma coisa aconteceu com os Zamvolt. Custo muito alto por um lado e design muito delicado, especialmente em termos de engenharia elétrica. Três navios como uma "demonstração de tecnologia" e é isso.
E o que dizer do tanque T-14, que é "Armata"? Esta também é uma plataforma de design, que, como se viu, custa tanto que o T-72B3 e o T-80BVM acabaram "não sendo piores" em termos de relação preço / qualidade. Bem, as dificuldades com a produção.
Você pode se lembrar da história do "lutador de quinta geração" Su-57, que ainda não é exatamente um lutador de quinta geração. Pelas mesmas razões, o Su-35 e o MiG-35 são considerados "não piores".
Bem, falamos sobre navios não há muito tempo. Sobre os navios patrulha do projeto 22160.
Navios não menos incompreensíveis do que os do litoral americano foram desenvolvidos para o Serviço de Guarda de Fronteiras do FSB da Rússia, mas o cliente os recusou. Então, por todos os meios disponíveis, os navios foram empurrados para a frota. E agora há longos pensamentos sobre o que fazer com eles. Porque algo precisa ser feito, os navios são inúteis para a frota.
Instalar "Calibres"? Já tentei. É impossível lançar pela popa devido às características de design. Siga em frente - a casa do leme está muito próxima, deve ser completamente reorganizada. Instale defesa aérea para que o navio passasse a representar pelo menos algum tipo de valor de combate - não há potência suficiente no radar a bordo para o funcionamento normal do “Calma”.
Uma série de navios foi construída. Uma vergonha? Bem, meio que sim. Apenas, segundo alguns autores, os americanos VERGONHA, mas nós temos assim … uma pena. O orçamento é 10 vezes menor.
Mas o fato é que também sabemos construir navios completamente inúteis. E então você não sabe o que fazer com eles.
Eu, pessoalmente, estaria muito interessado em saber como o mesmo Alexander Timokhin escreveria sobre o mal-entendido do projeto 22160. E em quais frases. E quantas vezes a palavra "vergonha" seria ouvida em seu material.
E agora o mais importante.
Vergonha ou não - o principal "valor" dos litorais é que eles existem. E eles podem ser colocados na reserva e vendidos ou desmontados. Já não é tão importante o que será deles a seguir. Já fizeram o seu trabalho, isto é, mostraram que um canhão de água caprichoso com turbinas não menos caprichosas não é a melhor solução construtiva.
Sim, a velocidade dos navios é excelente. Se tudo funcionasse como deveria, e esse fosse o problema. Armas de contêiner intercambiáveis também não são uma boa ideia, como a prática tem mostrado. Não é tão fácil fixar os contêineres com um guindaste e conectar tudo com cabos. O reequipamento e o teste / depuração de sistemas podem levar até um mês, então agora não estamos falando de nenhuma eficiência.
Os próprios americanos estavam convencidos disso e nos ensinaram. Bem, o mundo inteiro agora está ciente de que a modularidade é uma coisa útil muito condicionalmente.
Mas os litorais já foram construídos. O dinheiro do orçamento foi gasto. Todo mundo tem dinheiro: escritórios de design, fabricantes de componentes, de metal a mísseis, e construtores de navios, todo mundo.
Isso é uma tragédia? Não. Considerando o tamanho da frota americana e o fato de que esses litorais, navios de proteção em águas rasas, não são realmente muito procurados - eles podem ser cancelados imediatamente após o lançamento e o teste.
O mesmo é com nossos navios do projeto 22160. Imediatamente para a sucata como desnecessária.
Isso é mais fácil do que ficar intrigado mais tarde, descobrindo como confundir essas naves de forma que elas possam lidar com isso.
Mas todo o complexo militar-industrial é baseado nisso.
Na verdade, é assim. Vamos jogar fora todos os pensamentos malucos sobre a conversão e que a fábrica de tanques sobreviverá com embalagens e ferramentas de corte de metal produzidas para os civis. Uma fábrica de tanques só se sentirá bem quando produzir tanques.
Na construção naval, tudo é exatamente igual. E em foguetes.
Recentemente, discutimos o assunto com o novo ICBM Kedr. Nós realmente precisamos disso, visto que o Sarmat ainda não voltou ao normal? Não, não é necessário. Mas o Instituto de Engenharia de Calor precisa mesmo, porque se o Instituto não desenvolver foguetes, ele morrerá.
As instituições militares e agências de design devem constantemente inventar e projetar algo. Projetar e construir modelos. Passe para a produção em massa e lucre com isso.
E as fábricas devem construir essa técnica.
Bem, nada mais funcionará. Olhe para o setor civil. Anteriormente, os carros ultrapassavam facilmente um milhão com um motor, mas agora? E assim em tudo, telefones, aspiradores de pó, misturadores e cafeteiras. A única exceção, talvez, seja o rifle de assalto Kalashnikov. O resto, quanto mais rápido quebrar, melhor. Porque este é um trabalho para milhões de pessoas em todo o mundo.
Então, tudo é bastante natural aqui. O complexo militar-industrial de cada país deve dominar constantemente os montantes, caso contrário simplesmente se levantará e falirá. E as pessoas que trabalham em empresas de defesa simplesmente ficarão sem meios de subsistência. A saída de pessoal e outras realidades dos dias russos de hoje começarão.
Nos Estados Unidos, eles entendem isso e não querem esse alinhamento.
Portanto, os "Sivulfs" servirão até a "desmobilização" e serão descartados. E em vez deles construirão "Columbia" ou qualquer outra coisa, não importa o nome, o princípio é importante.
Portanto, os F-22 Raptors também rastejam até o pouso e serão substituídos pelo F-35 ou F-44. Também não importa.
Portanto, a Liberdade, a Independência e os Zamwolts partirão para os portos da Frota de Reserva dos EUA e, em vez disso, começarão a construir Arleigh Burkes, Constelações e tudo o mais que for inventado.
O importante é que a “substituição” já foi inventada. Existe o F-35, existe a fragata Constellation, que será construída pela Fincantieri Marinette Marine. Há o submarino nuclear Virginia e o submarino nuclear Columbia. Não há dúvidas sobre isso.
Podemos falar da qualidade dos projetos e do custo, mas não há dúvida de que serão construídos.
E o que há de tão vergonhoso nisso? É uma pena desativar uma técnica que falhou? Mas então, recentemente, o Ministro da Defesa Shoigu falou sobre uma dúzia de tipos de armas que foram removidas como resultado de seu uso na Síria - isso também é uma vergonha?
E os navios do Projeto 22160 também são, ao que parece, uma vergonha?
Ou é uma pena quando não há navios modernos, nem dinheiro para construí-los, nem motores? E quando você tem que arranjar um "Trishkin Kaftan" com navios soviéticos, remendando e relançando navios com mais de 30 anos?
O mais desagradável é que os Estados Unidos definitivamente construirão algo para substituir os litorais, submarinos nucleares e destruidores malsucedidos. Eles têm de tudo para isso: fábricas, estaleiros, pessoal e, o mais importante, dinheiro. Quanto mais sucesso terá - o tempo dirá. Mas o fato de que as empresas do complexo militar-industrial dos EUA receberão encomendas é um fato.
E o que é tão vergonhoso?
Mas o fato de a Rússia hoje não ser capaz de construir um navio com um deslocamento de mais de 20 mil toneladas e fornecer motores a diesel para grandes navios em construção não é muito feliz. E enquanto "nada é visível nas ondas", apenas projetores na faixa, como se costuma dizer.
Portanto, eu não ficaria tão comovente e abundantemente feliz que os americanos estivessem retirando os navios falidos da frota. Em vez disso, eles começarão imediatamente a construir novos. As empresas terão empregos, designers, engenheiros, trabalhadores - todos ficarão felizes. Bem, os militares também. Felizmente, os EUA têm tudo para isso.
E os gritos de "Vergonha na selva" na imprensa russa certamente não serão suficientes para que a situação se desenvolva a nosso favor. Pois, como você sabe, uma caravana da frota americana irá, independentemente do que digam ao redor.
