O especialista militar americano Harry Kazianis, membro da seção de política de defesa do Centro de Interesses Nacionais dos Estados Unidos e membro da Seção de Segurança Nacional da Fundação Potomac, em artigo publicado no National Advancing your Navy. Moscou está desenvolvendo uma classe ainda mais letal de submarinos, que, devido ao seu baixo nível de ruído, são superiores aos seus predecessores. De acordo com Garry Kazianis, os submarinos russos da classe Lada são capazes de destruir a frota americana.
Claro, o especialista estrangeiro está enganado: a Marinha russa atualmente não pode mandar os navios da Marinha dos Estados Unidos para o fundo, já que é muito inferior a eles em termos de poder total e número de unidades de combate. Os submarinos do Projeto 677 Lada também não darão conta dessa tarefa. No entanto, a marinha russa é, sem dúvida, perfeitamente capaz de eliminar os próprios Estados Unidos. De acordo com o especialista naval chinês Yin Zhuo, "a Rússia é o único país que pode destruir os EUA com suas armas nucleares navais".
ERRO DE HARRY CASIAN
Sim, doze cruzadores estratégicos submarinos de mísseis nucleares russos (SSBNs) dos projetos 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin e 955 Borey, cada um dos quais transporta dezesseis mísseis balísticos intercontinentais (SLBMs) R-29RKU-02, R-29RMU2 O Sineva ou O R-29RMU2.1 Liner, assim como o R-30 Bulava com três a dez ogivas nucleares autoguiadas, pode, se não varrer os Estados Unidos do mapa mundial, tornar este país completamente incapacitado. E a situação nesta área só vai piorar.
Como você sabe, a base das forças estratégicas russas são as Forças de Mísseis Estratégicos (Strategic Missile Forces). Nos próximos anos, eles serão reabastecidos com silo e ICBMs móveis da nova geração "Yars", bem como o mais novo complexo móvel "Rubezh" com mísseis equipados com ogivas hipersônicas de manobra. De acordo com especialistas, para interceptar um desses mísseis serão necessários pelo menos 50 mísseis interceptores SM-3. Um pouco mais tarde, as Forças de Mísseis Estratégicos Russos receberão o sistema de mísseis ferroviários de combate Barguzin e os ICBMs pesados Sarmat com peso inicial de 210 toneladas, que permitirão “embarcar” 10 unidades hipersônicas com capacidade de 750 kt. cada um e atacar os Estados Unidos não apenas pelo Norte, mas também pelo pólo sul.
Como os Estados Unidos não abandonam o sonho de criar um escudo antimísseis global, as forças nucleares estratégicas navais da Rússia (NSNF) também estão sendo aprimoradas. Suas vantagens são óbvias: alta stealth, mobilidade e escolha de posições no Oceano Mundial, de onde um ataque do inimigo dificilmente é esperado. Nos últimos anos, a Marinha Russa recebeu três SSBNs do Projeto 955 Borey com R-30 Bulava SLBMs. Atualmente, quatro SSBNs do projeto aprimorado 955A estão em vários estágios de construção, e o lançamento do oitavo barco da série está previsto para julho deste ano. Ao mesmo tempo, o trabalho está em andamento para modernizar o Bulava SLBM a fim de expandir suas capacidades para superar os sistemas de defesa antimísseis existentes e futuros.
Prováveis ataques de dissuasão estratégica russa contra o território dos Estados Unidos.
Os SSBNs dos projetos 955 e 955A destinam-se a substituir três portadores de mísseis nucleares submarinos do projeto 667BDR no Oceano Pacífico e parcialmente SSBNs do projeto 667BDRM na Frota do Norte, que atualmente formam a base do NSNF russo. Então, obviamente, a construção de submarinos do Projeto 955B ainda mais avançados com um novo sistema de mísseis começará.
E, no entanto, as tentativas febris dos Estados Unidos de melhorar os meios de defesa antimísseis estão forçando a liderança político-militar da Rússia, cientistas e projetistas russos a buscar ferramentas fundamentalmente novas para superar a defesa antimísseis. São, por exemplo, as aeronaves Kh-102, mísseis de cruzeiro estratégicos furtivos, com alcance de tiro de até 5500 km, cujas versões não nucleares - o Kh-101 - demonstraram alta precisão e eficiência em ataques contra alvos de a organização terrorista do Estado Islâmico proibida na Rússia. Entre os novos produtos promissores - o sistema oceânico multiuso “Status-6”, que ficou conhecido em novembro do ano passado. Destina-se a destruir "importantes objetos da economia do inimigo na zona costeira e infligir danos inaceitáveis garantidos ao território do país, criando zonas de ampla contaminação radioativa, impróprias para atividades militares, econômicas e outras atividades nessas zonas por muito tempo". Este novo tipo de arma estratégica naval subaquática deverá entrar em serviço em 2019-2023.
A Marinha russa também tem outros impedimentos estratégicos. Queremos dizer mísseis de cruzeiro lançados pelo mar. Sua eficácia foi confirmada pelo submarino diesel-elétrico B-237 Rostov-on-Don, projeto 06363 Halibut. Atingiu alvos na Síria, onde terroristas estavam se posicionando, com mísseis 3M14 do complexo Caliber-PL com alta precisão.
Lançamento do míssil de cruzeiro Kalibr-NK do navio de pequeno míssil Projeto 21631 Buyan-M.
A presença de tais mísseis dá às forças navais uma grande flexibilidade. Eles podem atacar uma grande variedade de alvos costeiros: terminais portuários, instalações de armazenamento de petróleo e gás, instalações industriais, bases militares, quartéis-generais e postos de comando, órgãos governamentais estaduais ou regionais - a diferentes profundidades do território inimigo com cargas convencionais ou nucleares. Portanto, a própria colocação da questão de saber se a frota de um país será capaz de derrotar a marinha de outro no mar, se não perder o seu sentido, então, em qualquer caso, nivelará o seu conteúdo. Por que se esconder nas profundezas, perseguir navios e embarcações, fazer manobras e formações complexas, inventar táticas astutas, enquanto se expõe a riscos significativos, se você pode encontrar uma "piscina tranquila" no mar ou oceano e desferir golpes mortais no inimigo?
Na segunda metade de dezembro do ano passado, o relatório de inteligência da Marinha dos EUA “The Russian Navy. Transformação histórica”, que contém dois esquemas muito impressionantes. O primeiro mostra o raio de destruição dos mísseis de cruzeiro Kalibr-NK, que podem ser lançados por navios de superfície russos das águas dos mares Cáspio, Negro, Báltico e Barents. Com um alcance de voo de 1000 milhas, ou seja, cerca de 1852 km (note que uma série de fontes confiáveis afirmam que o alcance máximo desses mísseis de cruzeiro é de 2000 km e até 2500 km), todo o território da Europa ficará sob seus ataques, com exceção de Espanha e Portugal, a maioria dos estados da Ásia Central, bem como vários países do Oriente Médio. O segundo diagrama mostra como Japão, Coréia e Alasca se tornarão as "vítimas" dos mísseis Calibre-NK. Obviamente, o relatório foi elaborado antes que o submarino Rostov-on-Don atacasse os alvos de um estado terrorista com mísseis Caliber-PL. Caso contrário, este trabalho teria que colocar um terceiro diagrama, que mostraria uma boa metade do território dos Estados Unidos, que poderia se tornar alvo de potenciais ataques de mísseis de cruzeiro de submarinos russos.
Alvo acertando raios com mísseis Caliber na Europa e no Extremo Oriente. Diagramas do relatório da inteligência da Marinha dos EUA "Marinha russa. Transformação histórica ".
Ou seja, o especialista americano Harry Kazianis não vê a ameaça de onde ela realmente vem. Ele demonstra uma visão tradicional, desatualizada e, em última análise, inercial e errônea de rivalidade, confronto e guerra no mar. E essa visão domina hoje. Não apenas nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, mas também no leste. Essa "inércia de estilo" é baseada na teoria de Alfred Mahan (1840-1914) - Contra-almirante da Marinha dos Estados Unidos e autor de uma série de, sem exagero, obras que marcaram época para sua época sobre a história da arte naval, principalmente britânico.
De acordo com Mahan, o Sea Power é o fator mais importante na luta pela liderança mundial, e a conquista do domínio no mar é a principal condição para a vitória em qualquer guerra. No final do século 19 e início do século 20, a Grã-Bretanha era a hegemonia mundial, até mesmo o monopólio mundial. Desde a época da Rainha Elizabeth (1533-1603), esta nação insular travou uma luta feroz pelo controle do mar. E realmente entendi. No entanto, na virada dos séculos 19 e 20, a jovem Alemanha começou a "espremê-la", o que acabou levando à Primeira Guerra Mundial. Ela, aliás, demonstrou uma séria "erosão" das idéias de Mahan. Se Berlim não tivesse confiado em forças lineares, como exigiam os postulados do teórico americano, mas no desenvolvimento integral de submarinos, certamente teria sido capaz de colocar Londres de joelhos. Mas isso não aconteceu. Os resultados da Grande Guerra são conhecidos. A Alemanha saiu temporariamente das fileiras das grandes potências. Agora, poucas pessoas se lembram disso, mas após o fim da Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha e o novo jovem candidato à hegemonia mundial, os Estados Unidos, que possuíam uma frota significativa e uma indústria poderosa, foram considerados os principais lados opostos no próximo mundo guerra. Se não fosse pelo revanchista "renascimento" da Alemanha sob a bandeira do fascismo e do frenesi militarista do Japão imperial, então provavelmente teria acontecido.
Alfred Mahan (1840-1914) - guru da teoria do poder marítimo.
A Segunda Guerra Mundial no mar também foi violenta, mas em seu curso os navios de guerra tão amados por Mahan finalmente deixaram de cena. Submarinos e porta-aviões começaram a dominar. As funções dos navios de guerra foram, por assim dizer, transferidas para o último.
Na era do pós-guerra, a nova hegemonia - a Marinha dos Estados Unidos - desafiou a Marinha Soviética. Isso aconteceu na época do próximo estágio da revolução técnico-militar, quando a energia nuclear veio para substituir a energia convencional, mísseis em armas e ogivas nucleares em pólvora. De 1956 a 1985, a Marinha da URSS foi chefiada por um destacado teórico e praticante do "neomecanismo" - o almirante da frota da União Soviética Sergei Gorshkov. "Novo pensamento", "perestroika" e o subsequente colapso da grande potência puseram fim à forte rivalidade entre as duas potências.
No início da década de 1990, os Estados Unidos, que saíram vitoriosos da Guerra Fria, pareciam finalmente adquirir o direito de se autodenominar a potência número 1 do mundo. Claro, não era costume falar sobre isso em voz alta, mas Washington começou a perceber esse sentimento como um axioma. Embora em rivalidade com os "soviéticos", os Estados Unidos minaram seu poder econômico.
O direito curto e, em muitos aspectos, imaginário do forte refletiu-se na construção naval. Devido ao superaquecimento do orçamento, às guerras no Iraque e no Afeganistão, houve cortes nas dotações para programas militares, inclusive para as necessidades da Marinha. As ideias de "pós-mahanismo" tornaram-se populares, segundo as quais os Estados Unidos e outros países ocidentais deveriam ter principalmente forças policiais no mar. Destinam-se principalmente a realizar missões que não sejam de combate. Estes incluem a luta contra piratas e tráfico de drogas, contra-terrorismo e operações de resgate, regulação dos fluxos migratórios no mar, proteção da pesca, controle da zona econômica exclusiva, monitoramento e proteção do meio ambiente, tarefas humanitárias em águas costeiras e arquipelágicas, e outras funções semelhantes. Ou seja, falavam em criar, com a participação das frotas militares, um regime de "nação mais favorecida no mar" para os Estados Unidos e seus aliados mais próximos.
Existe uma moda de navios que só podem ser chamados de navios de combate com um certo trecho. São, por exemplo, os navios patrulha de alto mar (OPVs) que se espalharam pelo mundo. Eles são baratos e carregam armas puramente simbólicas, mas têm navegabilidade e alcance de cruzeiro decentes. Na verdade, a OPV assumiu as funções de navios de patrulha de fronteira, mas eles não são adequados para o combate. Além disso, a série pode ser atribuída aos navios de guerra do litoral americano (LBK) com eletrônica "ferida" e equipados com módulos substituíveis com armas. No entanto, apesar dos enormes esforços e custos colossais, a situação com os módulos ainda não vai bem. No entanto, apesar das críticas dos marinheiros e do Congresso, o assentamento e a construção de "litorais", que foram requalificados como "fragatas" para melhorar seu status, continuam. Porque? Aqui também entra em jogo a inércia do estilo. Cerca de 900 grandes e pequenas corporações e empresas americanas estão envolvidas em sua criação. Não se trata apenas de muito dinheiro, mas também de emprego e, portanto, de política. Portanto, o programa LBC, ao contrário do senso comum, está inerentemente condenado a continuar.
Durante a Guerra Fria, o confronto no mar costumava ser difícil no sentido literal da palavra. Destroyers Walker da Marinha dos EUA e Veskiy da Marinha da URSS partem no Mar do Japão após a colisão em 10 de maio de 1967.
Existem vários outros programas que hoje não estão se expandindo, mas estreitando as capacidades da frota americana. Mas não vamos adicionar sal às nossas feridas.
Quando Alfred Mahan construiu suas teorias com base na experiência de frotas à vela, os primeiros submarinos muito imperfeitos já surgiram. Ele, é claro, não poderia imaginar que essas criaturas horríveis acabariam por atacar todo o território dos Estados Unidos, destruindo as ideias anteriores sobre o poder marítimo.
"HALTUS" + "LADA" = "KALINA"
Seria errado dizer que todos os postulados dos ensinamentos de Mahan estão desatualizados. Alguns deles ainda são relevantes em nosso tempo. Por exemplo, que é melhor começar a defesa de sua própria costa perto da costa do inimigo. Só agora esse princípio pode e deve ser interpretado de forma diferente. Mesmo uma frota mais fraca, mas com um número adequado de submarinos nucleares e não nucleares armados com mísseis balísticos e de cruzeiro, é capaz de criar uma ameaça real a um estado naval mais poderoso.
O submarino diesel-elétrico do projeto 677 "Lada" é um dos mais silenciosos do mundo.
Deve-se notar aqui que o submarino diesel-elétrico do projeto 677 "Lada", que foi chamado por Harry Kazianis como a principal ameaça à frota americana, é de fato superior aos seus congêneres nacionais e estrangeiros modernos devido ao seu baixo nível de ruído. O que não é surpreendente. Afinal, ele foi originalmente concebido como um "assassino da própria espécie", ou seja, como um anti-submarino - para proteger suas bases e portos. Em seguida, foi levado ao nível de multiuso. No entanto, as "características genéricas" permaneceram, incluindo dimensões bastante modestas (comprimento - 66,8 m, diâmetro de um corpo sólido - 7,1 m). Para longas viagens marítimas, mesmo equipado com modernos equipamentos de automação, que permitiam reduzir a tripulação para 35 pessoas, o barco não é muito adequado devido ao aperto das instalações. Obviamente, portanto, o comando da Marinha russa decidiu limitar a série a três unidades destinadas a operações no Báltico.
Ao mesmo tempo, os submarinos diesel-elétricos do Projeto 06363, a última versão dos submarinos mais famosos do mundo da família 877/636 "Halibut" (Kilo - de acordo com a classificação ocidental), demonstram as mais altas qualidades entre os barcos de sua classe. Por isso, foi tomada uma decisão razoável de não se limitar a uma série de seis unidades para a Frota do Mar Negro, mas de construir mais seis submarinos diesel-elétricos para a Frota do Pacífico de acordo com um projeto ligeiramente modificado que melhor atende aos requisitos deste Teatro. Essa intenção se explica pela necessidade de "superar a defasagem das forças submarinas russas do Japão, que surgiram no período pós-soviético". Na verdade, a Terra do Sol Nascente, que possui a terceira maior frota do Oceano Pacífico, hoje possui submarinos muito modernos. "Halibuts" com mísseis de cruzeiro "Caliber-PL" são capazes de um efeito moderador sobre os políticos japoneses que estão delirando com o retorno dos "territórios do norte". E não só neles. Se necessário, novos submarinos russos podem ser implantados para contenção estratégica na costa dos Estados Unidos.
E, no entanto, a Marinha russa precisa urgentemente de um submarino não nuclear de nova geração. E tal navio já está sendo criado pelo CDB MT "Rubin". Pouco se sabe sobre o surgimento do futuro submarino nuclear, cujo projeto recebeu o código "Kalina". Mas pode-se presumir que as melhores características do Halibut e do Lada estarão nele incorporadas: baixo ruído, capacidade de “ouvir” o inimigo à distância, longo alcance de cruzeiro e profundidade de mergulho, condições confortáveis para a tripulação e armas poderosas.
"Novorossiysk", o principal submarino diesel-elétrico do projeto 06363, - o transportador de mísseis de cruzeiro "Calibre-PL".
Vale lembrar que durante a construção da cabeça Lada - submarino diesel-elétrico de São Petersburgo - mais de 130 amostras do mais recente equipamento radioeletrônico e naval foram instaladas no barco. Com toda a justiça, deve-se dizer que nem toda essa técnica funcionou corretamente. No entanto, a maior parte demonstrou capacidades excepcionais. E esta técnica, sem dúvida, encontrará seu lugar em Kalina.
O submarino, sem dúvida, abrigará uma usina auxiliar independente de ar com geradores eletroquímicos, cuja obra já está sendo concluída na Rússia. Isso permitirá que o barco permaneça submerso por muito tempo sem emergir. É possível que o Kalina também seja equipado com baterias de íon-lítio que consomem muita energia para o desenvolvimento de altas velocidades subaquáticas.
Além dos tubos de torpedo, através dos quais torpedos, torpedos-mísseis e mísseis de cruzeiro podem ser disparados, assim como minas, Kalina provavelmente terá dez lançadores verticais para mísseis de cruzeiro Kalibr-PL e Onyx. Esse pacote de lançadores foi desenvolvido para a versão de exportação do "Lada" - submarinos diesel-elétricos do tipo "Amur-1650". Nos submarinos nucleares de quinta geração, será previsto o envio de nadadores de combate e seus veículos de entrega ao local de trabalho.
Não se esqueça dos navios movidos a energia nuclear. O ritmo de sua construção é inferior ao da montagem de submarinos diesel-elétricos e submarinos não nucleares, e os custos excedem significativamente o montante de fundos necessários para submarinos não nucleares. Mas eles continuarão a reabastecer a frota russa. “Em 2016, a prioridade será dada ao fortalecimento de 'estrategistas' nucleares e submarinos nucleares polivalentes nas frotas do Norte e do Pacífico”, disse recentemente o vice-almirante Alexander Fedotenkov, subcomandante em chefe da Marinha russa. Como já foi observado, o oitavo submarino de mísseis estratégicos do Projeto 955 Borey será lançado este ano. Também será iniciada a construção do sexto projeto 885 Yasen, submarino nuclear polivalente. Vários submarinos nucleares de terceira geração serão modernizados para aumentar seu potencial de combate.
O lançamento dos mísseis de cruzeiro Kalibr-PL pelo submarino Rostov-on-Don.
DISPUTAS SOBRE NÚMEROS E O FATOR CHINÊS
Falando em meados de janeiro deste ano em um simpósio da Associação das Forças de Superfície dos Estados Unidos, o Secretário da Marinha dos Estados Unidos, Ray Maybus, disse que em seus últimos sete anos como chefe da Marinha dos Estados Unidos, um recorde para o crescimento da frota foi estabelecido. Desde 2009, 84 navios e embarcações auxiliares foram demitidos! Os republicanos reagiram imediatamente a esse discurso, lembrando ao ministro que no ano passado a composição quantitativa da Marinha dos Estados Unidos caiu para um mínimo recorde - para 272 unidades.
Durante o tempo referido por Maybus, nove submarinos nucleares polivalentes do tipo Virginia (cinco em serviço), dois porta-aviões nucleares do tipo Gerald Ford, nove destruidores de mísseis do tipo Arleigh Burke (dois em serviço), 15 litorâneos navios de guerra (quatro em serviço), dois navios de assalto anfíbio da classe América (um em serviço) e seis navios de assalto anfíbio da classe San Antonio (quatro em serviço). Ou seja, foram instalados 43 navios de guerra, dos quais 18 já foram transferidos para a Marinha. O resto das 84 são embarcações auxiliares (41 unidades) do Comando de Navegação. Isso é muito bom, até maravilhoso, mas não pode ser comparado ao ritmo de construção de navios na RPC para as Forças Navais do Exército de Libertação Popular da China (PLA).
O secretário da Marinha dos EUA, Ray Maybus, disse que os Estados Unidos estão quebrando recordes de construção naval.
Assim como Ray Maybus se gabava dos sucessos da construção naval militar americana, a publicação impressa oficial do Comitê Central do PCC e o jornal chinês mais influente, o Diário do Povo, relatou que no ano passado o número total de navios da Marinha do PLA aumentou para 303, ou seja,, 31 unidades excederam a composição quantitativa da Marinha dos EUA. Claro, existem diferenças qualitativas entre as maiores frotas do mundo. A maioria dos navios de guerra americanos são destinados a operações na zona oceânica, e os chineses - no mar próximo e têm como foco principal a defesa de suas costas. A Marinha dos EUA é significativamente superior à Marinha do PLA em número e qualidade de submarinos nucleares, embora sejam inferiores no número total de submarinos. Ao mesmo tempo, os navios de guerra chineses são portadores de poderosos mísseis anti-navio com um alcance de alvo de até 180-220 km, enquanto a Marinha dos Estados Unidos ainda não possui essas armas. Dada a aviação naval baseada em terra desenvolvida e os mísseis balísticos antinavio baseados em terra da RPC, a marinha do PLA é mais equilibrada do que a Marinha dos Estados Unidos, que atualmente é completamente inadequada para proteger as costas dos Estados Unidos.
E ainda, de acordo com o Diário do Povo, "a Marinha dos Estados Unidos ainda é a força militar naval mais poderosa do mundo" - principalmente devido ao alto nível de tecnologia da informação e sistemas centrados em rede, o desenvolvimento da guerra eletrônica. De acordo com o jornal chinês, "a Marinha dos Estados Unidos está na vanguarda da inovação em todo o mundo e está" uma geração à frente "do equipamento militar de outros países". Acrescentemos que não se pode deixar de notar a óbvia "natureza secundária" das armas navais chinesas, que em grande parte são cópias de designs e tecnologias americanas, russas e da Europa Ocidental. No entanto, essa abordagem economiza tempo e dinheiro. É por isso que, de acordo com o especialista naval chinês Yin Zhuo, "nos últimos anos, a marinha chinesa tem preenchido a lacuna no desenvolvimento de tecnologia militar com os Estados Unidos".
A Marinha do PLA está rapidamente se reabastecendo com novos navios que vão para o oceano.
E não há necessidade de falar sobre o aspecto quantitativo da rivalidade. Em 2015, a Marinha dos Estados Unidos recebeu do setor um submarino nuclear polivalente e três navios de guerra litorâneos. Além disso, o último pode ser atribuído a unidades de combate de pleno direito apenas com um grande grau de extensão. No ano passado, a Marinha do PLA reabasteceu com três destruidores de mísseis dos tipos 052C e 052D com sistemas de controle de combate automático semelhantes ao Aegis americano, quatro fragatas de mísseis do tipo 054A e seis corvetas de mísseis (pequenas fragatas - de acordo com a classificação chinesa) do tipo 056 / 056A, dois navios-tanque do tipo 072B … Não temos dados sobre a chegada de novos submarinos nucleares e não nucleares à Marinha do PLA, mas, sem dúvida, a frota chinesa "acrescentou" 2-3 submarinos.
Os mísseis de longo alcance SM-6 logo adquirirão a capacidade de atingir não apenas o ar, mas também alvos de superfície.
Ou seja, em termos de ritmo de construção da frota, os americanos estão bem atrás dos chineses. No longo prazo, a situação para Washington não vai melhorar, apenas piorar. Em cinco ou seis anos, os Estados Unidos finalmente perderão para a China tanto em quantidade quanto em qualidade de navios de guerra. As tentativas dos Estados Unidos de fortalecer sua posição no Pacífico Ocidental terminarão em completo fracasso.
A Marinha dos Estados Unidos entende isso. Tendo como pano de fundo o fator chinês e o enorme efeito produzido pelos ataques dos mísseis de cruzeiro Kalibr-NK e Caliber-PL da frota russa contra as instalações do Estado Islâmico, uma série de encontros, conferências e simpósios foram realizados no Estados Unidos se dedicam ao problema de superar a crise. Confusão e confusão reinaram sobre eles. Para de alguma forma acalmar a situação, o Chefe de Operações Navais dos Estados Unidos (Comandante-em-Chefe) Almirante John Richardson publicou um documento intitulado "Projeto para Manter a Superioridade Marítima". “A Rússia e a China estão melhorando suas capacidades militares, permitindo que atuem como potências mundiais”, diz o documento. "Seus alvos são sustentados por um arsenal crescente de armas de ponta, muitas das quais têm como alvo nossas vulnerabilidades." Para manter a superioridade no mar, o almirante John Richardson propõe atuar em quatro direções. Em primeiro lugar, para fortalecer o poder naval dos Estados Unidos, inclusive por meio da construção de submarinos nucleares estratégicos, o desenvolvimento de meios de guerra de informação e a criação de novos sistemas de armas. Em segundo lugar, é necessário elevar o nível de treinamento do pessoal e do pessoal de comando da frota. E para o conseguir, em terceiro lugar, é necessário prestar especial atenção à motivação do pessoal. O quarto postulado de Richardson chama a atenção para um maior fortalecimento da cooperação e interação com os parceiros da Marinha dos Estados Unidos.
Não há nada de fundamentalmente novo no "Projeto de Manutenção da Superioridade Naval" do Chefe de Operações Navais. Todas as quatro teses acima são fáceis de encontrar nos documentos e planos doutrinários existentes para a construção da Marinha dos Estados Unidos. O almirante John Richardson não conseguiu superar a inércia do estilo dogma estratégico americano. De fato, de modo geral, hoje os Estados Unidos precisam pensar não em garantir a "liberdade de navegação" no Oceano Mundial e em manter a superioridade naval, mas em uma estratégia para proteger suas costas.
No entanto, os Estados Unidos estão tomando medidas para fortalecer seu poderio naval. Se não for possível alcançar a China em termos de número de navios, considerou o Pentágono, é preciso contorná-lo em termos de alcance de tiro e qualidade das armas navais. Segundo o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Ashton Carter, o plano quinquenal de fortalecimento da Marinha prevê a alocação de US $ 2 bilhões para a compra de 4.000 mísseis de cruzeiro Tomahawk, incluindo, aparentemente, na versão anti-navio. A isso deve-se acrescentar que em breve começará a construção de submarinos nucleares polivalentes do tipo Virginia da versão Bloco IV, nos quais a munição Tomahawk KR será reduzida a 40 peças. US $ 2,9 bilhões estão planejados para serem alocados para o desenvolvimento de novas modificações e para a compra de 650 mísseis SM-6. Este sistema de defesa antimísseis de longo alcance com uma velocidade de vôo de 3,5 M foi projetado para destruir alvos aéreos a uma distância de até 240 km. Agora ele está sendo modificado para que o SM-6 possa atacar os navios de superfície inimigos. Finalmente, cerca de US $ 927 milhões devem ser gastos em promissores mísseis anti-navio LRASM, que são dificilmente perceptíveis para radares, com um alcance de tiro de até 930 km de aeronaves e até 300 km de plataformas offshore. Existem outros sistemas de armas navais na Lista Carter.
Até o final deste ano, o comando da Marinha dos EUA pretende determinar o tipo de mísseis anti-navio que serão implantados em navios de guerra litorâneos reclassificados como fragatas. Entre os concorrentes estão o chamado míssil anti-navio NSM com alcance de tiro de até 180 km, o míssil Harpoon Next Generation, que é projetado para atingir alvos em um alcance de até 240 km e o já chamado LRASM em lançadores inclinados. Destes, apenas o NSM realmente voa. Os outros dois estão em desenvolvimento.
Nos Estados Unidos, o conceito de "Letalidade Distribuída" está sendo explorado. Prevê o armamento de navios de desembarque americanos, auxiliares e até civis com mísseis antinavio, que, de acordo com o plano, devem aumentar a capacidade de ataque da frota americana e retirar parcialmente a carga dos destróieres, que hoje são os “cavalos de trabalho "da Marinha.
Mas todas essas medidas não respondem à questão principal - como a Marinha dos EUA protegerá o território do país das ameaças crescentes como uma bola de neve.
Míssil anti-navio promissor LRASM durante os testes.
UM MUNDO MULTIPOLAR E A “DIVISÃO” DO PODER DO MAR
Mas mesmo que a China ultrapasse os Estados Unidos em número de navios de guerra não só no mar, mas também na zona do oceano, e isso, em nossa opinião, certamente acontecerá em um futuro próximo, isso não significa de forma alguma que a China irá dominar o Oceano Mundial e estabelecer sua própria dominação. Ele apenas fortalecerá sua posição e nada mais. Por uma série de razões, a RPC não será capaz de alcançar o status de potência naval dominante no mundo.
Primeiro, você deve prestar atenção ao fator geográfico. O território continental da China a partir do leste, ou seja, das direções marítimas, é cercado por uma cadeia de estados insulares e peninsulares. Alguns deles são aliados diretos dos Estados Unidos, por exemplo, Japão e Coréia do Sul, enquanto outros, sem dúvida, gravitam mais em torno de Washington do que de Pequim.
A RPC, graças a esta posição geográfica, conseguiu praticamente conquistar a superioridade nos mares adjacentes ao território do país. Os Estados insulares criam uma barreira natural para a maior penetração de frotas hostis nas costas chinesas. Por outro lado, essas ilhas interferem na implantação flexível da Marinha do PLA na zona oceânica. No estreito, é mais fácil e simples organizar emboscadas e linhas defensivas contra navios de superfície e submarinos da Marinha da RPC. Em outras palavras, a frota chinesa tem oportunidades limitadas de entrar no Oceano Pacífico.
Submarinos vietnamitas do projeto 06361 - porta-aviões dos mísseis de cruzeiro Club-S.
Também é preciso ter em mente que os aliados mais próximos de Washington nesta região - Japão, Coréia do Sul e Taiwan - possuem frotas poderosas. As chamadas Forças de Autodefesa Marítima do Japão (JSSF), se excluirmos as forças estratégicas navais das potências nucleares, são as terceiras em termos de potencial de combate não só no Pacífico, mas também no mundo. A Marinha sul-coreana está os alcançando. Além disso, a frota da República da Coréia tem até vantagens sobre a ISNF ao equipar navios de superfície e submarinos com mísseis de cruzeiro projetados para atacar alvos costeiros.
O Vietnã é um dos estados que os Estados Unidos desejam especialmente ver em seu "clube" de aliados anti-chineses. Washington está cortejando habilmente as autoridades da SRV. E não é coincidência. O Vietnã possui um arsenal de armas navais relativamente pequeno, mas poderoso, principalmente de fabricação russa. Por exemplo, mísseis "Yakhont" do complexo costeiro móvel "Bastião". A Marinha vietnamita pode atacar a principal base naval da Frota Sul da Marinha PLA Sanya na Ilha de Hainan, no Mar da China Meridional. Esta base, em particular, é o lar dos mais recentes submarinos nucleares estratégicos chineses do tipo 094 Jin com JL-2 SLBMs com um alcance de tiro de 7400 km, que permitem à China lançar ataques nucleares no território continental dos Estados Unidos.
O mais novo contratorpedeiro da Marinha indiana Calcutá, construído em estaleiros nacionais, está armado com mísseis BRAHMOS navio-navio e navio-superfície, bem como mísseis Barak 8 de longo alcance.
Em 3 de fevereiro deste ano, o submarino diesel-elétrico Danang, o quinto submarino do projeto 06361, dos seis encomendados para a Marinha vietnamita nos Estaleiros do Almirantado, chegou à base naval de Cam Ranh. Esses submarinos diesel-elétricos são praticamente semelhantes aos submarinos russos do projeto 06363 e, além de torpedos e minas, podem transportar mísseis de cruzeiro Club-S (versão de exportação do "Calibre-PL") projetados para destruir alvos marítimos e costeiros. Nenhum outro país do Sudeste Asiático possui meios de destruição tão poderosos.
O potencial de ataque da Marinha SRV é complementado pelos barcos-mísseis do Projeto 12418 Molniya, cuja construção continua em estaleiros vietnamitas. Cada barco está armado com 16 mísseis anti-navio Uran-E com um alcance de até 130 km. É possível equipar barcos com mísseis Kh-35UE Super-Uranus com um alcance de tiro de até 260 km e um sistema de orientação combinado, incluindo um sistema inercial, uma unidade de navegação por satélite e uma cabeça de radar ativo-passivo, que fornece alta precisão e imunidade a ruído em contramedidas eletrônicas.
Fragatas vietnamitas do tipo Gepard-3.9 estão armadas com os mesmos mísseis (duas estão nas fileiras da Marinha SRV e duas estão em construção). Negociações estão em andamento para a compra de um terceiro par desses navios pelo Vietnã. De acordo com Renat Mistakhov, Diretor Geral da Fábrica de Zelenodolsk em homenagem a A. M. Gorky, na qual as fragatas da classe Gepard-3.9 estão sendo montadas, eles podem, a pedido do cliente, ser equipados com mísseis de cruzeiro Club-N (versão de exportação do Kalibra-NK).
Junto com a frota vietnamita, a Marinha de Cingapura, que controla o Estreito de Malaca, vital para a China, tem um potencial dissuasor significativo. O "país das milhares de ilhas" situado muito próximo - a Indonésia - não pode ser atribuído aos estados pró-americanos, bem como aos satélites pró-chineses. Tal equidistância não significa de forma alguma a não interferência nos assuntos mundiais e regionais. Obviamente, a posição de Jacarta em situações de conflito será determinada por considerações de benefícios e conveniência para os interesses do país. E como a Indonésia ocupa uma posição estratégica importante na junção dos oceanos Pacífico e Índico e é rica em hidrocarbonetos e recursos minerais, as autoridades do país estão prestando atenção significativa ao fortalecimento da frota. Durante muitas décadas, a Marinha deste estado foi como um “lixão” de navios antiquados construídos em vários países, o que criou inúmeras dificuldades no seu abastecimento material e técnico e na sua manutenção. Agora a situação está melhorando gradativamente, principalmente devido à construção de navios em seus estaleiros. Barcos de mísseis e patrulhas, navios de desembarque e fragatas montadas na Indonésia já estão chegando. A próxima etapa é a construção de submarinos. Sim, agora os barcos e navios indonésios estão equipados com armas, motores e eletrônicos de produção estrangeira, mas esse fato não diminui o grande passo de Jacarta no fortalecimento das forças navais nacionais.
O NPL Rahav chegou a Haifa. Submarinos israelenses desse tipo podem realizar ataques nucleares com mísseis de cruzeiro.
Além disso, está sendo aprovado em Delhi o curso para o desenvolvimento de uma base industrial exclusivamente nacional de armamento naval, que visa, sem dúvida, transformar o Oceano Índico em um "lago indiano". Ainda há um longo caminho a percorrer para atingir essa meta, mas a Marinha da Índia já é uma das maiores e mais fortes do mundo. E não há dúvida de que a Marinha do PLA se sentirá muito desconfortável nesta área.
Para o desenvolvimento acelerado de tecnologias navais e sua implementação na prática, Delhi embarcou em um amplo desenvolvimento de desenvolvimento e produção conjunta de armas com países estrangeiros. Basta lembrar a criação, junto com a Rússia, dos mísseis antinavio BRAHMOS, junto com Israel - o sistema de defesa aérea Barak 8, com a França - submarinos diesel-elétricos do tipo Kalvari baseados em submarinos Scorpene, e com os Estados Unidos - um porta-aviões nuclear promissor.
A Marinha indiana agora inclui um submarino nuclear polivalente, 13 submarinos elétricos a diesel, um porta-aviões, 10 destruidores de mísseis, 14 fragatas, 26 corvetas e grandes barcos de mísseis, 6 caça-minas, 10 navios de patrulha offshore, 125 barcos de patrulha, 20 navios de desembarque, um grande número de navios auxiliares. Em um futuro próximo, SSBNs, um porta-aviões, vários submarinos diesel-elétricos, destruidores de mísseis, fragatas e corvetas devem chegar. Ou seja, em termos de número de navios modernos, a Marinha da Índia ocupa, sem dúvida, uma posição de liderança no mundo. A Marinha do PLA, eles são visivelmente inferiores apenas ao número de submarinos nucleares e submarinos diesel-elétricos. E não é por acaso que os submarinos nucleares chineses se tornaram visitantes frequentes do Oceano Índico.
Parece-nos que a Marinha indiana não escolheu a melhor opção para a construção em série de novos submarinos diesel-elétricos. E não apenas porque o programa está sendo executado com grande defasagem, e não porque apenas os dois últimos submarinos da classe Kalvari em uma série de seis unidades receberão usinas independentes do ar. O fato é que esses submarinos não estão adaptados para serem equipados com mísseis de cruzeiro BRAHMOS, e levará tempo para criar uma versão menor deste último que possa ser disparada de tubos de torpedo. Além disso, os mini-BRAHMOS inevitavelmente terão que reduzir o alcance de tiro e a potência da ogiva, o que os tornará quase idênticos aos mísseis antinavio Exocet SM.39, que já estão em serviço com submarinos da classe Kalvari.
Oito submarinos do tipo S20 (tipo 041) com usinas independentes do ar Stirling, armados com mísseis de cruzeiro YJ-82, adquiridos pelo Paquistão da China, podem muito bem dificultar as ações da frota indiana. O desejo de Delhi de estabelecer o domínio no Oceano Índico é insatisfeito não apenas em Islamabad, mas também em Teerã. Em qualquer caso, o Irã está tentando manter o controle sobre a parte ocidental dessa área de água, desenvolvendo e construindo uma frota moderna. Até recentemente, as sanções anti-iranianas dificultavam esse processo, mas agora os obstáculos estão sendo removidos. Por sua vez, a ameaça ao próprio Irã hoje é criada não só e não tanto pela Marinha dos EUA como pelas forças navais israelenses, cujo comando está extremamente preocupado com os apelos da liderança da República Islâmica para reprimir o estado judeu.
Em 12 de janeiro deste ano, o submarino Rahav, construído na Alemanha, chegou à base naval de Haifa - o segundo tipo Tanin (Dolphin II) com usina de célula a combustível independente do ar e o quinto da família Dolphin. Na cerimônia de boas-vindas ao submarino, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu disse: "Nossa frota de submarinos serve principalmente para deter os inimigos que querem nos destruir." Todos os presentes compreenderam de forma inequívoca estas palavras do chefe do governo. Como notou o jornal israelense Maariv a esse respeito, "a frota de submarinos israelense foi criada com o propósito de dissuasão e, em primeiro lugar, com o objetivo principal - garantir um ataque retaliatório nuclear israelense". Estamos falando de um ataque retaliatório ou preventivo - não nos comprometemos a julgar. Mas, sem dúvida, os submarinos da Marinha israelense são capazes de realizar tal ataque.
O norte-coreano KN-11 SLBM sai da água.
Os submarinos diesel-elétricos Dolphin e os submarinos Tanin, além dos seis tubos de torpedo tradicionais de 533 mm, estão equipados com quatro submarinos de 650 mm projetados para disparar mísseis de cruzeiro Popeye Turbo com ogivas nucleares de 200 kt. O alcance de disparo do míssil é de até 1500 km. Ou seja, pode atingir alvos no Irã até mesmo no Mar Mediterrâneo. Mas submarinos israelenses foram avistados repetidamente no Canal de Suez enquanto patrulhavam o Oceano Índico.
Em 2019, o submarino Dakar, o sexto da série, entrará em serviço. Mesmo agora, a marinha israelense, pequena em tamanho, tem um poderoso potencial de ataque, com o qual as frotas de muitas potências navais europeias são incomparáveis. E Tel Aviv planeja aumentar o número de submarinos para dez unidades.
Outro exemplo de frota aparentemente fraca é a Marinha da Coréia do Norte. A maioria deles consiste em navios, submarinos e barcos de projetos obsoletos. Pyongyang não tem tecnologia moderna nem dinheiro para desenvolver sua frota. No entanto, a RPDC conseguiu construir um submarino diesel-elétrico do míssil Sinp'o com um KN-11 SLBM. Os próximos testes deste foguete ocorreram em 21 de dezembro do ano passado. Eles são reconhecidos como bem-sucedidos por especialistas americanos. Levará mais dois ou três anos para desenvolver um SLBM. E então a RPDC pode ameaçar um ataque nuclear sob as águas de Pearl Harbor ou mesmo em cidades na costa oeste dos Estados Unidos.
Hoje as teorias do poder naval, baseadas na prática das frotas à vela, não funcionam.
Resumindo, podemos afirmar que hoje assistimos não apenas à erosão do poder marítimo "segundo Mahan", mas também à sua evidente "divisão". Em um mundo multipolar, nem uma única potência, mesmo a mais poderosa econômica e militarmente, é agora capaz de ser hegemônica no mar. É provável que haja um país ou grupo de países que minará quaisquer esforços para estabelecer o domínio dos oceanos. Além disso, os meios modernos de guerra podem colocar um estado à beira da destruição, que, contando com o poder naval, tentará ditar seus termos ao mundo.
