No filme do diretor polonês Jerzy Hoffman, "Com Fogo e Espada", filmado há cerca de quinze anos baseado no romance homônimo de Henryk Sienkiewicz, Bogdan Stupka, que interpretou Khmelnytsky, dirigindo-se ao nobre polonês cativo (aconteceu no véspera da revolta de 1648), disse: "Quem é feliz aqui? Magnatas e um punhado de nobres! Eles têm terras, têm liberdade de ouro e o resto é gado para eles … Onde estão os privilégios dos cossacos? Eles querem fazer escravos cossacos livres … Eu não quero lutar com o rei, mas com a pequena nobreza e magnatas. O rei é nosso pai, e a Comunidade é nossa mãe. Se não fosse pelos magnatas, a Polônia não teria dois, mas três povos fraternos e mil sabres fiéis contra os turcos, tártaros e Moscou …”
Um discurso tão longo não é uma ficção ociosa do diretor, mas o máximo que nem é a verdade. Ele refuta o mito persistente, que tem sido arraigado na consciência de massa de nossos compatriotas desde os tempos pré-soviéticos, de que o povo ucraniano, gemendo sob o jugo da pequena nobreza polonesa, literalmente dormiu e viu a reunificação com a fraterna Rússia co-crente.
Homens livres Zaporozhye em roubos e assassinatos
O pequeno campesinato russo, talvez, tivesse aspirações semelhantes, mas os cossacos não. Os cossacos, em essência, lutaram pela restauração de seus privilégios, semelhantes aos desfrutados pela pequena nobreza. Além disso, Khmelnitsky contava nesta questão com o apoio do rei Vladislav IV, que já havia reivindicado o trono russo, e os dois estadistas proeminentes eram velhos conhecidos: em 1618, o futuro hetman até mesmo participou de Vladislav, então campanha de um príncipe, contra Moscou.
E alguns anos antes, os cossacos, junto com a pequena nobreza polonesa, lutaram no exército de Grigory Otrepiev contra o czar Boris Godunov. No entanto, as ações dos cossacos naquela época poderiam ser explicadas pelo desejo de colocar no trono russo o "legítimo", ao que parecia, soberano. Mas, na verdade, esse argumento não resiste a críticas, se lembrarmos que os cossacos mancharam seus sabres com sangue russo, também lutando nas fileiras do exército do rei Sigismundo III - pai de Vladislav, que oficialmente entrou na guerra com a Rússia em 1609. E Sigismundo III era conhecido como um católico zeloso e aluno dos jesuítas. E o serviço dos cossacos a tal monarca, de alguma forma, não se encaixa com sua imagem de defensores da "fé ortodoxa" na qual muitos de nossos compatriotas acreditam. Por isso, quando se fala do povo, a palavra "fraterno" deve ser colocada entre aspas. Que tipo de "irmandade", quando os cossacos derramavam o sangue de seus irmãos na fé russa?
Durante as campanhas dos cossacos do Tempo das Perturbações, os cossacos "ficaram famosos" por roubos e violência contra a população civil, e em 1618 eles queimaram e mataram muitos residentes de Lieven, Yelets, Skopin, Ryazhsk e os cossacos "ortodoxos" fizeram não hesite em saquear igrejas e mosteiros. Quem tiver dúvidas, deixe-os folhear a história do Putivl Sofronievsky (no século 17, chamado Molchansky) ou dos Mosteiros Rylsky de São Nicolau à vontade …
O povo russo chamou o povo Zaporozhian de “zaporozhi sem Deus”. A propósito, a campanha de 1618 foi liderada por Hetman Pyotr Sagaidachny, agora o herói nacional da Ucrânia. Bem, ele ocupa um lugar digno entre os outros "heróis" do independente: Mazepa e Bandera. Seus seguidores ideológicos estão cometendo um monstruoso genocídio de civis no Donbass.
Alguém objetará: "Sim, mas há fatos de serviço dos cossacos - os mesmos cossacos - ao czar russo." Existem, não argumentamos, mas em seu serviço ao autocrata russo, os cossacos eram guiados não por considerações religiosas, como é agradável dizer, mas sim materialistas - eram mercenários. Nessa qualidade, eles foram notados nos campos da Guerra dos Trinta Anos, onde, como você sabe, os católicos lutaram com os protestantes.
Mas voltando a Khmelnytsky e seu patrono - o rei Vladislav. Este último tomou medidas (embora sem sucesso) com o objetivo de fortalecer o poder real no país, e Khmelnytsky era seu aliado leal aqui. Quando uma delegação dos cossacos, que também incluía Bogdan Zinovy, chegou a Varsóvia em 1646 para reclamar da tirania da nobreza e dos magnatas, Vladislav disse diretamente aos cossacos: “Vocês realmente esqueceram o que é um sabre e como seus ancestrais ganhou fama e privilégios com isso?”.
Católicos ortodoxos
E no ano seguinte, o monarca prometeu a Khmelnytsky hetmanship e forneceu ajuda financeira - oficialmente para a guerra que estava sendo preparada contra os turcos. Embora não pensemos que o rei não estava ciente dos verdadeiros planos do líder dos cossacos, dirigidos contra a nobreza obstinada e essencialmente independente da monarquia dos magnatas.
Inspirado pelo apoio, Khmelnitsky decidiu se opor à pequena nobreza, tendo garantido uma aliança preliminar com o Khan da Crimeia. Claro, o hetman sabia muito bem que não apenas a pequena nobreza, mas também os pequenos camponeses ortodoxos russos sofreriam com as ações ruinosas da cavalaria tártara, mas a questão era precisamente que o destino e as dificuldades dos pequenos russos comuns não preocupavam particularmente os Zaporozhians. Para eles, assim como para a pequena nobreza, o campesinato era gado. E não há nada de surpreendente nisso: os cossacos se viam não como parte do pequeno povo ortodoxo russo, mas como uma corporação militar bastante fechada com suas próprias tradições (muito específicas, aliás), estrutura interna e leis, e era não é fácil entrar nisso. E o público em Khortitsa se reuniu muito heterogêneo, inclusive etnorreligioso.
Em relação à frase inserida por Goffman na boca de Khmelnitsky de que se não houvesse tirania dos magnatas na Comunidade, ela não teria dois, mas três povos e sabres não apenas contra os tártaros e turcos, mas também contra Moscou, então deve ser admitido contradiz as fontes. Assim, os cossacos tomaram parte ativa na Guerra de Smolensk de 1632-1634, notando-se novamente com a devastação das terras russas.
Mais uma vez, um detalhe interessante: um cristão ortodoxo e futuro estadista proeminente da Comunidade polonesa-lituana Adam Kisel lutou nas fileiras do exército polonês naquela época. Foi ele quem negociou repetidamente com Khmelnytsky quando ele começou a luta contra a pequena nobreza.
E novamente acontece: os ortodoxos derramaram o sangue de outros crentes? E como! É que nossos ancestrais eram, a seus olhos, bárbaros-citas selvagens, e Kisel se imaginava, como toda a nobreza polonesa, um descendente dos guerreiros sármatas. É digno de nota que o príncipe Jeremeya Vishnevetsky, um dos mais fortes magnatas da Comunidade polonesa-lituana, foi aliado de Kisel na campanha de 1632-1634. Basta dizer que a manutenção de sua corte era muito mais cara do que a da corte real, sua guarda pessoal somava doze mil nobres, enquanto a real, de acordo com a decisão da Dieta, apenas dois mil.
A saber, falando em linguagem moderna, o principal oligarca ucraniano Vishnevetsky tornou-se em 1648 o adversário mais sério de Khmelnytsky. Mas 15 anos antes disso, na guerra de Smolensk, Khmelnitsky, Kisel e Vishnevetsky eram aliados. Bastante incomum à primeira vista. Afinal, repetimos, muitas pessoas em nosso país veem Bogdan Zinovy como um defensor da fé ortodoxa "desde os poloneses" que ansiava pela reunificação com a Rússia. Mas é exatamente assim que ele vê. Na realidade, este cossaco "ortodoxo" recebeu um sabre das mãos do rei católico polonês pela ruína de terras ortodoxas.
E Vishnevetsky, sendo um católico convicto que voluntariamente renunciou à ortodoxia, "tornou-se famoso" naquela guerra por crueldade total, implementando as táticas de terra arrasada em terras russas e sadismo voluptuoso para com os prisioneiros - exatamente no estilo do governante da Valáquia Vlad III Tepes, que permaneceu na história com o nome de Drácula. E ele também passou, porém, não em sua juventude, como Vishnevetsky, mas já no final de sua vida da Ortodoxia ao Catolicismo.
Khmelnitsky não foi o primeiro
Com o fim da guerra malsucedida de Smolensk pelo reino russo, os ataques dos cossacos às fronteiras russas não pararam. Por exemplo, o maior historiador eslavista russo, Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências Boris Florea em seu artigo “Cossacos Zaporozhye e a Crimeia antes da Revolta de Khmelnitsky” escreve: “Na primeira metade do século 17, ataques por destacamentos de cossacos nos territórios de fronteira russos, muitas vezes realizados com a conivência das autoridades locais, eram comuns … Desde o início da década de 40, porém, o número desses ataques começou a aumentar drasticamente, cobrindo um território cada vez maior. O número desses ataques não diminuiu nem mesmo quando as negociações sobre uma aliança contra a Crimeia e a Turquia começaram entre a Rússia e a Comunidade polonesa-lituana em 1646.
Comentários sobre esta citação, que pertencia à pena de um cientista respeitado, são supérfluos, e é igualmente frívolo falar sobre o desejo inicial dos cossacos de ir "sob o domínio de Moscou" e vê-los como defensores de a fé ortodoxa é geralmente estúpida.
Passemos ao componente militar atual da história da rebelião cossaca, e é assim que se deve chamar o levante Khmelnytsky, mas certamente não o “movimento de libertação do povo ucraniano”. Em primeiro lugar, não houve um movimento especial do povo ucraniano como tal. Vamos repetir, um público heterogêneo se reuniu em Zaporozhye, uma espécie de elite da qual, como já descobrimos, não foi além de receber privilégios de pequena nobreza em suas demandas.
Em segundo lugar, o "movimento de libertação do povo" é muito geral e não explica nada. Como observado, é improvável que Khmelnitsky e sua comitiva se associassem a pequenos escravos russos. Já sabemos que a aristocracia arrogante se imaginava sármata. Mas eles consideravam sua própria classe "nobre" como tal. Claro, eles não classificaram seus próprios camponeses como sármatas. É improvável que Khmelnitsky e outros como ele tratassem os camponeses da pequena Rússia de maneira diferente e certamente não pretendiam travar uma guerra de libertação por eles.
O curso das hostilidades em si é bem conhecido: no início, as tropas de Khmelnitsky obtiveram uma série de vitórias brilhantes sobre os exércitos dos hetmans Potocki e Kalinovsky. Mas no mesmo 1648, Vladislav IV morreu. Outra turbulência começou no país - que invariavelmente ocorria na Comunidade Polaco-Lituana entre a morte de um monarca e a ascensão de outro.
O país, abalado pela anarquia e rebelião dos cossacos, começou a cair no caos, e o primeiro que se voltou para a Rússia em busca de ajuda não foi Khmelnitsky, mas Adam Kisel, já conhecido por nós. Finalmente, no outono de 1648, o irmão de Vladislav, Jan Kazimir, ascendeu ao trono polonês. Na época, Khmelnytsky sitiou Zamosc. Logo ele recebeu a ordem do novo rei para suspender o cerco e … obedeceu imediatamente. Isso não é surpreendente: como sabemos, o hetman ergueu os braços não contra seu monarca, mas contra a nobreza e os magnatas. Depois de se retirar para Kiev, Khmelnitsky iniciou negociações com Jan Kazimir para encerrar o derramamento de sangue.
As exigências dos cossacos eram razoáveis e moderadas: a dependência do hetman unicamente do rei, o que não podia deixar de impressionar Jan Casimir e irritar a pequena nobreza. As intrigas deste último interromperam as negociações e a guerra continuou. O exército de Khmelnitsky entrou nas terras da coroa propriamente ditas, e com eles os tártaros, os eternos inimigos da Comunidade, chegaram lá. A transferência das hostilidades para o território polonês, a chegada dos tártaros, foi um erro político óbvio do hetman - o rei avançou ao encontro de seu exército.
Uma batalha ocorreu perto de Zborov, na qual as tropas reais foram derrotadas, e Jan Kazimir escapou por pouco do cativeiro - graças a Khmelnytsky, que não queria que o rei cristão fosse capturado pelos muçulmanos da Crimeia. No final, foi concluída a Paz Zboriv, que devolveu aos cossacos suas liberdades e aumentou o número do Exército Cossaco Registrado, ou seja, mantido pelo rei, para 40 mil. O metropolita ortodoxo de Kiev recebeu o direito de sentar-se no Senado.
A quem seria mais lucrativo se render?
Parece que o conflito acabou, mas a pequena nobreza politicamente míope, com uma espécie de êxtase voluptuoso, cavou a sepultura de seu próprio país, fazendo de tudo para interromper a realização da paz alcançada em Zborov. Metropolita de Kiev não foi admitido no Senado. E então o papa Inocêncio X colocou lenha na fogueira, convocando a pequena nobreza a lutar contra os ortodoxos e declarando Jan Casimir o defensor da fé católica, é claro. Os ortodoxos não ficaram em dívida: o metropolita de Corinto cingiu Khmelnytsky com uma espada consagrada no Santo Sepulcro. Assim, a guerra assumiu um caráter religioso. Recordemos que em meados do século XVII ainda não havia diminuído na Europa a intensidade das paixões religiosas, coroadas pela Guerra dos Trinta Anos entre católicos e protestantes.
Em 1651, as hostilidades na Pequena Rússia recomeçaram com vigor renovado. E não se sabe como teriam terminado se não fosse pela traição do Khan Islam-Girey da Crimeia na Batalha de Berestechko. O resultado é o acordo Belotserkovsky, que reduziu significativamente o número de tropas registradas e levou à redução das províncias controladas pelos cossacos de três para uma.
O resto parece ser conhecido da bancada da escola - a guerra estourou novamente e, supostamente, por parte dos cossacos, ainda carregava o caráter de "libertação nacional". Mas essa explicação não se harmoniza com a verdade histórica de forma alguma. Pois a continuação da luta da coroa polonesa contra o vassalo rebelde foi causada por razões completamente diferentes - pode-se dizer família.
O filho do hetman, Timofey, ofereceu a mão e o coração à filha do governante moldavo Lupul. Ele respondeu com consentimento, e então aceitou e recusou a palavra dada. O indignado Bogdan Zinovy começou a punir o governante obstinado, ameaçando-o com uma campanha ruinosa do exército Zaporozhye-Tatar. Vamos lembrá-lo de que os moldavos também professavam a ortodoxia, mas Khmelnitsky, sem sombra de dúvida, estava pronto para derrubar sabres muçulmanos em suas cabeças.
O que o infeliz cavalheiro poderia fazer? Procura a ajuda do Sultão? Não ajudaria em nada - um político experiente Khmelnitsky havia calculado tudo com antecedência e iria apenas agir com o consentimento não oficial de Istambul. Então Lupul pediu a proteção do rei polonês. Ele enviou o exército do hetman da coroa total (em outras palavras, o vice-comandante das tropas da Comunidade polonesa-lituana) Martin Kalinovsky, que bloqueou o caminho dos cossacos para a Moldávia. Como no caso de Vishnevetsky e Kisel, Kalinovsky e Khmelnitsky já foram irmãos de armas - Martin também participou da campanha de Moscou de 1618 do príncipe Vladislav. Talvez seja por isso que o líder dos cossacos inicialmente tentou convencer seu colega-hetman a não interferir em seu quase "confronto familiar".
Kalinovsky não deu ouvidos a Khmelnitsky, embora já tivesse sido espancado por ele em Korsun. Isso se deve à ambição polonesa e à incapacidade de medir suas próprias ambições com forças reais. As tropas polonesas foram totalmente derrotadas em Batog. Depois disso, Timofey se casou com a filha do governante da Moldávia. Mas logo Khmelnitsky enfrentou um novo inimigo impiedoso - a praga. Milhares de pessoas morreram e a fome começou na terra devastada pela guerra. A isso foram adicionadas as ações punitivas do igualmente talentoso e brutal líder militar polonês Stefan Czarnecki, conhecido por seu vício em táticas de terra arrasada.
Khmelnitsky entendeu que os nobres, cegos pelo ódio, dificilmente iriam renovar o Tratado de Zboriv e muito provavelmente conduziriam uma guerra de extermínio - eles já haviam começado a travá-la, e não apenas com as próprias mãos: Varsóvia conseguiu dissolver a aliança dos cossacos com os da Criméia, que se comprometeram a devastar a Pequena Rússia. O hetman, encurralado em um canto, começou a pedir ajuda à Rússia cada vez com mais insistência.
Moscou e outras opções
O Kremlin hesitou: o governo russo, sofrendo com o influxo de refugiados da Pequena Rússia, então ofereceu a Khmelnitsky para se mudar para Don, temendo seriamente que ele se tornasse um súdito do sultão turco, então pediu a Varsóvia que cumprisse os termos do Zboriv peace. O czar Alexei Mikhailovich não queria se envolver em uma nova guerra com a Comunidade, mas a transferência dos cossacos para o domínio do Império Otomano era inaceitável.
Em suma, a lógica dos acontecimentos, e de forma alguma livre, como se costuma acreditar, a expressão da vontade dos cossacos os levou em 1654 à Pereyaslavl Rada. Quem já não se lembra do clássico: “Juntos para sempre”. Mas as condições desse "para sempre" eram notáveis. Detenhamo-nos neles com mais detalhes: Khmelnitsky apresentou um argumento interessante a respeito da necessidade de subordinação a Moscou, listando todas as opções possíveis: lealdade ao cã da Crimeia, sultão turco, rei polonês e czar de Moscou. O hetman observou que os dois primeiros estão caindo devido ao Islã, e a partir de agora também é impossível ficar no Rzecz Pospolita, porque agora está "nas mãos dos nobres".
Assim, Khmelnitsky testemunhou que a luta que ele havia começado pelos privilégios políticos dos cossacos não trouxe sucesso, e que o próprio rei não estava livre da tirania da pequena nobreza. E nesta situação, de todos os males, o menor de todos os males é submeter-se a Moscou, que, no entanto, estava exposto às seguintes condições: o exército registrado aumentou para 60 mil, ou seja, 20 mil a mais do que sob o Tratado de Zborov. Os próprios cossacos escolhem o hetman, que mantém o privilégio das relações externas. Os direitos concedidos por reis e príncipes poloneses ao clero e pessoas seculares permanecem invioláveis. O czar Alexei Mikhailovich concordou com todos esses pontos, proibindo apenas a comunicação com o rei polonês e o sultão turco sem um decreto real especial.
Três anos após o Pereyaslav Rada, Khmelnitsky morreu, a maça do hetman passou para as mãos de Ivan Vyhovsky, que se apressou em concluir o Tratado de Hadyach com os poloneses, segundo o qual as terras controladas pelos cossacos foram devolvidas à Comunidade sob o nome de o Grão-Ducado da Rússia.
Foi realmente uma tentativa real de reviver o estado polaco-lituano mergulhado no caos. E Vygovsky, como Khmelnitsky, sentia-se mais como um nobre polonês do que como súdito do czar russo. Mas uma parte significativa dos cossacos não apoiou o hetman - por nove anos de luta sangrenta, as almas dos cossacos e da pequena nobreza estavam saturadas de ódio um pelo outro, o que foi amplamente facilitado pela crueldade irracional de Vishnevetsky e Charnetsky. No final, Vygovsky perdeu a maça do hetman, que passou para o filho de Khmelnitsky, Yuri, mas ele também assinou um tratado de Slobodischensky com a Polônia, que transferiu as terras dos cossacos sob o domínio da águia branca.
No entanto, a roda da história não podia mais ser girada: a Rússia, que ganhava força, começou a devolver os territórios perdidos, inclusive os da Pequena Rússia, para suas próprias mãos. O outrora poderoso Rzeczpospolita só podia reclamar das vitórias militares individuais, mas Varsóvia não era mais capaz de se opor seriamente a Moscou no cenário político-militar.
O destino das terras Zaporozhye foi uma conclusão precipitada. Mas isso estava longe de ser uma escolha inequívoca dos cossacos, como evidenciado por alguns episódios da habilidade de Bogdan e Yuri Khmelnitsky e Vyhovsky. E mesmo com o final do agitado século XVII, os cossacos não se acalmaram, de que um exemplo é o destino de outro hetman - Mazepa.
