Retornando a Londres após a assinatura do Acordo de Munique, Chamberlain garantiu aos britânicos na rampa do avião: "Trouxe paz para nossa geração".
Tendo sofrido uma derrota esmagadora em Munique, Roosevelt começou a restaurar sua posição minada como um rolo de asfalto - lentamente e à primeira vista de forma imperceptível, mas ao mesmo tempo implacável e inexoravelmente. O primeiro a cair nos braços dos Estados Unidos, como já sabemos, foi a Polônia, que, com sua intransigência, nivelou o triunfo de Chamberlain em Munique. E logo depois a Polônia foi seguida pela própria Inglaterra. Para ser justo, os americanos aperfeiçoaram o dom da persuasão. Agora, a fraternal Ucrânia sucumbiu à sua influência verdadeiramente diabólica.
“No dia 15 de março, às seis horas da manhã, as tropas alemãs entraram no território da Boêmia e da Morávia. Não houve resistência a eles, e naquela mesma noite Hitler estava em Praga. No dia seguinte … 16 de março … as tropas alemãs entraram na Eslováquia e "a colocaram sob a proteção" do Reich. … Hitler anunciou a criação de um protetorado da Boêmia e da Morávia, que receberia autonomia e autogoverno. Isso significa que agora os tchecos finalmente caíram sob o domínio de Hitler”(Shirokorad AB Grande intervalo. - M.: AST, AST MOSCOW, 2009. - P. 267). Além dos alemães, os húngaros invadiram a Tchecoslováquia: “Em 15 de março de 1939, as tropas tchecas começaram a sair da Transcarpática, onde as tropas húngaras já haviam entrado em três colunas. … É curioso que a Hungria anunciou oficialmente a invasão de suas tropas na Transcarpática apenas em 16 de março. Neste dia, Miklos Horthy deu oficialmente a ordem às tropas para atacar a Ucrânia dos Cárpatos "(Shirokorad AB Decreto. Op. - pp. 268-269).
O adiamento do anúncio oficial da invasão da Hungria na Transcarpática da Ucrânia, bem como o caso, que ficou conhecido na rádio francesa, da exigência do representante do "Reichswehr alemão … de suspender imediatamente o avanço das tropas húngaras à Ucrânia dos Cárpatos, à qual Budapeste respondeu sobre a impossibilidade técnica de cumprir este requisito ", escondeu a verdadeira situação na Tchecoslováquia (Ano da crise, 1938-1939: Documentos e materiais. Em 2 volumes. T. 1. Setembro 29, 1938 - 31 de maio de 1939 - M.: Politizdat, 1990. - S. 280). Além disso, mesmo em 17 de março, a situação da Eslováquia ainda não estava clara. Em particular, o Embaixador da Polônia na URSS V. Grzybowski “expressou alguma preocupação com a situação incerta na Eslováquia. A Eslováquia parece permanecer independente sob o protetorado da Alemanha, mantendo seu exército, cujo comando, no entanto, está sujeito apenas ao Reichswehr. A moeda alemã é aí introduzida”(Ano da Crise. Vol. 1. Decreto. Op. - p. 288). E somente em 18 de março, depois que "Hitler chegou a Viena para aprovar o" Tratado de Proteção ", que Ribbentrop e Tuka assinaram em Berlim em 13 de março," o status legal da Eslováquia e da Ucrânia Transcarpática finalmente ficou claro - "agora a Eslováquia estava se tornando um vassalo do Terceiro Reich”(Shirokorad A. B., op. Cit. - p. 268), e a Ucrânia Transcarpática irrevogavelmente cedeu à Hungria.
Tendo finalmente esclarecido a situação, em 18 de março, o Comissário do Povo para Relações Exteriores da URSS, M. Litvinov, reconheceu a ocupação da “República Tcheca pelas tropas alemãs e as ações subsequentes do governo alemão … arbitrárias, violentas, agressivas. As observações acima se aplicam inteiramente à mudança no status da Eslováquia no espírito de submissão ao Império Alemão…. A ação do governo alemão serviu como um sinal para uma invasão brutal das tropas húngaras na Rus dos Cárpatos e para a violação dos direitos elementares de sua população (Ano da Crise. Vol. 1. Decreto. Op. - p. 290).
A Inglaterra, obviamente confiante na estrita observância de A. Hitler aos acordos alcançados anteriormente e no início da criação da Grande Ucrânia, em 16 de março de 1939, apressou-se em ratificar o acordo concluído com a Alemanha sobre os princípios das futuras relações comerciais. E só depois de esclarecer a situação com a Eslováquia e a Ucrânia Transcarpática e finalmente certificar-se da recusa da Alemanha em criar uma cabeça de ponte para a invasão da URSS, em 18 de março, juntamente com a França, declararam “que não podem reconhecer a posição jurídica criada pelo Reich na Europa Central”(Ano da Crise Vol. 1. Decreto. Op. - p. 300). Enquanto isso, as ações da Alemanha não se limitaram apenas à Tchecoslováquia. A. Hitler estava determinado a resolver de uma vez todos os problemas da Alemanha relacionados com a Romênia, Polônia e Lituânia.
Como resultado de eventos recentes, o equilíbrio de poder na política europeia sofreu mudanças significativas. Para segurança coletiva e resistência à Alemanha nazista, a União Soviética continuou a agir em esplêndido isolamento. A Tchecoslováquia deixou de existir e a França desertou para o campo de Munique e lutou ativamente pela resolução das contradições interimperialistas às custas da URSS. Diante do desaparecimento da Tchecoslováquia do mapa político da Europa, a Alemanha deu início aos preparativos para envolver a França no conflito atacando a Polônia, já que esta mesma tomou o caminho do confronto com a Alemanha. Nesta situação, a Inglaterra não teve escolha a não ser vincular seu destino com a França e continuar sua política de Munique de não envolver a França no conflito entre a Alemanha e seus vizinhos orientais, ou com a Alemanha, e envolver a França em um conflito armado para sua derrota pela Alemanha e a campanha subsequente à URSS, ou da URSS, e criar um sistema de segurança coletiva na Europa.
Mesmo antes da captura da Tchecoslováquia, a Alemanha deu um ultimato à Romênia - a Alemanha está pronta para garantir as fronteiras da Romênia caso a Romênia pare de desenvolver sua indústria e concorde em enviar 100% de suas exportações para a Alemanha, ou seja, a Alemanha precisava da Romênia como um mercado de seus produtos e fornecedor de matérias-primas. A Romênia rejeitou o ultimato, mas em 17 de março a Alemanha apresentou novamente o mesmo ultimato, mas de uma forma mais ameaçadora. A Romênia informou imediatamente o governo britânico sobre a situação, a fim de descobrir com que apoio da Grã-Bretanha poderia contar. Antes de tomar uma decisão, o governo britânico em 18 de março decidiu descobrir a posição da URSS sobre a questão de fornecer à URSS assistência à Romênia em caso de agressão alemã - em que forma e em que escala.
Na noite do mesmo dia, o governo soviético propôs convocar imediatamente uma conferência de representantes da URSS, Grã-Bretanha, França, Polônia e Romênia, e fortalecer sua posição que propôs reunir na Romênia. “É verdade, de Bucareste, de repente, houve negações: dizem, não houve ultimato. Mas a "máquina" girou. De uma forma ou de outra, por iniciativa de Londres, o isolamento diplomático da URSS depois de Munique foi levantado "(Bezymensky LA Hitler e Stalin antes da batalha. - M.: Veche, 2000 // https://militera.lib.ru / research / bezymensky3 / 12.html), que foi um passo da Inglaterra no sentido de criar uma defesa coletiva contra a Alemanha. O governo britânico apoiou a proposta soviética em essência, mas em 19 de março propôs que a URSS, a França e a Polônia publicassem uma declaração conjunta no sentido de que todas as potências nomeadas estão interessadas em preservar a integridade e independência dos estados no leste e sudeste da Europa. O texto exato da declaração ainda era iminente.
Em 20 de março, a Alemanha apresentou um ultimato à Lituânia sobre o retorno imediato de Memel, e “em 21 de março de 1939, o governo alemão ofereceu Varsóvia para concluir um novo tratado. Sua essência consistia em três pontos. Primeiro, o retorno da cidade de Danzig e seus arredores à Alemanha. Em segundo lugar, a autorização das autoridades polacas para a construção de uma auto-estrada extraterritorial e de uma via férrea de quatro vias no “corredor polaco”. … O terceiro ponto foi que os alemães ofereceram aos poloneses uma extensão do pacto de não agressão alemão-polonês existente por mais 15 anos.
Não é difícil entender que as propostas alemãs não afetaram de forma alguma a soberania da Polônia e não limitaram seu poder militar. Danzig não pertencia à Polônia e era predominantemente habitada por alemães. E a construção de uma rodovia e uma ferrovia era, em geral, uma questão de rotina (Shirokorad AB Grande intervalo. - M.: AST; AST Moscou, 2009. - S. 279-280). No mesmo dia, o governo soviético recebeu um projeto de declaração, que o governo britânico se propôs a assinar em nome de quatro estados: Grã-Bretanha, URSS, França e Polônia, e no dia seguinte, 22 de março, a União Soviética adotou a redação do projeto de declaração e concordaram em assiná-la imediatamente assim que a França e a Polônia aceitarem a proposta britânica e prometerem suas assinaturas.
Ao mesmo tempo, de 21 a 22 de março de 1939, as negociações foram realizadas em Londres entre J. Bonnet, por um lado, e N. Chamberlain e Lord Halifax, por outro. As negociações ocorreram em conexão com a captura da Tchecoslováquia pela Alemanha e a ameaça de agressão alemã contra a Romênia e a Polônia. Em 22 de março, “os governos britânico e francês trocaram notas contendo obrigações mútuas de prestar assistência mútua no caso de um ataque a uma das partes” (Shirokorad AB Decree. Op. - p. 277).
Na véspera das negociações anglo-francesas, o embaixador francês na Alemanha, R. Coulondre, aconselhou J. Bonnet a interromper a política de Munique de encorajar a expansão alemã para o leste. Em sua opinião, o Acordo de Munique, as declarações anglo-germânicas e franco-alemãs deram à Alemanha liberdade de ação no Oriente com o consentimento tácito das potências ocidentais. A apreensão da Boémia e da Morávia pela Alemanha, bem como a tentativa de ocupação pela força das armas da totalidade da Eslováquia e da Ucrânia Transcarpática, corresponde à política de expansão para o Oriente e, consequentemente, aos interesses da Inglaterra e da França.
A indignação é causada não pela agressão alemã em si, mas pela incerteza dos planos alemães gerada pela falta de consultas entre Alemanha e Grã-Bretanha e França - “o Fuhrer tentará retornar ao conceito do autor de Mein Kampf (segundo R. Coulondre, o autor de Mein Kampf e Hitler e a mesma pessoa, e duas pessoas completamente diferentes - SL), que é idêntica, no entanto, à doutrina clássica do Estado-Maior Alemão, segundo a qual o Reich não pode cumprir seus elevados missões no Oriente até derrotar a França e acabar com o poder da Inglaterra no continente? Devemos nos perguntar: não é tarde demais para criar uma barreira no Oriente, e não devemos restringir em alguma medida o avanço alemão, e não devemos, para esse fim, aproveitar a oportunidade criada pela agitação e a ansiedade reinando nas capitais da Europa Central e, em particular, em Varsóvia? (O ano da crise. T. 1. Decreto. Cit. - S. 299-301).
Em essência, R. Coulondre sugeriu apoiar as aspirações da URSS e aderir à criação de um sistema de segurança coletiva na Europa, criando uma ameaça para a Alemanha do Ocidente e do Oriente - por um lado, Inglaterra e França, e por outro, Polônia e a URSS. No entanto, J. Bonnet não acatou seu conselho, continuou a política do acordo de Munique para incitar a Alemanha ao Leste e decidiu interromper a assinatura da declaração, a posterior consolidação da Inglaterra, França, Polônia e URSS para organizar a resistência da Alemanha, para deixar a Polônia sozinha com a Alemanha e, tendo garantido uma aliança com a Inglaterra, observe calmamente nos bastidores como a Alemanha vai lidar com a Romênia, Lituânia, Polônia e, mais tarde, com a URSS.
Para implementar seu plano, J. Bonnet levantou a questão da impossibilidade de uma aliança defensiva da Polônia e Romênia com a URSS. Visto que a Polônia e a Romênia temiam a amizade com a URSS mais do que a inimizade, e sem a participação da URSS, uma aliança defensiva efetiva contra a Alemanha, Inglaterra e França com a Polônia e a Romênia não poderia ser criada, J. Bonnet esperava, com razão, que a Inglaterra nunca concordo com tal loucura. Como resultado, de acordo com sua suposição, primeiro a Polônia e a Romênia abandonarão a aliança com a URSS, depois a Inglaterra - a partir da aliança com a Polônia e a Romênia, após a qual a França, em aliança com a Inglaterra, terá apenas de assistir silenciosamente do lado de fora como a Alemanha, tendo lidado com a Polônia, atacará a URSS.
A posição francesa recebeu uma resposta calorosa e total aprovação na Polônia. Em 22 de março, “na esperança de que não fazendo nada além de seus próprios negócios e tomando precauções militares para refletir uma possível ameaça às suas próprias fronteiras, não atrairá a atenção da Alemanha” J. Beck decidiu “refletir” Proposta da Grã-Bretanha para assinar uma declaração "(Ano da crise. T. 1. Decreto. Cit. - pp. 316, 320). Enquanto isso, “em 22 de março, foi assinado um tratado germano-lituano sobre a transferência de Klaipeda para o Terceiro Reich, segundo o qual as partes se comprometeram a não usar a força umas contra as outras. Ao mesmo tempo, havia rumores sobre a conclusão de um tratado germano-estoniano, segundo o qual as tropas alemãs receberam o direito de passagem pelo território da Estônia "(Dyukov AR" Pacto Molotov-Ribbentrop "em perguntas e respostas. - M.: Fundo "Memória Histórica", 2009. - S. 29). Em 23 de março, sem esperar a resposta da Polônia à proposta britânica e sem ver o desejo da Polônia de ajudá-la no confronto com a Alemanha, a Romênia também aceitou os termos do ultimato alemão e concluiu um acordo comercial com a Alemanha.
Em 25 de março, a Polônia continuou a rejeitar persistentemente a proposta britânica, insistindo que era impossível para a Polônia assinar um acordo político, um dos partidos ao qual seria a URSS. Tendo finalmente estabelecido-se na impossibilidade de a Polónia aderir ao projecto de declaração quadrilateral por um lado e a URSS assinar a declaração caso a Polónia se recuse a assiná-la, isto é, o fracasso final da criação de uma aliança defensiva da Inglaterra, França, a URSS e a Polônia, a Inglaterra aliou-se à França e ofereceu à Polônia um acordo satisfatório com a Alemanha a respeito de Danzig, realizando assim um segundo Munique, desta vez às custas da Polônia.
Em resposta, em 26 de março, a Polônia convocou três idades de reservistas de uma vez. Por sua vez, A. Hitler anunciou em 28 de março o término do pacto de não agressão polonês-alemão. Diante da deterioração de sua posição, a Polônia continuou a rejeitar uma aliança com a participação da URSS e, juntamente com a Romênia, deixou claro que entraria em um bloco pacífico apenas com a condição de firmes garantias de compromissos militares da Grã-Bretanha e da França. Assim, tendo finalmente enterrado o plano soviético de segurança coletiva, a Polônia enterrou o plano da Inglaterra e da França para uma segunda Munique, ou seja, a assinatura de um novo acordo entre a Inglaterra e a França com a Alemanha e a Itália às custas da Polônia.
Nessas circunstâncias, Chamberlain, em minha humilde opinião, para preservar, se não a liderança, pelo menos a existência da Grã-Bretanha, traiu os interesses nacionais britânicos e concordou com o plano americano expresso por Hitler em Mein Kampf para que a Grã-Bretanha reconhecesse Domínio global americano e derrotar a França primeiro pela Alemanha e depois pela URSS. Apesar do fato de que a traição de Chamberlain à França era secreta e não relatada, todas as suas ações subsequentes, que mais tarde levaram a França à derrota militar, são mais eloquentes do que quaisquer palavras e garantias de juramento.
Em primeiro lugar, Chamberlain deu garantias de segurança à Polónia para envolver a França na guerra com a Alemanha. Em 30 de março, ele convocou uma reunião de gabinete de emergência em conexão com o recebimento pelo governo britânico de informações precisas sobre a intenção da Alemanha de atacar a Polônia, e disse que considerava necessário alertar a Alemanha agora que a Inglaterra, neste caso, não poderia permanecer de fora espectador dos eventos que estão ocorrendo. Apesar da falta de confiabilidade dos rumores sobre o ataque da Alemanha à Polônia em 31 de março, Chamberlain, tendo dado garantias à Polônia, confundiu J. Bonnet todas as cartas - em vez de se distanciar do conflito com a Alemanha, a França, de forma inesperada, foi prontamente envolvida nele. O que imediatamente causou confusão, raiva e indignação no establishment britânico.
Após o anúncio da declaração no parlamento, N. Chamberlain se reuniu com Lloyd George, que ficou desagradavelmente surpreso com as ações de N. Chamberlain, que arriscou fazer uma declaração ameaçando o envolvimento da Inglaterra na guerra com a Alemanha, não apenas sem a participação do URSS no bloco de países amantes da paz, mas mesmo em face da oposição aberta da Polônia e da Romênia atraiu a URSS. Em conclusão, Lloyd George disse que, na ausência de um acordo firme com a URSS, ele considera a declaração de N. Chamberlain "um jogo irresponsável de apostas que pode terminar muito mal" (Year of the Crisis. Vol. 1. Decree. Cit. - pp. 353-354).
"As condições de garantias inéditas colocaram a Inglaterra em tal posição que seu destino estava nas mãos dos governantes poloneses, que tinham julgamentos muito duvidosos e inconstantes" (Liddell Garth BG, Segunda Guerra Mundial. - M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 1999 // https://militera.lib.ru/h/liddel-hart/01.html). “O ministro britânico, mais tarde Embaixador D. Cooper, expressou seu ponto de vista da seguinte maneira:“Nunca em toda a sua história a Inglaterra deu direito a um país de poder secundário para decidir se vai à guerra ou não. Agora a decisão permanece com um punhado de pessoas cujos nomes, exceto o coronel Beck, são praticamente desconhecidos de qualquer pessoa na Inglaterra. E todos esses estranhos são capazes de desencadear uma guerra na Europa amanhã "(Weizsäcker E., von. Embaixador do Terceiro Reich. Memórias de um diplomata alemão. 1932-1945 / Traduzido por FS Kapitsa. - M: Tsentrpoligraf, 2007. - P. 191).
“Além disso, a Inglaterra poderia cumprir suas garantias apenas com a ajuda da Rússia, mas até agora nem mesmo medidas preliminares foram tomadas para descobrir se a Rússia pode fornecer, e a Polônia pode aceitar tal assistência. … Só Lloyd George achou possível advertir o parlamento de que seria uma temeridade, como o suicídio, sofrer tais repercussões sem a dificuldade de apoiar a Rússia. As garantias para a Polônia foram a maneira mais segura de apressar a explosão e a eclosão da guerra mundial. Eles combinaram a tentação máxima com a provocação aberta e incitaram Hitler a provar a futilidade de tais garantias em relação a um país fora do alcance do Ocidente. Ao mesmo tempo, as garantias recebidas tornaram os obstinados líderes poloneses ainda menos inclinados a concordar com quaisquer concessões a Hitler, que agora se encontrava em uma posição que não lhe permitiria recuar sem prejuízo de seu prestígio”(Liddell Hart B. Ibid.).
Em 3 de abril, a Alemanha adotou o plano "Weiss" para derrotar a Polônia, e "a operação poderia começar a qualquer momento, a partir de 1o de setembro de 1939". Dez dias depois, Hitler aprovou a versão final do plano. " Enquanto isso, seguindo os esforços da Alemanha, sua atividade e seus aliados - em 1º de abril de 1939, Franco finalmente se estabeleceu na Espanha, em 7 de abril a Itália invadiu a Albânia, rapidamente a ocupou e incorporou ao Império Italiano, e no Extremo Oriente Japão começou provocações sistemáticas contra a aliada URSS Mongólia. Para a Inglaterra e a França, as ações de Mussolini foram avassaladoras, pois iam contra os acordos de Munique sobre a resolução conjunta de disputas. Assim, a Itália fascista, seguindo a Alemanha nazista, rasgou o Acordo de Munique, após o qual “Chamberlain reclamou para sua irmã Hilda que Mussolini estava se comportando com ele“como um canalha e um rude. Ele não fez um único esforço para preservar minha amizade”(May ER Strange victoria / Traduzido do inglês - M.: AST; AST MOSCOW, 2009. - P. 214).
A União Soviética saudou a iniciativa de N. Chamberlain com frieza. Em particular, M. Litvinov disse que a URSS se considera isenta de quaisquer obrigações e continuará a agir de acordo com seus interesses, e também "mostrou algum incômodo que as potências ocidentais … não atribuíram a devida importância às iniciativas soviéticas para efetivamente organizar a resistência coletiva à agressão "(Ano da crise T. 1. Decreto.oc. - pp. 351-255). Apesar de tudo, N. Chamberlain em 3 de abril “confirmou e complementou sua declaração ao parlamento. Ele disse que a França sairia para ajudar a Polônia contra a agressão junto com a Inglaterra. Naquele dia, o chanceler polonês Beck já estava em Londres. Como resultado de suas conversas com Chamberlain e o Ministro das Relações Exteriores, Lord Halifax, o Primeiro Ministro britânico entregou uma nova mensagem ao Parlamento em 6 de abril. Ele disse que um acordo sobre assistência mútua foi alcançado entre a Inglaterra e a Polônia. " Além da Polônia, em 13 de abril de 1939, a Grã-Bretanha deu as mesmas garantias à Grécia e à Romênia. Posteriormente, a Grã-Bretanha assinou um pacto de assistência mútua com a Turquia.
Como lembramos, a Inglaterra pretendia manter sua liderança mundial forjando uma aliança anglo-franco-italiana-alemã e derrotando a URSS. Por sua vez, a América desafiou a dominação britânica e pretendia, ao forjar uma aliança anglo-italo-alemã, juntamente com a derrota da França e a destruição da URSS, expulsar a Grã-Bretanha do Olimpo político e, em caso de seu desacordo, então destruir as ações conjuntas da Alemanha nazista e da União Soviética. Tendo dado garantias de segurança à Polônia, Chamberlain concordou essencialmente com a primeira versão do plano americano, mas, mesmo assim, não abandonou finalmente suas tentativas de organizar uma segunda Munique.
O início da oposição de Chamberlain à França marcou uma virada no confronto entre os Estados Unidos e a Inglaterra. De fato, após a destruição da França pela Alemanha nazista, todas as opções para um maior desenvolvimento levaram ao triunfo dos Estados Unidos da América sem alternativa. Que a Inglaterra e a Alemanha liderariam a campanha contra a URSS, que a Alemanha e a URSS destruiriam em conjunto a Inglaterra, que a Inglaterra junto com a União Soviética destruiriam a Alemanha - a América foi a vencedora em qualquer caso. De agora em diante, a questão era no tempo, bem como em quem custaria os Estados Unidos da América alcançarão a tão almejada hegemonia sobre o mundo - Grã-Bretanha, Alemanha nazista ou União Soviética.
Pode-se dizer que a partir de agora a Guerra Fria para a liderança mundial da América e da Inglaterra deu um novo rumo, e novos confrontos se resumiram a esclarecer a relação entre Chamberlain, Churchill e Stalin. Hitler não estava de forma alguma satisfeito com a perspectiva de Churchill chegar ao poder na Grã-Bretanha, então, como um homem se afogando, agarrou-se à ideia de Chamberlain de organizar uma segunda Munique e deixar a França em paz. Sim, só agora, aparentemente, o destino da Alemanha foi decidido na Casa Branca, e não em Berchtesgaden, e portanto todos os seus esforços foram em vão.
Tomando um rumo para a destruição da França, Chamberlain, de fato, começou a eliminar os resultados, frutos e realizações de quarenta anos de trabalho de seus antecessores visando preservar a influência global da Grã-Bretanha e pisou na garganta de sua própria ideia de Resolução de contradições interimperialistas às custas da URSS, concluindo uma aliança quadripartite da Inglaterra, França, Itália e Alemanha, e iniciou a integração da Grã-Bretanha como um parceiro júnior no mundo anglo-saxão dos Estados Unidos da América.
Com suas ações, Chamberlain imediatamente pôs fim à liderança britânica e à própria existência de uma França independente. Como Chamberlain deu um passo em segredo tanto dos britânicos quanto dos franceses, seu ato pode ser qualificado como uma traição de ambos. Quanto aos cidadãos soviéticos, seu passo evitou a derrota da União Soviética e permitiu que Churchill subisse ao poder e liderasse a Inglaterra contra os nazistas. Como você sabe, Chamberlain odiava o comunismo mais do que o nazismo e, apesar do fato de que “considerava Hitler rude e pomposo, … tinha certeza de que entendia os motivos de suas ações. E, em geral, eles despertaram a simpatia de Chamberlain”(May ER, op. Cit. - p. 194). O milagroso resgate da Força Expedicionária Britânica em Dunquerque mostra como Chamberlain estava perto da conclusão de um "acordo cordial" com Hitler (Lebedev S. Como e quando Adolf Hitler decidiu atacar a URSS // https://www.regnum. ru / news / polit /1538787.html#ixzz3FZn4UPFz).
Ao contrário de Chamberlain, Churchill, com todo o seu ódio ao comunismo, odiava ainda mais os nazistas. Segundo ele, “se Hitler tivesse conquistado o inferno, eu teria proferido um panegírico em homenagem ao demônio”. Em essência, ao iniciar um confronto com Hitler, a Grã-Bretanha reconheceu a transferência de sua liderança para a América. Segundo Liakvad Ahamed, “nos últimos meses de 1939, quando já não havia dúvidas de que se aproximava uma grande guerra, Neumann [Montague Collet, Governador do Banco da Inglaterra em 1920-1944. - SL] queixou-se amargamente ao embaixador americano em Londres, Joseph Kennedy: “Se a luta continuar, chegará o fim da Inglaterra como a conhecemos. … A falta de ouro e de ativos estrangeiros fará com que o comércio britânico encolha cada vez mais. Em última análise, muito provavelmente chegaremos à conclusão … que o Império perderá seu poder e território, o que o reduzirá ao nível de outros estados”(Ahamed L. Os Senhores das Finanças: Banqueiros que transformaram o mundo / Traduzido do inglês - M: Alpina Publishers, 2010. - S. 447).
Em troca, a América concordou com a derrota de seu destacamento militar na pessoa da Alemanha nazista pela União Soviética-Britânica, a fim de posteriormente liderar o Ocidente e destruir a URSS, para assegurar a dominação global incondicional. Em particular, “Winston Churchill entrou para a história não apenas como um homem que liderou uma das potências vitoriosas durante a Segunda Guerra Mundial, mas também como um dos criadores da ordem mundial do pós-guerra. Ele viu o equilíbrio de poder após a guerra da seguinte forma: “Considero inevitável que a Rússia se torne a maior potência terrestre do mundo após esta guerra, pois, como resultado, ela se livrará das duas potências militares - Japão e Alemanha, que ao longo de nossa geração infligiram a ele lesões tão graves. No entanto, espero que a associação fraterna da Comunidade Britânica de Nações e dos Estados Unidos, bem como o poder naval e aéreo, possam assegurar boas relações e um equilíbrio amigável entre nós e a Rússia, pelo menos durante o período de reconstrução.” (Kuklenko D. Winston Churchill //
Durante as negociações de novembro de 1940 “escolhendo entre a coalizão inevitavelmente vencedora da Alemanha com a URSS e a derrota inevitavelmente final da Alemanha em uma guerra em duas frentes com a Grã-Bretanha e a União Soviética, A. Hitler escolheu a derrota da Alemanha. Deve-se presumir que o objetivo principal de A. Hitler, assim como do povo por trás dele, não era a criação da Grande Alemanha e sua aquisição de espaço vital, nem mesmo a luta contra o comunismo, mas a destruição da Alemanha em a batalha com a União Soviética "(Lebedev S. planejamento estratégico soviético na véspera da Grande Guerra Patriótica, Parte 5. Batalha pela Bulgária // https://topwar.ru/38865-sovetskoe-strategicheskoe-planirovanie-nakanune-velikoy -otechestvennoy-voyny-chast-5-bitva-za-bolgariyu.html). Segundo ele, às vésperas da derrota da Alemanha nazista, os alemães "tiveram que morrer e dar lugar a povos mais fortes e viáveis" (Mussky SA Cem grandes ditadores // https://www.litmir.net/br /? b = 109265 & p = 172).
“Como a posição oficial obrigava W. Churchill a ser mais contido, as opiniões de seu pai foram expressas por seu filho Randolph Churchill (aliás, participante de voos pré-eleitorais no avião de Hitler em 1932 - SL), que declarou:“O o resultado ideal da guerra no Leste seria aquele, quando o último alemão matasse o último russo e se estendesse morto lado a lado "(Citado de: D. Kraminov, Pravda sobre a segunda frente. Petrozavodsk, 1960, p. 30). Nos Estados Unidos, declaração semelhante pertence ao senador Harry Truman, mais tarde presidente do país. “Se virmos”, disse ele, “que a Alemanha está ganhando, então devemos ajudar a Rússia; se a Rússia está ganhando, então devemos ajudar a Alemanha, e assim deixá-los matar o máximo possível, embora eu não queira condições para ver Hitler nos vencedores "(New York Times, 24. VI.1941)" (Volkov FD nos bastidores da Segunda Guerra Mundial. - Moscou: Mysl, 1985 // https://historic.ru/books/item / f00 / s00 / z0000074 / st030.shtml; Harry Truman // https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0% A2% D1% 80% D1% 83% D0% BC% D1% 8D% D0% BD # cite_note-10).
A situação foi agravada pelo fato de que nem a Inglaterra nem a Alemanha estavam se preparando para a guerra entre si. "Como resultado, logo no início da Segunda Guerra Mundial, uma situação paradoxal foi criada - a Inglaterra não podia garantir a segurança de suas comunicações marítimas, enquanto a Alemanha não tinha forças para derrotar a frota mercante britânica" (Lebedev S. América contra Inglaterra. Parte 8. Longa pausa // https://topwar.ru/50010-amerika-protiv-anglii-chast-8-zatyanuvshayasya-pauza.html). Segundo o historiador americano Samuel Eliot Morison, “em seus planos para conquistar a dominação mundial, Hitler esperava adiar a guerra com a Inglaterra até pelo menos 1944. Ele declarou repetidamente a seus almirantes que a frota alemã não poderia derrotar a Marinha britânica.
Sua estratégia era manter a Inglaterra neutra até que a "fortaleza" européia fosse conquistada por ele, e a Inglaterra seria incapaz de tomar qualquer medida contra ela. Em uma medida ainda maior, Hitler não queria guerra com os Estados Unidos, apostando em … pacifistas e partidários do fascismo e assumindo que os Estados Unidos permaneceriam neutros até que a Inglaterra fosse conquistada e ele seria capaz de ditar condições ao novo mundo, a realização do qual ou outro país garantirá a sua existência.
… Em setembro de 1939 … a marinha alemã tinha apenas 43 submarinos em serviço, dos quais 25 eram de 250 toneladas cada. O restante teve um deslocamento de 500 a 750 toneladas. Esses submarinos causaram os maiores danos durante a Segunda Guerra Mundial. Ao mesmo tempo, a Alemanha estava construindo apenas dois a quatro submarinos por mês. Durante o interrogatório em 9 de junho de 1945, Doenitz declarou amargamente que “perdemos a guerra antes que ela começasse”, porque “a Alemanha não estava preparada para travar uma guerra contra a Inglaterra no mar. Com uma política sóbria, a Alemanha deveria ter 1000 submarinos no início da guerra."
… No entanto, a taxa de construção de submarinos foi imediatamente aumentada de tal forma que o número de submarinos em construção aumentaria de 4 para 20-25 mensais. Os planos de construção foram aprovados, segundo os quais em 1942, 300 submarinos (a maioria com um deslocamento de 500 e 750 toneladas) e mais de 900 submarinos deveriam entrar em serviço até o final de 1943. Este programa não foi implementado, mas mesmo que fosse possível realizá-lo, tal número de submarinos ainda não seria suficiente (S. Morison, Marinha americana na Segunda Guerra Mundial: A Batalha do Atlântico / Traduzido do inglês por R. Khoroshchanskaya, G. Gelfand. - M.: M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 2003. - P. 142, 144).
“Por sua vez, a Grã-Bretanha, devido ao pequeno número de submarinos alemães, negligenciou a construção de navios de defesa anti-submarinos” (Lebedev S. America v. England. Part 8. Ibid). As primeiras corvetas anti-submarinas especializadas da classe Flower encomendadas no verão de 1939 começaram a entrar em serviço após a derrota da França no outono de 1940 e a redistribuição dos submarinos do Eixo para bases convenientes em portos atlânticos nos territórios ocupados pelas tropas nazistas. Voltarei a me referir à opinião de Alexander Bolnyh - opondo-se a duas dúzias de "submarinos alemães que poderiam operar no Atlântico" cinquenta novas corvetas, a Inglaterra poderia muito bem ter evitado a "Batalha do Atlântico" - "uma guerra prolongada e sangrenta com submarinos alemães "(Bolnyh AG. A tragédia dos erros fatais. - M.: Eksmo; Yauza, 2011. - P. 134).
Agora, o grupo étnico mais numeroso nos Estados Unidos são os alemães - sua participação chega a 17%. Não é surpreendente que o sobrenome mais comum nos Estados Unidos (2 772 200 falantes em 1990) seja Smith - o original alemão Schmidt ou Schmid (German Schmidt, Schmit, Schmitt, Schmitz, Schmid, Schmied). Este segundo sobrenome alemão mais comum vem do nome do ferreiro profissional - alemão. Schmied. Os alemães são seguidos por afro-americanos (13%), irlandeses (10%), mexicanos (7%), italianos (5%) e franceses (3,5%). Os britânicos representam apenas 8% da população dos Estados Unidos.
Ou seja, nos Estados Unidos modernos, 8% dos britânicos se opõem a mais de 35% dos povos historicamente absolutamente hostis - alemães, irlandeses, italianos e franceses. Além disso, na primeira metade do século 20, a proporção, com toda a probabilidade, era ainda maior. Foi o reconhecimento pelo Grande Império Britânico da Pax Britannica de sua subordinação ao líder recém-cunhado que se tornou o ponto inicial do fim gradual da primeira Guerra Fria da América contra a Inglaterra e o início da formação do moderno anglo-saxão " American World "- Pax Americana. Assim como o surgimento do “mundo soviético” - Pax Sovietica, a iminente delimitação das esferas de influência dos EUA e da URSS, bem como o surgimento da segunda Guerra Fria do século XX, em que já a Pax Americana colidiu com a Pax Sovietica.
Assim, na primavera de 1939, após capturar a República Tcheca, concedendo à Eslováquia independência ostensiva e dando a Ucrânia Transcarpática à Hungria, Hitler recusou-se a criar uma cabeça de ponte para a invasão da URSS. O que, na verdade, desmentiu o Acordo de Munique. A intransigência da Polônia permitiu que Hitler resolvesse seus problemas na Lituânia e na Romênia, e mais tarde forçou Chamberlain a negligenciar os interesses britânicos e concordar com um plano para o triunfo da América ao destruir a França e a União Soviética.
Tomando o caminho da destruição da França, Chamberlain mudou radicalmente o equilíbrio de poder. O plano britânico da aliança anglo-franco-alemã-italiana perdeu imediatamente sua relevância. Restaram variantes do plano americano para concluir uma aliança anglo-alemã para derrotar a URSS e uma aliança germano-soviética para derrotar a Inglaterra. A fim de eliminar a ameaça da solução americana de suas tarefas destruindo a Inglaterra, Churchill propôs a opção de destruir a Alemanha pelos esforços conjuntos da Grã-Bretanha e da URSS. Em troca, a Inglaterra concordou, como parceira júnior, em ajudar posteriormente os Estados Unidos a destruir a URSS e ganhar o domínio político incondicional por ela.
Em vista do surgimento de uma opção para a América resolver seus problemas às custas da Alemanha, Hitler repentinamente mostrou interesse na conclusão de uma segunda Munique. A intensidade da luta pela liderança entre a Inglaterra e a América repentinamente mudou dos líderes da Inglaterra e da América para Chamberlain, Churchill, Hitler e Stalin. Agora dependia de quem venceria essa batalha de interesses quem pagaria pelo triunfo da América - os britânicos, os alemães ou os cidadãos soviéticos. A Inglaterra não podia mais renunciar pacificamente ao domínio sobre o mundo - a América precisava de uma nova grande guerra para recuperar a recuperação da economia alemã com a implementação do plano Dawes e da Grande Depressão, obter um lucro fabuloso com a Segunda Guerra Mundial, colocar militares bases no coração da Europa após o seu fim, e vinculam o plano de reconstrução pós-guerra de George Marshall. Após a recusa de Mussolini em seguir o espírito do Acordo de Munique, o círculo se fechou e, como resultado, Hitler e Mussolini traíram Chamberlain, que, por sua vez, traiu os britânicos e os franceses.
