No decorrer dos diálogos sobre o quão cuidadosa foi a política de construção naval da Marinha Russa, a questão do dinheiro surge inevitavelmente. Quem quer que seja um oponente que não queira admitir a natureza fracassada de todo o desenvolvimento naval russo dos últimos dezesseis a dezessete anos, seja um oficial corrupto envolvido neste impasse, ou não um oficial inteiramente inteligente que foi longe demais em defender o "honra do uniforme", mas o argumento "Sobre o dinheiro" será lançado sem falta.
“De onde viria o dinheiro para o que você está oferecendo aqui? Acreditamos, e descobriu-se que o colapso não poderia ser evitado, o dinheiro alocado não seria suficiente para manter a prontidão de combate da Marinha. Sempre surgem argumentos desse tipo.
Vale a pena desmascará-los de uma vez por todas, até porque são insustentáveis, não apenas de fato, mas até logicamente.
Sim, não havia dinheiro suficiente alocado para a construção naval militar. Sim, até o dinheiro alocado foi recebido com atrasos constantes. Sim, era impossível manter o número de navios disponível nas fileiras. Está tudo bem.
Mas a questão é diferente - com todas as opções acima, o dinheiro para a frota, embora insuficiente, foi alocado e até usado. Eles não foram apenas dados - eles foram até mesmo gastos. A questão é como. E todas as afirmações decorrem da resposta a esta pergunta.
Vamos descobrir com mais detalhes.
Quanto a frota gastou em navios de superfície e o que eles conseguiram no final?
Primeiro, vamos listar os projetos de navios de guerra que entraram em série (navios auxiliares, navios de retaguarda, etc. que não aceitamos - vamos nos concentrar em navios de guerra, e alguns deles, para simplificar a compreensão do assunto).
Assim, ao longo da última década e meia, a Marinha deitou e recebeu os seguintes navios de guerra:
- Projeto 11356 fragatas, 3 unidades - iremos excluí-las da consideração no futuro. A construção destes navios para a frota revelou-se uma medida necessária e, com todas as desvantagens desta decisão, permitiu ter pelo menos algumas forças na Frota do Mar Negro. Se não fosse por isso, então na verdade a Frota do Mar Negro teria dois barcos de patrulha em execução, lixo desarmado inútil do Projeto 22160 e canhoneiras de mísseis não navegáveis do Projeto 21631. Claro, mais atenção deve ser dada às capacidades anti-submarino de essas fragatas - agora são inferiores a seus "progenitores" - fragatas da classe "Talwar" para a Índia, e muito inferiores. Mas esses navios são melhores do que nada;
- fragatas do projeto 22350, 1 comissionada, 3 em construção, podem ficar paradas - sem comentários, um projeto de economia para o país, com todas as suas deficiências. E tendo um alto valor de combate;
- Projeto 20380 corvetas - 6 unidades entregues, 4 em construção. Projeto bastante polêmico, o navio-guia não teve sucesso, então começaram as alterações, porém a última corveta já pode ser considerada concluída. Quase tudo funciona e quase como deveria, e algumas coisas são simplesmente perfeitas. O projeto precisa de alguma modernização, após o que se tornará um navio de guerra muito bom. Até agora, o hipotético 20380 modernizado é o único navio que a Rússia pode instalar e construir em uma escala relativamente grande e, com financiamento estável e reinstalação de navios onde já foram construídos, a velocidade de construção pode ser aumentada;
- corvetas do projeto 20385, 1 em testes, 1 em construção. Navio muito mais poderoso do que 20380, embora mais caro. A fragata 11356 é superior em armamento de choque. Na guerra anti-submarina, ela também a supera em longas distâncias, e não há nada a dizer sobre o SAC. Um projeto um tanto controverso e muito caro, mas potencialmente (se tudo funcionar como deveria) tem um alto valor de combate;
- projeto "underfrigate-corvette" 20386, 1 em construção. Já causou sérios danos à defesa do país, pode nunca ser construída. Pelo menos em sua forma atual (de acordo com rumores "vindos de cima", o projeto agora está sendo seriamente alterado para torná-lo realizável). Em princípio, tudo foi dito sobre ele nos dois artigos anteriores: uma vez e dois;
- Projeto MRK 21631 "Buyan-M", 7 unidades entregues, 5 em construção. Um projeto estranho. Por um lado, a ideia de "esconder" os portadores dos mísseis de cruzeiro Kalibr nas vias navegáveis interiores e na zona costeira do mar é bastante "útil". Por outro lado, valeu a pena pensar no fato de que a variedade de tarefas da Marinha não se reduz a lançar mísseis contra alvos fixos e "trabalhar" com um canhão de 100 mm. Os navios não têm defesa aérea nem armas antiaéreas de forma significativa, qualquer um, mesmo o mais antigo e decadente submarino pode afundá-los na quantidade que tem torpedos a bordo, um encontro com um helicóptero armado com mísseis anti-navio para este navio também é fatal, quanto aos resultados, uma batalha com um navio de superfície moderno ou um ataque aéreo completo deve ser silenciado. A navegabilidade do navio, na linguagem popular, é nenhuma. Além de componentes importados, sanções. O problema conceitual é que a retirada dos Estados Unidos do Tratado INF priva sua existência de qualquer sentido. Em breve, os mísseis de cruzeiro poderão ser montados no chassi do veículo;
- Projeto MRK 22800 "Karakurt", 1 comissionado, 1 em teste, 9 em construção, 7 contratados, mas ainda não previstos. O resultado de perceber que o RTO do projeto 21631 é, em primeiro lugar, um fiasco em termos de sua usina e características de desempenho e, em segundo lugar, é também um fiasco caro (mais sobre os preços depois). Teoricamente, "Karakurt" é muito mais bem-sucedido do que "Buyan-M". É mais navegável e possui um armamento ofensivo mais variado. O navio, a partir do terceiro casco, deve receber o Pantsir-M ZRAK. Não quer dizer que ele era uma super arma, mas em geral é muito melhor do que um monte de "Dueto" e "Flexível" em 21631. As desvantagens do navio - não há como se defender de submarinos, nenhum mesmo. No entanto, no futuro, será possível inventar uma versão leve do complexo Package-NK e equipar o Karakurt com ele. Não será fácil do ponto de vista organizacional, mas é tecnicamente possível. Além disso, pode ser usado para fazer uma plataforma de lançamento como parte de uma abordagem centrada em rede, quando outros navios que não têm tais mísseis, mas têm sistemas de radar mais avançados para detectar alvos, irão disparar seus mísseis. Assim como o 21631, o navio é um beco sem saída conceitual - após a retirada dos EUA do Tratado INF, seu papel como um "Portador Calibron" se torna questionável. Mas pelo menos pode ser usado como um RTO "clássico". E aqui temos um segundo problema. A Marinha assinou um contrato para esses navios sem verificar a capacidade do fornecedor da usina, PJSC Zvezda, de fabricar motores a diesel no tempo certo e na quantidade certa. A verdade foi revelada de qualquer maneira, mas quando já era tarde demais. Não está claro como sair da situação agora, o Zvezda não fornecerá um motor diesel na quantidade necessária, e por muito tempo ou nunca. Agora o pensamento criativo da Marinha ricocheteia de um plano de resgate para outro, desde a implantação da produção de diesel na fábrica de máquinas Kingisepp, que não está preparada para isso, até a revisão do projeto com motor turbina a gás, que fará o custo de seu ciclo de vida "dourado". Devido ao papel duvidoso dos RTOs como portadores de "Calibre", os custos do projeto claramente não superam os benefícios;
- os chamados navios patrulha do projeto 22160, 1 comissionado, 1 em teste, 4 em construção. Tudo foi dito sobre eles, não há nada a acrescentar. Projeto absolutamente inútil, seria melhor se não existisse. O produto das convulsões mentais do almirante Chirkov e algumas de suas relações então turvas com a indústria. O único resultado da presença desses navios nas fileiras é que eles retiram o pessoal em tempos de paz e, nas forças armadas, vão destruir instantaneamente e inutilmente esse pessoal. O surgimento desse milagre da tecnologia não tem outros efeitos.
Vamos insistir nisso. Tchau.
Cada vez que alguém disser que não havia dinheiro para a frota, lembre-se desta lista - valeu muito a pena e vale o dinheiro que realmente foi gasto com ela e será gasto ainda mais.
Agora vamos estimar o custo aproximado desse programa de construção naval. Vai ser um pouco difícil, já que vem sendo implementado há muito tempo, com forte inflação. O mesmo 20380 no início custou menos de 7 bilhões de rublos, e em preços de 2014 já tinha 17.
Mas precisamos não calcular tudo exatamente, precisamos entender aproximadamente (com um erro de 15 ou 20 por cento seria perfeitamente normal) o que poderia ser obtido com esse dinheiro se fosse descartado com sabedoria, e não como na realidade.. Portanto, iremos aproximadamente trazer os preços para um determinado nível geral, por exemplo, para o nível de 2014. E vamos avaliar a ordem das despesas, percebendo que esses preços em 2004 eram completamente diferentes, e serão completamente diferentes em 2020, mas como podiam e podiam comprar “a mesma quantidade de navio”, o método acaba sendo bastante legítimo, embora não seja preciso.
Então.
O custo dos navios em nossos preços condicionais. Ao mesmo tempo (MOMENTO IMPORTANTE) não tocamos naqueles navios que eram necessários e úteis sem opções, ou seja, 11356 e 22350. Acreditamos que o dinheiro deles foi gasto corretamente e não levamos em consideração no futuro, ficará claro abaixo o porquê.
20380. Construído - 102 bilhões de rublos, em construção - 68. Aqui deve ser dito que os pedidos 1007 e 1008 provavelmente custarão significativamente mais, mesmo nos preços dados, uma vez que eles têm um complexo de radar de 20385, mas a ordem dos números é importante para nós, e podemos simplesmente ignorar esse fato, observando por mim mesmo que nossos preços são realmente baixos.
20385. O autor não encontrou uma estimativa do custo desses navios. Vamos tomar como diretriz a quantia de 20 bilhões com o erro aceitável acima, pode-se ficar satisfeito com tal número completamente. Assim, “atribuímos” 20 bilhões para o “Thundering”, e o mesmo valor para o “Agile” em construção.
20386. Há confusão com este navio. Ainda não é, e quanto vai custar, no final, ninguém sabe. Não é anunciado pelo PJSC Severnaya Verf o custo de construção deste navio no projeto inicial - 29,6 bilhões de rublos em preços de 2016. No entanto, este navio faz parte de um projeto de P&D em andamento, e o financiamento de P&D é feito pela própria incorporadora, ou seja, no nosso caso, o Almaz Central Design Bureau. Isso significa que não tem cheiro de 29,6 bilhões, e o custo do projeto como resultado é significativamente mais alto. Quantos? Nós não sabemos. Línguas malignas afirmam que o "Ousadia" está se recuperando a um custo de 22350. Isso é provavelmente um exagero, mas o fato de que os custos deste navio são realmente enormes para uma corveta é, sem dúvida. Como precisamos da ordem dos números, deixaremos apenas 29 bilhões. Vamos supor que eles já foram gastos.
21631. Em setembro de 2016, o Ministério da Defesa assinou um contrato com a fábrica de Zelenodolsk para três desses navios no valor de 27 bilhões de rublos. Isso sugere que o custo do navio nos preços de 2016 é de 9 bilhões de rublos. Como queremos trazer tudo aproximadamente aos preços de 2014, reduzimos esse preço pelo valor da inflação e obtemos cerca de 7,4 bilhões de rublos por navio.
Assim, em nossos preços dados, os navios já construídos valem 51,8 bilhões, e os em construção, 37.
22800. Tudo não está claro para eles. Sabe-se que eles são mais baratos do que 21631, e significativamente. Vamos supor que, nos preços de 2014, eles teriam custado 5 bilhões de rublos por unidade. Então - dois construíram 10 bilhões, 9 em construção 45 bilhões e 7 contrataram 35 bilhões.
22160. Aqui também não há dados exatos, há um vazamento por parte de uma pessoa com acesso a essas informações, que estimou o custo de cada um dos navios em cerca de 6 bilhões de rublos, sem especificar a que ano este número se refere. Vamos supor que para aquele em que o lançamento desses navios começou, ou seja, até 2014. Então os navios já construídos custarão 12 bilhões, e os em construção custarão outros 24 bilhões de rublos.
No total, todo o programa de construção naval acima mencionado: navios já construídos - 237,6 bilhões de rublos, em construção (tanto em alto grau de prontidão como em baixo grau) - 268, 6 e ainda não hipotecados, mas já contratados "Karakurt" - 35. Quanto do custo você já gastou com os navios em construção? É difícil julgar, bem, vamos, por exemplo, pela metade.
Em seguida, "aceleramos" todos os valores obtidos em duas categorias: já gasto pelo estado - 371, 9, o estado está pronto para gastar - 169, 45.
E no total - 541, 35.
Bem, que seja 540 bilhões. Se alguém tiver números exatos, pode repetir com eles.
Agora vamos fazer um experimento mental.
Vamos imaginar uma certa unidade de combate convencional - uma nave de combate convencional. Que seja algo mais caro do que 20380, digamos três bilhões e a mesma "porcentagem" mais eficiente. Por exemplo, esta é uma grande corveta nas dimensões de 20.380 e sua usina, com seu canhão, com o UKSK, com o sistema de defesa aérea Shtil e apenas armas eletrônicas de série e rádio-técnicas. Talvez com um hangar, ou talvez não, não entrará em detalhes a tal ponto. Cada um pode fantasiar para si mesmo o que vê como o burro de carga da Marinha dentro da estrutura de seu conceito de aplicação. Então, por 540 bilhões de rublos, seria possível comprar 27 desses navios de guerra condicionais a 20 bilhões por unidade, levando em consideração o ritmo de desenvolvimento do orçamento, 12 deles já teriam sido construídos e outros 15 estariam em diferentes estágios de prontidão, ou estavam esperando na fila para marcar.
E agora a última pergunta: o que é mais forte do que 27 corvetas com armas normais (canhão de 100 mm, 16 mísseis e 8 mísseis anti-navio, por exemplo) ou um leito de incapazes de atuar juntos devido às diferentes navegabilidade e velocidade dos malucos 22160 e 21631, apoiados por um pequeno número de grandes corvetas, que ainda são mais fracas do que nosso navio convencional? O que é mais útil - "Karakurt", ou navios, com o mesmo UKSK, e talvez até com o mesmo Pantsir, mas também capaz de lutar contra submarinos?
As respostas são óbvias. Além disso, na realidade, se não houvesse um monte de projetos de P&D para todos os projetos acima, que também estão incluídos em seus custos, então seria bem possível juntar dinheiro para mais três "condicionais" e obter … cinco brigadas completas de navios BMZ, até 2021-2022! Pelo mesmo dinheiro! E isso seria se nossos navios custassem 20 bilhões. E eles podem ser 15 cada, dependendo das características de design e desempenho. Depois, seis brigadas.
Tudo isso é muito aproximado, é claro, mas mesmo se substituíssemos somas extremamente precisas e ajustadas de maneira ideal no esquema, seria impossível obter uma imagem diferente.
Além disso, tudo isso é apenas a ponta do iceberg. Um exemplo trivial é o torpedo nuclear Poseidon. Pelas estimativas do autor, o projeto já atingiu um valor equivalente a dois bilhões de dólares - e isso apesar de ainda não haver um torpedo operacional, e quando (e se!) Aparecer, não haverá sentido disso, como já foi dito mais de uma vezIncluindo especialistas em armas navais subaquáticas com vasta experiência na Marinha. Mas mesmo que descartemos essas estimativas de custo do projeto, algo não pode ser descartado. Portanto, o portador desta arma em construção - o submarino nuclear "Khabarovsk" custará ao país cerca de 70-90 bilhões de rublos. Um barco, incapaz de usar mísseis de cruzeiro ou balísticos, quase incapaz de lutar com torpedos - isso não é um prazer caro demais em nossa situação? Só o barco equivale a quatro navios de guerra de 20 bilhões cada, e com munição será igual a mais uma brigada. E esse dinheiro já foi gasto.
E os petroleiros superfaturados? Ninhadas inteiras de barcos de comunicação e, de fato - iates VIP para almirantes? E o que dizer das declarações periódicas de funcionários sobre o desenvolvimento de ekranoplanes? Quanto custa esse desenvolvimento? E quanto à reestruturação supercarosa (a linguagem não se atreve a chamar ISTO modernização) do porta-aviões "Almirante Nakhimov"? Talvez fosse mais fácil fazer a modernização, mais barato? E o desfile naval principal, que dá até medo imaginar quanto custa?
Sem dinheiro, certo?
É uma mentira que os problemas da Marinha estão relacionados ao subfinanciamento. Há subfinanciamento, é tolice negá-lo e isso limita as possibilidades de reabastecimento do pessoal do navio, e o limita severamente. Mas o principal problema não é esse, mas o fato de a Marinha jogar naturalmente para o vento o dinheiro que ainda vai para os programas de construção naval. Joga-os fora para lugar nenhum.
Como isso se tornou possível? Por uma variedade de razões. Tirania mesquinha e voluntarismo dos comandantes (ver a decisão de V. Chirkov em 22160 e o método de I. Zakharov de coordenar o projeto 20386), capaz de tomar decisões sob a influência do fator "urina atingiu a cabeça". Corrupção, permitindo que policiais desonestos "avancem", obviamente, em projetos de "bebida" por uma pequena parcela. O analfabetismo da cúpula político-militar, que não permite aprofundar todas essas questões e colocar em seu lugar os estupefatos executores. Sabotagem de agentes estrangeiros de influência, como se costuma dizer, "esfregando" neste tema, e a incapacidade do FSB de identificar e neutralizar todos eles. A influência tradicionalmente forte do complexo militar-industrial sobre as forças armadas e a capacidade dos comandantes da indústria de levar a cabo decisões benéficas para eles (o desenvolvimento infinito de orçamentos para ROC é apenas a partir daí), e não para o país e a marinha.
Mas todos esses problemas são produto de um, o principal. Em nosso país, tanto na sociedade quanto entre os estadistas, há uma falta de compreensão sobre a que se destina a Marinha. Na melhor das hipóteses, pode-se afirmar a convicção instintiva de que funcionará para alguma coisa, mas para os americanos funcionará. Não há dúvida de que entender o que a frota pode dar e o que não. Na pior das hipóteses, haverá uma incapacidade total de compreender a natureza das ameaças modernas ao país e por que forças e meios essas ameaças precisam ser evitadas, e como. Mas os programas de construção naval são derivados das tarefas da Marinha, que por sua vez devem ser derivadas das ameaças reais e dos objetivos políticos do país no mundo.
Essa corrente não funciona para nós, e como resultado, em vez de uma estratégia consciente e equilibrada de desenvolvimento naval, como resultado da qual teríamos, ainda que não muito grande, forças navais equilibradas e prontas para o combate sem descontos, nós observar confusão e hesitação desenfreada, jogando de projeto em projeto e o desenvolvimento incessante de orçamentos pelos gananciosos comandantes da indústria naval, em que, ao invés de pelo menos algum tipo de frota, o país tem um acúmulo de navios incompreensíveis construídos para tarefas incompreensíveis, incapazes mesmo de atuar em conjunto e na maioria das vezes sem representar uma ameaça para potenciais adversários. E como um espantalho no topo da pilha - fotos e desenhos com um megattorpedo nuclear, aparentemente os desenhos e desenhos mais caros do mundo.
Pelo mesmo dinheiro.
E tudo isso, aparentemente, nem vai acabar.
