Em geral, o leitor Alexander enviou várias perguntas ao mesmo tempo. As perguntas são interessantes, tive que me esforçar.
Vou começar com a questão de quanto nosso cartucho 7, 62x54 diferia do alemão 7, 92x57, e por que não trocamos para um cartucho sem aro.
Cartucho russo 7, 62x54. Ele era tão velho na época da Grande Guerra Patriótica, e por que eles não desenvolveram um substituto para ele, mas preferiram projetar armas para este cartucho?
Sim, no início da Grande Guerra Patriótica, o cartucho russo do modelo de 1891 não era jovem. No entanto, depois de quase 130 anos, ainda é relevante, por incrível que pareça. Ou seja, ele é usado para o fim a que se destina. E não só é vendido nas lojas, mas também comprado.
Em 1908, o cartucho adquiriu todo um conjunto de balas pontiagudas de acordo com as tendências da moda do design, e em 1930 a parte inferior da caixa esférica tornou-se plana para facilitar o uso em armas automáticas. Com o tempo, os materiais da manga, do escudo e do núcleo da bala mudaram um pouco, mas em geral permaneceram praticamente inalterados.
Hoje, muitas vezes se pode ler a opinião de "super experts" no assunto de que era necessário arrancar seu aro no trigésimo ano e, como ideal, o 7, 92x57 livre de Mauser é apresentado.
Argumentos?
A borda complica a produção, assim como o uso do cartucho em metralhadoras e fuzis automáticos. Na primeira parte é um tanto duvidoso, e vou explicar porque, na segunda - concordo.
Tendo vasculhado a Internet, facilmente encontrei uma montanha de “experts”, a essência de suas declarações resumia-se a uma condenação total da liderança da URSS, que não se atreveu a aceitar uma inovação tão promissora e progressiva. Bem, a ganância e a falta de vontade de sacrificar os estoques acumulados de munição por causa de Tokarev, Simonov, Degtyarev e nossos outros designers não sofreram, desenvolvendo novos sistemas de armas para o "cartucho desatualizado".
Não há nada a fazer: retirar o debrum da manga, fazer uma ranhura para o extrator e, o mais importante, aumentar o afunilamento da manga. O resultado é um cartucho moderno para armas automáticas e semiautomáticas. Como o alemão, por exemplo.
Mas é realmente assim?
O cartucho da ferida é posicionado na câmara devido a esta borda muito notória. É ela quem evita o fracasso do cartucho e falha na ignição quando disparado.
O cartucho sem solda é posicionado devido ao estreitamento da luva e, portanto, requer alta precisão de fabricação, tanto da luva quanto da câmara. Isso significa que a produção exigirá pelo menos um parque de máquinas e ferramentas mais avançadas.
A Alemanha poderia se dar ao luxo de uma arma mais exigente na fabricação de um cartucho sem solda. Mas se a União Soviética poderia levar a cabo tal processo sem dor nos anos 1930 é outra questão.
Substituir o parque de máquinas-ferramenta na indústria de defesa não foi apenas um problema. Principalmente considerando que ninguém fez fila para nos vender tecnologias e máquinas-ferramenta. E tiveram que comprar no exterior o que os “sócios” não serviam para nada, como o tankette Carden-Lloyd, os tanques Christie e Vickers, os desatualizados Hispano-Suiza e motores de aeronaves BMW. E então tente retratar algo baseado neles.
Em termos de criação de armas pequenas, nem tudo foi tão triste. Tínhamos uma galáxia de cabeças inteligentes. De Fedorov a Sudaev. No entanto, todos desenvolveram projetos sob o patrono existente.
Podemos dizer, é claro, que foi Stalin, sem entender nada na indústria militar, que obrigou os projetistas a atormentar o antigo patrono. Você pode dizer. Mas vou me referir ao livro de Vasily Alekseevich Degtyarev "Minha Vida". Tenho certeza de que o que Degtyarev entendeu foi entendido pelo resto de nossos designers.
E os projetistas estavam bem cientes de que era simplesmente irreal dar origem a várias fábricas de produção de cartuchos na virada de 1935, quando começaram os trabalhos em larga escala na criação de novas armas por ordem do governo. O calibre 7, 62 não era utilizado por todos os países do mundo, aliás, quem foram os principais fabricantes de cartuchos deste calibre? Isso mesmo, Grã-Bretanha e Estados Unidos. Na Europa, os calibres eram diferentes.
Quão realista era a probabilidade de receber um parque de máquinas desses países para a produção de cartuchos sem solda? Acho que ao nível do erro estatístico.
A Alemanha, à luz dos tratados com a URSS, poderia nos vender essas máquinas. Os alemães estavam vendendo muitos equipamentos que eram muito importantes para nós. Mas isso significaria a perspectiva de mudar o calibre principal ou trabalhar "por encomenda". Ou seja, o tempo que, afinal, não tínhamos.
É por isso que desenvolveram novas armas para o cartucho antigo.
Além disso, o mandril com debrum era, na verdade, mais barato de fabricar do ponto de vista econômico. Já havia fábricas que possibilitavam a produção de cartuchos na casa dos milhões e centenas de milhões. Usando equipamentos até desatualizados, embora com tolerâncias maiores do que, por exemplo, os alemães.
Então, de um lado da balança há um cartucho de solda antigo e armas para ele, do outro - um cartucho de solda e armas que requerem tecnologia de produção mais avançada.
As vantagens do cartucho 7, 62x54 sobre seus homólogos são mais claramente manifestadas não em conflitos locais, não em ações policiais, mas no curso de guerras de atrito, que foram a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais. E nossos designers estavam bem cientes de todas as vantagens e desvantagens de mudar de um tipo de cartucho para outro. Países ricos e industrializados como os Estados Unidos, Grã-Bretanha e Alemanha (convencionalmente ricos, mas industrializados) foram capazes de fazer essa transição. Recusamos por razões técnicas e econômicas.
Ao mesmo tempo, os senhores Maxim e Mosin, camaradas Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov e Kalashnikov resolveram com sucesso o problema de alimentar um cartucho com um aro de uma fita, caixa ou compartimento de disco. Eles conseguiram criar designs confiáveis de armas automáticas e de carregamento automático.
Você pode pensar que, com um cartucho sem cartucho, eles sairiam cada vez mais facilmente. Lata. A questão é o que é mais importante: economizar no peso da arma ou a capacidade de usar cartuchos de guerra baratos feitos com tolerâncias aumentadas sem problemas.
A propósito, durante a Grande Guerra Patriótica, estávamos armados com rifles de carregamento automático Tokarev e Simonov com câmara para um cartucho de aro, e a Alemanha, com seu cartucho sem cana para produção em massa de um rifle semelhante, nunca foi capaz de estabelecer.
E o G43 de "Walter" e "FG-42" não avançou além de pequenos partidos.
E assim aconteceu que a impossibilidade de transferir a indústria para um novo tipo de cartucho caiu nas mãos de 1941-06-22. E só podemos elogiar aqueles que decidiram não fazer uma revolução na produção de cartuchos. Valeu a pena, por assim dizer.
Com relação ao aplicativo, direi também algumas palavras.
Claro, para os fabricantes de armas e munições, um cartucho sem solda é mais lucrativo. Em primeiro lugar, com base no acima exposto, esses produtos são mais caros, o que significa que o lucro é maior. Em segundo lugar, é mais fácil para os designers viver e trabalhar com um mandril sem aro. É mais conveniente no desenvolvimento de armas, uma vez que quando alimentado na câmara, o aro se esforça para agarrar tudo o que entra em seu caminho, incluindo os aros de outros cartuchos.
Mas também há a nuance oposta.
Vale ressaltar que em tempos de guerra, a qualidade dos produtos diminui, pois há substituição de trabalhadores nas fábricas. Era? Era. É inevitável. Quão inevitável é o desgaste da culatra nas condições de combate de uma guerra de atrito. E aqui o gume dá uma vantagem inegável, já que a arma vai dar menos disparos errados e atrasos no disparo. Inclusive automático: afinal, o ejetor se agarra ao aro largo e não ao sulco da manga.
Resumindo, direi que o uso do cartucho do modelo 1891, ainda que modificado, jogou no bem do nosso exército naquela guerra.
