O ministro da Defesa russo, Anatoly Serdyukov, discute as relações de seu país com a OTAN, as possibilidades de cooperação no desdobramento de sistemas de defesa antimísseis na Europa e a resistência que os oficiais russos estão mostrando às reformas militares do Kremlin.
- Já se passaram vinte anos desde o fim da Guerra Fria, mas a questão das relações entre a Rússia e a OTAN continua sem solução. Agora há uma nova esperança porque o seu presidente está prestes a participar na cimeira da NATO em Lisboa. Isso é um avanço?
- Sim, esperamos que esta reunião dê um novo impulso às relações entre a Rússia e a NATO.
- Como será o relacionamento agora?
- Houve uma deterioração perceptível após os eventos de agosto …
- … você quer dizer o conflito russo-georgiano em agosto de 2008 …
- Mas agora começamos a nos comunicar novamente: em nível de quartel-general militar, em nível de ministros da defesa, de chanceleres. E voltamos a cooperar: na luta contra os piratas do mar, na formação de especialistas, nas manobras militares.
- É verdade que a Rússia já não considera a OTAN seu adversário?
- Acredito que em um futuro próximo os consideraremos nossos parceiros.
“Mas a Rússia recentemente aumentou significativamente seus gastos com defesa e pretende quase dobrar os gastos na compra de novas armas. Você solicitou 20 trilhões de rublos, ou 476 bilhões de euros (US $ 662 bilhões), para financiar este empreendimento. Onde a Rússia vê a ameaça desta vez?
- O principal perigo é o terrorismo. Também estamos preocupados com a transferência de tecnologias para a produção de armas atômicas, biológicas e químicas. E, é claro, o fato de a OTAN ter se aproximado de nossas fronteiras com sua expansão para o leste constituiu uma ameaça militar ao nosso país. Quanto às armas, nos últimos anos nenhuma arma moderna foi comprada para o exército russo. Muitas de nossas armas estão desatualizadas.
- O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, abandonou os planos de implantar, junto com a Polônia e a República Tcheca, sistemas de defesa antimísseis na Europa projetados para repelir mísseis iranianos de médio alcance. Agora, o novo escudo de mísseis da OTAN será construído em conjunto e usando mísseis de menor alcance. Os sistemas de radar que os acompanham serão capazes de cobrir o território da Rússia apenas até os Montes Urais. Isso te dá confiança?
- Claro, estamos satisfeitos com a decisão do presidente. Já fizemos várias propostas nossas. Mas o principal para nós é determinar quais os perigos que realmente ameaçam a Europa. Também queremos garantir que a Rússia participe como um parceiro igual. Esta é a única maneira de criar um sistema de defesa antimísseis adequado a todos. E isso também vai ser discutido em Lisboa.
- Como exatamente você vê a estrutura desse sistema?
- Mais uma vez: temos que definir exatamente qual é o perigo antes de discutir questões técnicas. Especificamente, agora as partes veem perigos e ameaças em coisas muito diferentes.
- Você está falando sobre o Irã e seus mísseis de médio alcance?
- Nossas avaliações políticas coincidem quase completamente. Mas estamos falando sobre capacidades técnicas. Não compartilhamos totalmente as opiniões do Ocidente sobre as possibilidades do projeto nuclear iraniano.
- Para você, igualdade também significa que um oficial russo e seu colega da OTAN irão apertar o botão juntos no caso de um míssil se aproximar?
- Devemos trocar todas as informações necessárias para saber se a situação real corresponde aos dados recebidos pelos nossos radares e estações de observação na Europa e outras partes do mundo.
- Os americanos foram longe o suficiente em seus planos. Eles mencionaram quatro estágios de instalação de mísseis antibalísticos SM-3. Eles sabem aproximadamente onde irão instalá-los e também planejam implantar um sistema de radar na Turquia. É improvável que eles esperem até que a Rússia os alcance.
- Se nossos temores não forem levados em consideração, teremos que tratar isso como ações hostis à Federação Russa e reagir de acordo.
- Ou seja, isso significa que você vai voltar à opção anterior com o lançamento de modernos mísseis Iskander na região de Kaliningrado?
- O presidente [Dmitry] Medvedev falou sobre isso há dois anos, quando os americanos queriam construir um sistema de defesa antimísseis na Polônia e na República Tcheca. Graças a Deus não chegou a esse ponto. Agora temos que procurar uma variante do sistema de defesa antimísseis que sirva a todos.
- Há muitos céticos na Rússia, inclusive no exército, que rejeitam a reaproximação com a OTAN. Você pode superar a resistência deles?
- Estou otimista porque há vontade política. Muitos não acreditaram no novo tratado de redução de armas estratégicas, mas este ano conseguimos assiná-lo.
- O ex-ministro da Defesa alemão Volker Rühe falou recentemente nas páginas do "Spiegel" a favor da admissão da Rússia na OTAN. Você pode imaginar que seu país se juntará às fileiras de uma organização formada especificamente para se defender contra um ataque de Moscou?
- É uma ideia prematura e não vejo necessidade, pelo menos num futuro próximo. Precisamos expandir a cooperação. Isso é o suficiente por agora. Tal como fizemos com o trânsito de bens militares e civis da OTAN através do nosso território até ao Afeganistão.
- Quanto ao Afeganistão, fica claro que o Ocidente também não conseguiu trazer a paz a este país e que terá que partir sem conseguir nada, como aconteceu com a União Soviética. Mas isso comprometerá a estabilidade da situação na Ásia Central, ou seja, nas vizinhanças imediatas da Rússia?
- Espero que as forças de paz do Ocidente não partam sem cumprir sua missão. Estamos acompanhando de perto o que está acontecendo no Afeganistão e compartilhando nossas impressões com os americanos. Claro, a retirada das tropas afetará a situação na Ásia Central, embora no momento não possamos dizer exatamente como. Por isso queremos ajudar o Ocidente, em particular, através do fornecimento de helicópteros, que se encontra em negociação. A OTAN quer comprar várias dezenas de Mi-17 de nós.
- Os ministros da defesa da URSS que falharam no Afeganistão sentaram-se neste mesmo escritório. Por que o Ocidente será capaz de ter sucesso neste país?
- Em algum momento, admitimos que não poderíamos cumprir nossas tarefas e, portanto, retiramos nosso exército do Afeganistão em 1989. Quando a operação da OTAN estava apenas começando, avisamos que seria muito difícil e que o número de tropas inicialmente enviadas não seria suficiente. A União Soviética manteve mais de cem mil pessoas no país, suficientemente treinadas e prontas para a batalha, mas ainda assim falhou. O Ocidente também deve entender que o Afeganistão não é uma operação puramente militar e levar nossa experiência em consideração.
- O acordo de coalizão entre os partidos governantes na Alemanha prevê a expulsão das últimas ogivas nucleares americanas remanescentes do território alemão. A OTAN e Washington se recusam a fazê-lo, citando o fato de que a Rússia mantém muitas ogivas nucleares táticas na parte europeia de seu território. Você vê a possibilidade de libertar a Europa das armas nucleares?
- Seria prematuro pensar sobre esse assunto agora.
- Você pode nos dizer quantas ogivas nucleares táticas a Rússia possui? Segundo o Ocidente, são dois mil.
- Eles falam muito.
- Há dois anos, um de seus ex-deputados reclamou que o exército russo está no nível dos anos 1960 ou 1970. Desde então, você fez um grande progresso na modernização de seu exército. Quais são os fundamentos de suas reformas?
- Qualquer exército deve se adaptar constantemente à situação real e ao surgimento de novos perigos. Acreditamos que agora o perigo para a Rússia é mínimo. Portanto, o presidente Medvedev decidiu em 2016 reduzir o tamanho das forças armadas para um milhão de pessoas.
- E uma vez que você tinha cinco milhões.
- O mais importante é que temos um desequilíbrio grave, muitos oficiais e muito poucos subtenentes e soldados comuns. Havia um oficial para cada soldado. Nos países europeus, o corpo de oficiais responde por nove a dezesseis por cento de todo o exército. Além disso, algumas unidades não estão prontas para o combate e, em caso de conflito, devem primeiro ser reforçadas. Agora nós mudamos isso. A segunda tarefa é o rearmamento do exército. Para isso, precisamos de vinte bilhões de rublos.
- Quando se trata de quantias tão altas - como você vai lidar com a corrupção no exército?
- Sempre conversei sobre isso com o secretário de defesa dos Estados Unidos, Robert Gates. Qualquer exército, pelo menos americano e russo, sofre de dois defeitos. O custo das armas está crescendo constantemente e os termos dos contratos são sempre frustrados. Portanto, criamos mecanismos de controle interno. E no próximo ano começará a funcionar um novo departamento de abastecimento de armas. Incluirá especialistas cujas responsabilidades incluirão garantir a transparência na aquisição de armas. Sem oficiais, sem representantes da indústria de armas.
- O exército russo foi considerado corrupto por muitos anos. O dinheiro alocado para a construção de moradias foi usado para abusos e, durante a guerra da Chechênia, as armas foram vendidas a guerrilheiros. É mesmo possível reformar esse exército?
- A corrupção é um problema em todos os níveis da sociedade. As Forças Armadas não são exceção. Mas já mudamos muito o ambiente. Estamos tentando conter a corrupção no exército tanto quanto possível.
- O que exatamente você conseguiu?
- O exército é uma organização fechada. Como resultado, alguns militares se sentem excessivamente autoconfiantes. Além disso, a administração central está inchada ao ponto da impossibilidade, então reduzimos para cinco vezes. Havia muitos níveis em que as decisões eram tomadas, mais de dez. Agora, restam apenas três.
- Essa é a raiz da resistência à reforma militar?
- Claro. Quem quer perder o emprego? Nos próximos três anos, reduziremos o tamanho do corpo de oficiais em cento e cinquenta mil pessoas. Ao mesmo tempo, tornaremos o serviço militar mais atraente, em particular aumentando os salários. Agora, a atratividade de servir no exército atingiu seu nível mais baixo.
- Em outros países, em situações semelhantes, os militares costumam dar um golpe.
- Isso não me incomoda. Não tomamos medidas precipitadas.
- Você reduziu a duração do serviço obrigatório de vinte e quatro para doze meses. A Rússia está caminhando para a profissionalização do exército?
- Esse é o nosso objetivo, mas ainda não podemos pagar.
- O ministro da Defesa alemão quer abolir o serviço militar obrigatório porque acha que é muito caro. E você quer mantê-lo, porque, na sua opinião, um exército profissional é muito caro. Como isso se encaixa?
- Claro, um exército baseado no serviço obrigatório é mais barato do que um exército profissional, especialmente quando você considera a vida e os salários de soldados profissionais. Mas o mais importante é que o serviço militar obrigatório nos permite preparar a população para emergências.
- Você está violando a tradição soviética de usar apenas armas domésticas e pretende comprar porta-helicópteros na França. Você já comprou drones de Israel. A Rússia é incapaz de criar armas modernas?
- A Rússia pode produzir até os sistemas de armas mais complexos. Mas algumas coisas são mais fáceis, baratas e rápidas de comprar no mercado mundial. Nos últimos vinte anos, nossa indústria ficou atrás dos países avançados em algumas áreas. Compramos porta-helicópteros com documentação completa, o que nos permitirá construir os mesmos em solo russo no futuro.
- Você pode imaginar comprar armas na Alemanha? Por exemplo, submarinos?
- Trabalhamos com o Ministério da Defesa alemão e industriais. Estamos negociando.
- Que tipo de armas você está olhando?
- Tudo o que posso dizer é que temos problemas com veículos blindados.
- Nesse caso, talvez você possa nos dizer onde planeja usar aeronaves não tripuladas?
- Em suas forças armadas.
- Você poderia esclarecer?
- Adquirimos apenas uma pequena quantidade - para centros de treinamento. Queremos fazer testes para ver como eles podem ser aplicados. Principalmente no exército e na inteligência.
- Será que apenas um civil pode trazer mudanças radicais ao exército russo que agora estão ocorrendo lá?
- Eu não posso fazer tudo sozinho. Trabalhamos em equipe - o chefe do Estado-Maior e meus auxiliares. Talvez seja mais fácil para mim fazer algo, porque não estou sujeito a certas tradições e acordos em vigor no exército. Eu vejo os problemas de fora, e isso torna mais fácil para mim fazer perguntas, por que não posso fazer de forma diferente.
“Mas o general não vai levar os civis a sério.
“Posso assegurar-lhe que nenhum dos meus generais me despreza.
- Obrigado pela entrevista, Sr. Serdyukov.
