No artigo anterior, comparamos as defesas verticais e horizontais das fortalezas dos couraçados Pennsylvania, Rivenge e Bayern. Considere agora a blindagem de cascos fora da cidadela, a artilharia e outros elementos desses navios.
Artilharia de calibre principal
O primeiro lugar em termos de nível de proteção da torre deveria ser dado ao americano "Pensilvânia" - a placa frontal de 457 mm e o teto horizontal de 127 mm da torre eram proteções extremamente poderosas, que mesmo os reservatórios de 380-381 mm poderiam não ter dominado em 75 cabos. O único ponto vulnerável eram apenas os lados das torres: ali estavam protegidos por 254 mm (mais perto da placa frontal) e mais longe por 229 mm. Mas você precisa entender que em batalha, quando as torres são implantadas no inimigo, um projétil atingido na lateral da torre é possível em um ângulo muito grande, no qual placas de blindagem de 229-254 mm não podem ser penetradas, ou se o encouraçado está atirando em outro alvo, expondo assim a projeção lateral das torres sob o fogo. Mas, neste caso, nenhuma torre teria protegido os canhões e suas tripulações, porque as laterais das torres do Bayern eram de 250 mm, e as de Rivendzha, de 280 mm. Ou seja, um pouco melhor que o do encouraçado americano, mas ainda não o suficiente para suportar projéteis pesados se este atingir a placa lateral da armadura em um ângulo próximo a 90 graus.
Ao mesmo tempo, a testa da torre do Bayern era protegida por 350 mm, e o Rivendzha - por uma blindagem de 330 mm - ambos eram bastante vulneráveis a projéteis de 356-381 mm em 75 cabos. O telhado da torre para o encouraçado alemão era de 100 mm, para o Rivendzh - 118 mm. Parece que a vantagem do encouraçado britânico é óbvia, mas, infelizmente - o telhado da torre do Bayern era horizontal, como o encouraçado americano, mas o navio britânico tinha uma inclinação para a placa frontal, então sua resistência à blindagem era menor que a do Encouraçados alemães e americanos. By the way, mais tarde os britânicos corrigiram esse defeito, mas já no "Hood".
Não esqueçamos que o telhado da torre e a placa frontal do Bayern, posicionados horizontalmente, foram conectados por outra placa de blindagem de 200 mm de espessura localizada em um ângulo de 13,05 graus, caindo nela em um ângulo de cerca de 47 graus em relação ao normal e, pelo menos teoricamente, ele tinha penetração de armadura suficiente para superar a placa de armadura de 200 mm.
Assim, podemos dizer que a testa das torres do Bayern e Rivenge poderia ter sido perfurada por um projétil de 380 mm, enquanto a da Pensilvânia não, apesar de o telhado da torre ser mais bem protegido por um americano navio, e as torres laterais são quase igualmente vulneráveis a todos os navios de guerra. O segundo lugar na defesa das torres, muito provavelmente, ainda deve ser atribuído ao Bayern devido à maior espessura da placa frontal e à disposição horizontal das coberturas. "Rivenge", infelizmente, desta vez ficou em terceiro lugar.
Barbettes. Aqui, novamente, Rivenge parece o pior. É claro que os britânicos tentaram otimizar o deslocamento, e também é claro que a resistência da blindagem de um barbet redondo em seção transversal será um pouco melhor do que a de uma placa de blindagem convencional, simplesmente porque é muito difícil entrar no barbet em um ângulo próximo ao normal - qualquer desvio da trajetória ideal leva ao fato de que o projétil atinge o barbet com um desvio. Mas, apesar de tudo o que foi dito acima, a armadura "patchwork" de 102-254 mm dos barbets do navio de guerra britânico dificilmente poderia resistir aos projéteis de 356-380 mm de seus "oponentes".
Quanto ao Bayern e à Pensilvânia, tudo é bastante interessante. Por um lado, o barbet do encouraçado alemão é mais espesso - 350 mm contra 330 mm da "Pensilvânia". Mas, ao mesmo tempo, os barbetes do encouraçado americano mantiveram sua espessura até o convés blindado superior, mas no Bayern eles tinham 350 mm apenas até o convés do castelo de proa ou o convés superior - nas áreas opostas que ficavam 170- Cinturão de armadura de 250 mm, a espessura da barbeta do encouraçado alemão em sequência diminuiu para 170 e 80 mm. Essa proteção seria suficiente para refletir os fragmentos do projétil, se estes explodissem no interior da nave a alguma distância do barbete. Mas se o projétil, tendo perfurado a correia de 170 mm, tivesse pousado na seção de 170 mm do barbete, este quase certamente teria sido perfurado, mesmo que o projétil não tivesse penetrado por dentro como um todo. E o mesmo se aplica a outras trajetórias, nas quais um lado de 250 mm passa, uma antepara de 30 mm atrás e uma barbet de 80 mm - a uma distância de 75 cabos, tal proteção não foi capaz de parar um projétil pesado.
Ao mesmo tempo, o convés blindado superior de 74,7 mm da "Pensilvânia", embora não fosse uma proteção absoluta contra os projéteis 380-381 mm de seus "oponentes" europeus, mas, muito provavelmente, teria levado à detonação de tal concha durante a penetração do convés. E, neste caso, a blindagem de 114 mm do barbet do convés blindado superior ao inferior evitaria perfeitamente que os fragmentos do projétil e do convés mais destruído penetrassem no espaço protegido.
Levando em consideração os resultados reais do tiro em Baden, podemos dizer que o barbet 330-350 mm não era a defesa definitiva contra os projéteis de 356-381 mm e poderia ser perfurado por eles, mas apenas com um golpe extremamente bem-sucedido. Ao mesmo tempo, no encouraçado alemão, vemos uma grande "janela de vulnerabilidade" oposta aos cintos da armadura superior, mas a "Pensilvânia" não tem essa janela. Portanto, os barbets da Pensilvânia devem ser considerados os melhores, e o Bayern deve receber um honroso segundo lugar.
Assim, deve-se dizer que o encouraçado “Pennsylvania” teve a melhor proteção blindada da artilharia de calibre principal, seguido pelo “Bayern” e o “Rivenge” foi o de fechamento. No entanto, em uma situação de duelo, essa hierarquia muda um pouco.
Tendo avaliado a proteção da armadura das torres e barbets, vamos tentar considerar as consequências da penetração da armadura para cada navio de guerra. Portanto, eles foram mínimos para "Rivendzh", pois em caso de incêndio no compartimento de combate, ruptura de uma cápsula inimiga dentro do barbet, etc. o caso, muito provavelmente, teria sido limitado apenas à morte da própria torre e da tripulação nela. Após a Batalha da Jutlândia, os britânicos perceberam as deficiências de suas próprias torres e introduziram a ordem que os alemães seguiram após a batalha em Dogger Bank. Em outras palavras, o compartimento de recarga na parte inferior da churrasqueira recebeu 2 conjuntos de abas - uma entre o compartimento de recarga e as caves, a segunda entre o compartimento de recarga e o tubo de alimentação. Os cálculos foram treinados para que uma dessas portas ficasse sempre fechada, ou seja, quando um projétil ou carga fosse alimentado por uma esteira para o tubo de abastecimento, as portas dos porões fossem fechadas, e quando a munição fosse retirada dos porões, o portas que conduzem ao tubo de abastecimento foram fechadas. Assim, não importava o momento em que um projétil inimigo explodisse, sempre que um incêndio ocorresse, ele não poderia entrar no porão de munição de forma alguma.
Mas no Bayern, infelizmente, as coisas foram muito piores, porque os projetistas, em busca de economia, reduziram os compartimentos de recarga, de modo que os projéteis e as cargas foram alimentados no tubo de alimentação diretamente das adegas. Conseqüentemente, se um projétil inimigo fez um incêndio ou explosão no momento em que as portas foram abertas, então o fogo e a energia da explosão poderiam atingir os depósitos de pólvora do navio.
Quanto ao encouraçado americano, a situação aqui era a pior - não só os designers americanos tomaram a decisão "engenhosa" de armazenar as conchas dentro da barbette, mas também economizaram seriamente na mecanização das torres, que é o motivo de em o compartimento de recarga, durante o trabalho intensivo, eles provavelmente tiveram que acumular cargas. Infelizmente, as descrições das torres não deixam claro com que eficácia elas protegeram os depósitos de pólvora da penetração do fogo. Mas mesmo que tudo ali fosse organizado de acordo com o princípio inglês (o que é duvidoso), então, neste caso, a explosão dos projéteis acumulados no compartimento central de recarga poderia provavelmente levar a consequências fatais. No entanto, mesmo que não seja o caso, apenas centenas de projéteis com o Explosivo D como explosivos na torre e no barbet são mais do que suficientes para conceder à Pensilvânia o último lugar em termos das consequências de romper as defesas dos barbetes e torres.
E no final, é isso que acontece. Sim, a blindagem da artilharia de calibre principal do Rivenge era a pior de todas e, no caso de sua penetração, o encouraçado perdeu 2 canhões de 381 mm em 8, mas o navio praticamente não corria perigo. Ao mesmo tempo, tanto para o Bayern quanto para a Pensilvânia, cujos “grandes canhões” estavam muito mais bem protegidos, a penetração do fogo e da energia da explosão no espaço blindado de barbatanas ou torres ainda representava a morte do navio, enquanto para a Pensilvânia " Este perigo era significativamente maior do que para o "Bayern". E se considerarmos o hipotético duelo entre Bayern e Pensilvânia, veremos que as "janelas" na defesa dos barbets do encouraçado alemão são compensadas em certa medida pelo grande poder dos canhões do Bayern. Em outras palavras, projéteis de 380 mm tinham uma chance melhor de penetrar no barbete de 330 mm da Pensilvânia e atingir o espaço blindado pelo menos com fogo e estilhaços do que 356 projéteis da Pensilvânia para superar o barbete de 350 mm do Bayern.
Assim, verifica-se que, apesar da melhor proteção dos barbetes do encouraçado americano, os canhões mais pesados do Bayern em certa medida igualam a situação. Aparentemente, o Bayern tinha quase as mesmas chances de acertar os barbets da Pensilvânia que os barbets da Pensilvânia com os barbetes do Bayern, e Rivenge, embora obviamente perdesse nesta competição, mas as consequências da penetração da armadura são mínimas.
Assim, talvez, em termos do parâmetro agregado de proteção da artilharia do calibre principal, o primeiro lugar deva ser dividido entre Bayern e Pensilvânia, e Rivendzh deva escrever o segundo, e não tanto ficar para trás.
Proteção de artilharia auxiliar
Aqui, espera-se que o primeiro lugar seja "Bayern". E a questão não está em nada na ligeira superioridade da proteção horizontal da casamata - 170 mm para o encouraçado alemão contra 152 mm para o inglês, mas na localização dos porões de munição.
O fato é que em Rivendzhey, os porões dos canhões de 152 mm ficavam atrás da 2ª torre do calibre principal, e iam para a casamata, de onde eram transportados para os canhões. Isso exigia manter constantemente um grande número de conchas e cargas na casamata. Os marinheiros da "Malásia" pagaram por tal negligência quando, durante a Batalha da Jutlândia, dois projéteis alemães de 305 mm, perfurando o castelo de proa, explodiram dentro da bateria de estibordo e o inferno estourou nas casamatas do encouraçado. Cordite pegou fogo, as chamas subiram até os pedaços dos mastros, 65 pessoas foram mortas e feridas. A fiação elétrica da casamata e das dependências adjacentes foi completamente destruída, após a extinção do incêndio, uma camada de água de 15 centímetros espirrou no convés da casamata, e não havia como repelir um possível ataque à mina.
Ao mesmo tempo, no Bayern, cada arma era equipada com um suprimento separado de munição dos porões, então em batalha um navio alemão poderia fazer com muito menos munição nas casamatas, o que significa que a resistência das casamatas como um todo a o fogo inimigo era muito maior.
Bem, os canhões anti-minas "Pennsylvania" não tinham nenhuma proteção, e isso, é claro, deveria ser considerado uma grande desvantagem do navio. Como mencionado anteriormente, o comandante americano enfrentou uma escolha difícil no caso de uma batalha. Seria uma loucura manter as tripulações diretamente nos canhões; elas deveriam ter sido chamadas para as baterias apenas durante a ameaça de um ataque dos destróieres inimigos. Mas e quanto à munição? Se você enviá-los às armas com antecedência, poderá obter exatamente a mesma coisa que com o "Malaya", apenas com a desvantagem de que o "Malaya" ainda tinha alguém para começar a luta pela sobrevivência imediatamente, e a "Pensilvânia" tinha não porque suas baterias e quartos próximos deveriam ter sido mantidos vazios. E se você não fornecer munição para os canhões, não vai descobrir que quando as tripulações tomarem seus lugares de acordo com o cronograma de combate e os projéteis forem entregues, o encouraçado já receberá vários torpedos a bordo?
Portanto, em termos de proteção de artilharia de minas, o Bayern está em primeiro lugar, Rivenge em segundo e a Pensilvânia em terceiro.
Torre Conning
Aqui, o primeiro lugar, talvez, também deva ser dado ao Bayern, e aqui está o porquê. Por outro lado, se compararmos a espessura da armadura, então o encouraçado americano está mais protegido, sua torre de comando tinha 406 mm de armadura em um substrato de 37 mm, e o teto era composto por duas folhas de 102 mm. Mas, por outro lado, a torre do Arizona tinha apenas um nível, enquanto a da Pensilvânia tinha dois, mas apenas porque a Pensilvânia deveria ser a nau capitânia, e o segundo nível era destinado ao almirante. Ao mesmo tempo, a torre de comando do Bayern tinha três camadas - a superior era protegida por uma blindagem vertical de 350 mm e teto de 150 mm, a do meio tinha 250 mm e a inferior, que já estava localizada sob o convés do castelo de proa, era 240 mm. Ao mesmo tempo, a casa do leme do encouraçado alemão era cônica, localizada em um ângulo de 10 graus. para a placa e até 8 graus. - para a travessia. O telhado tinha 150 mm de espessura.
Assim, a casa do leme do navio alemão protegia um número significativamente maior de tripulantes do que o americano, e não se deve esquecer que o Bayern tinha duas torres de comando, e nenhuma, como a Pensilvânia. Claro, a cabine traseira tinha apenas 170 mm de lados e 80 mm de teto, mas ainda tinha. Além disso, as casas do leme alemãs se distinguiam por um dispositivo muito engenhoso: no início da batalha, as fendas eram fechadas, excluindo-se a possibilidade de fragmentos entrarem na casa do leme, e a revisão era realizada por meio de periscópios. Tudo isso não estava nos encouraçados americanos, por isso vale a pena considerar que o comando do Bayern estava, no entanto, mais bem protegido, apesar da superioridade formal da Pensilvânia na espessura da armadura.
Os britânicos, infelizmente, estavam em terceiro lugar - eles também tinham duas casas do leme, mas a torre principal dianteira tinha uma reserva muito moderada - as paredes tinham apenas 280 mm de espessura, a traseira - 152 mm.
Corpo fora da cidadela
Aqui, ao que parece, tudo está claro, e a "Pensilvânia" deveria ser incluída entre os estranhos óbvios - bem, que tipo de proteção existe fora da cidadela no sistema "tudo ou nada"! No entanto, isso não é totalmente verdade e, se você olhar com atenção, não é de todo verdade.
Se olharmos para a popa dos encouraçados europeus, veremos que, desde a cidadela e quase até a própria popa, ela é protegida por placas de blindagem de espessura moderada. Em "Rivendzha" é primeiro 152 mm, e mais perto da popa - placas de blindagem de 102 mm. Ao mesmo tempo, para atingir a direção do navio de guerra britânico, o projétil inimigo primeiro teve que perfurar uma placa de 152 mm, depois um convés de 25 mm, ou primeiro uma placa de 152 mm e depois um convés de 51 mm. Para ser honesto, esse tipo de defesa parece francamente fraco.
No Bayern, a proteção da popa parece muito mais completa: a faixa lateral da cidadela à popa tinha 200 mm de espessura, diminuindo na parte subaquática para 150 mm, mas depois que essa proteção for superada, o projétil ainda precisará penetrar 60 ou 100 mm do convés blindado … Isso é visivelmente melhor do que o de Rivenge.
Mas o lado da "Pensilvânia" era defendido por até 330 mm de cintura, que, no entanto, subia ligeiramente acima da água (por 31 cm) e tinha apenas um pouco mais de um metro de altura, e então diminuiu gradualmente para 203 mm. Mas no topo havia um poderoso convés blindado de 112 mm, colocado em um "substrato" de 43,6 mm de aço de construção naval comum. Seria extremamente difícil penetrar em tal proteção mesmo com um projétil de 380-381 mm, então podemos dizer que a popa e o leme do navio americano foram protegidos melhor do que os alemães e muito melhores do que os navios de guerra britânicos.
Mas, por outro lado, o nariz da "Pensilvânia" não estava totalmente protegido por nada. "Rivenge" tinha as mesmas placas de blindagem de 152 mm, mais perto da haste foram substituídas por 102 mm, o nariz "Bayern" foi protegido por um cinto de blindagem de 200-170-30 mm.
É claro que a proteção da armadura do nariz dos superreadnoughts europeus não resistia aos projéteis perfurantes de 356-381 mm. Mas, no entanto, ela se protegeu amplamente de projéteis de alto explosivo ou perfurantes de semi-armadura, que normalmente eram usados para zerar, e, claro, era uma proteção absoluta contra impactos de estilhaços, enquanto um encouraçado americano literalmente do zero, devido a um fechamento lacuna, poderia receber inundação extensa suficiente do arco. Assim, muito provavelmente, a palma nesta questão deveria ser dada ao Bayern - embora sua proteção de direção fosse inferior à da Pensilvânia, o valor da proteção da proa não deve ser subestimado. “Rivenge”, infelizmente, voltou a ocupar o terceiro lugar.
Portanto, vamos tentar tirar conclusões sobre a proteção da blindagem dos couraçados de batalha americanos, britânicos e alemães. Em uma batalha hipotética entre Bayern e Rivenge, suas fortalezas forneceriam aos navios proteção aproximadamente equivalente, mas as torres, barbetes, artilharia de ação contra minas, direção, extremidades e torres de controle do navio de guerra britânico são mais fracos, portanto, Bayern é obviamente mais protegido do que Rivenge …
Se compararmos o Bayern com a Pensilvânia, na batalha entre eles por 75 cabos a cidadela do encouraçado alemão ainda terá uma vantagem. E nem tanto pela blindagem mais potente, mas pela relativa fraqueza dos canhões de 356 mm: em outras palavras, as chances de acertar a cidadela do Bayern na "Pensilvânia" são menores que as do "Bayern "para romper a cidadela da" Pensilvânia ", e as conchas de 380 mm são mais altas. Ao mesmo tempo (novamente, levando em consideração a relativa fraqueza dos projéteis de 356 mm do encouraçado americano), a proteção da artilharia de calibre principal no Bayern e na Pensilvânia é aproximadamente equivalente, e o mesmo pode ser dito sobre o resto do a proteção do corpo, e a cabine e bateria secundária do encouraçado alemão estão melhor protegidas.
E aqui em nossa classificação de "espada e escudo", o primeiro lugar vai para o encouraçado alemão "Bayern": A combinação da potência da sua artilharia (e do calibre principal do Bayern ficou em 1º lugar na nossa classificação) e, digamos, não perfeita, mas ainda assim uma proteção muito séria, na opinião do autor deste artigo, torna-o o líder indiscutível entre os três navios de guerra comparados.
Mas sobre o segundo lugar já é mais difícil. Ainda assim, a combinação da defesa muito poderosa da cidadela e os poderosos canhões de 381 mm dá ao Rivendzhu superioridade sobre o encouraçado americano. Sim, a Pensilvânia ainda tem uma vantagem na proteção blindada da artilharia de calibre principal, mas em certa medida ela é compensada pelas chances muito menores de Rivenge decolar caso suas torres ou barbetes sejam penetrados. Claro, a direção e a torre de comando do Rivendzha são menos protegidas, mas a artilharia secundária é melhor. E a principal vantagem do navio britânico é que, em igualdade de condições, ele é capaz de "injetar" na cidadela do encouraçado americano uma quantidade muito maior de explosivos do que o "Pensilvânia" - no "Rivenge".
Aqui, no entanto, o caro leitor pode ficar um pouco indignado, porque nesta série de artigos, indicadores tão importantes de navios de guerra como a velocidade, bem como a proteção anti-torpedo, ficaram fora do quadro. Mas o fato é que as diferenças na velocidade dos navios de guerra comparados são muito insignificantes e não ultrapassam 10%. Para os navios destinados ao combate a uma distância de 7,5 milhas náuticas, tal superioridade não traz vantagens práticas. Quanto à proteção anti-torpedo, infelizmente, o autor deste artigo simplesmente não dispõe de material suficiente para avaliá-la. Assim, por exemplo, o PTZ formalmente muito poderoso "Bayerna" não o salvou de graves danos de uma mina russa, mas é difícil dizer como o PTZ dos outros dois couraçados se comportaria em situações semelhantes. Os navios britânicos desta classe não demonstraram grande eficiência no combate a torpedos durante a Segunda Guerra Mundial, mas, novamente, eram munições completamente diferentes.
Isso conclui nossa série de artigos sobre Pensilvânia, Rivenge e Bayern.
