Este é o artigo final da série "Milhares de tanques, dezenas de navios de guerra". Mas, primeiro, vamos voltar à questão do planejamento da construção da "Grande Frota" na URSS do pré-guerra.
Como dissemos anteriormente, o primeiro passo para a criação de uma frota oceânica do País dos Soviéticos pode ser considerado 1936. Foi então que a direção do país aprovou um programa que prevê a construção de navios de guerra de todas as classes com um deslocamento total de 1.307 mil toneladas, que supostamente colocaria a URSS nas fileiras das potências marítimas de primeira classe. No entanto, a implementação deste programa foi totalmente interrompida, e a partir de 1937 um estranho dualismo começou a ser visto na construção da frota, do qual falamos com bastante detalhe no artigo anterior. Por um lado, continuaram a ser elaborados planos “megalomaníacos” para a construção de navios de guerra de deslocamento total crescente - e isto apesar da evidente fragilidade da indústria naval, que não conseguiu concretizar os planos anteriores, mais modestos. Por outro lado, apesar de tais planos terem sido integralmente aprovados pela administração na pessoa de I. V. Stalin, eles, no entanto, não foram aprovados e, portanto, não se transformaram em um guia para a ação. De facto, a gestão da construção naval era efectuada com base em planos anuais, que estavam muito longe dos "mais altos aprovados", mas não os programas de construção naval aprovados, o que foi considerado pelo autor anteriormente.
No entanto, será interessante considerar como evoluíram os projetos dos programas de construção naval da URSS às vésperas da Grande Guerra Patriótica.
A evolução dos programas de construção naval militar. 1936-1939
É bem possível que o fracasso ensurdecedor do programa de construção naval, aprovado em 1936, tenha afetado em certa medida o destino de quem o preparou. Em qualquer caso, todos os funcionários responsáveis que participaram de seu desenvolvimento, incluindo o Chefe das Forças Navais do Exército Vermelho V. M. Orlov, chefe da Academia Naval I. M. Ludry, Vice-Comissário do Povo da Indústria de Defesa R. A. Muklevich, foram presos no verão e outono de 1937 e, mais tarde, foram fuzilados. Mas sabe-se com segurança que já em 13 a 17 de agosto de 1937, em reuniões do Comitê de Defesa, a questão foi considerada e um decreto secreto foi emitido para ajustar o programa de construção naval, e o número, classes e características de desempenho dos navios foram a ser revisado.
Este programa melhorado foi elaborado pelo novo chefe do UVMS M. V. Viktorov e seu vice-L. M. Haller e, com a aprovação e apoio de K. E. Voroshilov, representado por I. V. Stalin e V. M. Molotov já em 7 de setembro de 1937. Apesar do tempo mínimo que restou com os desenvolvedores, pode ser considerado muito mais lógico e equilibrado do ponto de vista da arte naval pelos seguintes motivos:
1. O deslocamento padrão de navios de guerra tornou-se muito mais realista. Em vez de 35 mil toneladas para os encouraçados do tipo "A" e 26, foram adotados 5 mil toneladas para os encouraçados do tipo "B", 55-57 e 48 mil toneladas, respectivamente, enquanto o primeiro recebeu canhões de 406 mm, e os segundo - 356 mm. a uma velocidade de 29 e 28 nós. respectivamente. A proteção de ambos os encouraçados deveria ser suficiente para suportar projéteis de 406 mm e bombas aéreas de 500 kg.
2. Pela primeira vez, os porta-aviões foram incluídos no plano de construção naval. Mesmo que fossem apenas 2 navios de 10.000 toneladas cada, isso seria suficiente para o nascimento de uma aviação baseada em transportadoras domésticas, desenvolvimento das tecnologias necessárias, etc.
3. O programa primeiro incluiu cruzadores pesados, que naquela época foram planejados para serem armados com canhões de 254 mm. O facto é que o programa anterior previa a construção de cruzeiros ligeiros do tipo 26 ou 26-bis, ou seja, do tipo "Kirov" e "Maxim Gorky". Estes últimos eram bastante adequados para as estratégias de "ataque concentrado" e frota "mosquito", mas não muito adequados para a frota oceânica. Eles não eram fortes o suficiente para resistir a cruzadores pesados estrangeiros e não eram ideais para as necessidades dos esquadrões de linha. O novo programa introduziu a divisão dos cruzadores em leves e pesados, e as características de desempenho dos últimos deveriam fornecer-lhes superioridade indiscutível sobre os mais poderosos cruzadores "Washington" das potências navais de primeira classe. Ao mesmo tempo, cruzadores leves foram otimizados para serviço com esquadrões.
Ao mesmo tempo, o novo programa tinha algumas desvantagens. O número de líderes e contratorpedeiros aumentou em termos absolutos, mas diminuiu na proporção de um navio mais pesado. Também é difícil dizer que um aumento no número de submarinos pequenos (de 90 para 116 unidades) é adequado, enquanto se reduz os grandes (de 90 para 84 unidades). No entanto, este programa, é claro, atendeu mais às necessidades das frotas do que o anterior. Infelizmente, dado o fato de que o número de navios que precisavam ser construídos cresceu de 533 para 599, e seu deslocamento de 1,3 para quase 2 milhões de toneladas, era ainda menos viável. É interessante, aliás, que o número de navios de acordo com a decodificação fornecida pelas fontes dá não 599, mas 593 navios: muito provavelmente a decodificação e os números finais foram retirados de várias versões do programa.
No entanto, V. M. Viktorov não permaneceu no posto de comandante-em-chefe do MS do Exército Vermelho - ele ocupou esse posto por apenas 5 meses, e depois o P. A. Smirnov, que anteriormente serviu como … chefe do Diretório Político do Exército Vermelho. Tomando posse em 30 de dezembro de 1937, ele liderou as Forças Navais do Exército Vermelho até junho de 1938, e sob ele o programa para a construção da "Grande Frota" recebeu novas alterações. O documento submetido à apreciação do Comissariado do Povo de Defesa em 27 de janeiro de 1938 foi intitulado "O programa para a construção de navios de combate e auxiliares para 1938-1946". e foi projetado por 8 anos. Costuma-se dizer que, de acordo com esse documento, se supunha que seriam construídos 424 navios, porém, o cálculo da descriptografia por classes de navios dá apenas 401 unidades. com um deslocamento total de 1.918,5 mil toneladas.
Presumiu-se que até 1o de janeiro de 1946, este programa estará totalmente implementado. Suas características distintivas são:
1. Rejeição de navios de guerra de classe B. Em essência, esta foi uma decisão completamente correta - em primeiro lugar, as tarefas que foram ou poderiam surgir antes das Forças Navais do Exército Vermelho não exigiam a presença de dois tipos de navios de guerra e, em segundo lugar, navios de guerra do tipo "B" em seus tamanho chegou perto dos encouraçados do "A" sem possuir seu poder de fogo.
2. Diminuição do número de navios de guerra de 20 para 15 com um aumento no número total de cruzadores de 32 para 43.
3. Redução dos planos de construção de submarinos - de 375 para 178 unidades. Esta foi uma decisão muito controversa. Por um lado, o número de submarinos de acordo com os planos de 1937 era muito grande e a distribuição por suas subclasses não era ótima. Assim, por exemplo, foi planejado construir 116 pequenos submarinos com baixíssimo potencial de combate. Os planos desenvolvidos no P. A. Smirnov (provavelmente, seu verdadeiro criador foi L. M. Haller), foi essa subclasse de navios que sofreu a redução máxima, para 46 unidades. Além disso, minelayers subaquáticos foram introduzidos no programa de construção naval, que estavam ausentes nos planos de 1936-37. Mas, ainda assim, uma redução tão acentuada não parece razoável, visto que foram divididos em 4 frotas, e os navios dos tipos "D" e "Sh", que foram construídos antes disso, dificilmente podem ser chamados de submarinos de sucesso.
4. Outra decisão malsucedida foi a transferência de cruzadores pesados de calibre 254 mm para 305 mm. Como resultado do aumento associado no deslocamento, eles passaram de cruzadores muito fortes para navios de guerra muito fracos. No entanto, isso, aparentemente, não é culpa dos marinheiros, especialmente porque a versão inicial do programa incluía cruzadores com canhões 254 mm, e seu cumprimento de V. M. Molotov, a quem eles não puderam resistir.
No entanto, o novo Comissário do Povo foi lançado um pouco - em 30 de junho de 1938 P. A. Smirnov foi preso e julgado como inimigo do povo. Seu lugar foi ocupado pelo temporário Comissário do Povo da Marinha, P. I. Smirnov-Svetlovsky, e dois meses depois ele foi substituído nesta posição por M. P. Frinovsky, que antes disso não tinha nada a ver com a frota. P. I. Smirnov-Svetlovsky, sendo marinheiro, tornou-se M. P. Frinovsky.
No entanto, em 25 de março de 1939 e M. P. Frinovsky e P. I. Smirnov-Svetlovsky foi afastado de seus cargos e depois preso. Eles foram substituídos por um jovem comandante da Frota do Pacífico: estamos, é claro, falando sobre N. G. Kuznetsov, que se tornou o primeiro vice-comissário do povo, e depois - o comissário do povo da Marinha, e todos os planos anteriores à guerra para a construção naval foram criados já sob ele.
Novações do Comissário do Povo da Marinha N. G. Kuznetsova
Já em 27 de julho de 1939 N. G. Kuznetsov submete à consideração do Comitê de Defesa do Conselho de Comissários do Povo da URSS um documento denominado "plano de 10 anos para a construção de navios da RKKF".
Este programa diferia dos anteriores por um aumento notável na intensidade da luz. O número de navios de guerra e cruzadores permaneceu no mesmo nível (15 unidades cada), e N. G. Kuznetsov duvidou da necessidade de um número tão grande deles, mas com I. V. Stalin não discutiu sobre isso, com uma exceção. Sabe-se que N. G. Kuznetsov tentou persuadir a liderança do país a abandonar a construção de cruzadores pesados - na forma em que foram incluídos no programa (projeto 69), ele os considerou desnecessários para a frota. No entanto, para convencer I. V. Stalin não teve sucesso - o último tinha uma disposição estranha para esses navios.
Então, o novo Comissário do Povo começou a vincular seu programa proposto às capacidades da indústria nacional.
Sem justificar as prisões de N. G. Kuznetsov, observe que V. M. Orlov e os líderes da Marinha da URSS que o seguiram, no entanto, ou não correspondiam totalmente ou não correspondiam de forma alguma à sua posição. Eles também não se manifestaram como organizadores, embora, é claro, uma série de constantes nomeações / deslocamentos não os deixasse com tempo para se aprofundar adequadamente no assunto e como se mostrar. Esta tese é uma boa ilustração da situação com o projeto de navios de guerra tipo "A" - e o ponto é que nem mesmo o tempo de seu projeto foi interrompido, e todas as três versões do projeto técnico foram rejeitadas. Restrições de deslocamento resultantes do desejo inicial de cumprir o padrão internacional de 35.000 toneladas tiveram um grande papel nisso. As licenças para aumentar o deslocamento foram dadas com extrema relutância, provavelmente devido à lógica: “Se os países imperialistas podem construir navios de guerra de pleno direito em tal deslocamento, por que não podemos? " Na verdade, nenhum país do mundo foi capaz de criar um encouraçado com canhões 406 mm, proteção de projéteis do mesmo calibre e alguma velocidade aceitável, mas na URSS, é claro, eles não podiam saber disso.
Assim, ao criar navios de guerra, houve dificuldades bastante objetivas, mas houve ainda mais aquelas que nós mesmos criamos. Os problemas tecnológicos eram bastante superáveis, mas o processo de projeto dos "primeiros navios da frota" estava muito mal configurado. Em teoria, havia até dois institutos, ANIMI e NIIVK, que deveriam resolver todos os problemas relacionados ao desenvolvimento do projeto do encouraçado, mas eles não conseguiram e, o mais importante, não havia centro, uma autoridade que planejaria e controlaria o trabalho de vários escritórios de design, fábricas, institutos, envolvidos no desenvolvimento de armas, armaduras, equipamentos, etc. necessário para o encouraçado, e também resolveu prontamente os problemas que surgem neste caso. É claro que o projeto de um encouraçado é uma tarefa muito difícil, porque o alcance de seu equipamento é extremamente grande, e a esmagadora maioria dele teve que ser criado de novo. Então, por muito tempo esse processo continuou sozinho, ninguém controlava: os bureaus de design trabalhavam na floresta, alguns para lenha, os resultados de seu trabalho ou não eram comunicados a outros desenvolvedores, ou eram trazidos com um grande atraso, etc.
Também não se pode dizer que todos os nossos comandantes de frota com V. M. Orlova e antes de M. P. Frinovsky ignorou as possibilidades da indústria de construção naval. No entanto, o primeiro programa da "Grande Frota" (1936) foi criado em privado, o círculo de pessoas que participaram no seu desenvolvimento era extremamente limitado - e isso dificilmente era o desejo dos marinheiros. E V. M. Orlov, assim que este programa recebeu "publicidade", tentou organizar um trabalho conjunto com o Comissariado do Povo da Construção Naval, embora pouco tenha conseguido. M. P. Frinovsky conseguiu um aumento no financiamento de programas de construção naval. P. I. Smirnov-Svetlovsky envidou grandes esforços justamente para a sua implementação prática, para "ligar" os sonhos da frota e as capacidades da indústria naval da URSS - foi graças ao seu trabalho que o assentamento dos encouraçados do Projeto 23 (Projeto " Afinal de contas, A ") tornou-se possível.
Mas, ainda assim, podemos dizer que o trabalho sistemático com o Comissariado do Povo da indústria da construção naval para vincular os planos globais da frota com os planos operacionais anuais para a construção naval e ações em curso específicas começou precisamente no N. G. Kuznetsov. Apesar de o "plano de 10 anos para a construção de navios RKKF" não ter sido aprovado pela liderança do país, a aprovação do I. V. Ele recebeu Stalin e, mais tarde, N. G. Kuznetsov se esforçou para ser guiado por esse documento.
Sob a liderança do novo Comissário do Povo, o plano de dez anos foi dividido em dois períodos de cinco anos, de 1938 a 1942. e 1943-1948. respectivamente. Ao mesmo tempo, o primeiro plano quinquenal foi elaborado em conjunto com o Comissariado do Povo da Construção Naval, tornando-se um compromisso entre os desejos da frota e as capacidades da indústria. Por uma questão de justiça, deixe-nos apontar que ele também permaneceu excessivamente otimista em alguns aspectos, mas mesmo assim foi, como dizem agora, um documento de trabalho, em contraste com a projeção desenfreada do mesmo programa de 1936.
Claro, a escala muito modesta do "plano de construção naval de 5 anos para 1938-1942" tornou-se o outro lado do realismo.
Como podemos ver na tabela, era para dobrar o número de encouraçados e cruzadores pesados em construção, mas nenhum deles deveria estar em serviço durante os primeiros cinco anos do programa. Dos cruzeiros leves, até o final de 1942, além do Kirov já entregue à frota, apenas 1 cruzador do Projeto 26 era esperado, quatro - 26 bis e cinco novos projetos 68. Todos os navios pesados e o grosso dos cruzadores leves e os destróieres deveriam entrar em operação já durante o próximo "plano de cinco anos".
Devo dizer que este "plano de construção naval de 5 anos para 1938-1942" também não foi aprovado por ninguém. Mas N. G. Kuznetsov não ficou constrangido com isso. Sob sua liderança, o “Plano de construção de navios de guerra e navios auxiliares da Marinha para 1940-1942”. durante o qual o "plano de 5 anos" foi automaticamente cumprido e o novo Comissário do Povo insistiu na sua aprovação. Em essência, este documento deveria se tornar um elo entre os planos anuais do Comissariado do Povo da indústria da construção naval e o programa de 10 anos do Comissariado do Povo da Marinha.
A este respeito, “Memorando do Comissário do Povo da Marinha da URSS N. G. Kuznetsov ao secretário do Comitê Central do PCUS (b) I. V. Stalin sobre a necessidade de aprovação do programa de construção de navios de guerra e auxiliares para 1940-1942. elaborado por ele em 25 de julho de 1940. Não citaremos seu texto na íntegra, mas relacionaremos suas principais teses.
1. N. G. Kuznetsov destacou que esse programa é sistêmico, ou seja, faz parte dos "grandes" planos de construção da frota;
2. Ao mesmo tempo, o comandante em chefe observou que a implementação do plano quinquenal “não atende nem mesmo os requisitos mínimos de teatros navais na composição do navio”. De facto, com a plena implementação do programa e tendo em conta os navios anteriormente introduzidos, no início de 1943cada um dos 4 teatros navais do país recebeu, em média, 3 modernos cruzadores leves, 16 líderes e contratorpedeiros e 15 caça-minas, enquanto dos navios pesados para seu apoio haveriam apenas 3 antigos couraçados da classe "Gangut". Essas forças eram completamente insuficientes até mesmo para realizar tarefas tão modestas como “garantir a saída de submarinos, proteger as comunicações, auxiliar o exército, a população de operações de reconhecimento, providenciar a colocação de minas, sem falar nas operações contra bases inimigas e litorais”;
3. Apesar do acima, N. G. Kuznetsov disse que, dadas as reais capacidades de nossa indústria, é impossível exigir mais dela.
Quanto à segunda fase do programa decenal, a sua elaboração foi de natureza puramente preliminar, no entanto, nela estiveram inicialmente envolvidos especialistas do Comissariado do Povo da indústria da construção naval. O nível de planeamento aumentou claramente, visto que, com base nos seus resultados, concluiu-se que era obviamente impossível implementar o "plano decenal de construção de navios RKKF" no período até 1948 em termos de navios pesados.
Assim, podemos dizer que estava sob N. G. Kuznetsov, um passo gigantesco foi dado para alinhar os planos da Marinha às capacidades da indústria naval nacional. De todos os líderes da Marinha Russa pré-guerra, foi Nikolai Gerasimovich quem mais se aproximou do conceito sólido de construir uma frota como um sistema de planos de longo, médio e curto prazo, cujo planejamento e implementação seriam ser providos de recursos e interconectados uns com os outros. Em palavras, isso é elementar, mas na prática, e mesmo em uma indústria tão complexa como a construção naval, acabou sendo muito difícil conseguir isso.
"Grande Frota" está sendo eliminada
Infelizmente, mesmo um plano de construção naval relativamente modesto para 1940-41. na forma em que foi proposto por N. G. Kuznetsov, revelou-se impraticável, o que pode ser visto claramente na tabela abaixo.
Como podem ver, em 1940, estava previsto abater cerca de metade do total proposto de acordo com o "Programa para a construção de navios de guerra e auxiliares para 1940-1942", sendo que apenas um dos 5 navios pesados foi abatido. Quanto a 1941, no Decreto do Conselho dos Comissários do Povo da URSS e do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques Nº 2073-877ss "Sobre o plano de construção naval militar para 1941" de 19 de outubro de 1940, o colapso da criação da "Grande Frota" é claramente visível: um encouraçado recém-caído deve ser desmontado, novos navios pesados não devem ser desmontados. As datas de prontidão dos couraçados e cruzadores pesados anteriormente traçados foram deslocadas para a direita, os marcadores dos líderes foram interrompidos, um deles, recentemente iniciado em construção, foi planejado para ser desmontado. A colocação de cruzadores leves, destróieres submarinos e pequenos navios continuou.
Assim, a principal razão pela qual N. G. Kuznetsov não conseguiu implementar o "Programa para a construção de navios de guerra e navios auxiliares para 1940-1942". A este respeito, um memorando dirigido a I. V. Stalin, assinado pelos Comissários do Povo da Marinha N. G. Kuznetsov e a indústria de construção naval I. Tevosyan, datada de 29 de dezembro de 1939. Afirma diretamente que:
1. A base de produção para a construção da frota de acordo com o plano para 1940 é insuficiente. Ao mesmo tempo, os comissariados populares, que poderiam fornecer o necessário à indústria naval, não o fazem, pois "as capacidades existentes nas fábricas desses comissariados populares estão carregadas de outras encomendas";
2. Os investimentos previstos no plano para 1940 são insuficientes e, em vários cargos, ainda menores do que em 1940;
A conclusão do acima mencionado foi simplificada: sem medidas especiais e intervenção pessoal de I. V. A implementação de Stalin do programa de construção naval militar para 1940 não é possível. É importante não esquecer que não se tratava do programa de construção da Grande Frota, mas de um plano relativamente modesto para 1940.
conclusões
Tendo considerado no artigo anterior uma série de números relativos aos marcadores reais e entrega de navios, e comparando-os com os planos de construção naval, que foram propostos pela direção da Marinha, vemos que na época da criação do " Big Fleet "começou, não havia nada em comum entre os planos e capacidades da indústria de construção naval, mas os próprios planos para o número de navios e suas características de desempenho eram mal equilibrados. Durante 1936-1939. ambas as deficiências foram gradualmente erradicadas, enquanto a interconexão dos desejos dos marinheiros com as capacidades do Comissariado do Povo da indústria de construção naval ocorreria em 1940-1941.
Quanto à "Grande Frota", então durante 1936-1938. a construção naval militar doméstica "acelerou", aumentando significativamente o número de tonelagem construída. O auge da construção da frota oceânica antes da guerra deve ser considerado 1939. Mas a guerra que se aproxima levou a uma redução gradual do programa da Grande Frota, que começou a ser sentido com muita sensibilidade em 1940 e, obviamente, afetou o programa de construção naval de 1941.
E agora podemos voltar ao início de nossa série de artigos, e tirar várias conclusões sobre a construção das forças armadas da URSS no período pré-guerra. Estamos, é claro, falando de planos "megalomaníacos" para a formação de 30 corpos mecanizados e a construção da marinha quase mais forte do mundo ao mesmo tempo, pelos quais muitos fãs da história militar gostam de reprovar a liderança de nosso país.. Na verdade, aconteceu o seguinte.
1. Em 1936, uma indústria militar foi criada na URSS, que em geral satisfez as necessidades das forças terrestres e aéreas do Land dos Soviets. Isso, é claro, não significava que alguém pudesse descansar sobre os louros, é claro, a produção deveria ter sido desenvolvida ainda mais, mas no geral, a tarefa de criar uma base industrial para fornecer as forças armadas naquela época estava amplamente resolvida;
2. Na mesma época, a liderança da URSS percebeu a necessidade da Marinha oceânica da URSS como um instrumento de política internacional;
3. A industrialização em curso no país aumentou significativamente a capacidade industrial da URSS: a direção do país sente que foram criados os pré-requisitos necessários para a criação da "Grande Frota";
4. Diante do exposto, optou-se pelo início da criação da “Grande Frota, a partir de 1936;
5. No entanto, já em 1937 ficou claro que a planejada retirada da URSS para as fileiras das potências marítimas de primeira classe em 8 a 10 anos estava além do poder do país. Como resultado, um estranho dualismo surgiu, quando dezenas de navios de guerra e cruzadores pesados foram planejados no papel, mas os marcadores reais dos navios não chegaram perto de cumprir esses planos. Em outras palavras, o Comitê de Defesa, SNK e I. V. Stalin considerou e aprovou pessoalmente (mas não aprovou) planos para criar uma frota gigantesca com um deslocamento total de 2-3 milhões de toneladas com prazer, mas ao mesmo tempo, os planos anuais de construção naval, com base nos quais novos navios foram lançados, foram elaborados tendo em conta as capacidades reais do Comissariado do Povo para a indústria da construção naval;
6. Na verdade, 1939 foi um divisor de águas em muitos aspectos. A Segunda Guerra Mundial começou, enquanto as hostilidades contra os finlandeses revelaram muitos buracos na preparação e fornecimento do Exército Vermelho. Ao mesmo tempo, a inteligência soviética foi incapaz de determinar o número real, o número de armas e a taxa de crescimento da Wehrmacht - a liderança do Exército Vermelho e o país acreditavam que enfrentariam a oposição de um inimigo muito maior do que realmente era. Além disso, ficou claro que muitos dos sistemas de armas do RKKA estavam desatualizados e precisavam ser substituídos;
7. Consequentemente, desde 1940há uma virada da criação de uma frota oceânica para a expansão da base industrial para atender às necessidades das forças terrestres e aéreas do país.
8. No início de 1941, quando foi decidido criar 30 corpos mecanizados, nenhuma "Grande Frota", não havia 15 navios de guerra na agenda. - A URSS recusou-se a continuar a construção do quarto encouraçado "Sovetskaya Belorussia", e as datas de lançamento e entrega dos outros três foram novamente adiadas. Nenhum novo navio pesado foi marcado, o foco mudou para a construção de forças leves, enquanto a taxa de marcação das últimas também diminuiu.
Em outras palavras, a "Grande Frota" e os "30 corpos mecanizados" nunca competiram entre si pela simples razão de que quando o país começou a aumentar a produção de tanques e outras armas para a Força Aérea Terrestre, a construção do oceano. a frota em andamento foi, na verdade, reduzida. Ao mesmo tempo, o desejo do Exército Vermelho de colocar à sua disposição 30 corpos mecanizados era o resultado de um potencial militar excessivamente superestimado da Alemanha e obviamente não poderia ser realizado pela indústria durante 1941. Além disso, ninguém tentou fazer isso.
Mesmo em 22 de junho de 1941, a falta de 27 corpos de tanques era de cerca de 12.5 mil tanques. Ao mesmo tempo, durante 1941, a indústria foi instruída a produzir apenas 1.200 tanques KV pesados e 2.800 tanques médios T-34 e T-34M. Em outras palavras, vemos que os planos para criar 30 corpos mecanizados e as capacidades reais de nossa indústria não se cruzaram de forma alguma. Tudo isso é surpreendentemente semelhante à situação que se desenvolveu ao tentar criar a "Grande Frota".
Ou seja, o plano de criação de 30 corpos mecanizados deve ser visto como uma espécie de documento marco na interação entre o Exército Vermelho, os Comissariados do Povo da Indústria e as lideranças do país. O novo Comissário da Defesa do Povo da URSS S. K. Tymoshenko e seu chefe de gabinete G. K. Jukov estava, de fato, mal informado pela inteligência e acreditava seriamente que em 1942 a Wehrmacht poderia atacar com tropas em menor número e melhor treinadas, armadas com pelo menos 20.000 tanques. O número indicado, sujeito à transferência da indústria da Alemanha e dos territórios sob seu controle para o pé de guerra, segundo a inteligência, pode ser duplicado. Nesse sentido, 30 corpos mecanizados (cerca de 30 mil tanques) parecia uma decisão sensata, bastante adequada ao nível das ameaças.
Ao mesmo tempo, a indústria, é claro, não conseguia fornecer o fluxo necessário de equipamento militar. Os tanques com blindagem à prova de balas, cuja produção podia ser montada com urgência, e para os quais havia capacidade de produção, não resolviam de forma alguma o problema, visto que tais equipamentos já eram considerados de capacidade limitada de combate. E era obviamente impossível criar o T-34 e o KV nos volumes necessários - as fábricas estavam apenas dominando sua produção em massa, enquanto estruturalmente os tanques ainda estavam muito crus e exigiam a eliminação de muitas "doenças infantis".
Nesta situação, a liderança do país e o I. V. Stalin enfrentou uma situação em que as demandas do Exército Vermelho pareciam bastante razoáveis, mas a indústria, por razões objetivas, não pôde satisfazê-las no prazo exigido. Assim, nada mais havia a fazer senão concordar com o desejo do Exército Vermelho de ter 30 corpos mecanizados, mas considerar sua formação como uma meta de longo prazo, para cuja realização se deve lutar por todos os meios, percebendo, no entanto, isso durante 1941, e talvez em 1942, será impossível consegui-lo. Ou seja, a criação de 30 corpos mecanizados tornou-se não um plano operacional de execução imediata, mas uma espécie de superobjetivo, por analogia com o plano de 10 anos de construção da "Grande Frota" proposto por N. G. Kuznetsov. Para ser alcançado … algum dia.
Ao mesmo tempo, a ideia de implantar um corpo mecanizado o mais rápido possível, seguida de uma saturação gradual com equipamentos militares, não parecia uma decisão tão ruim. A formação antecipada de novas formações, antes mesmo da chegada do grosso do equipamento militar, permitiu, no entanto, resolver pelo menos algumas das questões de coordenação e treino de combate antes que a formação fosse dotada de equipamentos segundo o estado. Além disso, a formação de tais formações exigia um grande número de oficiais, tripulações de tanques, etc., bem como muitos recursos materiais - rádios, carros, tratores, etc., e quanto antes o país começaria a resolver esses problemas, mais cedo eles seriam resolvidos. Levando em consideração a confiança da liderança política da URSS de que a guerra não começará antes de 1942, a decisão de formar o 30 MK parece bastante razoável. Você também precisa entender que a formação de novas formações não termina com o início da guerra: ninguém exigiu da URSS que jogasse MCs de "segundo estágio" com falta de pessoal para a batalha, eles poderiam ser mantidos na retaguarda por um tempo, continuando para saturá-los com equipamento militar.
Foi possível usar o período de 1936 a 1941? para se preparar para a guerra melhor do que foi feito? Sim absolutamente. Quando a guerra começou, o Exército Vermelho enfrentou grandes deficiências no campo das comunicações de rádio, veículos, etc. os benefícios disso seriam, sem dúvida, maiores do que os de navios de guerra e cruzadores inacabados. E sim, se você sabia com antecedência que a guerra começaria no verão de 1941, e não em 1942, então, é claro, você não deveria ter começado a formar 30 MKs alguns meses antes do início das hostilidades. Mas é preciso entender que a liderança da URSS pré-guerra não teve nossas consequências, e em 1936 a criação de uma frota oceânica parecia para ele uma tarefa oportuna e viável. Apesar do fato de que a ciência militar da URSS pré-guerra estava se movendo na direção certa para entender a guerra móvel, muitos de seus aspectos permaneceram obscuros para nós. Muitas das necessidades do Exército Vermelho foram subestimadas não apenas por I. V. Stalin, mas também pela liderança do próprio Exército Vermelho.
Por outro lado, não se deve esquecer que a Marinha do Exército Vermelho nunca, mesmo no auge de sua construção, consumiu não mais do que 20% da produção comercializável do gasto total com a defesa do país. Seus custos sempre permaneceram relativamente modestos entre os comissariados de outras pessoas, e a quantidade de economias possíveis não confundiu a imaginação em nada. Dificilmente teria sido possível fechar todas as necessidades reais do Exército Vermelho, mesmo que a URSS abandonasse completamente a frota e a defesa das áreas marítimas, o que, obviamente, não poderia ser feito.
E, claro, nunca se deve esquecer que só quem não faz nada não se engana. Avalie as ações da liderança da URSS no campo do desenvolvimento militar em 1936-1941. segue à luz dos pontos de vista que existiam naquela época, e as informações de que dispunha. Se fizermos isso, veremos que essas ações eram bastante lógicas e consistentes e não continham nenhum "megalomaníaco" em que G. K. Zhukov e I. V. Os modernos amantes da história militar de Stalin.
