O surgimento do complexo de tiro naval universal UKSK e dos lançadores universais 3S14, que fornecem lançamento vertical da família Kalibr de mísseis de cruzeiro, tornou-se um grande passo à frente nas capacidades potenciais da Marinha Russa. Agora, durante a construção de qualquer navio de guerra, tornou-se possível "encaixar" em seu projeto um "pacote" de pelo menos oito mísseis montados verticalmente. Os lançadores 3C14 podem ser instalados em "blocos" de várias unidades. A Rússia, portanto, recebeu tecnologias, em muitos aspectos semelhantes àquelas graças às quais a Marinha dos Estados Unidos aumentou drasticamente seu poder na virada dos anos 80 e 90 do século passado.
Os criadores deste sistema têm o direito de se orgulhar dele.
No entanto, outro fato não deve ser escondido por trás do orgulho e da alegria - a concentração apenas em unidades de lançamento vertical não permite revelar totalmente o potencial de combate da frota militar doméstica. Junto com o 3S14, a Marinha "jogou fora uma criança com água" - rejeitou a decisão que permitia colocar mísseis de cruzeiro da família "Calibre" não apenas em novos navios, ou porta-aviões modernizado "Almirante Nakhimov" e BOD "Marechal Shaposhnikov", que estão sendo modernizados de acordo com projetos complexos e caros.
Estamos falando de um lançamento inclinado de mísseis de cruzeiro, não verticalmente para cima, mas em ângulo com a horizontal. Tal solução possibilitaria a instalação de lançadores de foguetes para mísseis da família "Calibre" em qualquer navio antigo, onde haja reforços adequados dos conveses e seja fornecida resistência ao aquecimento proveniente do escapamento do jato do foguete auxiliar.
Foi desenvolvida a instalação que permite lançar o "Calibre" "inclinado", existe ainda um índice 3S14P, onde "P" significa "Deck". Ele pode ser instalado em qualquer navio armado com mísseis, em vez da arma padrão de mísseis. E com retrabalho mínimo. Mas, infelizmente.
Em inclinação
Lançar um míssil de cruzeiro não é verticalmente para cima, como nossos "Calibers" e "Tomahawks" americanos são lançados hoje, mas em um ângulo horizontal, "inclinar" é energeticamente mais vantajoso para um míssil de cruzeiro. A razão é que alguns segundos após o início, uma sustentação adicional aparece em seu corpo, e o aparecimento de sustentação na asa ocorre instantaneamente depois que as asas se abrem.
Uma vantagem muito importante desse método de lançamento de foguete é um "deslizamento" raso - um foguete que começa a "inclinar" não sobe a uma altura que o impulsionador eleve o foguete durante um lançamento vertical. Isso é importante porque, com um lançamento vertical, o inimigo pode detectar um míssil que subiu alto o suficiente para que seus radares o detectem de uma longa distância - mesmo que por alguns segundos. Esses segundos serão suficientes para o inimigo entender que um ataque de míssil está sendo lançado contra ele.
Outra característica importante de tais instalações é que permitem equipar qualquer coisa com mísseis de cruzeiro. Isso é confirmado, por exemplo, pela experiência americana.
Os primeiros "Tomahawks" começaram a chegar na Marinha dos Estados Unidos, o chamado ABL - lançador de caixa blindada. Incomparavelmente mais leve do que o padrão Mk.41 de hoje, o ABL não requer tanto espaço abaixo do convés - na verdade, ele só precisa de cabos de alimentação e conexões para o CIUS. Ele pode ser instalado em qualquer navio. Os americanos, no entanto, não estavam apenas inclinados, mas também levantando - isso proporcionava a possibilidade de recarga múltipla no navio. Mas ainda não temos um local, você pode colocá-lo permanentemente.
Os americanos, tendo recebido tal lançador, começaram imediatamente a equipá-lo com suas "unidades" - destróieres "Spruence", cruzadores nucleares da classe "Virginia" e, até certo momento, o campeão no transporte de "Tomahawks" - navios de guerra da classe "Iowa". Um pouco depois, as instalações verticais apareceram nos "Spruens" e "Ticonderogs", e então uma série de contratorpedeiros "Arleigh Burke" foi, mas tudo começou com caixas blindadas no convés.
E nossa Marinha ignora completamente essa lição do passado.
Oportunidades perdidas
Existem navios no espaço sob o convés, dos quais unidades de lançamento verticais são colocadas. Este é, por exemplo, o cruzador de mísseis nucleares pesado Admiral Nakhimov. Ou o BOD do Projeto 1155 - voltaremos ao projeto de sua modernização.
É menos conhecido que o 3S14 "vertical" pode ficar no SKR do projeto 1135 em vez do PLRK padrão "Blizzard" - então o navio, em vez de quatro antigos PLUR 85R, receberia oito "células" em que o moderno PLUR 91R / RT e KR da família Caliber poderiam resistir "- tanto o sistema de mísseis anti-navio 3M54 quanto o míssil para ataques contra alvos terrestres 3M14.
No entanto, tal modernização só faz sentido em conjunto com a reparação do navio e o prolongamento significativo da sua vida útil, cuja possibilidade não é óbvia.
Por outro lado, é óbvio que é possível instalar guias de lançamento inclinado (se fossem) nos RTOs dos projetos 1234 "Gadfly".
Atualmente, esses navios estão passando por revisão e modernização, durante a qual, em vez do sistema de mísseis Malakhit com seis mísseis, os navios recebem o sistema de mísseis Uranus com dezesseis.
Essa modernização certamente aumenta seu potencial de ataque ao atacar alvos de superfície. No entanto, se tais navios tivessem recebido "Calibre" em vez de "Urano", seu potencial de ataque não teria sido menor, pelo contrário, teria se tornado muitas vezes maior. Mas, ao mesmo tempo, eles também seriam capazes de atacar alvos terrestres.
No momento, a salva total de mísseis de cruzeiro de toda a nossa frota é absolutamente insuficiente; na Marinha dos Estados Unidos, o mesmo número de mísseis pode ser disparado por um par de destruidores. Ao mesmo tempo, na Rússia existem doze unidades do projeto MRK 1234 em serviço e duas unidades de navios do projeto 1239.
É difícil determinar quantos mísseis da família Caliber caberiam no Gadfly. No navio do projeto 1234.7 "Nakat", que foi usado para testar o sistema de mísseis anti-navio Onyx, foi possível colocar 12 desses mísseis anti-navio. Levando em consideração o fato de que os mísseis da família "Caliber" são menores, é seguro dizer que cerca de dezesseis desses mísseis caberiam no MRK.
É claro que, no futuro, esses portadores de CD serão substituídos por lançadores terrestres. Mas, em primeiro lugar, os lançadores terrestres do KR não serão capazes de atacar os navios inimigos se o inimigo estiver armado e, em segundo lugar, já temos MRKs de qualquer maneira, por que não dar a eles capacidades adicionais tornando o navio mais versátil? Isso não é para gastar com dinheiro novo - os navios já foram construídos.
Aproximadamente o mesmo número de "Calibre" poderia ser instalado em cada um dos dois projetos MRK 1239.
Assim, se antes não se economizassem centavos em lançadores inclinados para navios e se fizesse uma modernização acelerada do MRK, agora a Marinha teria mais 14 porta-mísseis de cruzeiro, e cada um deles carregaria 16 mísseis de cruzeiro. Um total de 224 mísseis em uma salva.
Da mesma forma, seria possível modernizar os destróieres do Projeto 956. Essas naves, como MRKs, são duvidosas em seu conceito - elas têm armas de artilharia muito poderosas combinadas com poderosos mísseis anti-navio, mas em pequeno número - 8 unidades a bordo. A defesa aérea, falando francamente, tem capacidades moderadas e a defesa antiaérea é aproximadamente zero.
O navio está, portanto, abaixo do ideal e vulnerável sob a água. Colocando aqui sua problemática usina de energia com turbina e caldeira, ficamos com uma "dor de cabeça ambulante". Mas, novamente, como no caso do MRK, outros navios desta classe não estarão disponíveis em breve, e este pode muito bem ser usado para ataques a alvos de superfície, apoio de fogo para forças de assalto aerotransportadas e defesa aérea. Substituir o sistema de mísseis anti-navio Moskit pelo “Calibre”, em primeiro lugar, resolveria o problema de obsolescência da principal arma ofensiva deste navio, que, admitimos, existe, em segundo lugar, aumentaria a sua carga de munições e, em terceiro, também lhe daria a capacidade de atacar ao longo da costa de uma longa distância. E aqui nenhum complexo terrestre poderia competir com ele. O contratorpedeiro é um navio da zona oceânica, armado com o "Calibre" KR, poderia atacar em quase qualquer ponto do planeta, aliás, permanecendo nas profundezas da zona oceânica, sem se aproximar de uma perigosa distância da costa inimiga.
Supondo que o destruidor carregaria 16 mísseis, temos mais 32 mísseis em uma salva sobre os navios que estão em serviço e, potencialmente, se o "Persistente" for reparado, então mais 16, 48 no total. Junto com o MRK modernizado de dois projetos - 272 foguetes.
Mas tudo isso empalidece contra o pano de fundo da possibilidade de reequipar os cruzadores de mísseis do Projeto 1164. A colocação de lançadores de mísseis anti-navio nesses navios é tal que sua substituição por unidades de lançamento verticais está completamente descartada. Mas a substituição de dezesseis enormes lançadores de mísseis anti-navio soviéticos por lançadores compactos para o "Calibre" e talvez "Onyx" (como no RTO "Nakat") é tecnicamente bastante viável. Ao mesmo tempo, é difícil imaginar imediatamente quantos mísseis um cruzador será capaz de carregar depois de tal atualização, mas, em qualquer caso, estamos falando de muitas dezenas de unidades. E alguns deles podem muito bem ser destinados a ataques contra alvos terrestres.
Mais uma vez, vale a pena focar no fato de que tudo é tecnicamente viável - mísseis da família "Calibre" podem ser lançados de guias inclinadas, foi desenvolvido um contêiner de transporte e lançamento para lançadores de contêineres experimentais, que podem se tornar uma "base" para o desenvolvimento de um TPK com lançamento inclinado. Os navios nos quais tais mísseis pudessem ser “registrados” já possuem lançadores inclinados e, portanto, suportarão as cargas dos “Calibres”. Tudo o que é necessário é vontade política e uma quantia muito pequena de dinheiro em comparação com outras despesas militares.
No entanto, também existe uma opção cara.
Modernização do BOD "Marshal Shaposhnikov" como um exemplo comparativo. Como você sabe, o projeto BOD do Marechal Shaposhnikov está atualmente passando por uma modernização. Ao mesmo tempo, havia muita especulação sobre o tema dessa modernização, e hoje podemos dizer que os "especuladores" estavam em grande parte certos. O projeto de modernização prevê realmente, entre outras coisas, o desmantelamento de uma das duas instalações de artilharia, em vez da qual serão montados 2 lançadores 3S14, com oito mísseis de cruzeiro em cada. Estabelecido PU KT-100 PLRK "Bell" já foi desmontado. Em vez deles, será instalado o PU RK "Uran".
À primeira vista, o resultado da modernização é promissor - o navio terá 16 "células" nas quais poderá haver um PLUR para a destruição de submarinos e mísseis de cruzeiro para atingir o solo, podendo haver outras armas de mísseis.
E uma vantagem para eles também é "Urano". A desvantagem é a arma perdida.
É muito cedo para falar sobre o preço, vamos apenas dizer que dois lançadores 3S14 para este navio sozinhos, isso é muito mais do que um bilhão de rublos (incluindo trabalho no casco). Os números serão anunciados um dia, enquanto nos restringimos ao fato de que a reestruturação de toda a proa de tal navio não pode ser barata.
O problema da nossa Marinha era que havia uma alternativa muito mais orçamentária.
O fato é que era tecnicamente possível, ligeiramente, em alguns graus, mudar o ângulo de instalação dos lançadores KT-100 padrão, para colocar neles em vez do padrão PLUR 85RU um par de TPK com mísseis da família Caliber.
Seria várias vezes mais barato - não seria necessário nem o 3S14 nem o corte do corpo onde estão instalados, o segundo canhão de 100 mm permaneceria no lugar, apenas o BIUS passaria por modificações. Além disso, o número de mísseis no KT-100 seria o mesmo que no Shaposhnikov, seria no 3C-14.
Quais seriam as vantagens de tal solução? Primeiro, é muitos bilhões de rublos mais barato. A economia total em todos os BODs a serem atualizados seria comparável ao custo de construção de um pequeno navio ou embarcação.
Em segundo lugar, o canhão permanece. Os BODs do projeto 1155 não têm sistemas de defesa aérea de longo alcance. Seu SAM "Dagger", entre outras coisas, tem um alcance de alvo curto - 6.000 metros. Os canhões AK-100 têm mais do que o dobro do alcance de altura. E quando o navio é atacado por bombas de aeronaves voando a altitudes superiores a 6.000 metros, são os canhões o seu único meio de defesa aérea. E aqui o número de troncos é de grande importância. Ao repelir um ataque de míssil, o cano "extra" de 100 mm também estaria no lugar.
Terceiro, o momento. Uma simples atualização, não associada a cortes extensos nas estruturas do casco, teria possibilitado terminar todo o trabalho com o navio com muito mais rapidez. E isso também é crítico para a Marinha.
Alguém irá objetar que, neste caso, a nave está privada do sistema de mísseis Uranus, cujos mísseis deveriam ser instalados no lugar dos lançadores KT-100. Mas mais perto da popa do navio existem tubos de torpedo ChTA-53 desatualizados ao limite e ocupando muito espaço. Eles não têm nenhum significado no momento. Seu desmantelamento permitirá não só colocar o lançador Urano na zona especificada do navio (com direção de tiro lateral, como nos navios ocidentais ou corvetas do Projeto 20380), mas também instalar lá lançadores do complexo Packet com torpedos de 324 mm e anti-torpedos. O que não é de forma alguma supérfluo para um navio cuja tarefa é lutar contra submarinos.
Infelizmente, nada disso vai acontecer, pelo menos com o "Shaposhnikov" - com certeza, e conhecendo a política da Marinha, você pode garantir que não vai acontecer de forma alguma.
Com toda a indiferença da frota às questões de redução de custos, vale a pena dar voz a este problema - existe uma possibilidade técnica de garantir o lançamento de mísseis de cruzeiro da família Calibre a partir de lançadores inclinados. Essas instalações podem ser montadas em navios de guerra da Marinha em vez de nos navios convencionais. No caso do projeto BOD 1155, em princípio, os lançadores KT-100 padrão podem ser usados como lançadores inclinados com modificações mínimas. Mas eles não são necessários para ninguém na Marinha
O uso de lançadores inclinados permitirá modernizar a massa dos navios em serviço com a Marinha, dando-lhes novas capacidades, e não a custosos. Para isso, basta retomar rapidamente o desenvolvimento do lançador 3S-14P e trazê-lo para a "série", desenvolver um projeto de modernização do lançador KT-100, modificar o TPK dos mísseis Calibre para lançamento inclinado, desenvolver novo software para o foguete e realizar testes.
Não há razões fundamentais para que algo possa falhar seriamente neste projeto.
Os sistemas de lançamento vertical são bons porque permitem "embalar" mais mísseis em um determinado volume do que os inclinados, mas são mais apropriados em navios novos do que em antigos; em antigos, seu uso faz sentido em alguns casos. No resto, tanto o bom senso quanto a viabilidade econômica exigem uma solução completamente diferente.
O financiamento da Marinha em um futuro previsível será insuficiente, e isso requer uma abordagem econômica para tudo. Seria ótimo se tivéssemos poder de fogo com menos dinheiro, que nosso país já tem pouco.
