O que é mais pesado: um quilograma de algodão ou um quilograma de chumbo?
Este material é uma continuação lógica da discussão recente sobre o "desaparecimento" místico de artigos de carga em navios modernos -
Engenheiros de gerações anteriores conseguiram de forma incompreensível "espremer" no casco de um cruzador com um deslocamento de ≈10 mil toneladas um monte de armas de grande calibre em enormes torres rotativas, colocar salas de máquinas volumosas com usinas de turbina a vapor, fornecer alojamentos para 900 membros da tripulação e ao mesmo tempo cobrem todos os compartimentos e mecanismos importantes da armadura de aço de vários centímetros do navio!
O problema é que os construtores navais modernos dificilmente têm o suficiente das mesmas 10 mil toneladas para construir uma "lata" blindada com computadores e lançadores leves de mísseis. A massa e as dimensões das armas modernas não são muito semelhantes às características de desempenho da torre de calibre principal do cruzador M. Gorky "(projeto 26-bis, 1938) - 247 toneladas excluindo munições, barbetes de aço grossos e mecanização de caves de artilharia.
Computadores modernos, antenas e radares não parecem menos divertidos contra o fundo dos cintos de blindagem de 110 metros do velho navio (a largura das placas de aço é de 3,4 metros; a espessura é de 70 mm). A massa total da armadura do cruzador "M. Gorky "- 1536 toneladas!
Ao mesmo tempo, o deslocamento total de "M. Gorky "tinha apenas 9.700 toneladas. Como um cruzador ou contratorpedeiro moderno!
Cruzador Projeto 26 bis
Armaduras, armas pesadas, casas de máquinas com caldeiras de óleo combustível, 360 toneladas "extras" de combustível … tudo isso desapareceu. A tripulação foi cortada três vezes. Mas por que o deslocamento dos navios modernos permaneceu no mesmo nível?
O paradoxo tem uma série de explicações simples:
1. Piadas com altura e estabilidade metacêntrica não foram em vão. As antenas dos radares modernos são bastante leves em comparação com a blindagem dos cruzadores de guerra, mas dê uma olhada onde os dispositivos da antena estão localizados - nos tetos das superestruturas e no topo dos mastros! A "regra da alavanca" entra em jogo - para evitar o emborcamento e manter o valor da altura metacêntrica dentro dos limites normais, centenas de toneladas de lastro devem ser adicionadas na parte subaquática do navio.
2. As caixas de eletrônicos são leves, mas requerem muito espaço livre para caber. Não é mais possível colocar Tomahawks aqui e despejar toneladas de combustível. Os compartimentos internos "aumentam" de tamanho - os projetistas os "comprimem" em enormes superestruturas. Em comparação com seus gloriosos predecessores, os cruzadores modernos têm um layout menos denso, mas dimensões maiores - como resultado, uma quantidade semelhante de água espirra de seu fundo ("Se um corpo for jogado na água, não afundará por muito tempo tempo ", - costumava dizer o grego Arquimedes).
Além disso, as superestruturas volumosas apresentam alta velocidade de vento, o que também afeta negativamente a estabilidade - é necessário compensar sua influência com outra porção de lastro (preenchida com chumbo e blocos de urânio empobrecido ao longo da quilha do navio).
3. Tendências recentes na construção naval:
- elevadores e transportadores de correia ao longo de todo o casco do navio;
- sistemas automatizados de localização de combate a danos e condução de controle de danos (sensores de fumaça e água, bloqueio automático de escotilhas e portas, câmeras de vídeo, processadores de sinais, sistemas automáticos de extinção de incêndio);
- elementos de vedação e proteção antinuclear (a sobrepressão é mantida dentro do casco do cruzador, evitando o fluxo de ar externo para fora dos filtros do sistema de ventilação);
- requisitos aumentados de fornecimento de energia, sistemas de refrigeração e ar condicionado no compartimento onde os componentes eletrônicos estão instalados;
- condições de vida confortáveis a bordo - ginásios, piscinas, refeições em restaurantes …
Como resultado, todos esses pontos e "engoliram" a reserva de carga, liberada após o abandono da artilharia de grande calibre e blindados pesados.
No entanto, não houve intriga aqui desde o início. Comparamos navios de diferentes países e épocas: apesar de alguns deslocamentos e tamanhos comuns, o Orly Burke da série IIA e o cruzador M. Gorky "- navios completamente diferentes, projetados em momentos diferentes por escolas diferentes de construção naval para tarefas diferentes. É claro que a explicação para o misterioso "desaparecimento" dos itens de carga teve que ser buscada nas diferenças entre o nível de desenvolvimento técnico e os padrões de projeto de navios - agora e 70 anos atrás.
Mas é aqui que as leis do thriller entram em ação. Não está perto do final feliz ainda …
A história da ruína Teremka
O paradoxo com o misterioso “desaparecimento” dos artigos da carga, de forma ainda mais severa, é observado hoje. Além disso, ao contrário da comparação anterior, puramente teórica, a situação atual ameaça se tornar um exemplo clássico na construção naval.
O cruzador de mísseis classe Ticonderoga e o contratorpedeiro classe Orly Burke URO.
Um país. Uma bandeira. Um tempo. Uma e as mesmas tarefas - escoltar e lançar ataques de mísseis de SLCM. O cruzador e o contratorpedeiro usam armas semelhantes, os mesmos meios de detecção e comunicação sob o controle do Aegis BIUS. Eletrônica idêntica. Mecanismos idênticos. Usina idêntica - quatro turbinas a gás LM2500 em cada um dos navios …
E ainda assim eles são diferentes. Tanto que as diferenças entre "Tika" e "Burk" geram polêmica considerável entre os adeptos do tema naval.
Um breve conhecimento da descrição em papel do cruzador e do destruidor (o número e tipo de radares / suprimento de combustível / número de células UVP) pode causar espanto entre o leigo: por que os americanos se recusaram a construir navios tão maravilhosos como o Ticonderoga, e concentrou todos os seus esforços na construção de "Berkov"?!
Mesmo a mais perfeita das modificações de Orly Burke parece uma miséria completa contra o pano de fundo de um cruzador de mísseis. Julgue por si mesmo:
- O cruzador supera o destruidor em 25% no número de lançadores de mísseis - 122 células UVP contra 90 … 96 células a bordo do "Burk".
- O cruzador tem uma vantagem dupla em artilharia - ao contrário do Ticonderoga, o Berk é privado do canhão de popa de 127 mm;
- O cruzador tem 18% a mais de combustível. O alcance de cruzeiro do Ticonderogi é de 6.000 milhas contra 4.890 milhas do Burke a uma velocidade econômica de 20 nós.
- O cruzador tem uma vantagem significativa no campo dos sistemas de detecção e controle de incêndio: quatro radares de iluminação de alvo AN / SPG-62 contra três radares de iluminação no Orly Burke.
Além disso, o cruzador tem um "bônus" na forma de um radar de vigilância aérea adicional AN / SPS-49. Por que o cruzador Aegis precisava do velho radar de duas coordenadas? De acordo com uma versão, o Yankees não confiava no mais novo AN / SPY-1 e decidiu instalar um radar reserva. Além disso, a duplicação dos meios de detecção aumentava a estabilidade de combate do navio - em caso de falha do radar principal, o comprovado SPS-49 entrava em operação.
De acordo com a versão oposta, a instalação SPS-49 tinha um significado sagrado muito mais profundo. O decímetro SPS-49 durante sua operação cobre a faixa de frequência 902-928 MHz. As ondas de rádio nessas frequências são refletidas fracamente da superfície da água, o que é crítico na detecção de alvos voando baixo.
Seja como for, o radar AN / SPS-49 foi instalado em cada um dos Ticonderogs. Um poste de antena posicionado alto pesando 17 toneladas moveu o centro de gravidade do cruzador para cima em 0, 152 m, o que, é claro, levou a uma diminuição em sua estabilidade. Para compensar o efeito negativo, foram adicionadas 70 toneladas de lastro.
Maravilhoso?
Mas o seguinte fato soará ainda mais surpreendente - o deslocamento de "Ticonderoga" e "Orly Burke" é o mesmo.
Ou, para colocá-lo em números exatos:
Ticonderoga - 9600 toneladas longas (ou 9750 métricas)
Orly Burke Série IIA - 9515 toneladas longas (ou 9670 métrico)
Mas com licença! - exclama o leitor surpreso: - Removemos uma parte significativa das armas, desmontamos vários radares e reduzimos o suprimento de combustível em 200 toneladas … como ficou o deslocamento no mesmo nível ?!
Certamente Ticonderoga tem um terrível segredo próprio. Mas onde procurar a verdade neste caso emaranhado?
Vamos fazer uma rápida inspeção visual da "cena do crime".
Nossa! (Uma exalação assustada.) Um olhar para o cruzador é o suficiente para ficar horrorizado com sua reserva de estabilidade - é incrível como esta caixa estranha ainda não virou!
Que existe um heliporto "Ticonderogi" - localizado mais próximo do centro do casco (onde há menos amplitude de vibração durante o lançamento), está localizado dois decks acimado que o heliporto de popa do Orly Burke! Não é difícil adivinhar como isso afeta a estabilidade do cruzador … E qual será o resultado (cem toneladas de lastro adicional).
Mesmo a olho nu percebe-se o que possui uma enorme "torre" da superestrutura "Ticonderoga". Além disso, existem até duas superestruturas - proa e popa. Massa estrutural + lastro adicional = efeito cumulativo do crescimento de deslocamento.
Compare a altura de instalação de armas antiaéreas "Falanx" e radares de controle de fogo no cruzador e no contratorpedeiro.
Certifique-se de verificar o baluarte de 40 metros na proa do cruzador.
Esses truques não são em vão - em comparação com o Orly Burke, o cruzador deve gastar uma parte significativa de seu deslocamento com o peso morto de chumbo na parte inferior do casco. Além disso, ele carrega muito mais armas, combustível e sistemas eletrônicos do que o Orly Burke!
É simplesmente incrível como o deslocamento do cruzador permaneceu no mesmo nível do contratorpedeiro armado mais simples, mais leve e mais fraco. Maravilhas?
Improvável. Tudo deve ter sua própria explicação lógica.
Algum elemento misterioso no projeto do Orly Burke "engoliu" toda a reserva de deslocamento alocada - após otimizar a aparência, remover milhares de toneladas de lastro excedente, abandonar uma série de armas e sistemas?
E se um batalhão de tanques Abrams estiver escondido dentro do casco do Berk? Não, e se for verdade?
Ou talvez a reserva de deslocamento tenha sido gasta em blindagem e aumentando o nível de proteção do destruidor?
De jeito nenhum! O real nível de segurança do Orly Burk foi claramente demonstrado pelo caso da explosão do USS Cole (DDG-67) - Porto de Aden, 2000. Uma explosão próxima, equivalente em potência a 200 … 300 kg de TNT, desativou completamente o destruidor. 17 mortos. 39 marinheiros feridos.
A segurança do Burk não difere fundamentalmente da segurança do Ticonderoga - blindagem local de salas importantes usando Kevlar e placas de liga de alumínio-magnésio de 25 mm.
Pode-se começar a raciocinar pelo contrário - a reserva de carga para a instalação de novos sistemas e enormes complementos não poderia surgir do nada. Os criadores de "Ticonderoga" claramente salvaram em algo. E eles economizaram muito. Mas em quê?
A usina de turbina a gás do cruzador é quase idêntica ao contratorpedeiro. Abastecimento de combustível? Pelo contrário, foi aumentado. A última opção permanece - o edifício …
… Durante a operação, mais de 3.000 rachaduras foram reveladas nas superestruturas de 27 cruzadores
- www.navytimes.com, Ticonderoga Cracking Epidemic
Em 1983, uma supership, o cruzador de mísseis USS Ticonderoga (CG-47), foi equipado com o avançado sistema de controle e informação de combate Aegis. Uma enorme faixa tremulava ao vento na popa do cruzador: "Fique ao lado do almirante Gorshkov:" Aegis "- no mar!" (Cuidado, almirante Gorshkov! Aegis no mar!).
Se você olhar para o evento sem o pathos das estrelas e listras, torna-se óbvio que os Yankees trouxeram um balde enferrujado que não era capaz de lutar no mar. O super supercruiser explode pelas costuras sob seu próprio peso e se desintegra mesmo sem nenhum fogo do inimigo.
O sistema Aegis também acabou não sendo tão legal. O único troféu dos velejadores americanos é o passageiro Airbus da IranAir, que foi identificado pelos radares Aegis como um "lutador". 290 passageiros de uma vez para o outro mundo. Ao comandante do cruzador "Vincennes" - obrigado pela compostura e destemor em uma situação de combate. E a declaração característica de George W. Bush: "Eu nunca vou me desculpar pela América."
Em um esforço para "enfiar" tantas armas e rádio eletrônicos quanto possível no casco modesto herdado pelos Ticonderogs dos navios do tipo "Spruance", os americanos não encontraram nada melhor do que usar liga de alumínio-magnésio "5456" como um material estrutural para superestruturas.
Em princípio, a solução é bastante lógica - apesar do risco potencial de incêndio, ligas AMG leves foram amplamente utilizadas em navios em todo o mundo. Mas os Yankees superaram todos - as superestruturas do "Ticonderoog" estavam monstruosamente sobrecarregadas, seu design foi feito até o limite de sua força. O resultado não demorou a chegar - o cruzador começou a estourar nas costuras bem na frente dos marinheiros atônitos.
Além disso, essas não são pequenas fissuras visíveis apenas através de um microscópio. O cruzador está explodindo muito a sério e de verdade.
Na superestrutura do cruzador "Port Royal", foi descoberta uma nova fenda de 2,4 metros de comprimento.
- comunicação de setembro de 2009. Vale ressaltar que Port Royal foi danificado - o mais novo dos Ticonderogs, comissionado em 1994, e acabou de retornar de grandes reparos após pousar no recife em fevereiro de 2009.
O cruzador ficou fora de ação por seis meses. A reconstrução do deck quebrado, juntamente com o trabalho para evitar cenários semelhantes no futuro (ha ha), custou ao Pentágono US $ 14 milhões. Os Yankees reforçam a estrutura o máximo possível, usam métodos especiais de soldagem (Tratamento de Impacto Ultrassônico) e tentam estender a vida útil de seus Ticonderogs até 2028. No entanto, há sérias suspeitas de que o número de cruzadores começará a diminuir gradualmente nos próximos anos - a epidemia de Crack Plague não deixa os marinheiros outra escolha.
"Port Royal", firmemente assentado em um recife perto da costa de aproximadamente. Oahu
Já na primavera de 2013, estava planejado o descomissionamento de quatro cruzadores - USS Cowpens (CG-63), USS Anzio (CG-68), USS Vicksburg (CG 69) e USS Port Royal (CG-73), que possuem o maiores danos às superestruturas. No entanto, a frota ainda defendia seus navios, "eliminando" os fundos necessários para a próxima revisão.
Voltando ao tópico principal desta história - a saber superestruturas leves de alumínio, feitas com uma margem mínima de segurança, forneceu ao Ticonderogo a reserva de deslocamento necessária que foi gasta na instalação de armas adicionais, radares e um aumento nas reservas de combustível.
No entanto, quando o convés está rachando sob os pés, e a "torre" da superestrutura o tempo todo ameaça tombar para o lado, afogando nas ondas todo o comando do navio - tal situação dificilmente contribui para o aumento do moral entre a tripulação do superpuper cruiser.
Da próxima vez que os americanos se comportaram com mais cautela: ao criar o destróier da classe Orly Burke, foi decidido sacrificar algumas das armas, rádio eletrônicos e alcance de cruzeiro - em favor de aumentar a resistência do casco e aumentar sua margem de estabilidade. O "Burk", ao contrário do cruiser, tem superestruturas totalmente de aço - foram elas, acopladas a um novo casco, mais "atarracado" e mais resistente, que "absorveram" toda a reserva de carga liberada.
Ticonderogs desativados enferrujando no Estaleiro Naval da Filadélfia
