As "condições reais de combate" em que o porta-aviões opera se comparam favoravelmente com o campo de treinamento no Mar de Barents.
A asa aérea Kuznetsov voa nas condições celestiais do Mar Mediterrâneo. Com boa visibilidade e ondas baixas, apenas durante o dia. Com carga de combate mínima. Com a completa ausência de oposição do inimigo - nem defesa aérea escalada, nem mesmo MANPADS, cujo uso é apenas rumores raros. As metralhadoras Basmachi não atingem alturas muito altas. O inimigo carece de mísseis capazes de atingir o TAVKR em mar aberto. Durante todo esse tempo, o cruzador de transporte de aeronaves nunca foi exposto à guerra eletrônica do ISIS (o grupo é proibido na Rússia).
Apesar de todas as bênçãos, em menos de um mês de trabalho de combate, a ala aérea do Kuznetsov perdeu dois dos 12 caças a bordo em acidentes.
Para uma comparação objetiva: o grupo das Forças Aeroespaciais Russas na base aérea de Khmeimim não perdeu uma única aeronave em um ano devido a erros de pilotagem ou falha de equipamento. Apesar de para um trabalho de combate muito mais intenso e a ameaça potencial de sabotagem e bombardeio durante a decolagem de um campo de aviação sírio.
Por que os ases da aviação naval atingem os aviões repetidamente, tentando embarcar no convés escorregadio do navio?
Em tais condições, nem a experiência, nem o treinamento, nem as habilidades de vôo podem salvar. O pouso é pura loteria. Um movimento estranho do botão de controle do motor, uma rajada de vento ou pequena tecnologia. avaria - e o avião inevitavelmente afundará. Em casos mais graves, todo o esquadrão vai para o fundo, no qual o lutador acidentado colide.
Não reduza tudo à força do cabo. Um aerofinisher não é apenas uma corda no convés. Trata-se de todo um sistema de compensadores que permitem que o cabo se desenrole gradativamente, absorvendo suavemente a energia do solavanco do avião capturado (20 toneladas a uma velocidade de 240 km / h). Uma válvula com defeito é o suficiente - e o cabo emperrado irá estourar, ele não foi projetado para tais cargas dinâmicas. E salvá-lo naquele momento para ficar ao lado dele. É sabido que pedaços de um cabo podem cortar até mesmo as asas de uma aeronave estacionada.
Se alguém acredita que o autor é excessivamente tendencioso e duvida em vão sobre as habilidades de vôo dos heróis, então deixe-o encontrar outra explicação para a abundância de acidentes com porta-aviões.
No entanto, isso não impede que os “experts do sofá” sonhem com centenas de missões de combate e um sistema “mecanismo de relógio” de patrulhas aéreas, permanentemente em serviço no ar durante todo o cruzeiro do porta-aviões.
O humor está fora de lugar aqui. Tudo com toda a seriedade. Se você forçar os "palubniks" a voar em modo de emergência, eles ficarão presos nos cabos e perderão uma boa metade da asa. Aqueles que conseguirem sobreviver neste inferno, tendo perdido a habilidade de voar do navio, irão para o campo de aviação costeiro. Assim como os poucos aviões Kuznetsov fizeram quando voaram para o aeroporto de Khmeimim (de acordo com agências de notícias ocidentais, alegando que os aviões de Kuznetsov estão "visitando" a costa em uma base rotacional, porque voar constantemente do convés é exageradamente arriscado e caro).
Mas e os heróis do passado? Por que, durante a Segunda Guerra Mundial, os porta-aviões conseguiram levantar exércitos aéreos inteiros (um ataque a Pearl Harbor - 350 aviões baseados em porta-aviões!). Sem os sistemas de transmissão de rádio e sistemas de assistência ótica de pouso que os pilotos modernos possuem.
As aeronaves daquela época tinham metade da velocidade de pouso e seis vezes menos massa . Aqueles. eles tiveram que extinguir 24 menos energia. É por isso que eles decolaram e pousaram sem problemas.
As dimensões dos conveses de voo dos porta-aviões não aumentaram significativamente desde então. Para efeito de comparação: o convés do AV japonês "Shokaku" tinha um comprimento de 242 metros - contra 306 metros no "Almirante Kuznetsov". Com aquelas diferenças colossais de velocidade, peso e dimensões dos aviões de pouso!
Como resultado, as aeronaves modernas baseadas em porta-aviões se tornaram um circo mortal. Risco injustificado com custos colossais e capacidades de combate duvidosas. A confiabilidade de tal sistema é muito baixa para contar com ele em batalha. Aqui, para não se enredar nos cabos …
Fato # 1
Já foi dito mais de uma vez que, em uma época em que os aviões sobrevoam o oceano em questão de horas, não há necessidade de um campo de aviação adicional no meio do oceano.
O que parecia importante na era das aeronaves de pistão de baixa velocidade agora perdeu todo o significado.
Com velocidades de cruzeiro transônicas e o raio de combate dos caças modernos, é possível atacar e vigiar quase todas as áreas selecionadas dos mares e oceanos.
As modernas tecnologias de reabastecimento em vôo tornam possível permanecer no ar por um tempo extremamente longo. E simplesmente não preencha sobre o cansaço dos pilotos.
Afeganistão, 2001. Duração média das surtidas F / A-18 de porta-aviões no Mar da Arábia foi de 13 horas. Os caças polivalentes "pairavam" sobre as montanhas durante horas, à espera de um pedido de apoio de fogo. O que teria mudado se em vez de montanhas sob suas asas, eles tivessem o oceano?
Outro exemplo? Durante o bombardeio da Iugoslávia, a duração das surtidas F-16 turcas foi de 9 horas - e isso é para caças leves da linha de frente! É assim que funciona toda a aviação moderna: os ataques são desferidos a partir de uma posição de "vigia no ar", que força as aeronaves a pairar sobre a área de combate por longas horas. Que está localizado a milhares de quilômetros de seu campo de aviação.
A distância não é um problema. Um avião-tanque sempre virá em seu socorro.
Isso nós lembramos sobre os lutadores de combate, que têm uma tripulação de 1-2 pessoas. e sempre um suprimento limitado de combustível. E o que o resto está fazendo - scouts, AWACS, guerra eletrônica e aeronaves ELINT baseadas em passageiros Boeing. Eles não têm medo de qualquer distância.
A aeronave de detecção de radar de longo alcance E-3 "Sentry" tem uma duração de vôo sem reabastecimento de 11 horas. Sim, ele voará para o outro lado da Terra durante este tempo!
A hora dos drones está se aproximando. O relógio da aeronave de reconhecimento não tripulado MC-4Q "Triton" da marinha dura mais de 30 horas! Por que ele se contorceria ao tentar sentar-se no convés oscilante do navio ?! 23.000 quilômetros - durante seu turno, ele voará o oceano várias vezes para frente e para trás.
Fato 2
Sempre que você tem que lutar em praias estrangeiras, um campo de aviação é encontrado em algum lugar próximo. Assim que surgiu a questão da Síria, Khmeimim apareceu imediatamente.
Europa, Oriente Médio - regiões urbanizadas, onde a cada passo existem muitas instalações militares, incl. bases aéreas e aeroportos civis (podem ser mobilizados para necessidades militares).
O que acontecerá se você tiver que lutar no fim do mundo? Um exemplo famoso são as Malvinas. Resposta pouco conhecida - os britânicos daquela região tinham a base aérea Aqua Fresca, cuidadosamente fornecida por A. Pinochet. Batedores britânicos e aviões de guerra eletrônica voaram de lá durante a guerra. Os britânicos tinham vergonha de colocar o combate "Phantoms" no Chile, não querendo uma escalada desnecessária do conflito, mas sempre tiveram a oportunidade.
A propósito, ao pousar na ilha, eles construíram um aeródromo Harrier FOB ersatz em alguns dias e, depois de vencer a guerra, construíram uma base aérea completa de Mount Pleasant com uma faixa de 3.000 metros nas Malvinas.
Bem, e se você tiver que lutar onde ninguém fornecerá um campo de aviação? Agora, se os sírios recusaram … A resposta é óbvia. Por que proteger aqueles que não estão esperando por nós? Suba onde não temos amigos, nem suporte, nem mesmo aliados em potencial.
Fato # 3
O Estado-Maior sabe disso melhor do que você e eu.
Diante do perigo desnecessário à saúde de pilotos e marinheiros, bem como da ameaça ao orçamento militar, os militares procuram não utilizar os serviços da aviação.
Os Estados Unidos têm uma enorme frota de 10 Nimitzes com propulsão nuclear. Alguém, graças a eles, ocupa a posição de almirante, os estaleiros têm uma fonte constante de renda, lucro contínuo.
Mas se houver guerra, não haverá porta-aviões. Nenhum dos americanos Nimitzs participou da operação contra a Líbia (2011). Ninguém! Embora o resto da frota e a Força Aérea da OTAN brincassem lá.
1999, Iugoslávia. O único porta-aviões americano ("T. Rezvelt") se dignou a aparecer no 12º dia de guerra. Eles enviaram pelo menos um casal por uma questão de decência, mas não …
Iraque? Sim, mesmo assim, mais de 80% das surtidas caíram sobre aeronaves da Força Aérea.
Vietnã? Os "Phantoms" americanos eram baseados em a / b Cam Ranh (mais tarde nossa base aparecerá lá) e dezenas de outros campos de aviação na Tailândia e no Vietnã do Sul. Eles voavam dos conveses com muito menos frequência, porque é perigoso, caro e, na verdade, ninguém precisa disso.
Síria? As Forças Aeroespaciais Russas de alguma forma lidaram com o ano inteiro sem a ajuda de seus colegas de convés. E eles teriam agido mais se não tivessem decidido enviar um TAVKR despreparado e em mau estado para as costas da Síria.
Fato nº 4 (segue diretamente do item 3)
A frota de transportadoras americanas não é um indicador. Os Yankees mantêm sua pelve por uma questão de tradição e do lobby do porta-aviões no Pentágono. Este é um sistema completo, grandes contratos e altos cargos, mas os fatos reais do uso de "Nimitz" não confirmam suas capacidades declaradas.
Os próprios militares são cautelosos quanto a isso. Essas descobertas são confirmadas por cálculos do próprio departamento OFT do Pentágono (Office of Force Transformation). O capitão aposentado da Marinha dos EUA, Henry D. Hendricks, disse isso sem rodeios: o custo de cada bomba lançada de um porta-aviões ultrapassa US $ 2 milhões. Isso é muito, mesmo para os Estados Unidos.
A composição da Marinha dos Estados Unidos confirma o palpite. 10 porta-aviões são perdidos contra o pano de fundo de uma armada de seis dúzias de destróieres e 70 submarinos nucleares. Ao contrário dos "Nimitzes" que ficam nos cais, esses navios carregam constantemente estações base ao redor do mundo.
Epílogo
O porta-aviões não era necessário para a Rússia no século passado, e mais ainda agora.
Não há objetivos ou tarefas adequadas para ele. Não há nem mesmo uma compreensão simples de por que esse navio é necessário. Não há compreensão porque é inútil procurar sentido onde não há.
A presença ou ausência de um porta-aviões não afeta de forma alguma a defesa do país.
Prestígio? Sim, tanto prestígio na fornalha! Muitos dos países mais desenvolvidos nunca tiveram porta-aviões, mas isso não os impede de se desenvolver, de estar à frente e se sentir bem. Um exemplo é a Alemanha. Ou a URSS, que não gostava muito de porta-aviões, mas o prestígio era - uau!
Os recursos gastos no desenvolvimento, na realização de uma ampla gama de P&D, na compra de materiais e na montagem do gigante nuclear de 300 metros podem ser usados para reequipar toda a Frota do Pacífico com destróieres e submarinos de titânio.
Navios para os quais há tarefas claras e que no momento decisivo não se enredarão nos cabos.
