As principais armas antitanque em serviço na infantaria no início da Segunda Guerra Mundial eram granadas de mão de alto explosivo e canhões antitanque, ou seja, armas originadas nos últimos anos da Primeira Guerra Mundial "Rifle antitanque" (ATR) não é um termo totalmente preciso - seria mais correto chamar essa arma de "rifle antitanque". No entanto, isso aconteceu tão historicamente (aparentemente, como a tradução da palavra alemã "panzerbuhse") e entrou firmemente em nosso vocabulário. O efeito blindado dos canhões antitanque é baseado na energia cinética da bala utilizada e, portanto, depende da velocidade da bala no momento de encontrar o obstáculo, do ângulo de encontro, da massa (ou melhor, a relação entre massa e calibre), o design e a forma da bala, as propriedades mecânicas do material da bala (núcleo) e armadura. A bala, rompendo a armadura, inflige danos devido à ação incendiária e de fragmentação. Deve-se notar que a falta de uma ação blindada foi a principal razão para a baixa eficiência do primeiro rifle antitanque - o single-shot 13, 37 mm Mauser desenvolvido em 1918. Uma bala disparada deste PTR foi capaz de penetrar uma blindagem de 20 mm a uma distância de 500 metros. No período entre guerras, o PTR foi testado em diferentes países, mas por muito tempo eles foram tratados mais como um substituto, especialmente porque o Reichswehr alemão adotou o canhão antitanque Mauser como um substituto temporário para a metralhadora TuF do correspondente calibre.
Nas décadas de 1920 e 1930, um canhão leve de pequeno calibre ou uma metralhadora de grande calibre parecia para a maioria dos especialistas a solução mais bem-sucedida e versátil para dois problemas - defesa aérea em baixas altitudes e antitanque em curtas e médias distâncias. Parece que esta visão também foi confirmada pela Guerra Civil Espanhola de 1936-1939 (embora durante essas batalhas ambos os lados, além do canhão automático de 20 mm, usassem os 13.37 mm Mauser ATGMs restantes). No entanto, no final dos anos 30 ficou claro que a metralhadora "universal" ou "anti-tanque" (12,7 mm Browning, DShK, Vickers, 13 mm Hotchkiss, 20 mm Oerlikon, Solothurn "," Madsen ", 25 mm" Vickers ") pela combinação de seus indicadores de peso e tamanho e eficiência não pode ser usado na linha de frente por pequenas unidades de infantaria. Durante a Segunda Guerra Mundial, metralhadoras de grande calibre eram geralmente usadas para as necessidades de defesa aérea ou para disparar em pontos de tiro fortificados (um exemplo típico é o uso do DShK soviético de 12,7 mm). É verdade que estavam armados com veículos blindados leves, junto com canhões antiaéreos, eram atraídos por canhões antiaéreos, mesmo incluídos nas reservas antitanques. Mas a metralhadora de grande calibre não se tornou realmente uma arma antitanque. Observe que a metralhadora de 14,5 mm Vladimirov KPV, que apareceu em 1944, embora tenha sido criada sob o cartucho de um rifle antitanque, na época de seu aparecimento não poderia desempenhar o papel de "antitanque". Após a guerra, foi usado como meio de combate à força de trabalho em distâncias significativas, alvos aéreos e veículos blindados leves.
Os canhões antitanque usados durante a Segunda Guerra Mundial diferiam em calibre (de 7, 92 a 20 milímetros), tipo (carregamento automático, carregador, tiro único), tamanho, peso, layout. No entanto, seu design tinha uma série de características comuns:
- alta velocidade do focinho foi alcançada usando um cartucho poderoso e um cano longo (90 - 150 calibres);
- os cartuchos foram usados com rastreador perfurante e balas incendiárias perfurantes, que tinham um efeito perfurante e suficiente para perfurar a armadura. Observe que as tentativas de criar rifles antitanque para os cartuchos dominados de metralhadoras de grande calibre não deram resultados satisfatórios, e os cartuchos foram desenvolvidos propositalmente e cartuchos convertidos para armas de aeronaves foram usados em rifles antitanque de 20 mm. Os sistemas de mísseis antitanque de 20 mm tornaram-se um ramo separado das "metralhadoras antitanque" dos anos 20-30 do século passado;
- freios de boca, amortecedores de mola, almofadas de bunda macias foram instalados para reduzir o recuo;
- para aumentar a capacidade de manobra, as dimensões da massa e do MFR foram reduzidas, foram introduzidas alças de transporte e os canhões pesados foram desmontados rapidamente;
- a fim de transferir fogo rapidamente, o bipé foi preso mais perto do meio, para uniformidade de pontaria e conveniência, muitas amostras foram fornecidas com uma "bochecha", uma almofada de ombro, uma empunhadura de pistola foi usada para controle na maioria das amostras, previa-se que segurasse uma empunhadura ou coronha especial com a mão esquerda ao atirar;
- a confiabilidade máxima dos mecanismos foi alcançada;
- atribuiu grande importância à facilidade de masterização e fabricação.
O problema da taxa de incêndio foi resolvido em combinação com o requisito de simplicidade de design e capacidade de manobra. Os canhões antitanque de tiro único tiveram uma taxa de tiro de 6 a 8 tiros por minuto, os canhões de carregador - 10-12 e os de carregamento automático - 20-30.
12,7 mm single-shot "PTR Sholokhov" com câmara para DShK, fabricado em 1941
Na URSS, um decreto governamental sobre o desenvolvimento de um rifle antitanque apareceu em 13 de março de 1936. S. A. Korovin M. N. Blum e S. V. Vladimirov. Até 1938, 15 amostras foram testadas, mas nenhuma delas atendeu aos requisitos. Então, em 1936, na fábrica Kovrovsky número 2 nomeada. Kirkizha fez dois protótipos do "rifle antitanque da empresa" INZ-10 de 20 mm da M. N. Blum e S. V. Vladimirova - em uma carruagem com rodas e em um bipé. Em agosto de 1938, em Shchurovo, no Small Arms Research Range, foram testados oito sistemas de armas antitanque para o link da empresa:
- Pistola anti-tanque INZ-10 20mm;
- canhão antitanque de 12,7 mm, convertido pela NIPSVO do alemão "Mauser";
- rifle antitanque Vladimirov de 12,7 mm;
- rifle antitanque TsKB-2 de 12,7 mm;
- rifle antitanque de 14,5 mm dos sistemas Vladimirov e NIPSVO (cartucho de 14,5 mm desenvolvido pela NIPSVO);
- Canhões MTs de 25 mm automáticos (sistema 43-K de Tsyrulnikov e Mikhno);
- Pistola sem recuo de 37 mm DR.
O canhão leve de auto-carregamento INZ-10 mostrou penetração e precisão insatisfatórias. A massa da arma na posição de tiro também era grande (41, 9 - 83, 3 kg). Os demais sistemas também foram considerados insatisfatórios ou precisavam de melhorias sérias. No início de 1937, a NIPSVO testou um rifle (canhão) antitanque de 20 mm de carregamento automático Tula, TsKBSV-51, desenvolvido pela S. A. Korovin. Essa arma tinha um tripé e uma mira óptica. No entanto, ele também foi rejeitado devido à penetração insuficiente da armadura, uma grande massa (47, 2 kg) e um projeto de freio de boca malsucedido. Em 1938, B. G. Shpitalny, chefe do OKB-15, mas ela foi rejeitada antes mesmo do início dos testes. Uma tentativa de converter a arma automática de 20 milímetros de Shpitalny e Vladimirov (ShVAK) em uma arma antiaérea "universal" também falhou. No final, os próprios requisitos para rifles antitanque foram considerados inadequados. Em 9 de novembro de 1938, novos requisitos foram formulados pela Diretoria de Artilharia. O poderoso cartucho de 14,5 mm foi modificado, que possui uma bala incendiária perfurante de blindagem B-32 com um núcleo de aço endurecido a quente e uma composição incendiária pirotécnica (semelhante à bala de rifle B-32). A composição incendiária foi colocada entre a casca e o núcleo. A produção em série do cartucho começou em 1940. A massa do cartucho era de 198 gramas, as balas eram de 51 gramas, o comprimento do cartucho era de 155,5 milímetros, o revestimento era de 114,2 milímetros. Uma bala a uma distância de 0,5 km em um ângulo de encontro de 20 graus foi capaz de penetrar uma armadura cimentada de 20 mm.
14, 5 mm PTR Degtyarev mod. 1941 g.
N. V. Rukavishnikov desenvolveu um rifle autocarregável de muito sucesso para este cartucho, cuja cadência de tiro atingiu 15 tiros por minuto (o rifle antitanque de 14.5 mm, desenvolvido por Shpitalny, falhou novamente). Em agosto de 1939, passou com sucesso no teste. Em outubro do mesmo ano, foi colocado em serviço com a designação PTR-39. No entanto, na primavera de 1940, o marechal G. I. Kulik, o chefe do GAU, levantou a questão da ineficácia das armas antitanque existentes contra os "mais novos tanques da Alemanha", sobre os quais apareceram informações. Em julho de 1940, o PTR-39 foi colocado em produção pela fábrica Kovrov em homenagem a V. I. Kirkiz foi suspenso. Visões errôneas de que a proteção da armadura e o poder de fogo dos tanques aumentariam significativamente no futuro próximo tiveram uma série de consequências: as armas antitanque foram excluídas do sistema de armamento (despacho de 26 de agosto de 1940), produção de antitanque de 45 mm os canhões foram interrompidos e uma tarefa urgente de projeto foi emitida para tanques de 107 milímetros e canhões antitanque. Como resultado, a infantaria soviética perdeu uma arma antitanque corpo a corpo eficaz.
Nas primeiras semanas da guerra, as trágicas consequências desse erro tornaram-se visíveis. No entanto, em 23 de junho, os testes dos rifles antitanque de Rukavishnikov mostraram uma porcentagem ainda alta de atrasos. Lançar e colocar esta arma em produção levaria uma quantidade significativa de tempo. É verdade que os rifles anti-tanque individuais de Rukavishnikov foram usados em partes da Frente Ocidental durante a defesa de Moscou. Em julho de 1941, como medida temporária, nas oficinas de muitas universidades de Moscou, eles montaram a montagem de um rifle antitanque de tiro único para um cartucho DShK de 12,7 mm (esta arma foi proposta por VNSholokhov, e foi considerado em 1938). O design simples foi copiado de um antigo canhão antitanque Mauser alemão de 13, 37 mm. No entanto, um freio de boca, um amortecedor na parte de trás da coronha e bipés dobráveis leves instalados foram adicionados ao design. Apesar disso, o projeto não forneceu os parâmetros exigidos, especialmente porque a penetração da armadura do cartucho de 12,7 mm era insuficiente para combater os tanques. Especialmente para esses rifles antitanque, um cartucho com uma bala perfurante BS-41 foi produzido em pequenos lotes.
Finalmente, em julho, o cartucho de 14,5 mm com uma bala incendiária perfurante foi oficialmente adotado. Para acelerar o trabalho em um rifle antitanque de 14.5 mm tecnologicamente avançado e eficaz, Stalin, na reunião da GKO, sugeriu confiar o desenvolvimento a "mais um, e para confiabilidade - dois designers" (de acordo com as memórias de DF Ustinov). A missão foi entregue em julho ao S. G. Simonov e V. A. Degtyarev. Um mês depois, os designs foram apresentados, prontos para teste - apenas 22 dias se passaram desde o recebimento da tarefa até as fotos de teste.
V. A. Degtyarev e funcionários do KB-2 da planta. Kirkizha (INZ-2 ou Fábrica Nº 2 do Comissariado do Povo de Armamentos) iniciou em 4 de julho o desenvolvimento de um rifle antitanque de 14,5 mm. Ao mesmo tempo, duas versões de loja foram desenvolvidas. No dia 14 de julho, os desenhos de trabalho foram transferidos para a produção. Em 28 de julho, o projeto do rifle antitanque Degtyarev foi considerado em uma reunião no Diretório de Armas de Pequeno Porte do Exército Vermelho. Degtyarev em 30 de julho foi oferecido para simplificar uma amostra, convertendo-a em um único tiro. Isso foi necessário para acelerar a organização da produção em massa de fuzis antitanque. Poucos dias depois, a amostra já foi apresentada.
Ao mesmo tempo, o trabalho estava em andamento para ajustar o cartucho. Em 15 de agosto, uma variante do cartucho de 14,5 mm com uma bala BS-41 com núcleo de pó sinterizado foi adotada (a massa da bala era de 63,6 g). A bala foi desenvolvida pela fábrica de ligas duras de Moscou. Cartuchos de 14,5 mm diferiam na cor: o nariz da bala B-32 era pintado de preto, havia uma faixa vermelha, a bala BS-41 era pintada de vermelho e tinha o nariz preto. A cápsula do cartucho estava coberta com tinta preta. Essa cor permitia ao perfurador de armadura distinguir rapidamente entre os cartuchos. Um cartucho com uma bala BZ-39 foi produzido. Com base no BS-41, uma bala "químico incendiário perfurante de armadura" foi desenvolvida com uma cápsula com uma composição formadora de gás de KhAF na parte traseira (o cartucho alemão "químico perfurante de armadura" para Pz. B 39 serviu de modelo). No entanto, este cartucho não foi aceito. Foi necessária a aceleração dos trabalhos com os canhões antitanque, uma vez que se agravaram os problemas de defesa antitanque das unidades de fuzil - em agosto, por falta de artilharia antitanque, os canhões de 45 mm foram retirados do nível de divisão e batalhão para a formação de brigadas e regimentos de artilharia antitanque, o canhão antitanque 57 mm foi retirado de produção por problemas tecnológicos.
Em 29 de agosto de 1941, após uma demonstração aos membros do Comitê de Defesa do Estado, o modelo de carregamento automático de Simonov e o modelo de disparo único de Degtyarev foram adotados sob as designações de PTRS e PTRD. Devido à pressa do assunto, os canhões foram adotados antes do final dos testes - os testes de fuzis antitanque para sobrevivência foram realizados de 12 a 13 de setembro, os testes finais dos fuzis antitanque modificados foram realizados em 24 de setembro. Os novos canhões antitanque deveriam combater tanques leves e médios, bem como veículos blindados a uma distância de até 500 metros.
14, 5 mm ATR Simonov mod. 1941 g.
A produção do PTRD foi iniciada na planta número 2 nomeada. Kirkizha - no início de outubro, o primeiro lote de 50 armas foi montado. No Departamento do Designer Chefe no dia 10 de outubro, eles criaram um especial. um grupo de desenvolvimento de documentação. Um transportador foi organizado com urgência. Fora de hora, equipamentos e ferramentas estavam sendo preparados. Em 28 de outubro, uma produção especializada de fuzis antitanque foi criada sob a liderança de Goryachiy - na época, a tarefa de armas antitanque era uma prioridade. Mais tarde, Izhmash, a produção da Fábrica de Armas de Tula, evacuada para Saratov e outros, juntou-se à produção de rifles antitanque.
O rifle antitanque de Degtyarev consistia em um cano com um receptor cilíndrico, um ferrolho deslizante rotativo longitudinal, uma coronha com uma caixa de gatilho, gatilho e mecanismos de percussão, bipés e dispositivos de mira. Havia 8 ranhuras de estrias no furo com um comprimento de curso de 420 milímetros. O freio de boca da caixa ativa foi capaz de absorver até 60% da energia de recuo. A veneziana cilíndrica tinha uma alça reta na parte traseira e duas alças na frente, um mecanismo de percussão, um refletor e um ejetor foram instalados nele. O mecanismo de percussão incluía uma mola principal e um percussor com um percussor; a cauda do atacante parecia um gancho e saiu. O chanfro de sua moldura, ao destravar o ferrolho, pegou o baterista de volta.
O receptor e as caixas de gatilho estavam rigidamente conectados ao tubo interno da coronha. O tubo interno, que tem um amortecedor de mola, foi inserido no tubo de topo. O sistema móvel (ferrolho, receptor e cano) recuou após o tiro, a alça do ferrolho "correu" para o perfil da copiadora presa à coronha e, quando girado, destravou o ferrolho. Depois de parar o cano por inércia, o ferrolho recuou, ficando no lag do ferrolho (lado esquerdo do receptor), enquanto a manga foi empurrada pelo refletor para a janela inferior do receptor. A mola do amortecedor retornou o sistema móvel para a posição dianteira. A inserção de um novo cartucho na janela superior do receptor, sua batida, bem como o travamento do ferrolho foram feitas manualmente. O gatilho incluía um gatilho, um gatilho e uma selagem com molas. As vistas foram realizadas à esquerda nos colchetes. Eles incluíam uma mira frontal e uma mira traseira reversível a uma distância de até e acima de 600 metros (nos rifles antitanque dos primeiros lançamentos, a mira traseira se movia em uma fenda vertical).
Na coronha havia uma almofada macia, um batente de madeira projetado para segurar a arma com a mão esquerda, um cabo de pistola de madeira, uma "bochecha". Bipés estampados dobráveis no barril eram presos com uma pinça de carneiro. Uma alça também foi presa ao cano com o qual a arma era carregada. O acessório incluía um par de bolsas de lona, cada uma para 20 rodadas. O peso total do rifle antitanque de Degtyarev com munição era de aproximadamente 26 quilos. Na batalha, a arma era carregada pelo primeiro ou ambos os números do cálculo.
Com um mínimo de peças, o uso de um cano de culatra em vez de uma estrutura simplificou muito a produção de um rifle antitanque, e a abertura automática do ferrolho aumentou a cadência de tiro. O rifle antitanque de Degtyarev combinou com sucesso simplicidade, eficiência e confiabilidade. A velocidade de montagem da produção foi de grande importância nessas condições. O primeiro lote de 300 unidades PTRD foi concluído em outubro e no início de novembro foi enviado para o 16º Exército de Rokossovsky. Em 16 de novembro, eles foram usados pela primeira vez na batalha. Em 30 de dezembro de 1941, 17.688 rifles antitanque Degtyarev foram lançados, e durante 1942 - 184.800 unidades.
O rifle anti-tanque Simonov foi criado com base em um rifle Simonov experimental do modelo de 1938, que funcionava de acordo com um esquema com uma descarga de gás em pó. A arma consistia em um cano com freio de boca e uma câmara de gás, um receptor com culatra, um guarda-mato, um ferrolho, um mecanismo de recarga, um mecanismo de disparo, dispositivos de mira, um bipé e um depósito. O furo era igual ao do PTRD. A câmara de gás de tipo aberto foi fixada com pinos a uma distância de 1/3 do comprimento do cano do cano. O receptor e o barril são conectados por uma cunha.
O furo do cano foi travado inclinando o esqueleto do ferrolho para baixo. O travamento e destravamento eram controlados pela haste do parafuso, que possui uma alça. O mecanismo de recarga incluía um regulador de gás para três posições, uma haste, um pistão, um tubo e um empurrador com mola. Um empurrador agiu na haste do ferrolho. A mola de retorno do parafuso estava no canal da haste. Um atacante com mola foi colocado no canal da culatra. A veneziana, tendo recebido um impulso de movimento do empurrador após o tiro, recuou. Ao mesmo tempo, o empurrador estava voltando para a frente. Ao mesmo tempo, a manga de disparo foi removida pelo ejetor de ferrolho e refletida para cima pela saliência do receptor. Depois que os cartuchos acabaram, o ferrolho parou no receptor.
Um mecanismo de gatilho foi montado no guarda-mato. O mecanismo de percussão do martelo tinha uma mola principal helicoidal. O design do gatilho incluiu: o gatilho sear, o gatilho e o gancho, enquanto o eixo do gatilho estava localizado na parte inferior. A loja e a alavanca de alimentação foram fixadas de forma articulada ao receptor, com a trava localizada no guarda-mato. Os cartuchos foram escalonados. A loja estava carregada com um pack (clipe) com cinco cartuchos com a tampa dobrada para baixo. O rifle incluía 6 clipes. A mira frontal tinha uma cerca e a mira setorial era entalhada de 100 a 1.500 metros em incrementos de 50. O rifle antitanque tinha uma coronha de madeira com uma ombreira e outra macia, um cabo de pistola. O estreito pescoço da coronha era usado para segurar a arma com a mão esquerda. Um bipé dobrável foi preso ao barril por meio de um clipe (giratório). Havia uma alça para carregar. Na batalha, o rifle antitanque era carregado por um ou ambos os números da tripulação. A arma desmontada da campanha - receptor com coronha e cano - foi carregada em duas tampas de lona.
A fabricação do rifle anti-tanque de Simonov era mais simples do que o rifle Rukavishnikov (o número de peças é um terço a menos, as horas-máquina a menos em 60%, o tempo em 30%), mas muito mais complicado do que o anti- rifle de tanque. Em 1941, foram produzidos 77 fuzis anti-tanque Simonov, em 1942 o número já era de 63.308 unidades. Como os rifles antitanque foram aceitos com urgência, todas as deficiências dos novos sistemas, como a extração rígida da manga do Degtyarev PTR ou os tiros duplos do Simonov PTR, foram corrigidas durante a produção ou "trazidas" nas oficinas militares. Com toda a capacidade de fabricação dos fuzis antitanques, o desdobramento de sua produção em massa em tempo de guerra exigia um certo tempo - as necessidades das tropas começaram a ser satisfeitas apenas a partir de novembro de 1942. O estabelecimento da produção em massa tornou possível reduzir o custo das armas - então, por exemplo, o custo do rifle antitanque Simonov do primeiro semestre de 1942 ao segundo semestre de 1943 caiu quase pela metade.
Os canhões antitanque preencheram a lacuna entre as capacidades "antitanques" da artilharia e da infantaria.
Desde dezembro de 1941, empresas armadas com armas antitanque (27 e mais tarde 54 armas) foram introduzidas nos regimentos de fuzil. Desde o outono de 1942, os pelotões (18 fuzis) do PTR foram introduzidos nos batalhões. Em janeiro de 1943, a empresa PTR foi incluída no batalhão de rifles e metralhadoras motorizados (mais tarde - o batalhão de metralhadoras) da brigada de tanques. Somente em março de 1944, quando o papel dos fuzis antitanque diminuiu, as empresas foram dissolvidas e os "blindados" foram retreinados em tanques (já que foram rearmados no T-34-85, cuja tripulação não era composta por quatro, mas de cinco pessoas). As empresas foram implantadas em batalhões anti-tanque e batalhões - em brigadas de destruidores anti-tanque. Assim, foram feitas tentativas para garantir uma interação próxima das unidades PTR com unidades de infantaria, artilharia e tanques.
Os primeiros fuzis antitanque foram recebidos pelas tropas da Frente Ocidental, empenhadas na defesa de Moscou. Diretiva do General do Exército G. K. Zhukov, comandante das forças de frente, em 26 de outubro de 1941, falando em enviar 3-4 pelotões de fuzis antitanques aos 5º, 16º e 33º exércitos, exigia “tomar medidas para o uso imediato desta arma de excepcional eficiência e poder … dando-os aos batalhões e prateleiras. O despacho de Jukov de 29 de dezembro também apontou as desvantagens do uso de fuzis antitanque - uso de tripulações como fuzileiros, falta de interação com a artilharia antitanque e grupos de caça-tanques, casos de deixar fuzis antitanque no campo de batalha. Como você pode ver, a eficácia da nova arma não foi avaliada imediatamente, o estado-maior de comando simplesmente não tinha uma ideia das possibilidades de usá-la. É necessário levar em consideração as deficiências dos primeiros lotes de rifles anti-tanque.
Os rifles antitanque de Degtyarev foram usados pela primeira vez em combate no 16º Exército de Rokossovsky. A batalha mais famosa foi o confronto de 16 de novembro de 1941 na junção de Dubosekovo durante a defesa de Moscou, um grupo de caça-tanques do 2º batalhão do 1075º regimento da 316ª divisão de rifles Panfilov e 30 tanques alemães. 18 tanques que participaram dos ataques foram destruídos, mas menos de um quinto de toda a empresa sobreviveu. Esta batalha mostrou a eficácia de granadas antitanque e rifles antitanque nas mãos de "destruidores de tanques". No entanto, também revelou a necessidade de cobrir os “caças” com fuzileiros e apoiá-los com artilharia leve regimental.
Para entender o papel das unidades de rifle antitanque, é necessário lembrar as táticas. O comandante de um batalhão ou regimento de fuzileiros pode deixar uma companhia de fuzis antitanque em batalha inteiramente à sua disposição ou transferi-los para companhias de fuzil, deixando pelo menos um pelotão de fuzis antitanque na área antitanque do regimento em defesa como uma reserva. Um pelotão de rifles antitanque poderia operar com força total ou se dividir em meio-pelotões e esquadrões de 2 a 4 rifles. Um destacamento de fuzis antitanque, agindo de forma independente ou como parte de um pelotão, na batalha tinha que “selecionar uma posição de tiro, equipá-la e camuflá-la; prepare-se rapidamente para atirar, bem como acerte com precisão os veículos blindados e tanques inimigos; no decorrer da batalha, oculta e rapidamente mude a posição de tiro. " As posições de tiro foram escolhidas atrás de obstáculos artificiais ou naturais, embora muitas vezes as tripulações estivessem simplesmente escondidas nos arbustos ou na grama. As posições foram escolhidas de forma a proporcionar fogo circular em alcances de até 500 metros, e ocuparam posição de flanco na direção do movimento dos tanques inimigos. A interação também foi organizada com outras formações anti-tanque e subunidades de rifle. Dependendo da disponibilidade de tempo na posição, foi preparada uma vala de perfil completo com plataforma, uma vala para tiro circular sem ou com plataforma, uma pequena vala para tiro em setor amplo - neste caso, o tiro foi realizado com o bipé removido ou dobrado. Disparos contra tanques de fuzis antitanque abertos, dependendo da situação, de uma distância de 250 a 400 metros, de preferência, é claro, na popa ou lateral, porém, em posições de infantaria, os agentes perfurantes muitas vezes tinham que " acerto na testa. " As tripulações dos fuzis antitanque foram desmembradas em profundidade e ao longo da frente em distâncias e intervalos de 25 a 40 metros com ângulo para trás ou para frente, durante o tiro de flanco - em uma linha. A frente do pelotão de fuzis antitanque tem 50-80 metros, o pelotão tem 250-700 metros.
Durante a defesa, "atiradores de armadura perfurantes" foram implantados em escalão, preparando a posição principal e até três sobressalentes. Na posição do pelotão até o início da ofensiva dos veículos blindados inimigos, o artilheiro-observador de plantão permaneceu. Se o tanque estava em movimento, recomendava-se focar nele o fogo de vários fuzis antitanque: quando o tanque se aproximava, disparava-se contra sua torre; se o tanque fosse retirado - na popa. Levando em consideração o fortalecimento da blindagem dos tanques, o fogo dos fuzis antitanque normalmente era aberto a uma distância de 150-100 metros. Ao se aproximarem das posições diretamente ou ao penetrar nas profundezas da defesa, os perfuradores de blindagem e os "destruidores de tanques" usaram granadas antitanque e coquetéis molotov.
O comandante do pelotão de fuzis antitanque poderia alocar um esquadrão que participasse da defesa para destruir aeronaves inimigas. Essa tarefa era familiar. Assim, por exemplo, na zona de defesa do 148º SD (Frente Central) perto de Kursk, 93 metralhadoras leves e pesadas e 65 fuzis antitanque foram preparados para a destruição de alvos aéreos. Freqüentemente, canhões antitanque foram colocados em canhões antiaéreos improvisados. Uma máquina de tripé criada para este fim na planta nº 2 em homenagem a Kirkizha não foi aceito na produção e isso talvez seja justo.
Em 1944, um arranjo escalonado de rifles antitanque foi praticado em profundidade e ao longo da frente, a uma distância de 50 a 100 metros um do outro. Ao mesmo tempo, o tiro mútuo de aproximações foi garantido, o fogo de adaga foi amplamente utilizado. No inverno, canhões antitanque foram instalados em cálculos para trenós ou trenós. Em áreas fechadas com espaços impenetráveis para as posições dos fuzis antitanque, grupos de combatentes com garrafas e granadas incendiárias se localizavam à sua frente. Nas montanhas, as tripulações de fuzis antitanque localizavam-se, via de regra, nas curvas das estradas, nas entradas de vales e desfiladeiros, na defesa das alturas - nas encostas mais suaves e acessíveis aos tanques.
Na ofensiva, um pelotão de fuzis antitanque se movia em rolos em formação de combate de um batalhão de fuzileiros (companhia) em prontidão para enfrentar veículos blindados inimigos com fogo de pelo menos dois esquadrões. As tripulações de fuzis antitanque posicionaram-se à frente dos pelotões de fuzis. Durante uma ofensiva com um flanco aberto, unidades perfuradoras de armadura são normalmente mantidas neste flanco. Um destacamento de rifles anti-tanque geralmente avançava nos flancos ou nos intervalos de uma companhia de rifles, um pelotão de rifles anti-tanque - um batalhão ou companhia. Entre as posições, as tripulações moviam-se sob a cobertura de morteiros e fogo de infantaria ao longo ou aproximações ocultas.
Durante o ataque, canhões antitanque foram localizados na linha de ataque. Sua principal tarefa era derrotar as armas de fogo inimigo (principalmente anti-tanque). No caso de surgimento de tanques, o fogo era imediatamente transferido para eles. Durante a batalha nas profundezas das defesas inimigas, pelotões e esquadrões de rifles antitanque apoiaram o avanço de subunidades de rifle com fogo, fornecendo proteção contra "ataques repentinos de veículos blindados e tanques inimigos de emboscadas", destruindo tanques de contra-ataque ou entrincheirados, como bem como pontos de disparo. Os cálculos foram recomendados para acertar veículos blindados e tanques com flanco e fogo cruzado.
Durante as batalhas na floresta ou em assentamentos, uma vez que as formações de batalha foram desmembradas, esquadrões de rifle antitanque eram frequentemente integrados a pelotões de rifle. Além disso, nas mãos do comandante de um regimento ou batalhão, uma reserva de fuzis antitanque permanecia obrigatória. Durante a ofensiva, as subunidades de fuzis antitanque cobriram a retaguarda e flancos de regimentos, batalhões ou companhias de fuzis, disparando em terrenos baldios ou praças, bem como ao longo das ruas. Ao assumir a defesa nos limites da cidade, posicionaram-se nos cruzamentos das ruas, nas praças, nos subsolos e prédios, de forma a manter sob fogo vias e ruas, brechas e arcos. Durante a defesa da floresta, as posições dos fuzis antitanque foram colocadas nas profundezas, para que se disparassem contra estradas, clareiras, caminhos e clareiras. Na marcha, um pelotão de rifles antitanque foi anexado a um posto avançado em marcha ou seguido em constante prontidão para enfrentar o inimigo com fogo em uma coluna das forças principais. Unidades de rifle antitanque operavam como parte de destacamentos de avanço e reconhecimento, especialmente em terrenos acidentados, dificultando o transporte de armas mais pesadas. Nos destacamentos avançados, destacamentos perfuradores de blindagem foram perfeitamente complementados por brigadas de tanques - por exemplo, em 13 de julho de 1943, o destacamento avançado do 55º Regimento de Tanques de Guardas repeliu com sucesso um contra-ataque de 14 tanques alemães na área de Rzhavets com antitanque armas e tanques, nocauteando 7 deles. O ex-tenente-general da Wehrmacht E. Schneider, um especialista na área de armas, escreveu: "Os russos em 1941 tinham um rifle antitanque de 14,5 mm, o que causou muitos problemas para nossos tanques e veículos blindados leves que apareceram mais tarde." Em geral, em algumas obras alemãs sobre a Segunda Guerra Mundial e as memórias dos tankmen da Wehrmacht, os canhões antitanque soviéticos eram considerados armas "dignas de respeito", mas também prestavam homenagem à coragem de seus cálculos. Com dados balísticos elevados, o rifle antitanque de 14,5 mm se destacou por sua capacidade de fabricação e manobrabilidade. O rifle anti-tanque Simonov é considerado a melhor arma desta classe da Segunda Guerra Mundial em termos de uma combinação de qualidades operacionais e de combate.
Tendo desempenhado um papel significativo na defesa antitanque em 1941-1942, os canhões antitanque no verão de 43 - com um aumento na proteção da armadura de canhões de assalto e tanques de mais de 40 milímetros - perderam suas posições. É verdade que houve casos de combates bem-sucedidos de formações antitanques de infantaria com pesados tanques inimigos em posições defensivas pré-preparadas. Por exemplo - o duelo do perfurador de armaduras Ganzha (151º Regimento de Infantaria) com o "Tigre". O primeiro tiro na testa não deu resultado, o perfurador retirou o fuzil antitanque da vala e, deixando o tanque passar por cima dele, atirou na popa, mudando imediatamente de posição. Durante a virada do tanque para entrar na trincheira, Ganzha deu um terceiro tiro na lateral e ateou fogo. No entanto, esta é a exceção e não a regra. Se em janeiro de 1942 o número de fuzis antitanque nas tropas era de 8.116 unidades, em janeiro 43 - 118.563 unidades, em 1944 - 142.861 unidades, ou seja, em dois anos aumentou 17,6 vezes, então já em 1944 começou a diminuir. Ao final da guerra, o Exército Ativo tinha apenas 40 mil fuzis antitanque (seu recurso total em 9 de maio de 1945 era de 257.500 unidades). O maior número de fuzis antitanque foi fornecido às fileiras do exército em 1942 - 249 mil peças, mas já no primeiro semestre de 1945, apenas 800 peças. O mesmo quadro foi observado com cartuchos de 12,7 mm, 14,5 mm: em 1942, sua produção era 6 vezes maior do que o nível anterior à guerra, mas em 1944 havia diminuído visivelmente. Apesar disso, a produção de rifles antitanque de 14,5 mm continuou até janeiro de 1945. No total, 471.500 unidades foram produzidas durante a guerra. O fuzil antitanque foi uma arma de linha de frente, o que explica as perdas expressivas - durante a guerra, foram perdidos 214 mil fuzis antitanque de todos os modelos, ou seja, 45,4%. O maior percentual de perdas foi observado em 41 e 42 anos - 49, 7 e 33, 7%, respectivamente. As perdas da parte material corresponderam ao nível de perdas entre o pessoal.
Os números a seguir indicam a intensidade do uso de rifles antitanque no meio da guerra. Durante a defesa no Bulge Kursk na Frente Central, 387 mil cartuchos de rifles antitanque foram usados (48 370 por dia), e em Voronezh - 754 mil (68 250 por dia). Durante a Batalha de Kursk, mais de 3,5 milhões de cartuchos de rifle anti-tanque foram usados. Além de tanques, fuzis antitanque dispararam contra postos de tiro e canhoneiras de bunkers e bunkers a distâncias de até 800 metros, em aviões - até 500 metros.
No terceiro período da guerra, os fuzis antitanques de Degtyarev e Simonov foram usados contra veículos blindados leves e canhões autopropulsados de blindagem leve, amplamente utilizados pelo inimigo, bem como para combate a postos de tiro, principalmente em batalhas dentro da cidade, até a tomada de Berlim. Freqüentemente, os rifles eram usados por atiradores para atingir alvos a uma distância considerável ou atiradores inimigos que estavam atrás de escudos blindados. Em agosto de 1945, os rifles antitanque de Degtyarev e Simonov foram usados em batalhas com os japoneses. Aqui, esse tipo de arma pode ser usado, especialmente devido à blindagem relativamente fraca dos tanques japoneses. No entanto, os japoneses usaram muito pouco tanques contra as tropas soviéticas.
Os rifles anti-tanque estavam em serviço não apenas com rifles, mas também com unidades de cavalaria. Aqui, para transportar o rifle de Degtyarev, foram usadas mochilas para selas de cavalaria e selas de mochila do modelo de 1937. A arma foi fixada na garupa do cavalo em uma mochila em um bloco de metal com dois suportes. O suporte traseiro também foi usado como um suporte giratório para atirar de um cavalo em alvos terrestres e aéreos. Ao mesmo tempo, o atirador ficava atrás do cavalo, que estava sendo segurado pelo cavalariço. Um saco de paraquedas alongado UPD-MM com um amortecedor e uma câmara de paraquedas foi usado para lançar rifles antitanque para guerrilheiros e forças de assalto aerotransportadas. Os cartuchos eram freqüentemente lançados de voos de baixo nível sem um pára-quedas em fechos embrulhados em estopa. Os canhões antitanque soviéticos foram transferidos para unidades estrangeiras formadas na URSS: por exemplo, 6.786 fuzis foram transferidos para o exército polonês, 1.283 unidades foram transferidas para unidades da Tchecoslováquia. Durante a Guerra da Coréia de 50-53, soldados do exército norte-coreano e voluntários chineses usaram canhões antitanque soviéticos de 14,5 mm contra veículos blindados leves e atingindo alvos a uma distância significativa (esta experiência foi adotada por atiradores soviéticos).
O aperfeiçoamento dos rifles antitanque e o desenvolvimento de novos esquemas para eles ocorreram continuamente. Um exemplo de tentativa de criar um rifle antitanque mais leve pode ser considerado o rifle antitanque Rukavishnikov de 12,7 mm de tiro único, testado em fevereiro de 1942. Sua massa era igual a 10,8 kg. O sistema de obturador tornou possível fotografar a uma velocidade de até 12-15 tiros por minuto. Havia a possibilidade de substituir o cano por um de 14,5 mm. A leveza e simplicidade levaram os especialistas em aterros a recomendar o novo rifle Rukavishnikov para produção em massa. Mas o crescimento da proteção da armadura de armas de assalto e tanques inimigos exigiu uma abordagem diferente.
A busca por armas antitanques que pudessem operar em unidades de infantaria e combater os tanques mais recentes foi em duas direções - "ampliação" dos fuzis antitanque e "relâmpago" dos canhões antitanque. Em ambos os casos, soluções engenhosas foram encontradas e designs bastante interessantes foram criados. Os experientes rifles antitanque Blum e os rifles "PEC" (Rashkov, Ermolaev, Slukhodkiy) despertaram grande interesse no GBTU e no GAU. O rifle antitanque Blum foi projetado para um cartucho de 14,5 mm (14,5x147) no qual a velocidade da boca do cano foi aumentada para 1.500 metros por segundo. O cartucho foi criado com base em um tiro de 23 mm de um canhão de aeronave (ao mesmo tempo, um tiro de 23 mm foi desenvolvido com base em um cartucho padrão de 14,5 mm para facilitar um canhão de ar). A espingarda tinha um culatra deslizante longitudinalmente com duas alças e um refletor de mola, que garantiu a remoção confiável da manga em qualquer velocidade de movimento do obturador. O cano da arma foi fornecido com um freio de boca. Na bunda havia um travesseiro de couro na parte de trás da cabeça. Bipés dobráveis foram usados para instalação. Os rifles antitanque RES foram desenvolvidos para uma munição de 20 mm com um projétil com núcleo perfurante (sem explosivo). O barril RES foi travado por uma porta em cunha que se move horizontalmente, que foi manualmente aberta e fechada por uma mola de retorno. Havia uma trava de segurança no gatilho. Uma coronha dobrável com amortecedor lembrava o rifle antitanque de Degtyarev. A arma estava equipada com um supressor de freio-flash de boca e uma máquina de rodas com um escudo. Em abril de 1943, um Pz. VI "Tiger" capturado foi disparado no campo de treinamento GBTU, o que mostrou que o canhão antitanque de Blum era capaz de penetrar blindagem de 82 mm a uma distância de até 100 metros. Em 10 de agosto de 1943, os dois fuzis antitanque foram disparados na pista de Tiro: desta vez, registraram-se a penetração da blindagem de 55 mm por uma bala do fuzil antitanque Blum a 100 metros e a blindagem de 70 mm foi perfurado a partir do RES (a uma distância de 300 metros) RES perfurou a armadura de 60 mm). Da conclusão da comissão: "em termos de ação e poder de perfuração de blindagem, ambos os modelos testados de armas antitanque são significativamente superiores às armas antitanque de Degtyarev e Simonov, que estão em serviço. As armas testadas são um meios confiáveis de lutar contra tanques médios do tipo T-IV e veículos blindados ainda mais poderosos. " O rifle antitanque de Blum era mais compacto, então a questão de sua adoção foi levantada. Entretanto, isso não aconteceu. A produção em pequena escala de RES de 20 mm foi realizada em Kovrov - em 42, na planta nº 2, 28 unidades foram fabricadas e em 43, 43 unidades. Este foi o fim da produção. Além disso, na fábrica # 2, o rifle antitanque de Degtyarev foi convertido em um rifle de "dois calibre" com uma velocidade inicial aumentada para um canhão VYa de 23 mm (o desenvolvimento da produção de uma arma na fábrica começou em fevereiro 1942). Em outra versão do fuzil antitanque Degtyarev com velocidade inicial aumentada, foi utilizado o princípio do disparo sequencial de cargas ao longo do cano, segundo o esquema de um canhão multicâmara, calculado teoricamente em 1878 por Perrault. Acima, aproximadamente no meio do cano do rifle antitanque, estava fixada uma caixa com uma câmara, que era conectada por um orifício transversal ao cano do cano. Um cartucho vazio de 14,5 mm, travado com um parafuso convencional, foi colocado nesta caixa. Quando disparados, os gases em pó acendiam a carga do cartucho vazio, que por sua vez aumentava a velocidade do projétil, mantendo a pressão no orifício. É verdade que o recuo da arma aumentou, e a capacidade de sobrevivência do sistema e a confiabilidade acabaram sendo baixas.
O crescimento da penetração da armadura de rifles antitanque não acompanhou o aumento da proteção da armadura. Em uma revista datada de 27 de outubro de 1943, o comitê de artilharia GAU observou: “Os fuzis antitanque de Degtyarev e Simonov muitas vezes não conseguem penetrar na armadura de um tanque médio alemão. Portanto, é necessário criar um canhão antitanque capaz de penetrar uma armadura da ordem de 75-80 milímetros a 100 metros, e pregar uma armadura de 50-55 milímetros em um ângulo de 20-25 °. " Mesmo os rifles antitanque de "dois calibres" de Degtyarev e os pesados "RES" dificilmente atenderiam a esses requisitos. O trabalho com rifles antitanque foi realmente reduzido.
As tentativas de "tornar mais leve" os sistemas de artilharia para os parâmetros das armas de infantaria eram consistentes com os Regulamentos de Combate de Infantaria de 1942, que incluíam armas anti-tanque no número de armas de fogo da infantaria. Um exemplo desse tipo de arma antitanque pode ser um experiente LPP-25 de 25 mm, desenvolvido por Zhukov, Samusenko e Sidorenko em 1942 na Academia de Artilharia com o nome de V. I. Dzerzhinsky. Peso na posição de tiro - 154 kg. A tripulação da arma - 3 pessoas. Penetração da armadura a uma distância de 100 metros - 100 milímetros (projétil de subcalibre). Em 1944, o canhão aerotransportado ChK-M1 de 37 mm de Charnko e Komaritsky foi adotado. O sistema de amortecimento de recuo original tornou possível reduzir o peso de combate para 217 quilos (para comparação, a massa de um canhão de 37 mm do modelo 1930 era de 313 quilos). A altura da linha de fogo era igual a 280 milímetros. Com uma cadência de tiro de 15 a 25 tiros por minuto, um projétil de menor calibre penetrou na blindagem de 86 mm a 500 metros e na blindagem de 97 mm a 300 metros. No entanto, apenas 472 canhões foram feitos - eles, assim como canhões anti-tanque "reforçados", simplesmente não eram necessários.
Curso de informação:
Revista "Equipamentos e armas" Semyon Fedoseev "Infantaria contra tanques"
