Não faz muito tempo, nosso país poderia muito bem se munir de porta-helicópteros. A imagem mostra o cruzador Moskva do Projeto 1123.
O negócio com a Mistral também pode ser considerado como uma desconfiança em seu próprio complexo militar-industrial
Há cerca de um ano já circulam rumores entre especialistas sobre as perspectivas de aquisição do francês Mistral UDC para a Marinha russa. Agora, depois da visita do presidente à França e das declarações conjuntas ali feitas, o assunto parece estar pronto para avançar para um plano prático.
A primeira coisa a observar é que é raro haver tantas opiniões diferentes sobre certas questões de desenvolvimento militar em perspectiva. - Há razões para isso: pela primeira vez em quase 70 anos (as indenizações não são contadas), o estado está adotando abertamente um complexo de armas tão grande no exterior. Até agora, foi completa a confiança de que o complexo militar-industrial nacional conhece e está pronto para criar tudo o que é necessário para a defesa do país.
Consequentemente, o negócio da Mistral pode ser visto tanto como uma desconfiança em relação ao seu próprio complexo militar-industrial, que até então ocupava posição inabalável no Estado, quanto como certa coragem e flexibilidade para se empenhar em seguir na construção das Forças Armadas (Marinha) pelo caminho mais curto para atingir vários objetivos ao mesmo tempo, inclusive sendo orientado pelo critério "tempo - custo - eficiência" … Além disso, esta etapa pode demonstrar independência da opinião de nós como autossuficiente, universal, até então fornecedor reconhecido do mercado mundial de armas.
Até agora, uma coisa é certa: o passo da gestão com a aquisição de um francês é tão extraordinário que pega de surpresa não só profissionais, mas também menos profissionais analistas-observadores, simplesmente fãs de mergulhar nos obstáculos operacionais e operacional-estratégicos. das consequências de um ou outro passo sério no desenvolvimento militar. Tanto que suscita profundas dúvidas se tudo aqui está totalmente claro mesmo para aqueles que estão diante de quem todas as cartas estão abertas e para cujas recomendações profissionais a liderança do país está dando esses passos. Sem falar que só o tempo e o curso dos acontecimentos lhe darão uma avaliação final - é difícil tirar quaisquer conclusões e conclusões finais com um mínimo de informação. Entretanto, algumas observações e questionamentos preliminares são não só admissíveis e naturais, mas também necessários (pela indubitável importância do assunto) já neste momento. Vamos examinar pelo menos alguns deles.
R. A crise dos armamentos navais que nos atingiu é tão profunda que hoje somos objetivamente incapazes de restabelecer a composição dos navios e o poder dos agrupamentos navais adequados às obrigações e declarações feitas pelo Estado com as forças e meios próprios. indústria dentro do prazo determinado. E escondê-lo ainda mais seria um crime contra o país: isso poderia ser seguido pelo fracasso da política externa.
B. UDC, a classe de navios em questão, nunca foi construída em nosso país, e não há dúvida de que tentativas de criá-los em solo doméstico causariam inevitavelmente muitas dificuldades intransponíveis. Enquanto isso, todas as frotas modernas do mundo os possuem, ou estão seriamente preocupados com sua aquisição antecipada, porque nem uma única classe de navios e armas como um todo corresponde tanto às tendências no desenvolvimento de forças e meios de armas armadas luta nas condições modernas. Neste projeto, como em nenhum outro lugar, convergem os interesses e capacidades de quase todos os tipos e até gêneros das Forças Armadas. Além disso, a maioria dos felizes proprietários desses navios recorreram à ajuda ou cooperação estrangeira em sua construção e armamento.
V. À pergunta (também é feita a ele) - não é mais fácil restaurar nossa classificação BDK I em vez disso? Até 16 helicópteros e vários helicópteros; além disso, as condições de vida em um navio francês são obviamente uma ordem de magnitude mais altas, o que é extremamente importante em uma longa viagem para manter a capacidade de combate da força de desembarque. Principalmente em águas mornas (quem nadou sabe do que se trata).
D. Ao mesmo tempo, é bastante óbvio que o comissionamento de tais navios não pode, da maneira mais natural, não exigir um número adequado de navios de escolta para fornecer grupos anfíbios durante a passagem por mar em áreas de combate, manobra e pouso, ou seja, a aquisição do UDC estimula automaticamente a revitalização da construção naval.
E. O surgimento do UDC na Marinha, especialmente naquela parte do projeto que envolve a construção de duas unidades em estaleiros nacionais, dado o desenho e arquitetura do porta-aviões destes últimos, não pode deixar de contribuir para o avanço (e ao longo do caminho certo) do projeto e construção de novos porta-aviões domésticos, sobre os quais também declara com segurança nossa liderança. Se será decisivo - o tempo dirá, mas uma coisa é certa: nunca se tornará supérfluo …
Isso é algo que fica na superfície e não precisa de informações adicionais, cujo acesso é limitado por razões conhecidas. Ao mesmo tempo, no decorrer do nosso raciocínio, toda uma série de questões naturais não podem deixar de surgir, de cuja resposta dependerá objetivamente a eficácia de todo o projeto, independentemente do que nossos estrategistas e gestores pensem sobre isso hoje.
EXPERIÊNCIA HISTÓRICA
Quanto aos exemplos mais ambiciosos, referem-se ao período imediatamente anterior ao RYV. Não tendo tempo para cumprir o Programa de Construção Naval para as necessidades do Extremo Oriente por conta própria, a Rússia encomenda vários navios no exterior. Seu agrupamento (de EBR, KR a EM) totalizou 30% da composição total do primeiro escalão de forças (1o Esquadrão do Pacífico). E esses não eram os piores navios!
O segundo objetivo, tradicionalmente perseguido por encomendas de navios no exterior, era o enriquecimento natural da construção naval militar doméstica com a melhor experiência mundial para evitar atrasos. Tudo o que há de melhor em tecnologia, notado nos navios "importados", foi imediatamente transferido para os projetos dos promissores LK e KR. É provavelmente por isso que o pós-guerra "André, o Primeiro Chamado", "Paulo I" no Báltico, "João Crisóstomo" e "Eustátio" no Mar Negro não foram de forma alguma inferiores aos melhores pré-dreadnoughts ingleses.
No período entre guerras (1905-1914), os empréstimos no exterior eram limitados, embora a Rússia, tendo perdido uma enorme frota na guerra anterior, precisasse desesperadamente de uma composição de navios moderna. No entanto, como uma exceção, o melhor cruzador blindado "Rurik" para a Rússia foi construído na Inglaterra. Ao equipar o mais novo contratorpedeiro Novik - primeiro de tudo com máquinas e caldeiras - a experiência alemã foi emprestada, e as turbinas de novos encouraçados - ingleses, feitos pela Parsons. Enquanto isso, o atraso em algumas tecnologias, principalmente relacionadas à instalação e instalação de torres de três canhões superpesados exclusivos com canhões de calibre 14Ѕ a 54 (fabricação de bolas em movimento), a fabricação dos próprios munhões de canhão, impediu a conclusão e o comissionamento de pelo menos parte de uma série de navios de guerra russos muito promissores e poderosos da classe Borodino. No entanto, mesmo então, houve uma crise na fabricação de blindados especialmente poderosos e algumas outras tecnologias necessárias na construção naval militar …
Nos tempos soviéticos, o início da construção naval militar doméstica moderna em massa foi estabelecido pelo empréstimo da experiência italiana na forma de um projeto de cruzador leve, líderes, comprando um cruzador inacabado na Alemanha - mas esta foi precisamente uma medida forçada.
Além disso - apenas o que obtivemos sob o lend-lease e reparações.
E então - sozinho! Até hoje!
E quanto a você?.
Na verdade, e quanto a você? Desde o final dos anos 60, e especialmente no auge de seu desenvolvimento, a Marinha tornou-se uma frota moderna e não pode deixar de merecer o respeito de seus poderosos oponentes. Tradicionalmente desequilibrado, no entanto quase sempre diferia em algum tipo de know-how, como se costuma dizer, dando vantagens unilaterais, compensando pelo menos parcialmente as desvantagens. Seu próprio desequilíbrio, como doença genérica, seria correto atribuir não tanto aos problemas do plano tecnológico quanto aos custos do pensamento naval, que tradicionalmente não recebia a devida atenção em âmbito nacional (ver as memórias do almirante Kuznetsov). Considere o problema dos problemas - aviação; Em primeiro lugar, pressupõe um longo caminho a percorrer: desde o domínio do próprio princípio dos voos a partir do convés de aviões de combate modernos e helicópteros até à obtenção dos padrões operacionais e tácticos necessários para a utilização de combate de aeronaves em porta-aviões. Além de concordar formalmente com ela nas fileiras da liderança superior da frota, ela deve ter executantes interessados, talentosos e competentes que estão dentro do processo mais vital da implementação prática da ideia. Ao mesmo tempo, dotado de poderes suficientes. O erro da nossa gestão é que o problema é considerado passível de ser resolvido por algum evento único, como aquele - eles decidiram, construíram … e voaram da maneira certa …
O conceito do problema da aviação não se limita de forma alguma à ausência banal de porta-aviões na Marinha - isso inclui, na verdade, relações muito estranhas que se desenvolveram entre nossas forças anfíbias anti-submarinas (em menor grau), ataque, minas varredura, busca e salvamento e outras forças com helicópteros, para os mais diversos fins e em grandes quantidades. O preço desse fenômeno é esse desequilíbrio da frota em toda sua feiura e desamparo, ou seja, sua incapacidade de agir de forma independente nas direções escolhidas do teatro de operações oceânicas sem restrições.
Para reforçar a impressão, ressaltamos a ausência e a não utilização, ainda no interesse das principais formações navais, das aeronaves AWACS, embora a experiência da Guerra das Malvinas de 1982 (com suas perdas convincentes) tenha posto fim à disputa sobre sua necessidade absoluta. Quase 30 anos nos separam desses eventos, "… mas as coisas ainda estão lá!"
Existem muitos desses arcaísmos perigosos: na estrutura da gestão da frota e nas forças submarinas e nas forças de superfície de ataque e na guerra anti-submarina de superfície e na aviação naval. Apenas uma defasagem em termos de falta de ACS e IBS em NK modernos e submarinos vale alguma coisa. Hoje é avaliada diretamente pela inferioridade na eficácia de combate das forças navais. Quão significativo é mesmo difícil de dizer! Todas as outras coisas sendo iguais! No entanto, voltemos, como se costuma dizer, aos “nossos carneiros”.
Então, o que Mistral nos dá?
Evidentemente, tenta-se, em um primeiro momento, conhecer a visão do moderno comando da Marinha (Forças Armadas) em detrimento de usar tão extraordinário, até exótico, para os navios da Marinha, seu lugar na estratégia de defesa do país (como nosso novo parceiros gostam de dizer). No entanto, todos entendem que isso não é realista! Portanto, continuaremos a raciocinar com base na lógica - no óbvio.
1. Entre os já numerosos tipos de CDU no mundo, o francês parece bastante atraente. Por muitos critérios: aqui e "preço - qualidade" e uma cabine de comando contínua e muito mais …
2. Abstraindo dos custos inevitáveis em tais casos, que o russo se absterá de nem mesmo adicionar seu sabor ao caso acabado (mais sobre isso abaixo), notamos: UDC deste tipo demonstra a capacidade de transportar pelo menos 450 para o local de uso de combate (sem conveniências especiais - até 1.200) paraquedistas com equipamento padrão, algumas centenas de equipamentos e aterrissá-los de uma forma combinada em um ritmo da Marinha anteriormente inacessível e local em uma profundidade que antes era inacessível (usando até 16–20 helicópteros para isso).
3. O UDC também é extremamente conveniente para a realização de operações especiais com a ajuda de helicópteros, embarcações invisíveis por rádio de alta velocidade e com a ajuda de um submarino ultrapequeno, que pode ser trazido para uma câmara de atracação.
4. Um navio deste tipo é extremamente conveniente como a nau capitânia das forças de desminagem ao organizar ações contra minas (ações) em áreas remotas do Oceano Mundial - experiência da guerra no Golfo, anteriormente - desminagem no Canal de Suez.
5. Possuindo um convés de vôo contínuo de até 200 m de comprimento, tal navio pode ser facilmente transformado em um porta-aviões leve, bastando equipá-lo com uma rampa de proa (trampolim) e um finalizador de aeronaves. A Austrália, que também mostra grande interesse na aquisição desses navios, segundo a imprensa, assume exatamente essa variante de seu uso. Na presença de um SUVVP, você só pode se limitar à rampa. A propósito, os UDC americanos "Tarava" e "Wasp" têm até 6-7 dessas aeronaves em seus grandes grupos aéreos. Isso os torna navios verdadeiramente versáteis e autossuficientes em operações anfíbias de qualquer nível.
6. A utilização de tais navios no quadro da estratégia de defesa nacional permite, através da possibilidade de operações de veículos aéreos de profundidade, influenciar de forma flexível a situação em regiões inteiras banhadas pelos mares adjacentes (oceanos), surgindo das direcções tradicionalmente recuadas para o inimigo. A própria possibilidade de realizar operações de combate deste tipo com o seu auxílio enriquece e promove significativamente a teoria e a prática das bases militares, conferindo-lhes características modernas na forma de mobilidade especial em vários ambientes (nas fronteiras dos ambientes).
PERGUNTAS PERMANECEM
Então, como se costuma dizer, há perguntas que são inevitáveis em tais casos.
Em primeiro lugar, quando se trata de um porta-aviões ou de um navio de assalto anfíbio universal (UDC), a confirmação (realização) de suas capacidades operacionais-táticas declaradas, como em nenhum outro lugar, é determinada pelo fato: que tipo de grupo aéreo e pouso (em neste caso) embarcações flutuantes estão incluídas em sua embalagem pelo menos o armamento padrão dessas embarcações ou não.
Assim, para o UDC, os fatores determinantes são os tipos e número de helicópteros, os tipos e número de KVP, embarcações de pouso deslocadas transportadas na câmara de atracação; de acordo com a prática aceita, também são usados para descarregar outros navios de desembarque e auxiliares, navios do grupo anfíbio na costa não equipada. Ao mesmo tempo, armas convencionais e armas instaladas em tal navio: SAM, ZAK, etc., são relegadas a segundo plano em termos de sua importância. No sentido de que sem muito dano pode ser substituído por outros, digamos, complexos domésticos; além disso, é costume defender esses navios de forma confiável com navios de guerra e aeronaves especialmente designados.
Além disso, se seguirmos o caminho quando, ao comprar o próprio navio, ignoramos o empréstimo de sua aviação e outras armas (equipamentos) especiais (de pouso), meios modernos de controle do OBD, proporcionando ações, - sucumbir, por exemplo, à tentação de economizar dinheiro - então, com toda naturalidade, perdemos a oportunidade e contamos com a eficácia de combate declarada por seus criadores.
Além disso, acho difícil nomear o tipo de transporte doméstico e helicóptero de pouso, adaptado para embarcação, o helicóptero de carga mais pesada, helicóptero, adaptado para apoiar operações especiais em profundidades consideráveis; O principal helicóptero de ataque doméstico, que certamente faz parte do grupo aéreo UDC, dificilmente é adaptado para esses fins, etc.
Além disso, o projeto do navio de transporte de aeronaves, que inclui o Mistral UDC, é adaptado para certos tipos de armas de aeronaves; A manutenção eficiente dos equipamentos de aviação a bordo de um navio exige toda uma frota de equipamentos especiais bastante específicos para cada tipo de aeronave. É bastante claro que suas características de projeto, por sua vez, devem permitir, com as mesmas dimensões do navio, cabine de pilotagem, hangares, embarcar, operar e realizar uso de combate sem interferência do número máximo de aeronaves, desde que o próprio grupo aéreo é balanceado para tarefas típicas ou especiais. … Deste modo, dá-se preferência, em regra, às aeronaves especializadas, especialmente concebidas ou estruturalmente adaptadas para o mar e utilização sobre o mar e a partir do mar. Por exemplo, o Mistral possui estruturalmente seis helipontos na cabine de comando, adequados, entre outras coisas, para a utilização dos maiores helicópteros marítimos …
Também é bastante claro que é muito difícil adaptar fácil e rapidamente helicópteros de base puramente costeira para esses fins sem uma diminuição significativa em sua eficácia de combate e de todo o complexo, sem falar nos problemas de voos sobre o mar …
TOTAL
Tendo examinado todos os fatos e circunstâncias óbvias relevantes para o caso, "mentindo no topo", estamos nos aproximando das seguintes conclusões.
A decisão de adquirir um navio estrangeiro (agrupamento de navios) com alta capacidade de combate parece uma etapa interessante e digna de nota, mas deixa dúvidas - sua eficácia em combate dependerá crucialmente de uma série de condições, as mais importantes das quais são:
- em que horário os navios da Marinha serão transferidos;
- se estamos em tempo com o desdobramento de forças de escolta para seu total apoio e apoio;
- em que configuração de seu armamento principal (helicópteros e KVP), ACS (IBS) eles estarão;
- com quais armas e armas de autodefesa esses navios estarão armados;
- temos tempo com a infra-estrutura para esses navios, para que não fiquem na estrada por anos, como seus antecessores - porta-aviões domésticos, de modo a não os “aleijar” em quaisquer reparos, como seus antecessores;
- qual será a estrutura das tripulações destes navios e o sistema de sua formação, para que um soldado recruta com uma vida útil de um ano (ele é um marinheiro, não apenas um especialista, a língua não se atreve a chamá-lo) não quebraria da noite para o dia equipamentos e tecnologias importados caros;
- Nossa ciência militar acompanhará o desenvolvimento de métodos modernos e eficazes de uso desses navios e sistemas de armas com suas altas capacidades operacionais e táticas?
A conveniência operacional e estratégica, além disso, dita uma distribuição bem pensada de UDCs entre as frotas, futuros teatros, bem como um coeficiente bastante alto de seu estresse operacional: os navios no mar, entre outras coisas, são preservados melhor do que ociosos no bases.
Por fim, não se deve pensar que temos tanta experiência produtiva em matéria de uso de combate de novos navios e forças especiais neles transportados - é necessário preparar com antecedência não só o comando, mas também os ideólogos de seu uso moderno.
O principal é evitar a repetição da recaída de Tsushima, quando as formidáveis colunas de esteira dos navios de guerra foram consideradas suficientes para intimidar o inimigo, esquecendo-se da necessidade da capacidade de manobrar com coerência, energia e conduzir fogo efetivo contra o inimigo.
Para isso, partindo da real diversidade das questões aqui levantadas, literalmente amanhã é necessário iniciar o seu desenvolvimento prático, incluindo o desenvolvimento do necessário para o novo UDC e as armas e armas que faltam.
