O Comandante em Chefe da Marinha, Almirante Vladimir Korolev, confesso, intrigado com uma figura. Falando em São Petersburgo, nas comemorações do 320º aniversário da fundação da frota russa, ele disse o seguinte:
"Cerca de 100 navios hoje realizam suas tarefas no Oceano Extremo e na zona marítima, dando continuidade a mais de três séculos da gloriosa história da frota russa."
A figura é pesada. E deu origem à reação bastante esperada de ambos os lados da frente de informação. Alguém realmente se alegrou que a história da frota russa, como disse o comandante-em-chefe, continue, alguém começou a contar para provar que era uma mentira.
Tendo analisado cuidadosamente todos os argumentos "a favor" e "contra", cheguei à conclusão de que o camarada almirante ainda trapaceia, deixando fora do contexto (os jornalistas não retiraram, conferiram no site do Ministério da Defesa) a palavra "tribunais".
Na verdade, hoje é perfeitamente normal que cerca de uma centena de navios e embarcações realizem as tarefas que lhes são atribuídas. Exatamente. É no mar (principalmente) e nas zonas do Oceano Extremo.
Por que exatamente nessa ordem, e não como a da Rainha?
É simples.
É necessário levar em consideração nossas especificidades. Não importa o que pareça, a frota russa não pode ser considerada como um todo por muitos motivos. E antes de tudo, é o isolamento dos componentes constituintes.
Tomemos como exemplo nossos eternos adversários em potencial, ou seja, os Estados Unidos. Eles têm duas formações tático-operacionais.
A Frota Atlântica da Marinha dos EUA, que inclui as 2ª, 4ª e 6ª Frotas Operacionais Ativas da Marinha dos EUA, e a Frota do Pacífico da USP, que inclui a 3ª, 5ª e 7ª Frotas Operacionais Ativas.
E, se necessário, as forças das frotas operacionais podem bloquear as áreas de responsabilidade.
A frota russa está simplesmente espalhada por teatros isolados de operações militares. Na verdade, essas são cinco formações operacionais unidas por um comando comum. Quatro frotas e a flotilha do Cáspio. E nada pode ser feito a respeito, este é o nosso país. Enorme. E se as forças terrestres ainda podem manobrar, então, como vemos hoje, a transferência de forças navais de um teatro de operações militares para outro é uma questão de bastante tempo.
Agora, sobre a área de cobertura do Oceano Extremo.
De imediato, fica claro que esta zona está exclusivamente sob a jurisdição de duas frotas: a Norte e a Pacífico. E a questão não é nem mesmo que os oceanos estejam muito longe do Mar Negro, mas que no Báltico e no Mar Negro não temos tantos navios capazes de realizar qualquer tarefa longe de suas costas.
Se falarmos seriamente sobre os navios de guerra da zona do mar distante, sem levar em conta aqueles em reparo (o que também é importante), a imagem não será muito agradável. Estamos falando de grandes, enfatizo, navios de guerra. Um navio de desembarque, capaz de movimentar uma companhia de fuzileiros navais e vários tanques, de alguma forma não parece sério como objeto para a realização de tarefas na zona do Oceano Extremo.
Frota do Pacífico:
Navios de grande superfície: cruzador de mísseis Varyag; projeto 956 do destruidor "Bystry" (mais dois, "Burny" e "Fearless" em reparo); Projeto BOD 1155 ("Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" e "Admiral Panteleev").
Um total de 7 unidades.
Mais forças submarinas:
Cruzadores submarinos com mísseis estratégicos (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 unidades.
Submarinos nucleares com mísseis de cruzeiro (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" em serviço, "Irkutsk", "Chelyabinsk" em reparo).
Submarino nuclear com armamento de mísseis e torpedos do projeto Shchuka-B (Kuzbass em serviço, 4 barcos em reparo).
Um total de 15 unidades.
No total, a Frota do Pacífico será capaz de implantar no máximo 15 navios na zona do Oceano Extremo.
E isso apesar do fato de que a Frota do Pacífico é a segunda maior frota depois da Frota do Norte.
Com relação à Frota do Norte, os números são um pouco maiores, mas em geral é improvável que sejam obtidas mais de 25 unidades.
Se adicionarmos mais alguns navios DMZ (zona do mar distante) com a Frota do Mar Negro e a Frota do Mar Báltico, teremos um número de 45-50 navios.
No entanto, não se esqueça de que mesmo uma combinação de 3-4 navios de guerra de superfície requer uma escolta séria. Sob a forma de embarcações auxiliares. Tanques, navios de reconhecimento de radar, assassinos e outros. Sim, estes não são navios de guerra, mas sem eles (especialmente sem petroleiros), é de alguma forma mal imaginado para realizar tarefas na DMZ.
Agora, sobre uma zona marítima simples. Meio.
O direito internacional interpreta essa questão de forma que as águas territoriais sejam de 12 milhas, seguidas pela zona econômica exclusiva (200 milhas). Mais longe ainda está a plataforma e o mar aberto. Não tomamos águas territoriais. ZEE está mais próximo do tema zona marítima. 150 ou 200 milhas (por exemplo) já é o suficiente para dizer que um navio ou embarcação está realizando uma tarefa em uma zona marítima. A distância claramente não é costeira.
E aqui temos um número bastante grande de navios capazes de realizar missões de combate. Não adianta listar as listas, pois nas grandes, basta nomear as classes.
Trata-se de pequenos navios mísseis (projetos "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), pequenos navios anti-submarinos do projeto 1124 ("Albatross"), varredores de minas marítimas (projetos "Aquamarine", "Rubin"), barcos mísseis. Com um alcance de cruzeiro de 1.500 a 4.000 milhas. E não temos tantos navios dessas classes quanto gostaríamos, mas temos.
E, se nós, usando o cabeçote, simplesmente combinarmos os navios DMZ e MZ, então na saída podemos obter um valor que excede até mesmo o dublado por Korolev.
Acontece que, se tivermos em mente as possíveis tarefas de nossa frota na DMZ, então sim, 100 navios e embarcações é uma figura real, e aqui Korolev não mentiu. Então, eu estava mentindo.
Outra pergunta: é necessário?
O que nossos navios esqueceram na DMZ, e mesmo em tais quantidades? Que objetivos eles podem perseguir e quais tarefas podem realizar?
"Demonstrar presença"? Traduzido, é “desperdício de dinheiro do contribuinte”, certo? Fazer "visitas oficiais amigáveis"? Não, concordo, "Pedro, o Grande" olhou no Canal do Panamá e na enseada de Caracas, sem dúvida. Mas na nossa realidade, seria possível dirigir (se incomoda muito) e menos porcaria.
Se você realmente olhar para o nosso conceito defensivo, então a criação de uma frota que na DMZ seja capaz de se opor à frota americana em algum lugar das Marianas ou à frota chinesa no Mar Amarelo não é tão necessária.
A "mancha" de nossas forças navais, devido à nossa posição geográfica em primeiro lugar, proporciona uma contra-ação abrangente a um inimigo potencial, contando não tanto com as forças da frota quanto com as forças de todas as nossas forças armadas.
Portanto, é necessário fortalecer as frotas do Norte e do Pacífico, porque é aí que é possível (em menor medida no Norte) neutralizar um inimigo potencial. Mas se estamos falando em jogar “na defesa”, então realmente precisamos de uma abordagem integrada.
Para que as forças das mesmas frotas estadunidenses, ao se aproximarem de nossas fronteiras, encontrassem não só nossos navios, mas também as forças aeroespaciais, de defesa aérea e de mísseis táticos. Então, em princípio, não temos medo de nenhuma frota.
Assim, o número 100, dublado por Korolev, é duplo. Muito pouco ou mais do que suficiente, se estivermos falando especificamente sobre as tarefas na DMZ. Tudo depende do ângulo que você olha.
Se você olhar exatamente pelo ângulo que se expressa em nossa doutrina de defesa, então, em geral, é o suficiente para treinar tripulações em viagens longas e a designação de "presença".
É verdade que isso não nega os problemas navais que temos hoje. Mas essa é uma história completamente diferente.
E gostaria de encerrar a história de hoje, embora não da forma mais otimista, mas para tranquilizar aqueles que gritam que não temos navios. Como mostra a prática, temos navios. Sim, não tanto quanto gostaríamos. Precisa de mais, eu concordo. E acho que haverá navios. Mas não para “denotar presença” do demônio no kulichi, longe, mas para cumprir tarefas reais de proteção da segurança de nossas fronteiras.
