Nossa mídia falou tão sincronicamente sobre o fato de que a Arábia Saudita foi incapaz de proteger suas refinarias de petróleo e poços de militantes semianalfabetos que inevitavelmente vale a pena considerar.
E não apenas no tópico do que os sauditas tentaram se defender, mas também no tópico da proteção contra esses UAVs feitos por eles mesmos e os mesmos mísseis de "cruzeiro" em geral.
O motivo principal - a repetição das palavras de Putin, dizem eles, não estaria em serviço com os "Patriots" americanos e o S-400 russo, você ficaria feliz.
Seria?
Decidimos considerar esta questão com o envolvimento de um especialista. Nosso especialista é ex-funcionário de um dos institutos militares de pesquisa. Ou seja, uma pessoa que trabalhou justamente no sentido de condenar o drone do inimigo da forma mais eficiente possível.
E, para começar, tentaremos responder à pergunta se é tão importante os sistemas de defesa aérea com os quais os sauditas tentaram se proteger. E quão importante é a substituição de "Patriot" por "Triumph".
Nada importante.
Não, comprar o S-400 em vez do Patriot é útil. Especialmente para o orçamento russo, portanto, a este respeito, somos bem-vindos. Mas essencialmente …
Tanto o complexo americano quanto o russo, em nosso caso, terão um problema: funcionarão igualmente mal em alvos de vôo baixo de pequeno porte. Que o S-300 (e o S-400 ainda é uma modificação do S-300PM3), que o MIM-104 "Patriot" não foi desenvolvido para tais fins. Na década de 70 do século passado, drones, se existiam, então pilotos em tamanho, se inferior, então um pouco.
Claro, há modificações, e hoje temos que correr atrás, no entanto, em nossa opinião, a defesa aérea ainda está perdendo para os UAVs. Esses estão se tornando mais rápidos, mais imperceptíveis e se torna cada vez mais difícil acertá-los.
O melhor exemplo disso são os aviões de plástico que os terroristas usam para atirar contra todos que podem alcançar, incluindo o nosso na Síria.
A envergadura é de 4 metros, o motor a gasolina do aparador em 4-5 cavalos de potência, por exemplo, XAircraft ou pobreza KapteinKuk como a base de controle de vôo e "Arduinka" como o processador para todo o resto.
Em geral, o custo é de R $ 200 na saída (com "Capitão"). E essa estrutura pode muito bem carregar até 10 kg de carga útil. Nós recontamos em C-4 ou algo dessa ópera, e temos uma gama muito ampla de possibilidades em termos de causar danos. Além disso, o "Arduin" é perfeitamente capaz de ativar o detonador.
E o mais desagradável é que essa estrutura é quase invisível aos radares. E se voa a uma altitude de 50-100 metros, e com uma curva sobre a paisagem, geralmente tudo é triste para a defesa antiaérea.
Os sauditas tinham os Patriots e os antiquíssimos complexos Hawk. Em comparação com os sírios, estes são o S-300 e o S-125. Ou seja, pode ser lançado, a única questão é a eficiência. Será aproximadamente igual, ou seja, abaixo da média. Algo vai voar por essa proteção.
Enquanto isso, as fotos dos danos aos complexos mostraram que o trabalho havia sido executado perfeitamente bem. Os tanques de óleo em Abkaik, e os tanques enormes, são difíceis de perder, mas em cada uma das oito vítimas havia até furos de ogivas de mísseis de cruzeiro ou drones que caíram neles.
Podemos dizer que os sauditas se deparam com um problema, mas na verdade esse problema se depara com os tanques de petróleo da Arábia Saudita.
E você pode criticar os Patriots o quanto quiser e elogiar o S-400, temos certeza de que, se nossos sistemas de defesa aérea estivessem funcionando, o resultado poderia ter sido menos triste, mas o sucesso geral é mais do que duvidoso.
A propósito, esta não é a primeira vez que o mundo encontra tais produtos voadores. E a cauda remonta ao século passado, porque na primeira campanha no Golfo, os iraquianos usaram algo que não cabia muito nos cânones. E já na segunda campanha, eles começaram a usar tudo que pudesse estar debaixo do braço. Ou seja, ele pode voar e explodir.
É provavelmente por isso que, imediatamente após o fim vitorioso da Guerra do Golfo, os Estados Unidos começaram a se preparar seriamente para o fato de que todos os "países subdesenvolvidos" começariam a tentar produzir mísseis substitutos baratos, mas simples e acessíveis. Alado, é claro.
Alguém acreditou que para que tal foguete decolasse, seguir a rota de acordo com o terreno com base nos dados do GPS e simplesmente mergulhar no alvo, na potência de um processador 486, 16 MB de RAM e 1 GB de a memória do disco rígido é necessária. Bem, o receptor GPS mais simples.
Hoje, tudo isso pode ser arranjado com a ajuda de um controlador Rapsberry Pi ou Arduino, que a Aliexpress tem o prazer de oferecer a todos por apenas $ 35.
Lá - eles querem.
Mas vamos deixar o sistema de defesa aérea da Arábia Saudita por um tempo e nos perguntar a resposta a outra pergunta: como derrubar o TI, que voa a uma velocidade de 100 km / h a uma altitude inferior a 100 metros e arrasta explosivos para nossos tanques de óleo?
É preciso abater …
Agora na mente de todos e na boca da guerra eletrônica. Todo-poderoso e onipotente. Vamos, por favor, sim, teremos mais sucessos nessa direção do que outros.
"A armadilha". É o complexo anti-drone. "Silok" é alimentado por uma tomada normal, talvez de 127V. Mas, na verdade, é uma arma de curto alcance. Os alcances efetivos, dependendo da transmissão do sinal, não são superiores a 5 km a uma altitude de mais de 200 me não superior a 1 km a uma altura de UAV inferior a 100 m.
Os números são claros. Se o UAV se esgueirar a uma altitude inferior a 100 metros, mesmo o mais recente "Silok" será capaz de detectá-lo a uma distância de menos de um quilômetro.
O selo é capaz de interceptar o controle se o drone for controlado manualmente do solo ou de criar interferência em toda a faixa de radiofrequência. No último caso, o UAV simplesmente perde o controle e trava. No primeiro caso, é necessário que o drone funcione em modo de secretária eletrônica, ou seja, não deu apenas informações de vídeo ao operador, mas também relatou suas coordenadas.
Se o UAV não atender a esses critérios, ou seja, segue o programa …
Temos “Rosehip-AERO”. A estação ainda está em construção, mas o projeto parece promissor.
A estação pode colocar interferência de ruído dentro do alcance e com um alvo restrito. Depois de bloquear o sinal de controle em drones, um programa geralmente é acionado para retornar o veículo ao ponto de lançamento. Para evitar isso, "Rosehip-AERO" cria um campo de navegação falso (tempo para criar - vários minutos), mudando as coordenadas dinâmicas, como resultado do que o UAV é puxado para o lado e, finalmente, pode pousar onde precisamos, e não o inimigo.
Mas também não sem nuances, para um trabalho preciso é necessário conhecer os parâmetros do UAV, ou seja, coletar informações com antecedência. Nem sempre há tempo para isso, e os UAVs montados em condições de galpão podem ser muito diferentes dos comuns.
E aqui temos uma ideia que muitos não vão gostar.
Um UAV que segue uma rota usando um sistema de relatório inercial. Digamos, coletado com miudezas elementares da China. E o que, uma bússola - sem problema. Gyro-bússola? Sim, um estabilizador giroscópico de uma câmera de vídeo resolverá o problema da mesma forma. Sensores de velocidade e outras coisas são retirados de qualquer helicóptero infantil. E está sendo montado um sistema sobre o joelho, segundo o qual o aparelho, convencionalmente sem navegação por satélite, poderá voar do ponto A ao ponto B. De memória.
No ponto B, um negócio sério começa. O sistema de navegação é ligado, o aparelho faz uma orientação precisa, após a qual ataca o alvo. Quanto tempo leva? Um pouco. Mas até este momento, o UAV pode ser tentado suprimir tanto quanto necessário. Mas é impossível dar um drone ao cérebro ou tirar o controle se ele simplesmente não existir.
Agora, as pessoas inteligentes vão dizer: quem vai escrever o programa para esses resmungões? Nossa resposta será a seguinte: já que os senhores não precisam de dinheiro nem de organizações terroristas nem de países do Oriente Médio, para dizer o mínimo, haverá alguém para quem escrever o programa. Para uma mala de "verde" - existe.
Tendo distorcido a ideia de ângulos diferentes, a reconhecemos como desagradável, mas tinha direito à vida. É bom que enquanto as armas nucleares do mundo estão fechadas a sete chaves. Parece ser.
E se tivermos esse ponto C? E algo vai voar para lá?
A questão, como dizem, é certamente interessante. E iremos responder de cima a baixo.
Sim, temos o S-400. Um complexo muito bom, por assim dizer, com uma boa dose de confiança. Mas quão aconselhável é contra um drone de 50kg?
O menor míssil para o S-400, ou seja, o 9M96E2, tem um comprimento de quase 6 metros e uma massa de 240 kg. Sim, o retorno do radar ativo está presente. Tudo isso é bom, mas quanto o foguete pode manobrar se algo acontecer? E quão fácil será para ela mirar em um alvo em que o metal é um pouco mais do que 10% da massa total?
Não será realista. Em ambos os casos. Mas também há uma terceira nuance.
Não faz muito tempo, falando sobre caças noturnos, escrevi como os alemães, levados à histeria pela ilegalidade que as tripulações do Po-2 faziam à noite, especialmente para combater este avião abateram um caça noturno especial do Focke-Wulf- 189, então há a partir do "quadro". Porque?
Sim, porque ele não era rápido e conseguiu primeiro pegar um localizador, e depois, quando os alemães perceberam que o Po-2 não "brilhava", instalaram o ancestral dos atuais termovisores.
O míssil S-400 é projetado para uma aeronave que é um alvo contrastante. É de metal, tem muito metal, dá para ver. Ele, o avião, é rápido.
E o drone? Onde está 90-100 km / h? E que tal um mínimo de metal?
E então, não há dados sobre o custo de um míssil, mas achamos que será mais caro do que o "Pantsir" terá. Mas há dados sobre mísseis para "Pantsir-1C". Cerca de 10 milhões para um 57E6E.
Sim, existe "Pantsir-1C". Com armas e mísseis.
Infelizmente, os canhões são quase inúteis aqui. Observamos mais de uma vez sua aparência. Um projétil muito grande para tal propósito, muito poucos deles.
Os mísseis 57E6E são bons. Eles pegam qualquer alvo voador e o fazem com confiança se pegarem o radar. Mas, novamente, comparamos o parâmetro preço / qualidade e entendemos que, ao disparar drones de porta-bombas com tais mísseis, você pode levar qualquer país à falência, talvez, exceto os Estados Unidos e a Arábia Saudita.
E de novo: o raio de trabalho é muito pequeno.
Se fôssemos designados para proteger tanques com óleo de drones, veríamos esta opção: primeiro, resolva o problema de detecção. Visual - a 100-150 metros de altura, nada é visível e quase inaudível, mas com o radar é ainda mais triste. Portanto, o princípio dos bons e velhos posts VNOS pode muito bem funcionar.
Um radar capaz de detectar alvos de pequeno porte e baixa velocidade a uma distância de mais de um quilômetro, infelizmente, existe até agora apenas em palavras ou no papel. Mesmo com Pantsir-1C isso é feito ótica e visualmente. Física e ESR extremamente baixo não serão cancelados por ninguém, mas todas as garantias de que nossos sistemas “aceitam” alvos com segurança com ESR 0, 1-0, 3 sq. m - isto é, você sabe … um quadrado de metal de 30 x 30 cm à distância de um quilômetro …
A propósito, muitas vezes de tal distância tal EPR é possuído por … gansos! E o que, o eletrólito em seu sistema circulatório e a água no corpo às vezes dão essas imagens …
Então, os postos de observação visual. A uma distância que você possa efetivamente alertar sobre o ataque e dar a oportunidade de se preparar para uma reflexão.
O que bater?
As opiniões estavam divididas. Inicialmente, parecia, o "Shell" parecia bastante para si mesmo, mas depois nos lembramos do tormento dos cálculos em Alabino, quando eles tentaram abater o drone alvo dos canhões …
Sim, um projétil de 30 mm é totalmente inadequado aqui. Muito grande. A carga de munição é muito pequena. Um projétil muito forte, porque foi projetado para um míssil sério ou para um helicóptero. Mas não em uma criação de plástico com um motor de cortador de gasolina.
E "Shilka", embora tenha mais barris e um calibre menor, parece melhor, mas não perfeito. Pelas mesmas razões.
Se estivéssemos decidindo o que culpar, então - não ria - ShKAS! Bem, ou algo assim. Spark MG-34 ou MG-42, mas ShKAS é melhor.
A arma anti-drone ideal: uma metralhadora de avião do calibre de rifle.
A cadência de tiro é bastante. O número de cartuchos é o mesmo. O cartucho é rápido, mas fraco. Sim, a asa vai furar e não perceber, mas quantos são? ShKAS distribui tal nuvem, pelo menos saltos, mas ela entrará no motor. Ou no tanque de gasolina. Ou nas lâminas.
Em geral, com a teoria da probabilidade e ShKAS isso é perfeitamente possível.
Alguém pode dizer que isso não é sério. Bem, fale. Na realidade. O que vemos na Arábia Saudita é sério. O grave é que hoje nada se opõe a um pequeno aparato, mal detectado pelos modernos meios de observação e, portanto, difícil de destruí-lo.
Só podemos fazer uma conclusão preliminar de que um inimigo muito sério para defesa aérea apareceu em cena - um drone kamikaze de pequeno porte. Mal detectável e difícil de destruir.
Bem, a conclusão é esta: estamos aguardando uma nova rodada de desenvolvimento de defesa aérea em todo o mundo. A direção antidrone já está atrasada em seu desenvolvimento hoje.
