“Os Estados Unidos, ao contrário da Rússia, há muito trilharam o caminho de reduzir os tipos de submarinos para maximizar sua unificação … o único submarino polivalente do futuro deveria ser o Virgínia. E o único estratégico permanecerá "Ohio" por muito tempo.
(Do artigo "O século passado. Em que se tornará a rejeição da instalação anaeróbica para a Rússia.")
A estrita unificação de equipamentos estrangeiros e a inconsistência na composição da frota nacional não são novidade, mas sim uma realidade. No exterior, eles aprenderam há muito a construir uma série de navios do mesmo tipo, cujos projetos não se tornam obsoletos e não exigem mudanças ao longo das décadas.
Isso poderia ter sido concluído. Mas…
* * *
No sistema de classificação de navios estrangeiros, existem os conceitos "Bach", "Bloco", "Fase" ou "Voo" (1, 2, 3 …), significando modificações diferentes de um mesmo projeto.
Escrevi "o mesmo projeto"? Desculpe, repetiu a ilusão prevalecente.
O programa da Virgínia levou quase 30 anos para ser concluído. Quando o último submarino entrar em serviço, a vida do chefe chegará ao fim. Daí a pergunta simples. Alguém pensa seriamente que os Yankees vão "estampar" o mesmo design há trinta anos?
Claro que não. Sob o nome de "Virginia", eles se escondem imediatamente três tipos diferentes submarinos polivalentes.
"Virginia" "Block-1" e "Block-2" - a série "original" de 10 navios. As diferenças entre os primeiros "blocos" estavam nas peculiaridades de montagem de submarinos a partir de seções prontas e na realização de compras.
Virginia Block-3 e Block-4 são uma série de 18 unidades que podem ser consideradas com segurança um projeto separado. De acordo com a tradição naval, eles podem ser chamados de submarinos da classe Dakota do Norte, em homenagem ao navio líder.
Eles reconstruíram o nariz inteiro: em vez de um GAS esférico, pela primeira vez na prática mundial, uma antena em forma de ferradura LAB (Large Aperture Sonar) foi instalada. Em outras palavras, um componente-chave do submarino foi afetado durante a construção do Bloco 3. Essas mudanças na aparência do SAC inevitavelmente levaram a mudanças globais na operação do BIUS, sistemas de computação e instalações de controle de armas.
Simultaneamente com o GAS, a composição do armamento foi revisada - em vez de 12 silos de mísseis separados na proa, cada "Virginia Block-3" recebeu dois "revólveres" de seis tiros.
As qualidades operacionais e a aparência hidroacústica do Virginia estão sendo aprimoradas - o penúltimo submarino Block-3 e todos os subsequentes Block-4 (provavelmente) serão equipados com um novo design de canhão de água construído com o uso de compostos.
A última sub-série, Block-5 ou Virginia VPM, é outra história. Seu casco é mais longo do que seus antecessores em até 25 metros, com todas as mudanças decorrentes nos sistemas de controle do submarino e suas características.
VPM, ou Virginia Payload Module, significa um compartimento extra no meio com quatro eixos de grande diâmetro (sete Tomahawks cada). Levando em consideração as mudanças que o Bloco-5 herdará do Bloco-3 e Bloco-4, e outras, ainda não confirmadas, mas inovações esperadas da próxima década, o grau de diferença entre as "Virginias" da primeira e da última sub-série corresponderá não apenas a navios de diferentes tipos, mas a diferentes gerações!
Os defensores do ponto de vista oficial podem discordar, referindo-se à unificação das unidades individuais e uma única usina para todas as Virginias (reator do tipo S9G).
Neste caso, todos os submarinos polivalentes da frota russa - Projeto 945 Barracuda, Projeto 945A Kondor, Projeto 971 Schuka-B, bem como os promissores 885 e 885M (Ash) também podem ser considerados modificações de um projeto. Nos últimos 40 anos, a usina de todos os submarinos soviéticos / russos consistia invariavelmente em uma unidade de geração de vapor nuclear OK-650 baseada em um reator de nêutrons térmicos resfriado a água pressurizado com uma capacidade térmica de 180-190 MW.
Avançar.
A implementação de programas de construção naval leva décadas. Hoje, além de 17 Virginias, 3 Seawulfs e 4 Ohio, convertidos em porta-armas convencionais, a Marinha dos Estados Unidos opera 32 submarinos da classe Los Angeles, cuja construção foi concluída em 1996. Em vista de seu número óbvio e altas qualidades de combate, Losi continuará a ser o projeto principal de um submarino multiuso por pelo menos mais dez anos. Então o inevitável acontecerá - seu nicho será ocupado pelos "Virginias" que estão desatualizados por aquela época, que deverão servir junto com os submarinos da próxima geração.
Não se pode falar de nenhum "barco único e polivalente do futuro". Isso não é possível por razões puramente organizacionais.
Já o Los Angeles levou 24 anos para ser construído e o resultado é um zoológico divertido.
Oficialmente, todos os Losi são divididos em três subséries (voos 1-3). A última sub-série é às vezes chamada de "Superior Los Angeles". Na verdade, não sobrou muito de Los Angeles, e podemos falar de um projeto independente. A única coisa que mudou é que tudo mudou.
O rearranjo da proa foi causado pelo desejo de colocar 12 mísseis de cruzeiro a bordo em lançadores verticais.
O BIUS mudou (de fato, nos primeiros barcos do projeto, não havia um sistema único de informação e controle).
Externamente, o "Improved Elk" se distingue pela ausência de lemes horizontais nas laterais da cabine - eles foram movidos para a proa do casco. Para garantir a possibilidade de emergir em gelo.
O sonar foi atualizado. Novos tipos de armas surgiram no armamento do barco (Minas Captor). O projeto do núcleo do reator e os mecanismos da usina (Performance Machinery Program Fase I) foram alterados.
Junto com a sub-série oficial, havia cópias "colecionáveis" pouco conhecidas de "Elks". Como nosso Barracuda experimental com casco de titânio, dois barcos com casco feito de aço HY-100 de alta resistência (Albany e Topeka da família Improved Elk) foram criados no exterior. A propósito, o resto de Los Angeles foi construído com aço HY-80. Os dados sobre profundidades de mergulho são tradicionalmente classificados, no entanto, os especialistas estimam o valor máximo de profundidade para barcos feitos de aço HY-80 - 550 metros, para HY-100 - 690 metros.
Já que tocamos no HY-100, vale a pena lembrar sobre os "elefantes brancos" - três submarinos do tipo "Seawulf", porque era no processo de construção que esse tipo de aço deveria ser usado. Na verdade, não existem três Sivulfs, mas dois. O terceiro, Carter, é um projeto independente. Foi construído seis anos depois e era 30 metros mais longo do que seus antecessores.
* * *
Se excluirmos dos cálculos as amostras experimentais - "Komsomolets", "Glenard Lipscomb", uma série limitada de "Lear" letais, então o seguinte ficará claro.
Na composição de cada frota durante a Guerra Fria, havia uma linha principal de construção de submarinos polivalentes. Os americanos primeiro construíram e modernizaram as modificações "longas" e "curtas" do Stejens, depois modernizaram Los Angeles por um quarto de século. A Marinha soviética estava se movendo na mesma direção.
Na prática doméstica, as mudanças no projeto foram acompanhadas por uma mudança nos índices das letras, 671 → 671RT → 671RTM e 671RTMK. Apesar da continuidade geral, aparência, layout e, muitas vezes, da utilização dos mesmos mecanismos e reatores, esses barcos não foram considerados modificações do projeto básico 671. E foram considerados projetos independentes.
Ao contrário dos americanos, que não separaram os barcos que transportavam silos de mísseis de cruzeiro em uma classe separada de submarinos, enquanto tínhamos vários projetos SSGN que eram considerados um tipo separado de arma naval.
O projeto SSGN principal foi o 670 Skat e o 670M Chaika, submarinos bem-sucedidos, práticos, mas pouco conhecidos (em contraste com o registro Anchar e Lear), unificados em muitas unidades com a família 671. Posteriormente, eles transferiram seu relógio para o 949º "Antey".
Atualmente, as duas classes de submarinos (multiuso e submarino com mísseis de cruzeiro) se fundiram em um único projeto 885 "Ash".
* * *
Algumas palavras sobre barcos estratégicos.
Durante a Guerra Fria, o arsenal nuclear americano esteve estacionado a bordo de 41 submarinos de cinco projetos diferentes (41 para o Esquadrão da Liberdade). Até Ohio aparecer.
O sucesso do Ohio SSBN foi baseado nas realizações da indústria química dos Estados Unidos. Que, há meio século, apresentava à frota composições em pó capazes de garantir combustão estável e uso em motores de mísseis balísticos. Como resultado da evolução de longo prazo dos SLBMs Polaris e Poseidon, uma família de mísseis Trident-1/2 de muito sucesso foi criada.
"Trident" é basicamente um verificador de pó, envolto em fibra de vidro. Claro, de perto, é uma obra-prima vintage dos anos 1970: qual é o valor de um bocal de foguete de propelente sólido embutido balançando em dois planos em cada um dos três estágios do foguete! Entre os recordes - o maior empuxo do primeiro estágio (91 170 kgf) entre todos os SLBMs de propelente sólido, e o segundo entre os mísseis balísticos de propelente sólido após o Minuteman-3.
Mas, em geral, um barril de pólvora, que em si é uma câmara de combustão. Munição extremamente fácil de usar.
Nossos projetistas tiveram mais dificuldades - a base das forças nucleares navais era tradicionalmente composta por barcos equipados com SLBMs de combustível líquido, em paralelo com os quais foram feitas tentativas de criar mísseis de propelente sólido e seus porta-aviões.
Um foguete de combustível líquido é uma cabeça de mistura complexa e cara, unidades turbo-bomba e válvulas de corte. A vantagem é mais impulso inicial. A desvantagem é o longo comprimento (corcunda em submarinos domésticos), preparação laboriosa de pré-lançamento sem a possibilidade de cancelamento do lançamento (um perigoso processo de drenagem do TC é necessário, após o qual o foguete danificado deverá ser cuidadosamente descarregado e enviado de volta ao fabricante).
A prática tem mostrado que, para cruzadores submarinos, mísseis mais simples de operar com um motor turbo-jato são preferíveis.
O trabalho na criação de SLBMs de propelente sólido levou primeiro a um beco sem saída - à criação de mísseis de 90 toneladas e "Sharks" de tamanho gigante. Atualmente, com o nascimento do Bulava, surgiu a possibilidade de uma transição completa da frota de submarinos para foguetes de propelente sólido. No futuro, o único tipo de porta-aviões serão várias modificações dos cruzadores submarinos do Projeto 955 Borey.
* * *
Portanto, as conversas sobre como no exterior "já percorreram há muito tempo o caminho da redução dos tipos de submarinos" não fazem sentido. A frota de submarinos nacionais também sempre se esforçou para criar o projeto principal de um submarino polivalente e estratégico baseado nas soluções de maior sucesso. Mas na prática parecia completamente diferente.
Por razões puramente técnicas, organizacionais e muitas outras, você nunca encontrará dois navios idênticos.
O verdadeiro problema reside apenas no fato de que a construção serial de navios não tem sido feita em nosso país nas últimas décadas. A montanha sempre dá à luz um rato. Uma única cópia a cada cinco anos. Portanto, não há nada que se compare com "Virginia" e suas modificações, para estudar e comparar.
