Um projétil disparado do cano de um AK-630 voa 900 metros por segundo, tendo tempo para completar 1260 revoluções em torno de seu eixo. (900/23, 8 * 0, 03, onde 23, 8 é a inclinação das ranhuras, medida em calibres.)
Nos sistemas de artilharia que usam o esquema Gatling, os projéteis são torcidos não só pelo corte, mas também pela rotação do bloco do cano (após cada tiro, segue-se uma volta de 60 °). A uma taxa de tiro de 4500 … 5000 rds / min. a rotação do cluster atinge 800 rpm. Redemoinho de fogo!
O objetivo do sistema é disparar contra alvos aéreos em rota de colisão. Nesse caso, a velocidade dos projéteis quando atingem o alvo aumenta em outros 200 m / s ou mais.
Seis canos AK-630 são instalados em um pequeno ângulo (frações de °) em relação ao eixo de rotação da unidade de canhão, proporcionando a dispersão mais vantajosa ao atirar. Quando um canhão antiaéreo naval dispara, os tiros individuais não são ouvidos. Seu rugido é como o rugido de uma turbina a jato.
O complexo consiste em duas instalações de artilharia com radar de controle de fogo. A taxa total de fogo é de até 10.000 rds / min.
Uma nuvem de submunições no caminho de um míssil anti-navio
Então, existem duas variantes principais de eventos.
No início, projéteis de fragmentação de alto explosivo foram usados como munição padrão para armas antiaéreas marítimas. OF-84 pesando 0, 39 kg preenchido com 48 gramas de explosivo ou OFZ para uma finalidade semelhante. Acreditava-se que tal munição tinha potência suficiente para desativar qualquer sistema de mísseis anti-navio de estilo ocidental. Capaz de, ao ser atingido, violar sua aparência aerodinâmica, desativar o sistema de orientação do míssil ou danificar o motor. Com a subsequente descida do sistema de mísseis anti-navio da trajetória e caindo na água.
Só havia um problema: o foguete que caiu na água não iria afundar. Seus detritos ricochetearam na superfície e continuaram voando na mesma direção. Às vezes, o míssil anti-navio semiacabado nem tinha tempo de entrar em colapso na água. Tudo isso acontecia nas proximidades do navio (o canhão antiaéreo é o último escalão da defesa), o que criava o risco de ser atingido por fragmentos de míssil antiaéreo.
Considerando a espessura da pele dos navios modernos, após alguns desses "ataques repelidos com sucesso", deve-se notar que eles se transformarão em um coador.
Na prática, isso era extremamente raro. Os navios em condições de combate nunca conseguiram abater mísseis antinavio usando canhões antiaéreos. Na metade dos casos, os mísseis voaram sem obstáculos para os alvos. O resto foi atingido por um sistema de defesa aérea a uma distância considerável do navio.
Durante os exercícios navais, alguns incidentes foram registrados quando os navios pegaram fogo com destroços de alvos que caíram sobre eles.
Ninguém tentou realizar esses testes em seu perfeito juízo: enviar um foguete com um buscador desconectado diretamente para um navio com uma tripulação. Na esperança de que as armas antiaéreas cumpram 100% sua tarefa. O custo de um erro é muito alto.
A prática de tiro é geralmente realizada em cursos paralelos ou quando o alvo é voado pela popa / à frente do curso do navio. Para excluir a possibilidade de encontro com os destroços.
Esses incidentes foram acidentes trágicos. A fragata "Entrim" foi danificada pelos americanos ao ser atingida por destroços. Em circunstâncias semelhantes, MRK "Monsoon" morreu em nosso país. Se algumas explosões próximas do sistema de defesa antimísseis Osa-M não conseguissem deter o míssil alvo, quantos projéteis de alto calibre e alto-explosivos seriam necessários?
Apenas uma vez, no início dos anos 1990, um show foi encenado no exterior com o tiroteio do destróier Stoddard desativado. Até os ratos escaparam da nave condenada. Apenas o Falanx automático continuou a subir no meio do convés deserto; ele deveria repelir ataques de todos os pontos.
O Falanx atingiu todos os alvos. Mas quando os especialistas embarcaram no Stoddard, eles viram a sucata retorcida. Todas as estruturas leves apresentavam vestígios de danos, e o gerador a diesel aberto foi demolido por um drone inacabado que caiu dentro dele.
O drone tinha uma massa de lançamento de apenas algumas centenas de quilos. Mas no oeste eles sabiam sobre o tamanho dos mísseis soviéticos!
Havia novas lendas sobre os kamikaze, quando os projéteis de 40 mm dos "Bofors" não conseguiam interromper o curso dos "Zeros" em chamas com os pilotos já mortos
Kamikaze naquele momento estava muito perto do navio. Agora, para evitar colisões, você precisa transformar os aviões em pó. E rifles de assalto comuns de pequeno calibre eram ineficazes nessas condições.
Será o mesmo com os mísseis. O tempo está se esgotando. É necessária uma solução especial.
Portanto, na composição do ZAK "Falanx" havia um projétil perfurante de subcalibre MK.149 com um palete destacável e um núcleo de urânio empobrecido. Não para disparar contra alguns foguetes blindados. A escolha da BTS foi ditada por outras considerações.
Com a combinação existente de características balísticas (1100 m / s) e o próprio desenho da munição, os armeiros tinham o direito de contar com a detonação da ogiva do míssil anti-navio. Em outras palavras, a autodetonação de um foguete quando um núcleo em miniatura de um projétil de 20 mm atinge o corpo de uma ogiva. Uma liberação térmica de centenas de milhares de joules atuará como detonador dos explosivos mais resistentes.
Uma declaração excessivamente ousada. Acima estava a história do destino nada invejável dos navios, onde o Falanx, que montava guarda sobre o céu, falhou em suas missões. No entanto, havia uma explicação para isso.
Os mísseis navais (RM-15M "Termit-R" ou BQM-74 Chukar) não tinham ogiva. Nas condições apresentadas, um alvo sem ogiva representava um perigo quase maior do que um míssil com equipamento de combate padrão. Ela não podia ser destruída por dentro.
Uma rajada de metralhadora antiaérea passou por toda parte, mas o drone ricocheteou na água e incendiou a superestrutura da fragata.
Em condições de combate, os especialistas ainda contam com um resultado mais positivo.
O desenvolvimento de armas navais não fica em um só lugar
Com base em um bloco de barris AO-18K (complexo AK-630), os armeiros russos criaram um complexo de artilharia 3M89 "Broadsword". O bloco AO-18KD com um comprimento de cano de 80 calibres (em vez de 54) com características balísticas mais altas foi usado como uma nova unidade de artilharia. E novas munições BPTS, que têm um núcleo de liga de tungstênio VNZh.
10.000 tiros por minuto - dois blocos de canhão com um sistema de orientação, montado em uma carruagem móvel.
Já que estamos falando de coisas tão sérias, é preciso lembrar o poderoso "Goleiro". O sistema holandês recebeu reconhecimento especial em todo o mundo.
A unidade de artilharia do "Goleiro" é representada por um canhão GAU-8 de 30 mm de sete canos, semelhante ao canhão antitanque das aeronaves de ataque A-10. A massa relativamente grande (cerca de 10 toneladas) e não a maior taxa de tiro (4200 rds / min) é totalmente compensada pelo poder das bombas. O MPDS de subcalibre 30x173 mm com núcleo de tungstênio de 21 mm, de acordo com os cálculos, é capaz de detonar garantidamente a ogiva do míssil anti-navio.
De acordo com os dados apresentados, as capacidades do "Goleiro" permitem 5,5 segundos para lidar com um míssil de duas velocidades, semelhante ao míssil anti-navio "Moskit". Detecção e rastreamento a uma distância de várias milhas, abrindo fogo direcionado quando um míssil se aproxima de 1500 m, com destruição completa a uma distância de 300 m do navio.
300 metros. No entanto, se a ogiva não prejudicar, os holandeses, ao que tudo indica, enfrentarão consequências ruins.
Os destroços de um míssil de 2 volantes perfurarão qualquer destruidor!
Resta acrescentar que, levando em consideração o valor semelhante de calibre e balística (1100 m / s), os projéteis de subcalibre do "Broadsword" doméstico também têm uma probabilidade de iniciar a ogiva de míssil anti-navio próxima de 1,0. A velocidade subsônica de todas, sem exceção, as armas antinavio da OTAN, neste contexto, simplifica as condições do duelo.
AK-630 e AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", estrangeiro "Goalkeeper" e "Falanx".
Nos últimos 40-50 anos, a ideia de disparar mísseis anti-navio com canhões de disparo rápido foi considerada uma solução óbvia para todas as frotas do mundo
A Oerlikon foi mais longe, apresentando o canhão antiaéreo Millennium, que utiliza projéteis programáveis de 35 mm. Uma abordagem inteligente em vez da força bruta dos "cortadores de metal".
Na opinião pessoal do autor, as altas tecnologias são inúteis neste caso. Como mostram os exemplos acima, mesmo os ataques diretos de minas terrestres não podem tirar um míssil de ataque do curso. Como os rasgos próximos, "arranhando" o alvo com pequenos fragmentos, serão úteis?
Jogar pelas regras tradicionais do "Millennium" é dificultado por uma construção excessivamente complexa. A balística excelente e a presença na carga de munição de BPS "convencionais" são completamente desvalorizadas pela baixa cadência de tiro (apenas 200-1000 tiros por minuto) e a pequena carga de munição da instalação (252 tiros). Em sua insolência, isso nunca é uma "Espada Larga". E nem mesmo o AK-630 de meados dos anos 1960.
"Millennium" foi apreciado pelas marinhas da Dinamarca, Indonésia e Venezuela. Mas algo sugere que a Guarda Costeira venezuelana vê um propósito diferente para este sistema: atirar em barcos e outros alvos de superfície.
Outro desenvolvimento bem conhecido no campo de armas antiaéreas navais vem da Itália.
Desenvolvido na década de 1970. o sistema DARDO é adotado por 14 países do mundo. Na verdade, foi uma tentativa de "espremer" as últimas possibilidades dos rifles de assalto Bofors. A unidade de artilharia consiste em dois canhões de 40 mm. Com todo o respeito ao merecido Bofors, seu tempo acabou. A cadência de tiro das últimas modificações chega a 2x450 rds / min - um valor insignificante na luta contra os mísseis modernos. A alta potência das cápsulas de 0,9 quilograma, neste caso, não é um parâmetro reconfortante.
O mais difundido (23 países, mais de 400 navios) continua sendo a artilharia antiaérea "Falanx". Que não tem estrelas do céu, mas contém menos falhas do que todos os outros sistemas. Com certos méritos.
O Phalanx foi originalmente projetado no mesmo carrinho da arma com um sistema de orientação para simplificar a calibração e reduzir os erros de disparo. Os projetistas da General Dynamics entenderam a importância da velocidade dos acionamentos: a metralhadora é capaz de enviar um bloco de barris do horizonte ao zênite em menos de um segundo. É relativamente simples e compacto, não contém "inovações" polêmicas e registros difíceis de alcançar. A impressão é prejudicada pelo calibre relativamente pequeno e baixo poder da munição de 20 mm, porém, os criadores do complexo estão mais esperançosos pelo efeito produzido por projéteis com núcleo de urânio.
Todos esses desenvolvimentos têm uma coisa em comum:
Impossibilidade de aplicação em condições reais de combate
Devido à extrema falta de tempo e às altas velocidades dos mísseis, as vantagens do ZAC só podem ser percebidas no modo automático. O sistema deve buscar alvos de forma independente e abrir fogo para matar. Ela não tem tempo para pedir confirmação.
A ameaça é criada não pelo notório "levante das máquinas", mas, pelo contrário, pela imperfeição dos cérebros eletrônicos. O programa tem limitações na faixa de velocidade e no tamanho dos alvos possíveis, mas é impossível prever qual decisão o computador tomará. E este não é apenas um bug de software. São 70 disparos por segundo.
Ele é perigoso.
Testemunhas que viram "Falanx" de perto, falam de uma impressão deprimente durante a operação da instalação. O complexo está constantemente fervilhando de carros e apontando para algum lugar no céu. O que ele vê ali, ninguém tem tempo de entender. O Falanx já está mirando no próximo alvo que acredita ter potencial para representar uma ameaça.
Em 1996, a metralhadora antiaérea do contratorpedeiro japonês Yubari destruiu a aeronave de ataque Intruder voando nas proximidades.
Em outra ocasião, o Falanx, instalado a bordo do transporte de armas de El Paso, após disparar contra um alvo aéreo, disparou contra o porta-helicópteros Iwo Jima, matando os que estavam na ponte.
Em uma noite quente de fevereiro de 1991, o canhão antiaéreo da fragata "Jerret" tentou interceptar mísseis antiaéreos disparados pelo inimigo. Em vez de mísseis iraquianos, ele "plantou" em Iowa.
A propósito, esses mísseis foram interceptados por um destróier britânico usando um sistema de defesa aérea.
ZAK não são usados na prática. Seu trabalho é demonstrado em condições ideais de faixas offshore. Na ausência de quase todos os vivos e não vivos, exceto o próprio alvo. Depois de um tiro bem-sucedido, ele é desligado e sua existência é esquecida.
Como usá-lo em condições de combate? Tempos de desespero exigem decisões desesperadas.
Todos entendem que as armas antiaéreas dos navios de escolta podem "diluir" adequadamente o grupo aéreo de seu próprio porta-aviões. Ou organize uma poderosa troca de voleios entre as forças da conexão. Caso contrário, existe o risco de um ataque de míssil ser perdido. Escolhendo o pior dos dois males.
O problema é que as condições de combate são muito repentinas.
A tripulação da corveta israelense "Hanit" claramente se esqueceu da presença de "Phalanx" a bordo. Enquanto patrulhava ao longo da costa libanesa, a corveta foi repentinamente atingida por um míssil anti-navio (2006).
Claro, o ZAK estava inativo naquele momento. Como já foi observado, a operação contínua do Phalanx acarreta riscos irracionais. O canhão antiaéreo automático, mais cedo ou mais tarde, crivado algum avião pousando no aeroporto de Beirute.
Nenhum dos militares está pronto para ser responsabilizado por uma possível tragédia. Portanto, tanto em tempo de paz quanto em tempo de guerra, a frota passará sem o Phalanx.
É de se admirar que durante o ataque do míssil no Golfo Pérsico o ZAK da fragata "Stark" estava no modo de "controle manual". Simplificando, ele foi desativado. Sem a capacidade de usar o potencial de combate inerente a ele.
Como o ZAK instalado na popa poderia interceptar um míssil em ângulos de direção é outra questão. Sobre por que o projeto da fragata forneceu apenas um "Falanx", falaremos alguns parágrafos abaixo.
O canhão antiaéreo de um navio com sistema de orientação autônomo é semelhante a uma pistola armazenada em um cofre. Em caso de ameaça, não há tempo para pegá-la. E andar com essa pistola é inconveniente, porque não há fusível. E, em geral, ele atira em um momento arbitrário no tempo.
A próxima tese pode ser uma boa introdução ao artigo ou seu epílogo. Na prática, os parâmetros óbvios da arma (mais rápida / mais alta / mais forte) não são tão importantes quanto suas características invisíveis no contexto da organização do serviço militar.
O que acontece se a arma for a fonte de emergência permanente?
Todos os oficiais - do topo e da base da cadeia de comando, evitarão por qualquer meio o manuseio de tais armas em suas unidades. Ninguém quer arriscar dragonas. No final das contas, no momento da ameaça, todos se esquecerão dele.
Parece que é exatamente isso o que está acontecendo com os sistemas antiaéreos navais de curto alcance.
O danificado "Stark", pertencente ao tipo "Oliver Perry", estava equipado com um único ZAK, que cobria os cantos traseiros. O motivo foi a economia na construção de fragatas, que foram criadas para missões de patrulha em tempos de paz. E eles estavam sob a proteção confiável de sua bandeira nacional. Todos os rivais mais ou menos sérios, compreendendo as consequências, contornaram a fragata americana.
Outros navios, que formaram a base das forças navais, sempre tiveram um circuito fechado de defesa aérea de curto alcance. Que consistia em 2-4 armas antiaéreas automáticas.
Canhões antiaéreos foram instalados, sem exceção, em todos os navios de combate e auxiliares, incl. barcos, transportes e navios de abastecimento integrados. Barato e alegre com capacidades de combate suficientemente altas.
Isso continuou até o final da década de 1990, quando um abandono sistemático dos sistemas de defesa de curto alcance foi delineado. Começando com o 35º corpo, todos os destróieres Burke perderam seu arco Phalanx.
Os "horizontes" franceses e italianos não têm ZAK. Só não fale sobre Sadral / Simbad / Mistral. Um lançador solitário com seis mísseis de curto alcance fornecerá proteção contra mísseis anti-navio de qualquer direção? Com algum tipo de ataque massivo? Não, isso é apenas decoração.
Outra classe de fragatas bem conhecida (FREMM) também carece do ZAK. As instalações de canhão "Narwhal" e "Erylikon KBA" são armas antiterroristas. Eles não são adequados para interceptar veículos de ataque aéreo de alta velocidade.
As fragatas do Grupo Noroeste ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") mantiveram o "rudimento" na forma de um solitário "Goleiro" ou "Oerlikon Millennium" na parte traseira da superestrutura. Um, apenas um.
Finalmente, Zamvolt. O destruidor do futuro nunca foi planejado para armar o ZAK. De acordo com o projeto, eles prometeram um par de armas universais Bofors de 57 mm para proteger contra ameaças na zona próxima. Com uma cadência de tiro de cerca de 200 rds / min, essas armas são difíceis de considerar como armas anti-mísseis.
Na realidade, o contratorpedeiro recebeu montagens GDLS de 30 mm com design futurista, adequadas para atirar em barcos pesqueiros. Com o conhecido poder de munição de 30 mm e a cadência de tiro 50 vezes menor do que a do "Broadsword", eles não foram projetados para mais.
Pode demorar muito para listar os vários projetos e soluções dos construtores. Mas, em minha opinião, a conclusão já é bastante óbvia.
Ao contrário da crença popular sobre a importância da "defesa ativa" na guerra naval moderna, o oposto é verdadeiro na prática
A maioria da Marinha já excluiu a defesa escalonada de consideração, confiando todas as tarefas de defesa aérea / defesa antimísseis a sistemas antiaéreos de longo alcance e sistemas de guerra eletrônica. Estes últimos são dignos dos maiores elogios, mas cada arma tem seu próprio limite e a probabilidade de interceptação. Não haverá ninguém para derrubar mísseis que tenham rompido na zona próxima.
Confesso que há algum tempo parecia um absurdo ao autor. O ZAK vale meros centavos em comparação com outras armas a bordo de uma unidade de primeira linha, aumentando significativamente suas chances de sobreviver a um ataque de míssil. Mas parece haver um bom motivo para a rejeição.
ZAK são inúteis por causa do medo dos marinheiros de se meterem em problemas.
Existem várias frotas que ainda mantêm o ponto de vista tradicional. Cada contratorpedeiro japonês é obrigatoriamente equipado com duas falanges. (Provavelmente para matar com certeza a aeronave baseada em porta-aviões dos aliados americanos.)
Os chineses estão cada vez mais promovendo a ideia do "Goleiro", apresentando no passado recente o canhão antiaéreo naval de 11 canos "Tipo 1130", que faz 11 mil tiros por minuto. Isso já é blasfêmia. Principalmente devido a problemas de superaquecimento. Se a Marinha chinesa deseja tanto a densidade do fogo, é muito mais lógico considerar o aumento do número de instalações. Com uma estrutura mais compacta e simples, colocada sobre os manípulos da superestrutura de acordo com o esquema de "losango".
A qual ponto de vista a Marinha Russa adere?
Um olhar para as fragatas novas e em construção da Marinha é o suficiente para ver que os navios russos de forma alguma abandonam a estreita linha de defesa.
Por outro lado, a tendência é evidente: as armas antiaéreas automáticas de curto alcance vão perdendo prioridade gradativamente. Nas fragatas do projeto 11356 (chumbo "Admiral Grigorovich") as baterias antiaéreas AK-630 têm uma composição reduzida - uma instalação de cada lado. A emissão de dados para disparos é feita de forma centralizada por meio do radar "Positivo".
As fragatas 22350 (líder "Almirante Gorshkov") são os portadores das armas mais poderosas para interceptar mísseis antinavio e armas ofensivas estratégicas na zona próxima entre todos os navios europeus e americanos. Os lados da fragata são cobertos pela Broadsword. Que, como mencionado acima, dificilmente têm rivais iguais entre os meios de um propósito semelhante.
O "Broadsword" foi criado como um ZRAK com armamento combinado de mísseis e canhões, mas seus mísseis estão presentes apenas na forma de modelos 3D. Um sistema de defesa antimísseis de curto alcance foi considerado redundante nesta situação. Cálculo sóbrio de olho na experiência internacional ou outro resultado de "otimização orçamentária"? É um assunto a ser julgado por especialistas experientes.
Como a "defesa ativa" é organizada nas abordagens distantes, sistemas de mísseis de defesa aérea e sistemas de guerra eletrônica e suas capacidades serão discutidos no próximo artigo.
Olhando para o futuro, expressarei um pensamento sedicioso. Nem um único navio de superfície moderno, sozinho ou como parte de uma formação, pode resistir à lista de armas anti-navio que foram criadas nas últimas décadas.
Para que tipo de guerra os navios estão se preparando?
