Ao discutir o tópico de que tipo de marinha a Rússia precisa, muitos oponentes falaram da seguinte posição: A Rússia não pode pagar uma grande frota oceânica capaz de destruir os navios mercantes do inimigo, e não precisa de navios da zona marítima próxima, que já estão sendo construído.
Na minha opinião, a própria teoria da defesa costeira é absolutamente falha e não pode ser a base para a marinha russa, especialmente tendo em conta o fato de que a OTAN, liderada pelos Estados Unidos, que tem o maior e mais poderoso militar da marinha. A frota americana não é apenas superior em toda a Marinha russa, considerada em conjunto, mas também pode manobrar por conta própria em escala global e pode criar superioridade numérica e qualitativa em qualquer teatro de operações naval. A frota russa está dividida em quatro frotas separadas e independentes, que não podem se conectar e atuar juntas como uma frota unida. As razões para tal são puramente geográficas: três em cada quatro frotas (Báltico, Mar Negro e forças de superfície da Frota do Pacífico), essencialmente, estão encerradas nos mares, cujas saídas são controladas pelo inimigo. Essa circunstância cria uma oportunidade para a Marinha dos Estados Unidos e as frotas de seus muitos aliados esmagarem a Marinha russa em partes.
Nessas condições, apostar na defesa da costa e nos navios da zona marítima próxima é uma estratégia inicialmente fracassada, transferindo a iniciativa para o inimigo e preparando as condições para a sua própria derrota. Se o inimigo tiver total superioridade, sem dúvida enfrentará a defesa costeira contra uma frota com capacidades de combate muito limitadas.
A compreensão dessa importante circunstância deveria ter servido de base para uma revisão completa da doutrina naval e o desenvolvimento de algumas novas versões dela, pelo menos teoricamente prometendo, senão a vitória, pelo menos um empate em uma guerra naval em grande escala. No entanto, a meu ver, muitos oponentes não têm esse entendimento. Portanto, é necessária uma explicação mais detalhada de por que a atual estratégia naval da Rússia é inadequada e geralmente absurda em alguns lugares.
O equilíbrio de forças
O melhor exemplo disso é a Frota do Báltico. Sua composição atual consiste em dois navios de patrulha do Projeto 11540 (Neustrashimy e Yaroslav Mudry), 4 navios de patrulha do Projeto 20380 de guarda da zona marítima próxima, 7 pequenos navios com mísseis, 6 pequenos navios anti-submarinos, 12 barcos (incluindo 7 pequenos barcos com mísseis), 4 grandes navios de desembarque do projeto 775, dois pequenos navios de assalto anfíbio em uma almofada de ar do projeto 12322 e 9 barcos de desembarque. Havia também três submarinos do Projeto 877, um dos quais foi desativado em 2017, o outro em reparo e apenas um, o B-806 Dmitrov, está em serviço. Um total de 46 navios de superfície e um submarino em serviço.
Parece ser muito. Mas tudo é aprendido por comparação. As forças navais dos estados membros da OTAN europeus que partem para o Mar Báltico, ou seja, são prováveis oponentes da Frota do Báltico, têm a seguinte composição:
Alemanha: 6 submarinos, 8 fragatas, 5 corvetas, 19 caça-minas.
Polônia: 5 submarinos, 2 fragatas, uma corveta, 3 barcos com mísseis.
Dinamarca: 4 navios de patrulha oceânica, 3 fragatas.
Noruega: 6 submarinos, 4 fragatas, 6 corvetas, 6 caça-minas.
Estônia: 3 caça-minas.
Letônia: 4 caça-minas, 8 navios-patrulha.
Lituânia: 2 caça-minas, 4 navios patrulha.
No total, são 82 navios de superfície e 11 submarinos. Portanto, mesmo sem o envolvimento de navios de outros membros da OTAN (EUA, Grã-Bretanha, França, Itália), as frotas dos países membros da OTAN do Báltico são 1,7 vezes superiores à Frota do Báltico em navios de superfície e 10 vezes em submarinos.
Além deles, há também neutros hostis à Rússia: Suécia (5 submarinos, 9 corvetas, 12 barcos patrulha, 20 caça-minas) e Finlândia (6 caçadores de minas, 8 navios patrulha, 13 caça-minas). Sua neutralidade é relativa. A Finlândia não é membro da NATO, mas é membro da União Europeia e através dela é incluída na actividade militar na Europa, como um todo, controlada pelo comando da NATO. A Suécia também coopera ativamente com a OTAN e, em particular, o contingente sueco fazia parte das forças internacionais no Afeganistão. Ou seja, no caso de uma grande guerra no Báltico, esses países prefeririam ficar do lado da OTAN. Mesmo sendo neutros, eles ainda vão se opor à frota russa.
Também vale a pena acrescentar que a Frota do Báltico não tem aliados no Mar Báltico, e as principais forças da frota estão concentradas em apenas uma base em Baltiysk, que é cercada em três lados por Estados membros da OTAN (Polônia e Lituânia) e está disponível para ataques aéreos e com mísseis, bem como para a ofensiva de forças terrestres.
O que acontecerá em caso de guerra?
Agora vamos imaginar o pior cenário possível imaginável. O comando da OTAN iniciou uma guerra em grande escala com a Rússia e, dentro de sua estrutura, decidiu acabar com a Frota do Báltico. Para a OTAN, o Mar Báltico é uma rota importante e vantajosa para operações contra a Rússia para fornecer forças terrestres por transporte marítimo através dos portos dos países bálticos. Portanto, a OTAN irá, sem dúvida, exigir que não haja mais frotas estrangeiras no Báltico e que não haja mais ameaças aos carregamentos de suprimentos.
O fato de a Frota do Báltico estar basicamente amontoada em uma base em Baltiysk já mostra a opção mais lucrativa para sua destruição: uma salva de mísseis e um ataque aéreo massivo com o objetivo de destruir navios na base, bem como uma pitada de grupo de solo para a captura final da base. As frotas da OTAN estão se posicionando no mar em um véu para interceptar e destruir navios que possam deixar a base. Para isso, sem dúvida, serão alocadas forças significativas, já que o comando da OTAN se esforçará para afundar a frota do Báltico nas primeiras horas da guerra, e depois transferir as forças aéreas para outras tarefas, em particular, para a batalha pelos Estados Bálticos e por supremacia aérea.
E o que pode a Frota do Báltico fazer em tal situação? Essencialmente, nada. Ele pode ir para o mar e lutar na tentativa de vender sua vida por um preço mais alto ou tentar entrar no Golfo da Finlândia - com chances de sucesso muito duvidosas. Em um ataque massivo, a frota será destruída em qualquer caso, talvez antes de sua morte possa infligir algum dano ao inimigo, o que quase não tem efeito no curso geral das hostilidades.
Na verdade, será uma batalha em uma depressão, cercada por todos os lados por forças inimigas superiores, sem possibilidade de dispersão e manobra, e sem muitas chances de sobrevivência.
Você diz proteção costeira? Qual deles? É inútil defender a costa da região de Kaliningrado em caso de uma grande guerra, uma vez que a apreensão deste território para a NATO é mais lucrativa para uma força terrestre. Protegendo a costa do Golfo da Finlândia? Bem, a Frota do Báltico ainda não conseguiu alcançá-lo e, muito provavelmente, não terá sucesso. Inclusive, digamos, alguns navios milagrosamente e a sorte surgiram, mas isso será conseguido à custa de perder a principal base naval da Frota do Báltico. Além disso, o inimigo fechará a saída do Golfo da Finlândia com campos minados e, tendo conquistado a supremacia aérea sobre os Estados Bálticos, providenciará algo como um campo de bombardeio para navios.
É por isso que o conceito de defesa costeira em condições de clara superioridade inimiga é absurdo e só pode levar à derrota. Sim, essas conclusões podem ser desagradáveis de tirar, mas para quem é fácil? Mesmo que alguns de seus oponentes tenham quase o dobro de sua força e reforços ainda possam se aproximar deles, você não pode contar com a vitória e nenhum slogans patriótico cancelará isso e não o fechará.
O absurdo precisa ser abandonado o mais rápido possível
Em geral, não vejo essas missões de combate que a atual Frota Báltica Russa possa realizar em caso de guerra e com contramedidas inimigas normais, pelo menos com chances fantasmagóricas de sucesso.
A Frota Soviética do Báltico ainda apresentava melhores condições: os pontos de apoio de Leningrado à foz do Elba, a composição de forças três vezes maior do que agora, ou seja, havia a possibilidade de dispersão e manobra. A frota tinha tarefas claras e tinha que garantir a ofensiva do Grupo das Forças Soviéticas na Alemanha profundamente no território da República Federal da Alemanha ao norte do Canal da Alemanha Central, abastecê-lo, evitar que as frotas da OTAN invadissem o Báltico, e abrangia, além da sua própria aviação, também a aviação do 16º Exército Aéreo estacionado no território da RDA. A Frota Soviética do Báltico também tinha aliados: as frotas da RDA e da Polônia. Eles escrevem sobre ele que nos tempos soviéticos a Frota do Báltico não era tão boa, mas ainda assim, de acordo com as condições gerais, poderia contribuir para o curso de uma grande guerra.
Daqui decorre que este conceito absurdo de defesa costeira deve ser rapidamente abandonado e todo o conceito de Frota do Báltico deve ser radicalmente revisto. Eu sugeriria vários pontos para tal revisão.
Em primeiro lugar, a frota de superfície do Báltico precisa ser reduzida a um tamanho determinado pelas tarefas da atual guarda costeira. Os navios excedentes (especialmente os navios de desembarque) precisam ser transferidos para outras frotas, onde possam ser mais bem utilizados (Mar Negro e Pacífico).
Em segundo lugar, a Frota do Báltico deve tornar-se predominantemente uma frota aérea, uma vez que, nas condições atuais, a aviação é mais adequada tanto para o combate às marinhas inimigas quanto para o combate aos navios mercantes. Será útil tanto para a luta geral pela supremacia aérea sobre os Estados Bálticos quanto para as operações navais.
Em terceiro lugar, as forças navais reais precisam ser construídas às custas de todos os tipos de robôs de combate: barcos, submarinos, minas autopropelidas e semelhantes. Esta é uma área de armamento naval completamente nova, na qual ainda há trabalho a ser feito.
