O governo tcheco enviou a nove licitantes um pedido de participação em uma licitação para substituir o BMP-2. Aparentemente, projetos da indústria tcheca, como Sakal e Wolfdog BMPs, não foram considerados pelo exército como um substituto adequado para o BMP-2. Os seguintes veículos de combate de infantaria foram considerados como possíveis substitutos e, a este respeito, seus principais fabricantes foram convidados a participar do processo de inscrição para o contrato:
1. CV90 by BAE System
2. ASCOD 2 da General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma da PSM, uma joint venture entre a KMW e a Rheinmetall
4. Lynx by Rheinmetall
5. G5 PMMC da FFG alemã
6. Tulpar da empresa turca Otokar
7. Kaplan-20 da FNSS turca (joint venture entre BAE Systems e Nurol Holding)
8. Namer desenvolvido por Israeli Ordnance Corps
9. Dardo de Oto Melara
A empresa italiana e israelense não respondeu ao pedido tcheco, ou pelo menos não respondeu antes do prazo de inscrição. É importante notar que o BMP Dardo e a variante BMP da plataforma Namer perderiam por causa de suas características que não atendem aos padrões modernos que seus concorrentes têm tomado. Pelos padrões atuais, o Dardo tem armadura e poder de fogo inadequados - apenas um canhão acionado por corrente de 25 mm mais os ATGMs de TOW legados - e mobilidade mais pobre do que outras opções. Por sua vez, o Namer é um carro muito pesado com uma unidade de potência desatualizada com potência insuficiente, mas alto consumo de combustível em comparação com os motores a diesel modernos. Na compra de novos BMPs, a transportabilidade aérea e a compatibilidade com a infraestrutura existente são um dos fatores determinantes, e essas não são claramente as vantagens que o veículo blindado da Namer pode se orgulhar.
De referir ainda que, à data da publicação do pedido de participação no concurso, não tinha sido apresentada uma nova versão do Namer com uma torre desabitada. Naquela época, a única configuração disponível do veículo de combate de infantaria Namer era limitada a alguns veículos protótipos equipados com um módulo de arma controlado remotamente Samson Mk 1. Este DUMV também está instalado em veículos blindados Pandur II tchecos. Nesta versão, o módulo está armado com um canhão automático Bushmaster II de 30 mm, uma metralhadora e um lançador com dois ATGMs Spike-LR. O uso deste DUMV em vez de uma torre desabitada especializada tem uma desvantagem significativa - ele não tem proteção adequada e pode ser facilmente desativado por tiros de metralhadora, uma vez que o sistema de suprimento de munição e os componentes eletrônicos não são protegidos por blindagem.
Em agosto, o exército israelense revelou uma nova variante do Namer BMP equipada com uma torre desabitada, que foi especialmente projetada para este veículo. Segundo o desenvolvedor, esse BMP terá características aprimoradas. A torre não é uma solução pronta para uso da Elbit Systems ou Rafael, mas incorpora tecnologia de muitas empresas que levaram em consideração os muitos desejos dos militares israelenses. É equipado com dois complexos de mira Elbit System COAPS, o sistema de proteção ativa Trophy-MV da Rafael (uma versão leve do KAZ do tanque Merkava) e várias armas, incluindo um canhão Bushmaster II de 30 mm com acionamento por corrente, um metralhadora coaxial, lançador ATGM retrátil e instalado em caixa de morteiro 60 mm.
Com base nas especificações técnicas dos veículos candidatos, o transporte de pessoal blindado modular G5 PMMS (portador de módulo de missão protegido) foi excluído antes do início dos testes reais. Suas desvantagens são o peso bruto de 26,5 toneladas, um motor de 560 cv de baixa potência.e as opções de proteção limitadas eram substanciais demais para compensar o baixo custo. O veículo blindado Kaplan-20 de "nova geração" da empresa turca FNSS teve os mesmos problemas, que podem ser exacerbados por tensões políticas entre a União Europeia e a Turquia, que estão atualmente em um mínimo histórico. Pelo mesmo motivo, foi também excluído o Tulpar BMP da empresa turca Otokar, que, pelo seu peso, armamento e nível de protecção, podia constituir uma alternativa séria às propostas de fabricantes conhecidos, juntamente com a Kaplan-20. do concurso checo.
Isso significa que apenas quatro carros - ASCOD 2, CV9030 (em duas variantes), Puma e Lynx - permaneceram na competição. Esses quatro veículos foram submetidos a longos testes nas instalações militares de Libava, na República Tcheca. Esses testes duraram seis semanas e incluíram testes de incêndio, direção em alta velocidade em estradas, corridas cross-country, superação de muros e barreiras, superação de valas, obstáculos de água e outros tipos de testes. A primeira série de testes de fogo estáticos e dinâmicos foi realizada em alvos a distâncias de 700, 1200 e 1800 metros. Mas até agora, a lista exata de testes não foi publicada. Os dados finais do teste foram coletados antes que os requisitos relevantes fossem emitidos pelo Ministério da Defesa tcheco, o que é uma abordagem um tanto estranha.
De acordo com fontes tchecas, o alemão BMP Puma venceu indiretamente os testes de avaliação do exército tcheco. Embora nenhum comentário oficial tenha sido postado durante os testes, a máquina Puma, de acordo com o site tcheco Armadni Noviny. provou sua "superioridade tecnológica". Exatamente o que essa declaração significava não está claro, exceto que a Puma parece ter superado seus concorrentes. Conforme observado por especialistas alemães. O BMP Puma conseguiu atingir "significativamente mais" um número de alvos durante os testes de tiro. Aparentemente, o bom nível de proteção do Puma também faz parte dessa "superioridade", mas é possível que a alta densidade de potência em combinação com a suspensão hidropneumática avançada permitisse ao veículo blindado Puma vencer a competição após testes de corrida (durante o mar testes realizados pela MTU, fabricante dos motores, o Puma apresentou melhor desempenho em relação ao Leopard 2).
Sem entrar em detalhes sobre as razões da superioridade do Puma sobre outros veículos, o Ministério da Defesa tcheco mostrou interesse em comprar este veículo de combate de infantaria específico, e não em ofertas mais baratas. Puma é a escolha preferida, mas devido ao seu alto custo, uma máquina de esteira de borracha também é considerada uma opção. Dado que os outros três carros - ASCOD 2, CV90 e Lynx - foram introduzidos com trilhos de borracha, não está claro como lidar com o problema, embora em teoria uma versão mais leve do Puma com trilhos de borracha pudesse ser desenvolvida. A primeira reunião foi realizada entre o PSM alemão e a estatal checa VOP CZ para discutir os detalhes de uma possível compra de máquinas Puma. A VOP CZ firmou acordos com os quatro finalistas para um possível acordo envolvendo montagem local e fabricação de peças. Além de PSM, KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems e Dynamit Nobel Defense também participaram das negociações. Presumivelmente, o PSM já apresentou documentação técnica sobre variantes (exceto para a variante BMP) do veículo blindado Puma, adequado para o exército tcheco.
O Ministério da Defesa tcheco alocou um orçamento de 1,916 bilhão de euros para a compra de 210 novos veículos de combate de infantaria e outras variantes com base em um chassi, seguido por uma opção para outros 100 veículos. Isso seria suficiente para comprar 210 Puma BMPs por um valor declarado de cerca de 7 milhões de euros por unidade (de acordo com fontes tchecas), mas na verdade apenas metade do orçamento é alocado para a compra de veículos novos. A segunda metade do orçamento será destinada à criação de infraestrutura, organização de materiais e suprimentos técnicos e treinamento, ou seja, os recursos serão destinados à compra de peças de reposição e simuladores, criação de centros de treinamento e oficinas. No momento, isso significa apenas uma coisa - Puma é muito caro!
Para de alguma forma fazer frente ao alto custo, várias possibilidades estão sendo exploradas. A PSM propõe a criação de uma linha de produção completa na República Tcheca, o que ajudaria a reduzir custos (por exemplo, os salários dos trabalhadores na Alemanha são em média três vezes maiores do que na República Tcheca) e criar empregos, as pessoas pagariam mais impostos para o tesouro e isso indiretamente ainda mais ajudaria a manter o custo baixo. Todos os veículos de combate da infantaria Puma para o exército tcheco podem ser fabricados no país e, se desejado, até mesmo alguns dos componentes dos veículos do exército alemão poderiam ser produzidos aqui, por exemplo, atualmente, alguns cabos e sensores para o sistema de extinção de incêndio já estão sendo fabricados na República Tcheca.
Como alternativa, você pode obter assistência financeira para a compra de armas do novo Fundo de Defesa da UE, criado este ano. O fundo com pagamentos anuais de até 5,5 bilhões de euros pode ser usado para financiar pesquisa e desenvolvimento, bem como a compra de armas. Um membro da UE pode pedir apoio e enviar um projeto, após o qual o fundo pode desembolsar o dinheiro. De acordo com sites em língua tcheca, esses fundos, muito provavelmente, podem ser gastos no armamento da produção apenas de empresas europeias, e todos os quatro candidatos têm apenas suas sedes nos países da UE (até mesmo o GDELS americano é registrado em Madrid).
Por último, mas não menos importante, existem propostas para comprar dois carros diferentes ao mesmo tempo. Puma só poderia servir como um veículo de combate de infantaria. enquanto que, de acordo com especialistas tchecos, o ASCOD 2 ou o Lynx poderiam ser usados como veículo de apoio, por exemplo, como ambulância (MedEvac), posto de comando, veículo de reconhecimento e veículo de recuperação. A desvantagem dessa abordagem é a complicação de logística, infraestrutura e treinamento adicional, que é necessário ao operar dois tipos de máquinas.
Em tese, seria possível fabricar todos os veículos na Alemanha, já que o pedido inicial do exército alemão será executado em 2020, e é neste ano que está previsto o início da produção de um novo BMP tcheco. De acordo com os planos do exército, todos os BMPs tchecos devem ser fabricados até 2024. Neste caso, as linhas de produção alemãs não pararão e continuarão a produzir uma hipotética máquina Puma tcheca, que terá várias diferenças da versão alemã (por exemplo, estações de rádio locais, uma metralhadora já em serviço com o exército tcheco e outras pequenas diferenças).
Embora o exército alemão tenha planos de encomendar um segundo lote de BMPs Puma, atualmente não há um cronograma planejado para sua produção. O Escritório de Auditoria Federal Alemão recomendou esperar até que as máquinas atendam a todos os requisitos originais do operador. E isso ainda está muito longe, por exemplo, ainda é necessário integrar o lançador MELLS Spike-LR e o módulo lançador de granadas TSWA auxiliar de 40 mm, para o qual foi assinado um contrato recentemente. Até o final da chegada do segundo lote de veículos às tropas, o desatualizado modelo Marder continuará servindo no exército alemão ao lado do novo Puma. Portanto, está planejado atualizar 200 BMPs Marder com um novo sistema de visão noturna, um termovisor ATTICA de terceira geração e uma variante do lançador MELLS para o Spike-LR ATGM.
Não se esqueça do quarto candidato - o veículo blindado da família CV90 da empresa BAE System, que foi nomeado para a competição checa não apenas como o principal BMP, mas também como veículo auxiliar para operação em conjunto com o Puma BMP. Como sabem, em comparação com outras propostas, esta máquina apresenta uma carga útil inferior devido ao seu menor peso bruto e volume interno, o que pode ser um motivo para não considerar o CV90 como a plataforma desejada. Além disso, existem problemas com os preços de compra. Embora a princípio essa plataforma bastante confiável fosse relativamente barata, o que contribuiu para sua ampla adoção, com a adição de novas tecnologias, cada variante CV90 sucessiva tornou-se cada vez mais cara.
Outro aspecto que não favorece o CV90 é o nível mais baixo de localização. A BAE Systems, embora se esforce para cooperar com parceiros locais, deixa a produção do case em suas empresas; apenas a torre e alguns componentes podem ser fabricados pelas fábricas do país em que opera.
É interessante notar que o CV90 é um grande carro, mas sua principal vantagem não é considerada seu desempenho superior. O fato de ter sido adotado por diferentes países demonstra a adaptabilidade do projeto, e as muitas opções indicam a possibilidade de desenvolvimento do conceito. O CV90 começou seu caminho para o sucesso em um momento em que todos os principais exércitos ocidentais já haviam criado e adotado seus veículos de combate de infantaria uma década antes e, portanto, não podiam oferecer novas soluções avançadas que competissem seriamente com o CV90 no mercado internacional. Veículos oferecidos exclusivamente para exportação, como o Panzer unter minimalem Aufwan (veículo blindado de custo mínimo), criado por Krauss-Maffei nos anos 80, o TH-495 da Thyssen-Henschel, vários tanques de batalha principais da Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) e GIAT (AMX-32 e AMX-40) estavam fora da demanda devido a problemas potenciais com logística, treinamento e disponibilidade de peças de reposição.
Graças à cooperação militar entre alguns países-operadores de máquinas CV90, a compra desta plataforma tornou-se em certa medida uma avalanche - a escolha de um país e a adoção do CV90 acabou com a máquina ganhando vantagem nos seguintes testes e no processo foi repetido.
Seguindo os resultados do programa Schutzenpanzer 2000, a Suíça escolheu o veículo blindado CV90. Mais sete veículos participaram desta competição, três dos quais - o CV9030, o Marder M12 e o Warrior 2000 - foram testados durante seis semanas neste país alpino. O Marder M12 foi uma modernização do alemão BMP Marder, no qual a torre KUKA E4 foi instalada no chassi Marder 1A3 modificado. Esta oferta, com um alto nível de proteção e uma excelente torre, tinha a desvantagem de um casco antigo e não modernizado. Uma solução relativamente primitiva para proteção - chapas de aço blindadas espaçadas - levou a um aumento na massa para 34,1 tonelada, o que é demais para a unidade de potência original, porque o veículo selecionado precisará operar nas mesmas formações de batalha com o Leopardo 2 tanques (um requisito fundamental do exército suíço) … Um Marder M12 com um motor mais potente e / ou blindagem de cerâmica de peso mais baixo seria uma opção melhor.
O CV90 foi recebido com sentimentos contraditórios: alguns parâmetros foram considerados positivos, enquanto outros pareciam céticos. O tamanho pequeno do casco foi considerado uma vantagem, aumentando o nível de sobrevivência, pois é menos provável que perceba uma projeção baixa e entre nela. Além disso, foram consideradas as vantagens da plataforma CV9030 a separação do combustível do compartimento tripulado, o que não constava nas outras propostas, e a adaptação simplificada do sistema de reserva adicional. Esta proteção adicional consiste em módulos cerâmicos MEXAS de até 70 mm de espessura (dependendo do local de instalação) e pode ser instalada em poucas horas. Por último, mas não menos importante, o material rodante com sete roletes (em vez de seis) é mais adequado para neve profunda.
No entanto, como sempre, existe o reverso da moeda. O corpo menor significa que a máquina não tem volume interno suficiente e tem ergonomia inferior em comparação com as variantes Marder e Warrior.
Devido ao poder de fogo insuficiente, a torre CV9030 acabou sendo a pior de todas as propostas. O problema estava relacionado principalmente à ergonomia e ao sistema de controle de incêndio, que não estava totalmente digitalizado na época. O LMS não incluía ótica independente para o comandante ou uma visão adicional; ao trabalhar à noite, podia-se contar com apenas um termovisor de primeira geração desatualizado.
O veículo blindado Warrior 2000 teve o melhor desempenho em testes na Suíça. Sua torre, fornecida pela empresa americana Delco, foi a torre mais avançada proposta. Ele se distinguia não apenas pelas miras modernas do comandante e do artilheiro, mas também pelas funções de software moderno, por exemplo, rastreamento de alvos totalmente automático. A blindagem base do casco e torre era feita de alumínio, resultando em um peso bruto do veículo de 31 toneladas, o que é relativamente pequeno para este tamanho. Para aumentar o nível de proteção, chapas adicionais são aparafusadas na parte superior da estrutura de alumínio, possivelmente de aço comum. Além disso, devido ao grande tamanho do Warrior 2000, sua ergonomia provou ser a melhor de todas as máquinas testadas.
Como um novo veículo baseado em uma extensão limitada no Warrior BMP, o Warrior 2000 sofreu algumas dores de crescimento que afetaram negativamente a confiabilidade do veículo. O fabricante do BMP mais avançado oferecido pela Suíça, a britânica GKN, informou ao exército suíço que todos esses problemas poderiam ser corrigidos, mas logo vendeu suas unidades de defesa para Alvis. Esta empresa possuía o desenvolvedor do veículo blindado CV90, Hagglunds, e mais tarde tornou-se parte da BAE Systems. Alvis não teve nenhum incentivo para manter duas linhas de produção diferentes para o mercado de BMP, o que acabou levando ao encerramento do projeto Warrior 2000.
O exército suíço encomendou a CV9030 porque ela tinha a melhor relação preço / desempenho, não porque era a máquina mais eficiente! Os militares não ficaram satisfeitos com o teste do CV9030 original, portanto, várias alterações foram necessárias antes da venda para a Suíça para trazê-lo ao padrão CV9030CH. O motor original foi substituído por um motor Scani de 670 HP mais potente que atende ao padrão de emissão Euro II. A carroceria do veículo foi ampliada: o teto do compartimento de tropas foi elevado em 100 mm e, para resolver alguns dos problemas de ergonomia, o próprio veículo foi alongado em 200 mm. As portas traseiras foram substituídas por uma única rampa traseira para facilitar a entrada e saída do veículo. Em vez da visão do artilheiro do modelo desatualizado, um termovisor de segunda geração foi instalado. O computador OMS foi substituído e os sistemas produzidos localmente foram instalados (metralhadoras, estações de rádio, instalações de granadas de fumaça). Apenas quarenta kits de blindagem foram comprados, enquanto a maioria dos veículos permaneceu desprotegida de munições de médio calibre.
Outras melhorias foram planejadas, por exemplo, a integração de um complexo de avistamento separado para o comandante a fim de obter características de busca e ataque, mas foram consideradas muito caras.
Em 2002, a Alemanha também testou uma versão aprimorada do veículo suíço CV9030CH, equipado com um conjunto de blindagem articulada que cobria uma grande área, bem como uma placa de blindagem na parte inferior. A Alemanha interrompeu o desenvolvimento da família de veículos NGP de próxima geração devido ao desenvolvimento do conceito de guerra assimétrica e operações internacionais de manutenção da paz. O NGP era muito pesado para ser transportado em aeronaves de transporte, pois sua massa variava de 51 toneladas na configuração básica a 77 toneladas quando o kit de reserva foi instalado.
Várias opções foram avaliadas, mas no final o CV9030 foi rejeitado, terminando em último lugar de todos os carros testados! O exército alemão considerou que os principais fatores que impedem a compra da plataforma CV90 são: proteção insuficiente contra minas antitanque; nível insuficiente de proteção, impróprio para uma massa tão grande; e baixo potencial para atualizações de chassis. Como nenhuma das máquinas atendeu aos requisitos alemães, foi iniciado o projeto Neuer Schutzenpanzer, no qual algumas tecnologias e conceitos NGP foram usados; mais tarde foi rebatizado várias vezes - Panther, Igel e, finalmente, Puma.
O Reino Unido também testou uma variante do CV90 para seu programa Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), que fazia parte do projeto FRES do Exército britânico. Para esses testes, a BAE Systems decidiu reduzir o tamanho do CV90 para o projeto Scout-SV a fim de aumentar o nível de proteção. De acordo com o fabricante, esta variante do CV90 atendia aos requisitos de proteção britânicos e tinha um nível de proteção contra minas "como o do MBT". Mas, em última análise, o Reino Unido optou por comprar várias versões do veículo blindado ASCOD 2 da GDELS, apesar do fato de a BAE Systems ser uma empresa local; grandes dimensões e grandes cargas úteis foram os principais fatores a favor do ASCOD 2.
Por que o CV90 não foi selecionado em todos esses casos? Talvez isso se deva ao fato de que seu uso generalizado leva algumas pessoas a acreditarem que o carro é inerentemente superior a todas as outras opções e comprar outro significa ser acusado de mentira e corrupção.
No entanto, a BAE Systems não desistiu, criando várias apresentações em tcheco e inglês: sobre o desenvolvimento do CV90, suas vantagens e por que o exército tcheco deveria comprá-lo e não outros veículos.
De acordo com esses documentos, a quinta geração do CV90 tem proteção balística de acordo com STANAG 4569 Nível 6 (BOPS de 30 mm [projétil de subcalibra perfurante de armadura] a uma distância de 500 metros), e sua proteção contra minas corresponde a STANAG 4569 Nível 4a / 4b (10 kg de TNT em qualquer ponto da máquina); este é o nível mais alto padronizado de proteção contra minas e projéteis até hoje. Os sistemas de proteção contra projéteis cumulativos, por exemplo, RPGs, proteção adicional do telhado, bem como proteção ativa estão disponíveis para a plataforma CV9030CZ, mas não foram instalados nela durante os testes na República Tcheca.
De acordo com o fabricante CV90 BAE Systems, as versões anteriores do veículo fornecem proteção balística equivalente a STANAG 4569 Nível 5 plus ou plus-plus, enquanto a única das variantes anteriores do CV90 Mk III tem proteção contra minas STANAG 4569 Nível 3a / 3b é o nível esperado de proteção contra minas para um veículo semelhante. O mesmo nível de proteção contra minas foi alcançado no Marder 1A5 BMP e no Bradley BMP com o BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
O problema, embora não esteja diretamente relacionado com a competição pelo BMP checo, é. que não existem dados padronizados oficiais para os níveis de proteção "nível 5+" e "nível 5 ++". É apenas confirmado que eles atendem e excedem os requisitos de proteção balística STANAG 4569 Nível 5. Outro problema é o escopo variado dos testes para atender às especificações STANAG 4569 e AEP-55. A primeiríssima edição do padrão STANAG 4569 definiu proteção apenas contra projéteis perfurantes de subcalibre (BPS), a fim de atingir o quinto nível de proteção balística, e não definiu o sexto nível. Versões posteriores também definem proteção contra projéteis de subcalibre com penas perfurantes (BOPS). Então, o que significam "nível 5+" e "nível 5 ++"? Isso está relacionado aos requisitos para proteção contra BOPS de 25 mm devido ao fato de que o padrão atualizado não existia então? Isso está relacionado ao requisito de proteção contra BPS ou BPS de 30 mm? Qual deve ser exatamente o calibre de 30 mm, BOPS 30x165 mm, 30x170 mm ou 30x173 mm? Qual é a distância e o ângulo do encontro? O sexto nível do padrão STANAG 4569 simplesmente não é mencionado porque não existia na época em que essas máquinas foram projetadas?
Um exemplo de veículo cujo nível de proteção ultrapassa o nível 5 do STANAG 4569, mas não atinge o nível 6, é o austríaco Ulan BMP, uma variante do ASCOD com armadura de fixação MEXAS. Este veículo está protegido de um BOPS de 30 mm de tipo desconhecido, disparado a uma distância de 1000 metros ao longo de uma projeção frontal de 30 °, ou seja, do eixo do veículo em 15 ° em cada direção. BOPSs modernos de 30x173 mm de fabricantes como Nammo e Rheinmetall podem penetrar armaduras mais espessas que 110 mm a uma distância de 1000 metros, enquanto a penetração estimada da armadura de 500 metros será de aproximadamente 120-130 mm de aço de blindagem. Uma placa de aço com espessura de 29 mm é suficiente para parar um BOPS de 30x173 mm a uma distância de 1000 metros e em um ângulo de encontro de 15 ° - a espessura efetiva da placa quase quadruplica neste ângulo. No entanto, o STANAG 4569 Nível 6 define proteção contra BOPS 30x173 mm a uma distância de 500 metros e um ângulo de encontro de até 30 °. Portanto, neste caso, é necessária uma chapa de aço com uma espessura de cerca de 60-65 mm, que é mais do que o dobro da espessura da armadura lateral, que fornece proteção de acordo com o quinto nível da STANAG. De acordo com a BAE Systems, a última variante norueguesa, na qual o CV9030CZ proposto se baseia, apresenta um sistema de reserva atualizado e tem o mais alto nível de proteção em comparação com as variantes CV90 existentes. Nas fotos do veículo blindado CV90 de quinta geração, nota-se um aumento na espessura da blindagem, pelo menos em alguns lugares.
A produção do novo BMP checo está programada para 2020-2025. Em resposta aos recentes desenvolvimentos russos, os militares tchecos também estão planejando substituir o T-72M4CZ - sem dúvida a versão mais pronta para o combate do T-72 nos países da OTAN - por uma plataforma mais eficiente ao mesmo tempo. De acordo com a mídia tcheca, existem apenas dois candidatos reais: o alemão Leopard 2 e o israelense Sabra. No momento, a produção do americano M1A2 Abrams, do sul-coreano K2 Black Panther e do Japanese Tour 10 continua, mas todos eles têm uma desvantagem comum - eles são muito caros. Abrams consome muito combustível e peças sobressalentes, enquanto as longas distâncias para os países asiáticos afetarão negativamente o custo de peças sobressalentes e treinamento da tripulação. O italiano C1 Ariete, o britânico Challenger 2 e o francês Leclerc não são mais produzidos e são feitos em quantidades muito limitadas.
Em teoria, o tanque Leopard 2 deve ser considerado o candidato preferido para o novo MBT. O tanque está amplamente difundido no mundo, e muitas empresas oferecem vários kits para sua modernização, por exemplo, KMW, Rheinmetall, RUAG e turco Aselsan. O Leopard 2 usa muitas tecnologias modernas e tem muitas vantagens exclusivas sobre o Sabra israelense e outros tanques existentes, como a arma de cano liso L55 calibre 55 da Rheinmetall. Três dos quatro países vizinhos da República Tcheca adotaram o Leopard 2, o que pode ser uma vantagem em termos de logística.
No entanto, existe um, mas um problema muito grande associado à aquisição de tanques Leopard 2. Se você comprar novos tanques, será uma compra muito cara. Mas mesmo comprar tanques usados e atualizá-los para uma configuração aceitável, por exemplo, o Leopard 2A4 construído nos anos 80, não dará um aumento real nas capacidades em comparação com o T-72M4Cz - a plataforma alemã custará aos tchecos um belo centavo. Portanto, eles pensaram no já mencionado Fundo de Defesa da UE, que ajudaria a adquirir tanques alemães.
Existem apenas cerca de uma centena de tanques restantes em boas condições no mercado, mas além da República Tcheca, a Bulgária, a Croácia e a Polônia não se opõem a comprá-los. Isso pode levar a uma guerra de lances e, conseqüentemente, a um aumento de preços. Como alternativa, você pode alugar tanques Leopard 2 de outro país europeu, mas a questão é: qual? Os vizinhos Alemanha e Polônia estão construindo seus parques de tanques e é improvável que concordem em dar os tanques ao exército tcheco.
Esperava-se que Israel oferecesse um tanque Merkava 4 moderno, mas depois de estudar os requisitos tchecos e avaliar a situação operacional, decidiu oferecer apenas o tanque Sabra em sua versão mais recente. O tanque Sabra é uma modernização do antiquado tanque americano M60AZ; também foi adotado pelo exército turco sob a designação de M60T Sabra. Deve-se notar que embora o Merkava esteja apenas em serviço com Israel, nas últimas décadas ele foi oferecido a vários países, incluindo Suíça (versões anteriores do Merkava 1 ou 2) e Suécia (Merkava 3 na década de 90). A Suécia tem um relacionamento muito bom com Israel, trocando tecnologia com este país. Por exemplo, a delegação sueca certa vez se familiarizou em detalhes com o conceito de reserva modular do tanque Merkava 3, mas o tanque nunca foi aceito em serviço, uma vez que não poderia resistir à concorrência com as propostas europeias e americanas.
O Sabra é obviamente uma opção mais barata em comparação com o Leopard 2, o que é definitivamente uma vantagem. No entanto, devido ao fato de que empresas israelenses participaram de seu desenvolvimento, pode não ser possível usar o dinheiro da UE para comprar esses tanques. Dependendo da variante, o Sabra pode até superar o Leopard 2 - pelo menos modelos dos anos 80 sem atualizações caras - em termos de poder de fogo e proteção potencial da armadura. É improvável que o Sabra seja capaz de competir com as variantes mais modernas do Leopard 2 em qualquer área importante, seja proteção ou manobrabilidade. O tanque de batalha principal M60 atualizado é protegido por uma armadura híbrida - uma combinação de armadura composta passiva e um sistema de proteção ativa - e, se o cliente desejar, um complexo de proteção ativa Iron Fist desenvolvido pela Israeli Military Industries (IMI). O canhão original foi substituído por um canhão de canhão liso de 120 mm, o sistema de controle de tiro Knight III desenvolvido pela Elbit Systems permite operar à noite, atirar em movimento e trabalhar no modo de busca de choque. A versão mais recente do Sabra 3, presumivelmente equipado com armadura, que é uma modificação dos módulos de armadura instalados nas versões mais recentes dos tanques da série Merkava.
A escolha do M60 como base para a atualização do Sabra é questionável. Por um lado, o tanque M60 é muito difundido e bastante barato - isso é bom. Por outro lado, no entanto, o M60 é indiscutivelmente um dos piores tanques para atualizar. Este é inicialmente um tanque pesado, e você precisa agradecer por este aço de blindagem espesso, mas não eficaz em termos de peso. Este é um dos tanques mais altos e, portanto, a instalação de sistemas modernos de mira e sistemas optoeletrônicos aumentará sua visibilidade a níveis inaceitáveis. O tanque também não corresponde a soluções de layout modernas, a carga de munições fica no compartimento tripulado e não há painéis vazados. O desempenho de direção do tanque Sabra é pior do que o do Leopard 2 e outros MBTs modernos devido a uma suspensão fraca e um motor de 1000 HP de baixa potência, o que realmente não é suficiente para um tanque de 60 toneladas.
Outra opção que está sendo considerada pelo exército tcheco é a compra de um tanque leve / médio baseado em um chassi de veículo de combate de infantaria. São bem conhecidos exemplos de veículos deste tipo, por exemplo, o CV90105 e o CV90120-T, bem como várias variantes de tanques leves baseados na plataforma ASCOD. De acordo com Rheinmetall, o Lynx poderia ser usado como um tanque médio. Um exemplo real é o projeto de tanque leve / médio baseado em Marder proposto pela Indonésia. De acordo com alguns especialistas, o Puma BMP (ou um BMP semelhante) é adequado para o conceito de tanque médio. Seu fabricante afirma que uma arma de cano liso de 120 mm pode ser instalada na plataforma Puma.
O grande problema é que esse tanque leve / médio não é um substituto equivalente para o T-72M4CZ. Nenhum desses veículos tem proteção de projeção frontal suficiente para resistir a um ataque de um BOPS de grande calibre ou uma ogiva ATGM em tandem. Além disso, a adoção de tal máquina exigirá uma revisão do sistema de treinamento de combate e da doutrina militar.
