Como se soube outro dia, o departamento militar da Ucrânia pretende realizar um rearmamento em grande escala de suas formações. Os AK-74 e AKM, que são as armas individuais dos militantes das Forças Armadas da Ucrânia, serão substituídos por fuzis canadenses.
Um acordo de fornecimento de 100 mil unidades dessas armas em um futuro próximo deve ser concluído entre as autoridades de Kiev e uma subsidiária da americana Colt, a canadense Diemaco / Colt Canada.
Estamos falando da versão canadense dos rifles americanos M-16 - C-7 e das carabinas M-4 - C-8, que diferem do protótipo americano por uma versão simplificada da mira dióptrica. Os canadenses estão extremamente entusiasmados com o próximo negócio. Esses rifles já foram entregues à Dinamarca, Holanda, França e Afeganistão. Mas os volumes não eram todos iguais. Por exemplo, 2.500 rifles foram vendidos ao Afeganistão em 2007.
Os propagandistas de Kiev também estão muito satisfeitos com o próximo acordo, que, em sua opinião, é uma confirmação de que o Ocidente apóia a "luta da Ucrânia" e está expandindo a cooperação técnico-militar com ela.
No entanto, o entusiasmo e entusiasmo dos propagandistas não são compartilhados pelos especialistas ucranianos, que estão perplexos por que esse acordo é necessário. Em particular, um deles, Dmitry Snegirev, criticou-a duramente, alegando que a produção dos cartuchos 5, 56x45 da OTAN, que são usados nesses rifles, está ausente na Ucrânia.
Mas se considerarmos que no momento a única fábrica de cartuchos ucraniana está localizada em Lugansk, então podemos supor que Kiev não tem uma produção e cartuchos de padrão soviético. Claro, algumas de suas reservas estão disponíveis, embora não sejam mais ilimitadas.
Além disso, no outono passado, foi anunciado planos para criar, novamente com a ajuda do Canadá, uma joint venture para a produção de munições padrão ocidentais na Ucrânia. Ou seja, o problema pode ser resolvido no longo prazo. Muito mais confuso é a própria escolha das armas. Deve-se admitir que os fuzis da família AR, com todas as suas vantagens indiscutíveis, de alguma forma bom equilíbrio, ergonomia bem pensada, alta precisão, são considerados pelos militares ocidentais como ultrapassados e esgotados o recurso da modernização. Não é por acaso que nos Estados Unidos, desde o final do século passado, o Pentágono e o USMC anunciaram vários programas para substituir os fuzis M-16 e M-4 em serviço.
Sabe-se que o AR-ki, entre outras coisas, não é um modelo de confiabilidade e exige cuidados. E é óbvio que os militares ucranianos, "estragados" com as armas de Kalashnikov, não serão fáceis com os "canadianos", pelo menos no início.
E, finalmente, o lado financeiro da questão. Afinal, os rifles S-7 e S-8 não são os mais baratos. Se a Ucrânia realmente precisar usar o cartucho 5, 56x45 da OTAN, poderia ser muito mais barato comprar fuzis de assalto Kalashnikov desse calibre da Bulgária. Afinal, o padrão do bloco do Atlântico Norte se aplica apenas ao cartucho, e não à arma para ele. No entanto, em vários países que aderiram recentemente à OTAN, as armas ligeiras da época do ATS continuam a ser utilizadas e as munições estão a ser libertadas para elas.
A propósito, de acordo com o recurso ucraniano zbroya.info, no momento as Forças Armadas têm cerca de um milhão de fuzis AK-74 e RPK-74, e não o mesmo número de AK-47, AKM e RPK. Com esse arsenal, a Ucrânia pode não se preocupar em rearmar seus militares por muito tempo.
Em Kiev, eles dizem que consideram a presença de armas soviéticas nas Forças Armadas da Ucrânia como uma relíquia de um passado sombrio, do qual é necessário se livrar o mais rápido possível. Mas, por exemplo, os finlandeses lutaram no inverno e na segunda guerra mundial com rifles Mosin, apreciando muito esta "relíquia" do Império Russo. E então, após a guerra, eles adotaram sua própria modernização do AK.
No final, os propagandistas ucranianos poderiam simplesmente declarar que o desenho do AK foi na verdade roubado por "moscovitas" de qualquer pepita engenhosa em que a Ucrânia é tão rica. Bem, ou mesmo "descobrir" que Mikhail Timofeevich era na verdade um Kalashenko ucraniano, forçado a esconder sua nacionalidade do NKVD.
Mas o mais surpreendente é que na Ucrânia já existem submetralhadoras sendo produzidas sob o cartucho de pequeno calibre da OTAN. Estamos falando do Fort-221, uma versão ucraniana do fuzil israelense Tavor TAR-21, produzido sob licença, que é fornecido em quantidades não muito grandes às unidades da Guarda Nacional.
Por que não aumentar a produção dessas armas, em vez de comprar rifles do Canadá? Embora o custo de fabricação do "Fort" na Ucrânia seja alto e se aproxime dos preços mundiais, ainda está abaixo do C-8.
Mas isso não é tudo. Há pouco mais de um ano, Kiev anunciou com orgulho que havia recebido uma licença dos Estados Unidos para fabricar carabinas M-4. Em janeiro de 2017, a Ukroboronprom anunciou que as empresas da estatal, em cooperação com a empresa americana Aeroscraft, iriam produzir o fuzil de assalto M16 (na verdade, era uma carabina M-4), que é uma arma ultramoderna que combina muitos anos de experiência em produção e uso em condições de combate.
Foi relatado que "o início da produção do M16 na Ucrânia é um passo, embora em muitos aspectos simbólico, para a separação da Ucrânia com seu passado soviético, abandonando as armas soviéticas e, portanto, para uma aproximação com a OTAN."
Mas o que é surpreendente é que o M-4 ucraniano, batizado de WAC47, não foi criado sob o patrocínio da OTAN, mas sob o M 43 soviético, ou seja, 7, 62x39! Os autores do projeto garantiram que posteriormente, quando os combatentes das Forças Armadas da Ucrânia dominarem o novo dispositivo, quando se iniciar a produção de munições padrão da OTAN no país, e a Ucrânia entrar na aliança, os fuzis produzidos poderão ser refeitos sob o cartucho 5, 56x45.
No entanto, essa ideia foi criticada por especialistas americanos que não estavam envolvidos no projeto. Por exemplo, Dakota Wood, pesquisador sênior dos programas de defesa da The Heritage Foundation, disse que a conversão para um calibre diferente "exige custos enormes, por isso é mais barato comprar novos rifles projetados para cartuchos da OTAN".
E o especialista militar Brian Summers observou que será necessário substituir não só o cano e a ferrolho, mas também o depósito, assim como a parte inferior do receptor, o que equivale quase a criar um novo rifle.
O ceticismo também foi expresso por especialistas ucranianos. Sergei Zgurets, diretor da empresa de informação e consultoria Defence Express, disse que não via nenhum sentido neste projeto, uma vez que nem os cartuchos da OTAN nem a velha munição soviética garantem uma derrota confiável de um inimigo usando uma nova armadura russa.
Ele foi apoiado pelo chefe da Associação Ucraniana de Proprietários de Armas, Georgy Uchaikin, que observou: “Na minha opinião, a questão das armas pequenas não está em primeiro lugar. Pode ser o 10º ou até o 20º. Temos problemas muito mais significativos, por exemplo, com guerra eletrônica, drones."
Ele também expressou surpresa que a escolha do “Ukroboronprom” recaiu sobre uma empresa que produz dirigíveis e não tem experiência na implementação de projetos na área de armas pequenas. “Por que não foram marcas como, por exemplo, Colt, Remington, Bushmaster, que são conhecidas em todo o mundo e estão envolvidas no fornecimento de armas para exércitos de todo o mundo? Eles têm tecnologias, experiência de sucesso na implementação de tais projetos, instalações próprias de produção”, questiona o especialista.
Na verdade, a empresa americana Aeroscraft (também conhecida como Worldwide Eros Corporation, com sede em Montebello, Califórnia) é completamente desconhecida como fabricante de armas de pequeno porte, mas, segundo informações apresentadas em seu site, é especializada no desenvolvimento de balões, dirigíveis e equipamentos relacionados (incluindo observação e mastros amarrados). No entanto, a maioria dos projetos de balões e dirigíveis desta empresa não foram bem-sucedidos e ainda permanecem no papel.
Pode-se presumir que o Aeroscraft, chefiado pelo cidadão americano Igor Pasternak, que emigrou para os EUA de Lvov no início dos anos 1990, foi criado para vários golpes financeiros, "comércio aéreo". O que o nome da empresa parece sugerir.
No início, havia muito barulho em torno do projeto, até mesmo "protótipos" foram feitos (aliás, uma versão civil do M-4 sob o cartucho M43 está sendo produzida nos EUA), e testados na Guarda Nacional campo de treinamento. Então, o projeto gradualmente deu em nada e as pessoas pararam de se lembrar dele.
Quanto dinheiro Pasternak e seus parceiros ucranianos colocaram em seus bolsos com o orçamento ucraniano, a história é silenciosa.
Claro, a Colt Canadá, ao contrário da ideia de Pasternak, é uma empresa bastante respeitável e conhecida, mas o fato de que mesmo agora as autoridades de Kiev pretendem gastar muito dinheiro em algo que as Forças Armadas da Ucrânia não precisam tudo leva a algumas reflexões. Na verdade, os comerciantes de corporações de armas ocidentais, como mostram os escândalos recentes, dominam a arte das "propinas" com maestria.
