Não é o primeiro artigo sobre o assunto, obviamente não é o último. Mas - em uma chave radicalmente diferente. Para começar, fico feliz em declarar o fato de que algo quebrou no Ministério da Defesa. E quebrou para melhor.
Deixe-me enfatizar corajosamente minha opinião pessoal de que foi o Estado-Maior que finalmente conseguiu chegar aos nossos gerentes no Ministério da Defesa. Simplesmente não há outra explicação, pensei por muito tempo, mas não encontrei nada. Existem fatos, nenhuma explicação. Portanto, começamos a supor.
Por que eu “culpo” o Estado-Maior? É simples: o lugar não é o mais lucrativo, pelo contrário, mas os policiais lá muitas vezes são inteligentes e competentes.
Sobre o que estamos conversando? Sobre a Frota do Pacífico.
À luz de todo o movimento em torno das Kuriles, da corrida armamentista aberta iniciada pelos japoneses, do ritmo stakhanovista de construção de navios na China, nossa frota do Pacífico continuou a se transformar em um monte de sucata soviética. Infelizmente, aqui você pode falar sobre patriotismo o quanto quiser, mas não houve absolutamente nada do que se orgulhar nos últimos 15-20 anos, exceto para submarinos de mísseis.
Até de fato. Duas corvetas do projeto 20380, "Loud" e "Perfect". E duas "Boreas", "Nevsky" e "Monomakh". Apontar. Bem, algo lá fora das ninharias de barco, o resto está no melhor do início dos anos 90 do século passado. Na pior das hipóteses, anos 80.
Estamos acostumados a olhar um tanto unilateralmente para o mapa-múndi, onde o teatro europeu de operações militares está no meio. Além disso, há a Síria, a escalada da situação por "parceiros" da OTAN da situação no Báltico … E aqui está o resultado.
Temos no Oceano Pacífico um agrupamento de navios muito modesto em composição (tanto qualitativa quanto quantitativamente). Um antigo cruzador de mísseis "Varyag" e um contratorpedeiro "Bystry" com três navios anti-submarinos contra 38 destróieres japoneses …
Em geral, o potencial do agrupamento de navios da Frota do Pacífico há muito está fora de questão, não apenas com as capacidades de combate das marinhas dos Estados Unidos e da China no Pacífico, mas em armas não nucleares é seriamente inferior até mesmo ao Japão.
E agora finalmente veio à luz que a situação era crítica. E a mudança começou.
Parece estranho, especialmente considerando que a guerra na Síria, apesar das repetidas declarações sobre a destruição de todos os militantes, continua e parece não ter fim. Em torno de Kaliningrado, em particular, e em geral na direção oeste, um ressurgimento tão prejudicial à saúde das forças da OTAN é observado a olho nu.
Neste contexto, a transferência de todos os construtores de navios para trabalhar para a Frota do Pacífico parece peculiar. Mas é um fato. Os estaleiros de Kaliningrado, São Petersburgo e Severodvinsk estão trabalhando nessa direção. Nem estamos falando dos nossos colegas do Extremo Oriente, tudo é claro e compreensível com eles.
Citarei como prova a repentina transferência de "Prince Oleg", o mais novo SSBN, armado com 16 mísseis Bulava e já tripulado pela tripulação da Frota do Norte, para o Oceano Pacífico.
O mesmo acontece com a única corveta "Gremyashchiy" até agora, que está concluindo um programa de testes no Báltico.
Ele também se preparou para as fileiras da Frota do Norte, mas com ele acabou o mesmo que com "Príncipe Oleg". E o "Thundering", que está armado com "Calibres", terá que ir para o Oceano Pacífico em vez da Frota do Norte (a tripulação também é formada a partir das fileiras da Frota do Norte).
A propósito, a Frota do Pacífico é a única frota da Marinha Russa até agora que não inclui um único navio com o Calibre tão comprovado. Mesmo a Flotilha do Cáspio tem navios desse tipo, embora pequenos, mas a Frota do Pacífico não.
As tensões começaram também com os submarinos convencionais. Decidiu-se transferir seis submarinos diesel-elétricos da classe "Varshavyanka" para o Oceano Pacífico. É verdade que cinco barcos ainda precisam ser construídos, mas um, o Petropavlovsk-Kamchatsky, já está sendo testado. No Báltico.
Não está claro, entretanto, como esses barcos serão transferidos. O caminho do Báltico a Vladivostok é bastante difícil, através do gelo da Rota do Mar do Norte, por meio do mundo (Oceano Atlântico e Índico).
Ir em frente.
Não é totalmente confiável, mas há rumores de que todos os três navios do Projeto 11711 do tipo Ivan Gren também serão enviados para lá. "Vladimir Andreev" e "Vasily Trushin" com certeza, com "Pyotr Morgunov" estão resolvendo o problema, para que ele possa partir em uma longa viagem ainda antes do término dos dois primeiros navios.
Embora você mesmo saiba como as coisas não são fáceis com os Grens.
Agora muitos vão se perguntar: não foi mais fácil construir navios lá, no Extremo Oriente? Para não atravessar meio mundo de carro, basta ir e construir?
Sim, houve momentos em que fábricas nessas partes do mundo construíram navios de guerra com bastante facilidade. E não alguns barcos, mas destruidores e submarinos nucleares. Essas eram fábricas muito sérias.
Mas isso foi há muito tempo.
A realidade russa hoje, para meu maior pesar, é a pobreza e a miséria das empresas outrora poderosas.
Estaleiro Amur. O orgulho da construção soviética da era Stalin. Destruidores, submarinos (incluindo nucleares), líderes. 57 submarinos nucleares, 41 submarinos diesel-elétricos, 57 navios de combate de superfície.
Mas isso foi então, na URSS. E na Rússia, a fábrica dominou o projeto 20380 Corvette "Perfect" em 11 (ONZE!) Anos. Com o dobro do custo da obra, é claro. Após esse trabalho de "choque", a fábrica declarou falência.
Mas eles compraram de volta, trouxeram para a USC e deram um contrato para a construção de mais seis navios. Bem, não é realista dirigir tudo pela Rota do Mar do Norte ou pelo Oceano Índico.
O segundo navio, "Loud", estava sendo construído em um ritmo stakhanoviano. "Apenas alguma coisa" em cinco anos e três meses. Progresso, tipo, existe. Os próximos navios foram tomados por 4 anos, mas ainda não foram demitidos.
As razões desse trabalho de "choque" devem ser tratadas separadamente, mas o fato é que hoje a construção naval do Extremo Oriente, para dizer o mínimo, não é capaz de nada.
E os construtores navais de Komsomolsk-on-Amur foram instruídos a construir "Karakurt". Pequenos foguetes carregando mísseis Calibre. E parece que viva, os dois primeiros navios já foram colocados no chão.
Não temos pressa em nos alegrar. O prazo para a conclusão do "Karakurt" é fixado em 2026! Sete anos para dois RTOs!
Não quero parecer antipatriota, mas … O destróier Akizuki foi derrubado nos estaleiros da Mitsubishi em 17 de julho de 2009.
Em 13 de outubro de 2010, foi lançado e, em 14 de março de 2012, entregue à Marinha. E este é um contratorpedeiro com deslocamento de 5.000 toneladas (total de 6.800). Um pouco mais que um barco com um deslocamento de 800 toneladas …
Outro exemplo de vizinhos pode ser citado. China. Os chineses começaram a fazer seu primeiro porta-aviões Shandong (tipo 001A) em novembro de 2013 e lançado em abril de 2017. Em apenas quatro anos e meio. Em 2020, eles vão entregá-lo à Marinha do PLA. E eles vão ceder, não tenho dúvidas.
Epítetos? Portanto, acho que você deve apenas ficar em silêncio, percebendo sua "grandeza e poder".
No entanto, parece que simplesmente não sabemos algo sobre o que está acontecendo na região do Extremo Oriente. Caso contrário, por que a Rússia, se esforçando de forma tão realista, envia tudo o que pode para o Extremo Oriente?
Que tipo de fogo é possível lá?
É difícil dizer até agora, mas tudo isso não é sem razão.
E tenho certeza de que isso dificilmente é um empurrão russo-japonês para as Ilhas Curilas. Definitivamente, não valem a pena, e os japoneses estão bem cientes disso. Sim, eles agora têm uma frota que é um chefe (ou mesmo dois) superior à nossa Frota do Pacífico. E mesmo o fato de que em ritmo de fogo vai para o Extremo Oriente, a situação não vai mudar radicalmente.
Não creio que o Japão arrisque, mesmo com o apoio dos Estados Unidos, uma guerra por causa de quatro ilhas. Aqui é realmente muito simples resolver o problema organizando um tsunami de foguete e usando apenas um chuveiro para esfriar as ambições dos japoneses.
Mas a batalha entre a China e os Estados Unidos pelo Oceano Pacífico … Devo dizer que os representantes dos departamentos militares de ambos os países já fizeram declarações em voz alta.
Aparentemente, a Rússia não vai assistir à escaramuça entre os dois titãs, mas pelo menos participar da discussão que acompanha a divisão de territórios e zonas de influência.
E a participação em tais eventos, no mínimo, deve ser apoiada por um jogo de músculos. E se a China e os Estados Unidos têm algo com que brincar, então temos tudo conforme indicado acima. Em geral, tudo é muito negligenciado. E até um pouco tarde. Mas nós (no sentido, a liderança militar do país) somos forçados a fazer tentativas urgentes, embora claramente tardias, de mudar a situação em termos da proporção dos potenciais de combate no Oceano Pacífico.
Infelizmente, até agora essas nossas tentativas não impressionaram ninguém.
Os artigos apareceram na mídia ocidental mais de uma vez, talvez brilhantes demais, mas não desprovidos de lógica. Na verdade, nossa frota é muito dependente de estaleiros, que estão voltados em suas capacidades ao nível dos anos 20-30 do século passado e são capazes de produzir um número muito limitado de navios de baixa tonelagem.
O que posso dizer, dados sobre mísseis foram fornecidos. A Marinha dos Estados Unidos está armada com 12.000 mísseis ofensivos. A marinha chinesa pode acomodar 5.200 mísseis em seus navios. Frota russa - 3 300.
Há uma nuance aqui. Ninguém diz se os Estados Unidos têm esses 12 mil mísseis. E em caso afirmativo, em que condições e com que qualidade. E é claro que aqueles em serviço, por exemplo, os Tridentes da segunda modificação não são como o Calibre. Mas essa nuance merece uma consideração separada. E com a avaliação correta, é provável que a situação pareça menos assustadoramente triste.
Mas o fato é que, com o tempo, o número de capacidades russas em termos de implantação de mísseis pode diminuir ainda mais. Isso acontecerá à medida que os navios antigos forem abatidos, os quais serão substituídos por navios, ainda que novos, mas de tamanhos menores e, consequentemente, com capacidades.
Como, no entanto, significativo: abandonar a frota que antes vagava pelos mares e oceanos pode ser literalmente em um par de décadas de reformas. Reformas que não são inferiores em destrutividade aos mísseis balísticos de alta potência.
É alarmante que seja possível destruir em 20 anos, mas restaurar … Mas às vezes não dá para restaurar de jeito nenhum. Provavelmente, todos podem se lembrar dos exemplos históricos da ex-"Lady of the Seas" da Grã-Bretanha e de sua eterna rival, a Alemanha. Não faz muito tempo, tudo era.
Enquanto isso, vendo o que está acontecendo com nossa frota, é impossível livrar-se da sensação de que tudo isso parece muito triste. Especialmente no contexto do passado histórico recente.
