As pessoas na Rússia moderna gostam muito de discutir a necessidade de criar um chamado exército profissional. Além disso, os defensores desta proposta não são apenas representantes da intelectualidade liberal, mas também uma parte significativa da população de nosso país que não compartilha de seus outros pontos de vista.
Muitos cidadãos da Federação Russa estão firmemente convencidos de que um exército profissional é bom por definição. Qualquer oponente a essa ideia é declarado um retrógrado estúpido, com quem simplesmente não há nada para conversar. Embora haja muito o que falar. Afinal, basta pensar um pouco para entender que construções francamente absurdas estão no cerne do mito enraizado na consciência pública.
O QUE NÓS SOMOS?
“Que sirvam quem quiser”, “Que sirvam profissionais bem formados” - essas teses são consideradas evidentes. Em resposta, gostaria de fazer perguntas: quem e quando impediu as pessoas que decidiram escolher uma carreira militar de ingressar no exército? Quem e quando não os admitiu nas Forças Armadas? Mesmo nos tempos soviéticos, quando o princípio do recrutamento não era objeto de discussão, havia uma instituição de super-recrutas. E já no período pós-soviético, as tentativas de atrair profissionais para o sistema militar foram extremamente ativas. Mas de alguma forma não deu certo.
No entanto, a comunidade liberal explica isso facilmente pelo fato de que a “ideia brilhante” foi arruinada por “generais estúpidos”. O que e como não é explicado de forma inteligível. Arruinado - isso é tudo. Aparentemente, eles atrapalharam profissionais bem treinados e não os deixaram servir. Esses foram rasgados, mas - ai de mim! Aqui, aliás, surge uma questão passageira: de onde vieram os profissionais bem formados? É possível que eles tenham sido treinados para "escravidão conscrita"? Algo não se encaixa com algo aqui.
Na verdade, quem vê sua vocação no serviço militar serve. Em primeiro lugar, estamos falando de oficiais. Quanto à base, é fácil de entender: em um país desenvolvido com uma economia de mercado (e a Rússia, com todas as reservas compreensíveis, é tal), em primeiro lugar aqueles que não encontraram seu lugar na vida civil irão para servir no exército sob um contrato. Ou seja, lumpen. Ou, na melhor das hipóteses, pessoas bem-intencionadas da base social. Representantes de outras camadas da população escolherão uma profissão civil, o que dá muitas vezes mais dinheiro com um nível de liberdade incomparavelmente maior (e se virem sua vocação no serviço militar, irão para os oficiais, e não para a patente e Arquivo). Isso aconteceu em todos os países desenvolvidos, sem excluir os Estados Unidos. Nas décadas de 70 e 80 do século XX, quando nos Estados Unidos havia recusa de alistamento, a qualidade do pessoal das Forças Armadas americanas deteriorou-se catastroficamente.
Esse fato mata a tese sobre "profissionais bem formados", que não é menos estúpida do que "deixe quem quiser servir".
E novamente surge a pergunta: por que eles são profissionais? Quem os preparou bem? Você pode pensar que se uma pessoa for convocada para o exército, ela não é um profissional. E se a mesma pessoa o contratar, ele automaticamente se torna um profissional. Aliás, o nível de treinamento é determinado pela sua organização, e não pelo princípio de recrutamento. No exército israelense, por exemplo, o treinamento de combate é o mais alto, embora o IDF seja, pode-se dizer, o exército mais recrutado do mundo, até mesmo as mulheres são obrigadas a servir em suas fileiras e nenhum AGS é fornecido ("recusados" são enviado para a prisão). Ao mesmo tempo, são conhecidas as excelentes condições de vida dos militares das forças armadas do Estado judeu e a ausência de relações trágicas entre eles.
Os israelenses conseguiram criar esse exército, mas o que nos impede de fazer isso? Os fanáticos domésticos do exército profissional não estão em posição de dar explicações a esse respeito. A única resposta relativamente clara: "Israel está cercado de inimigos." Isso equivale à conhecida expressão "Há um sabugueiro no jardim e um tio em Kiev." O fato de impor o território de seu país com inimigos, é claro, requer a presença de um exército conscrito (o que será discutido a seguir), mas não tem nada a ver com a estrutura interna das FDI. Como um ambiente hostil contribui para as excelentes condições de vida nos quartéis israelenses? A ausência de tanques inimigos atrás das periferias mais próximas impede que nosso exército "aprenda assuntos militares de maneira real"?
E nas tropas dos países da Europa Ocidental, que até o início dos anos 90 eram todas recrutadas sem exceção, o nível de treinamento dos soldados rasos era mais alto do que nos exércitos anglo-saxões contratados. Os agrupamentos das Forças Armadas da URSS nos países do Leste Europeu diferiam da mesma forma. Um verdadeiro exército soviético profissional foi estacionado lá, embora tenha sido recrutado por conscrição. Acontece que no exterior, ao contrário das unidades no território da União, eles não pintaram dentes-de-leão de verde e todos os dois anos de serviço foram propositalmente engajados no treinamento de combate. E, se não existir, a pessoa não se tornará profissional, independentemente de quantos anos tenha servido e se receba dinheiro por isso. Além disso, é extremamente difícil fazer um profissional de um representante das classes sociais mais baixas, sem falar de um lumpen, mesmo com uma boa organização do treinamento e um tempo de permanência nas fileiras militares. Principalmente em um exército moderno, onde o principal é entender equipamentos complexos, e não correr pelo campo com uma metralhadora.
SE NÃO FOR NECESSÁRIO …
Na verdade, o princípio de aquisição é uma coisa puramente aplicada. É determinado pelas tarefas que o exército enfrenta e nada mais. Este princípio nada tem a ver com o nível de desenvolvimento econômico e social do país e sua estrutura política. Se houver perigo de agressão externa em larga escala, o país precisa de um exército conscrito (pelo menos porque é necessário ter uma grande reserva preparada). É por isso que em Israel ou em um país democrático altamente desenvolvido como a Coréia do Sul, não há dúvida de abolir o serviço militar universal. Portanto, antes do colapso do Pacto de Varsóvia e da URSS, todos os exércitos da Europa Ocidental dos países membros da OTAN foram recrutados por conscrição. E agora os "amigos jurados" - Grécia e Turquia, que se preparam constantemente para a guerra entre si (e os turcos - com seus vizinhos no leste) - não estão considerando a possibilidade de abandoná-la.
Se a ameaça de agressão externa desapareceu, ou o exército é confiado com as tarefas de conduzir operações no exterior (e muitas vezes de natureza policial do que militar), ou acaba sendo amplamente desnecessário e permanece uma espécie de atributo obrigatório de o Estado. Neste último caso, o recrutamento perde o sentido e ocorre naturalmente a transição para o princípio do recrutamento contratado.
Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha decidiram abandonar o recrutamento de recrutas-recrutas durante a Guerra Fria precisamente porque esses estados, por razões puramente geográficas, não foram ameaçados por invasões externas. Operações no exterior (como a vietnamita) foram rejeitadas pela sociedade, o que impossibilitou a convocação. A propósito, não foi cancelado formalmente nos EUA, apenas é declarado "zero" todos os anos.
Agora, a maioria dos países da Aliança do Atlântico Norte não precisa de exércitos de recrutamento (embora, com exceção da Grécia e da Turquia, eles estejam na Alemanha, Portugal, Dinamarca, Noruega, Eslovênia, Croácia, Eslováquia, Albânia, Estônia, como bem como na neutra Áustria, Finlândia, Suíça). O problema da lumpenização está sendo combatido com a arrecadação de verbas, o que permite atrair para as Forças Armadas não apenas representantes das classes sociais mais baixas. Isso naturalmente leva a um aumento muito significativo nos gastos militares.
Os europeus resolveram esse problema de maneira simples: seus exércitos são tão pequenos que o restante do pessoal pode ser pago relativamente bem. A redução das forças armadas leva, de fato, à perda das capacidades de defesa, mas os europeus não têm contra quem se defender. Além disso, são todos membros da NATO, cujo poder total ainda é bastante grande. Os americanos não podem fazer isso, porque estão lutando o tempo todo, além disso, os Estados Unidos têm a obrigação de proteger os europeus que recusam exércitos. Portanto, o orçamento do Pentágono atingiu proporções verdadeiramente astronômicas. E cada vez mais dinheiro é gasto na manutenção do pessoal militar.
Nos anos 80 e 90, com a ajuda de um forte aumento nas verbas monetárias e a introdução de diversos tipos de benefícios, o Pentágono melhorou a qualidade do pessoal das Forças Armadas dos Estados Unidos, livrando-se do lumpen. Mas a segunda guerra do Iraque quebrou tudo. Ela expôs outra deficiência do exército mercenário, muito mais séria do que a lumpenização. Trata-se de uma mudança fundamental na motivação.
UM PROFISSIONAL NÃO PRECISA MORRER
Outra declaração favorita dos adeptos do exército profissional é que "a profissão militar é igual a todas as outras". Esta tese não é apenas falsa, como os "postulados" acima, é francamente vil. A profissão militar é fundamentalmente diferente de todas as outras na medida em que implica apenas a obrigação de morrer. E você não pode morrer por dinheiro. É possível matar, mas não morrer. Você só pode morrer por uma ideia. É por isso que um exército mercenário não pode lutar uma guerra que implica um alto nível de baixas.
A desmotivação do pessoal militar europeu profissional assumiu um caráter abertamente vergonhoso. Tudo começou com os famosos acontecimentos em Srebrenica em 1995, quando o batalhão holandês nada fez para impedir o massacre de civis. Depois, houve a rendição sem queixas dos fuzileiros navais britânicos aos iranianos, a repetida retirada das forças especiais tchecas no Afeganistão das posições de combate, porque as vidas dos soldados estavam em perigo! Todos esses "heróis" eram profissionais.
E nos Estados Unidos, devido às perdas crescentes no Iraque e no Afeganistão, houve uma escassez de pessoas dispostas a servir no exército, o que levou a um declínio instantâneo na qualidade dos recrutas voluntários para o nível de meados dos anos 70. Lumpen e os criminosos foram novamente atraídos pelas tropas. E por um dinheiro gigantesco.
Felizmente para os Estados e países europeus, mesmo a derrota nas guerras ultramarinas não ameaça sua independência. Um exército mercenário não é adequado para a defesa de seu próprio território, não só porque neste caso não há um número suficiente de reservistas. Pior ainda é o fato de os profissionais também não morrerem pela pátria, porque não foram servir para isso.
As tropas profissionais das seis monarquias do Golfo Pérsico, equipadas com as armas mais modernas em número mais do que suficiente, em agosto de 1990 demonstraram fracasso absoluto contra o exército conscrito iraquiano. Antes da guerra, as forças armadas do Kuwait eram simplesmente enormes em termos da escala desse estado microscópico e tiveram uma oportunidade real de resistir por vários dias sozinhas, esperando a ajuda dos exércitos formalmente muito poderosos da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Na realidade, os profissionais kuwaitianos simplesmente evaporaram, sem oferecer resistência ao inimigo, e os vizinhos aliados nem mesmo tentaram ajudar a vítima da agressão e começaram horrorizados a pedir ajuda à OTAN. Então, bem no início da primeira Guerra do Golfo - em 24 de janeiro de 1991, os iraquianos lançaram a única ofensiva daquela campanha na cidade saudita de Ras Khafji. Seus "defensores" correram imediatamente! Eles também eram profissionais …
Curiosamente, após a libertação da ocupação iraquiana, o Kuwait mudou imediatamente para o recrutamento universal. Além disso, ele o manteve até a derrota final do Iraque em 2003.
Em agosto de 2008, a história se repetiu na Transcaucásia. Embora o recrutamento seja oficialmente retido na Geórgia, todas as brigadas mecanizadas treinadas nos programas da OTAN foram recrutadas por soldados contratados. E no início do ataque à Ossétia do Sul, durante a ofensiva contra um inimigo mais fraco, o agressor ia bem. E então as tropas russas entraram em ação, aproximadamente do mesmo tamanho que o agrupamento das Forças Armadas da Geórgia. Além disso, uma parte significativa do pessoal de nossas unidades era conscrito. Como você sabe, o exército profissional georgiano nem mesmo perdeu, simplesmente entrou em colapso e fugiu. Porém, desde o segundo dia de guerra, para os georgianos se tratava de defender o seu próprio território.
Há mais um aspecto desse problema. O exército conscrito é um exército do povo, por isso é muito difícil virá-lo contra o povo do seu próprio país. O exército mercenário é o exército do regime que o contratou, é muito mais fácil utilizá-lo para resolver tarefas internas de caráter punitivo. É por isso que na maioria dos países subdesenvolvidos do terceiro mundo, os exércitos são contratados. Eles não existem para uma guerra com um inimigo externo, mas para proteger os poderes que vêm da população. Bangladesh, Belize, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabão, Guiana, Gâmbia, Gana, Djibouti, República Dominicana, RDC (Zaire), Zâmbia, Zimbabwe, Camarões, Quénia, Malawi, Nepal, Nigéria, Nicarágua, Papua Nova Guiné, Ruanda, Suriname, Trinidad e Tobago, Uganda, Fiji, Filipinas, Sri Lanka, Guiné Equatorial, Etiópia, Jamaica - todos esses países têm forças armadas profissionais.
E é por isso que a Alemanha ainda não abandona o exército de alistamento, embora do ponto de vista geopolítico a necessidade dele se tenha perdido. A memória do passado totalitário é muito forte no país. E mesmo nos Estados Unidos, onde o totalitarismo nunca existiu, a literatura e o cinema de vez em quando divulgam "histórias de terror" sobre um golpe militar, e especialistas discutem constantemente a questão de como fortalecer o controle civil sobre as Forças Armadas.
Não importa o quanto você se maravilhe com nosso espancado pela tropa de choque nas "marchas da dissidência", os liberais que continuam exigindo do Kremlin: "Retire e coloque-nos um exército profissional!" Afinal, OMON é um exército profissional, uma estrutura de poder, totalmente recrutada para aluguel. Infelizmente, o dogma é superior à realidade.
OU
É claro que a base do mito nacional de um exército profissional são as péssimas condições de vida dos militares e, muito pior, os trotes. Como é fácil de compreender, as primeiras não estão de forma alguma relacionadas com o princípio do recrutamento. Quanto ao trote, nasceu no final dos anos 60, quando, ao mesmo tempo, começaram a convocar criminosos para o exército e, o que é mais importante, a instituição dos comandantes juniores, sargentos e capatazes foi essencialmente liquidada. Isso produziu um efeito cumulativo que ainda estamos tentando limpar até hoje.
Não há nada assim em nenhum exército do mundo - nem nos recrutas, nem nos contratados. Embora "trote" esteja em toda parte. Afinal, a base de uma unidade do exército (navio) é um coletivo de jovens no período da puberdade, com nível de escolaridade não superior ao secundário, voltado para a violência. Ao mesmo tempo, relações de trote em exércitos mercenários se manifestam com mais freqüência do que em recrutas. Isso é natural, porque um exército mercenário é uma casta fechada específica, onde a hierarquia interna, o papel das tradições e rituais é muito maior do que no exército de alistamento popular, onde as pessoas servem por um tempo relativamente curto. Mas, repetimos, em nenhum outro lugar há algo semelhante ao nosso trote, que se tornou essencialmente institucionalizado. O aumento da participação de militares contratados nas Forças Armadas da RF em nada cancelou o problema, em alguns lugares chegou a agravá-lo, o índice de criminalidade entre eles é maior do que entre os conscritos e continua crescendo. O que é absolutamente natural, uma vez que o problema de lumpenização descrito acima nos afetou totalmente.
A única maneira de lidar com o bullying é restaurar uma instituição completa de comandantes juniores, aqui realmente precisamos seguir o exemplo dos Estados Unidos (existe uma expressão “sargentos governam o mundo”). São os sargentos e capatazes que devem ser profissionais, de modo que uma seleção especial e muito rigorosa é necessária aqui em termos de indicadores físicos, intelectuais e psicológicos. Naturalmente, está implícito que o futuro comandante júnior cumpriu um mandato completo no recrutamento. No entanto, ele não só é obrigado a servir bem a si mesmo, mas também a ter a capacidade de ensinar os outros. Por isso, ao selecionar para o cargo de sargento (capataz), é imprescindível levar em consideração as avaliações de um soldado por parte de seus comandantes e colegas. O tamanho do salário do sargento (capataz) deveria ser fixado ao nível da classe média, aliás, a de Moscou, e não a provinciana (neste caso, é claro, o tenente deve receber mais do que o sargento).
Os soldados rasos devem ser recrutados por conscrição. Ele deve receber condições de vida normais e única e exclusivamente treinamento de combate ao longo de toda a vida de serviço. Naturalmente, entre os soldados rasos que serviram na ativa, pode haver aqueles que desejam continuar servindo sob o contrato. Nesse caso, a seleção também será exigida, é claro, um pouco menos rigorosa do que para as posições de comandantes juniores. É preciso lembrar que aqui a qualidade é mais importante do que a quantidade. O desejo de um potencial soldado contratado de se tornar tal não é suficiente: o exército também deve desejar vê-lo em suas fileiras.
A necessidade de preservar o recrutamento é explicada pelo fato de que um país com o maior território do mundo e as maiores fronteiras do mundo simplesmente não pode ter um “pequeno exército compacto” (outro mantra liberal favorito). Além disso, nossas ameaças externas são muito diversas e diversificadas.
O mais sério deles é o chinês. A RPC não será capaz de sobreviver sem expansão externa para se apoderar de recursos e territórios - este é um fato objetivo. Você pode não notá-lo, mas ele não desaparece disso. Desde 2006, o Império Celestial começou a se preparar abertamente para a agressão contra a Rússia, e a escala de preparação está crescendo constantemente. A situação lembra 1940 - início de 1941, quando a URSS também ia atacar abertamente (e com os mesmos objetivos), e em Moscou tentaram "falar" do problema, convencendo-se de que a Alemanha é uma grande amiga nossa.
Claro, alguém vai contar com a dissuasão nuclear da RPC, mas sua eficácia não é óbvia, como o "MIC" já escreveu no artigo "The Illusion of Nuclear Deterrence" (No. 11, 2010). Não é verdade que o exército conscrito nos salvará da invasão chinesa. Mas com certeza não seremos protegidos dele por um exército contratado. Ele vai "evaporar" assim como os do Kuwait e da Geórgia.
Para a Rússia, a ideia de criar um exército profissional é uma auto-ilusão grandiosa e extremamente prejudicial. Ou nosso exército será recrutado ou simplesmente precisamos desistir dele. E não reclame das consequências.
