Em 2015, os contornos da renovação da força de dissuasão nuclear britânica tornaram-se mais claros e definidos. Os quatro submarinos de mísseis balísticos de segunda geração (SSBNs), que serão abandonados no final da segunda e no início da terceira décadas deste século, serão substituídos por quatro SSBNs de próxima geração, que serão maiores, mas com os mesmos tipo de armas. O primeiro deles entrará em serviço no início dos anos 2030. Esta é uma decisão do governo, sujeita à aprovação antecipada do parlamento.
A CARA DO ROCKET CARRIER
A análise das informações de fontes abertas sugere que o novo SSBN terá um deslocamento subaquático de 17.000 toneladas e 12 lançadores de SLBMs (apenas 8 em operação). Mísseis - primeiros 8 mísseis do antigo e depois do novo tipo com carga de munição de 40 ogivas nucleares (YABZ) para resposta estratégica e subestratégica e cada um com uma capacidade de 80–100 e 5–10 quilotons (kt), respectivamente. Os submarinos Sucessores continuarão a Operação Relentless, um dissuasor nuclear por intimidação por meio de patrulhas contínuas no mar de pelo menos um SSBN.
Os trabalhos preliminares do projeto começaram em 2007. Em 2011-2015, a "fase de avaliação" foi realizada, e desde 2016, a "fase de construção" tem sido realizada com financiamento adequado para a criação de equipamentos de construção e componentes individuais e elementos do navio e com a conclusão do segunda etapa do trabalho de design. A data final para colocar o SSBN principal ainda não foi anunciada.
A necessidade de SSBNs agora e no futuro indefinido é justificada pela existência de arsenais nucleares em outros países, a possibilidade de maior proliferação de armas nucleares no mundo, bem como a presença do risco de chantagem nuclear, o incentivo da energia nuclear terrorismo, e o impacto na tomada de decisão do Reino Unido durante a crise dos países com armas nucleares. O documento governamental de novembro de 2015 "Estratégia de Segurança Nacional e Defesa e Segurança Estratégica" enfatiza: "Não podemos descartar novos avanços que colocariam a nós ou nossos aliados da OTAN em grave perigo." A julgar por este e outros documentos sobre a política nuclear do país, o Reino Unido pretende ter:
- a ogiva nuclear mínima em termos do número de ogivas nucleares e sua capacidade total e o número mínimo de transportadores e veículos de entrega de armas nucleares para dissuadir qualquer agressor por intimidação, garantindo a segurança e defesa do país e seus aliados;
- forças garantidas de dissuasão nuclear por intimidação (pelo menos um SSBN estará sempre no mar, sendo indetectável e, portanto, invulnerável a um ataque preventivo ou preventivo de um agressor);
- Uma força de dissuasão nuclear convincente, capaz de infligir danos a qualquer adversário que supere os ganhos do adversário com seu ataque.
As armas nucleares (NW) da Grã-Bretanha só podem ser usadas por ordem do primeiro-ministro do país (aqui deve-se ter em mente que o monarca tem o poder em casos especiais de remover o primeiro-ministro e dissolver a câmara baixa do parlamento) A condição formal para a transição para o uso de armas nucleares é a criação de uma situação de emergência em que o uso de armas nucleares britânicas seja necessário para a autodefesa e defesa dos aliados da OTAN. A Grã-Bretanha não abandona primeiro o uso de armas nucleares e pretende manter a incerteza sobre as condições específicas de transição para seu uso (tempo, métodos e escopo). Quando uma ameaça direta do uso, desenvolvimento e proliferação de armas químicas e biológicas de estados que desenvolvem esses tipos de armas de destruição em massa surge para a Grã-Bretanha e seus interesses vitais, cujo círculo não é deliberadamente delineado, a Grã-Bretanha reserva-se o direito de usar suas armas nucleares contra tais estados. A Grã-Bretanha não usará suas armas nucleares contra países não nucleares que façam parte do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares e que o cumpram.
LIÇÕES DE HISTÓRIA
No final dos anos 1950, os britânicos não pensavam em dissuasão nuclear mínima por intimidação, eles procuraram construir suas armas nucleares através da criação de ogivas nucleares nacionais e do "arrendamento" de ogivas nucleares americanas. Naqueles anos, a lista britânica de alvos de destruição de armas nucleares somava cerca de 500 instalações civis e militares, principalmente na parte europeia da URSS. Então, nos planos para desferir ataques nucleares massivos, o papel principal foi atribuído aos bombardeiros médios britânicos do tipo "V" e fornecido aos britânicos pelo BSBM americano baseado em solo "Thor". O principal objetivo dos ataques nucleares maciços era infligir o máximo de dano possível à União Soviética. Por exemplo, no início dos anos 1960, foi feita uma declaração sobre como alvejar 230 Mt de armas nucleares da Força Aérea Britânica em 230 objetos na URSS.
Após o fim da Guerra Fria, os calculistas britânicos, aliás, que estão na OTAN sob a cobertura do "guarda-chuva nuclear" dos EUA, abandonaram completamente as armas nucleares da Força Aérea e as armas nucleares táticas das forças terrestres e da Marinha, concentrando-se desde o início de 1998, a energia nuclear do país na forma de ogivas nucleares estratégicas e não estratégicas em SLBM "Trident-2" submarinos nucleares "V" ("Vanguard"). De acordo com o plano anunciado em meados dos anos 90 pelo Ministro da Defesa, após o descomissionamento das bombas nucleares, a Grã-Bretanha deveria ter 21% menos ogivas nucleares e 59% menos capacidade de armas nucleares do que nos anos 70. Em 1998, foi anunciado que pretendia ter um terço a menos de ogivas nucleares implantadas no arsenal nuclear do país do que o planejado anteriormente. Os britânicos começaram a falar sobre sua intenção de ter uma força de dissuasão nuclear mínima. Ao mesmo tempo, a principal unidade de medida da minimalidade era o SSBN indetectável e, portanto, invulnerável em patrulha com sua menor carga de munição de mísseis e ogivas nucleares. As quantidades derivadas desta unidade de medida foram as ogivas nucleares desdobradas para três SSBNs e o estoque nuclear total do país, que incluía ogivas nucleares desdobradas e não desdobradas. Portanto, houve uma transição de dissuadir o inimigo pela ameaça de infligir dano máximo a ele com o uso de 230 Mt para a capacidade de fazer isso pela ameaça de usar a carga de munição de um SSBN patrulhando com capacidade de até 4 Mt e três - até 12 MT. O número de alvos atingidos pode ser julgado pela proporção oficialmente citada: cada ogiva nuclear inglesa de alta potência lançada no ponto de mira (o epicentro designado da explosão) deve, em média, neutralizar um objeto e meio.
MUNIÇÃO DE ROCKET
Nos anos 60 e 70, em cada patrulhamento SSBN tipo "R" ("Resolução") 16 lançadores eram 16 SLBMs "Polaris" com 48 ogivas nucleares (três ogivas nucleares por míssil) com uma capacidade total de 9,6 Mt. Com a chegada na década de 90 da segunda geração de SSBNs do tipo Vanguard com 16 lançadores para os SLBMs Trident-2, cada um dos quais era capaz de transportar oito YaBZs, os britânicos tiveram a oportunidade teórica de ter em cada SSBN 128, 96, 64 ou 48 YaBZ. Levando em consideração a capacidade, que surgiu desde 1996, de colocar em um ou mais mísseis de cada SSBN uma ogiva nuclear subestratégica de baixa potência, a carga de munição se tornaria menor do que os indicadores acima. A carga de munição de 128 YaBZ em cada SSBN (como foi assumido em 1982-1985) era claramente inacessível, "até 128 YaBZ" (assim pensaram em 1987-1992) acabou sendo especulativa, "até 96 YaBZ" (como disseram em 1993-1997) tornou-se mais próximo da realidade, embora houvesse relatos na mídia de que com o teto anunciado “até 96 YaBZ”, o submarino às vezes tinha 60 YaBZ.
Uma revisão da Defesa Estratégica de 1998 relatou que cada patrulhamento do SSBN carregaria 48 ogivas nucleares, ao contrário da decisão do governo anterior de ter "não mais do que 96 ogivas nucleares". Ele também afirmou: “48 YABZ implantado em cada SSBN com SLBM“Trident”para resolver tarefas estratégicas e subestratégicas, terá uma capacidade de um terço a menos que 32 YABZ“Shevalin”, instalado em cada SSBN com SLBM“Polaris” " Como você sabe, o YaBZ à frente do Shevalin tinha uma capacidade de 200 kt. De acordo com a decisão anunciada na Revisão Estratégica de Defesa e Segurança de 2010, era para ser YaBZ na munição nuclear total de "não mais que 225" a "não mais que 180" em meados da década de 1920. A redução do número de ogivas nucleares em cada SSBN em patrulha para 40 e o número de ogivas nucleares posicionadas para 120 foi realizada em 2011-2015. O tempo dirá se os novos SSBNs terão 120 ogivas nucleares implantadas e se a munição nuclear total do país não excederá 180 ogivas nucleares até 2025, porque tudo no mundo é mutável e o imprevisto acontece.
Deve ser lembrado que os SSBNs do tipo "Resolução" tinham primeiro os SLBMs A3T "Polaris", cada um dos quais abrigando uma ogiva tipo scatter (ogiva) com lançamento simultâneo de três ogivas. A ogiva (ogiva) carregava um YABZ com capacidade de 200 kt. Todos os três YaBZ deveriam explodir a uma distância de 800 m um do outro. Depois veio a vez do Polaris A3TK SLBM com a ogiva do tipo Shevalin, que diferia da configuração anterior (dois YABZ 200 kt cada e várias unidades de meios de penetração de defesa anti-míssil) e a capacidade de detonar YBZ a uma distância muito maior de um para o outro.
Os SSBNs da classe Vanguard são armados com os SLBMs Trident-2. O míssil é equipado com uma ogiva, que pode carregar até oito ogivas de orientação individual com sua reprodução sequencial. Eles são capazes de atingir objetos em um círculo de várias centenas de quilômetros de diâmetro. O míssil também pode ter um equipamento monobloco - para carregar uma ogiva com um YABZ. O projeto YaBZ foi testado durante cinco testes nucleares em 1986-1991. SLBMs de carga múltipla carregam ogivas nucleares com potência fixa de 100 kt, monobloco com potência fixa entre 5 e 10 kt.
As estimativas da capacidade das ogivas nucleares britânicas, que são uma cópia das ogivas nucleares americanas W76 / W76-1, devem ser tratadas com cautela, pois a capacidade exata das ogivas nucleares existentes está entre as informações que não estão sujeitas a divulgação. Qual será o poder das novas ogivas nucleares britânicas, se elas terão um poder de explosão variável, ainda é desconhecido. Está apenas claro que levará 17 anos desde o início do desenvolvimento de um novo YaBZ até a chegada do primeiro produto de série da frota. Nesse ínterim, a julgar pela declaração oficial, "não são necessários novos YaBZ para substituição, pelo menos até o final dos anos 30, e possivelmente mais tarde."
PAPEL E LOCAL
SSBNs britânicos, como os americanos, foram criados para um ataque nuclear retaliatório em uma guerra nuclear geral. No início, seu objetivo era destruir as cidades do país atacante. A julgar pelas justificativas para a necessidade de SSBNs, feitas no final dos anos 50, os futuros SSBNs britânicos deveriam destruir em 50% 44 das maiores cidades da URSS com o início repentino de uma guerra nuclear e 87 - na presença de um período ameaçado. Segundo os americanos, dois SSBNs do tipo "Resolução" eram capazes de destruir até 15% da população e até 24% da indústria da União Soviética. O tempo passou rapidamente e, nos planos para uma guerra nuclear, os SSBNs estavam destinados a desferir não apenas ataques retaliatórios, mas também ataques preventivos. Um lugar importante nos planos da década de 1980 foi ocupado pela destruição de órgãos da administração estatal e militar.
Na segunda metade dos anos 90, as armas nucleares do SSBN britânico foram divididas em estratégicas (mísseis com carga múltipla com ogivas nucleares de 100 kt) e subestratégicas (mísseis monobloco com uma ogiva nuclear com capacidade de 5-10 kt). Cada SSBN, que estivesse no mar ou em uma base pronta para ir ao mar, poderia transportar uma carga de munição mista, que consistia no número avassalador de mísseis estratégicos com YABZ de alto poder e um ou dois ou mais mísseis subestratégicos " Trident-2 "com um YABZ de baixa potência.
O míssil balístico Trident durante um lançamento de teste do submarino britânico Vanguard. Foto do site www.defenceimagery.mod.uk
De acordo com as visões da época, as armas nucleares subestratégicas destinavam-se a ações preventivas e retaliatórias. Foi assumido que seria usado na forma de ataques nucleares preventivos demonstrativos para prevenir um conflito em grande escala e em resposta ao uso de armas de destruição em massa (por exemplo, armas químicas ou biológicas) como punição para os países que o fizeram não dê ouvidos ao aviso sobre o possível uso de armas nucleares contra eles. Isso é o que a edição de 1999 da Doutrina Marítima Britânica dizia: "SSBNs carregam o sistema de mísseis Trident, que realiza dissuasão nuclear estratégica e subestratégica para o Reino Unido e a OTAN." "A dissuasão nuclear estratégica por intimidação é a dissuasão da agressão realizada pela existência de armas nucleares de longo alcance, capazes de manter objetos importantes em risco de destruição no território de qualquer possível agressor." A dissuasão nuclear subestratégica por dissuasão é a capacidade de "conduzir ataques nucleares mais limitados do que aqueles previstos para a dissuasão nuclear estratégica, a fim de realizar a dissuasão nuclear por dissuasão em circunstâncias em que a ameaça de um ataque nuclear estratégico pode se tornar inconclusiva".
A Grã-Bretanha sentiu a ausência de armas nucleares subestratégicas de longo alcance na Guerra das Malvinas de 1982. A Resolução SSBN direcionada para a parte central do Atlântico poderia ter usado pelo menos um Polaris SLBM contra a Argentina, mas isso teria sido o uso de força excessiva (a potência total de três ogivas nucleares em um míssil era de 0,6 Mt). A capacidade de usar armas nucleares subestratégicas rápidas e de longo alcance libertou as mãos dos britânicos. Já em 1998, o Ministério da Defesa discutiu a viabilidade de incluir as instalações do Iraque, Líbia e RPDC na lista de objetos para SSBNs em resposta ao uso esperado de armas biológicas pelo Iraque, para a continuação da criação de armas químicas da Líbia e para testar mísseis balísticos de longo alcance na RPDC. E pouco antes da guerra com o Iraque em 2003, o Ministro da Defesa disse que seu país "está pronto para usar armas nucleares contra o Iraque se armas de destruição em massa forem usadas contra os britânicos durante a operação no Iraque".
Desde a segunda metade da década de 1990, a Grã-Bretanha aderiu claramente à doutrina da dissuasão nuclear mínima por intimidação, que é conhecida por manter cidades como reféns. Antes disso, durante a Guerra Fria, os SSBNs britânicos deveriam executar tanto o plano nacional quanto o do bloco (por exemplo, o plano SSP da OTAN) em coordenação com os planos dos Estados Unidos para uma guerra nuclear contra a URSS. É preciso ser muito ingênuo para acreditar que os planos de uso de armas nucleares dos EUA, França e Grã-Bretanha contra a Federação Russa, que operava no século 20, deixaram de existir no século XXI.
DISPUTAS SOBRE O NÚMERO
Quantos SSBNs o Reino Unido deve ter e quantos SSBNs ele pode pagar para manter a continuidade da dissuasão nuclear? Em 1959, almirantes britânicos sonharam com 16 SSBNs, mas concordariam com nove. Em 1963, eles conseguiram que o governo construísse apenas cinco SSBNs. A presença de cinco SSBNs tornava possível permanecer continuamente no mar por dois, e se um dos dois falhasse, ter uma capacidade garantida do SSBN restante para lançar mísseis. Mas já em 1965, o governo considerou tal número de SSBNs um luxo e cancelou a encomenda para a construção de um quinto submarino. Como resultado, inicialmente havia 1.87 SSBNs permanentemente no mar, e um total de 1.46 SSBNs do tipo "Resolução" (patrulhamento contínuo foi realizado desde abril de 1969).
Ao decidir construir um SSBN classe Vanguard, a necessidade de cinco submarinos não foi levada em consideração. Quatro SSBNs desse tipo foram transferidos para a Marinha em 1993, 1995, 1996 e 1999. No início, a continuidade das patrulhas era garantida por dois SSBNs (Vanguard com 16 SLBMs e Victories com 12 SLBMs), substituindo-se no mar. A mesma situação freqüentemente se desenvolveu mais tarde, ela se desenvolveu agora. No final de 2015, o Venjens SSBN saiu da reforma e iniciou a reforma do Vanguard SSBN, por muito tempo eles permanecerão ilegíveis. Victoryes e Vigilent estão patrulhando alternadamente. Após cada patrulha do submarino, com duração de 60 a 98 dias, ele é reparado por várias semanas, e às vezes meses, quando está temporariamente indisponível. Pode acontecer que o SSBN em patrulha devido a uma emergência não consiga lançar mísseis, e sua substituição devido a reparos não possa ir rapidamente ao mar para substituição. Então não haverá conversa sobre a alardeada dissuasão nuclear contínua, mas teremos que admitir que cinco SSBNs são melhores do que quatro.
Mas em 2006, quando o primeiro-ministro convenceu os parlamentares de que não há alternativas aos SSBNs - na forma de mísseis de cruzeiro em aeronaves civis convertidas e mísseis Trident em navios de superfície ou em terra em lançadores de silos - devido ao seu alto custo, vulnerabilidade e perigo essas alternativas. Ele expressou sua opinião sobre a suficiência dos três novos SSBNs. O ponto da disputa foi colocado na revisão do governo "Estratégia de Segurança Nacional e Defesa e Segurança Estratégica" no final de 2015 - quatro SSBNs precisam ser construídos. Deve-se notar aqui que os britânicos não contam com a possibilidade de adversários em potencial criarem meios baseados no espaço para detectar submarinos em profundidades de mais de 50 m, acreditando que "sucessores" não podem ser encontrados nas extensões do oceano em quaisquer condições de navegação. Há um episódio interessante relacionado às dificuldades em fazer patrulhamento contínuo. Em 2010, a França abordou o Reino Unido com uma proposta de patrulhar alternadamente os SSBNs de ambos os países como parte de uma dissuasão conjunta (para que haja sempre apenas um submarino no mar - britânico ou francês alternadamente). A justificativa por trás dessa proposta era reduzir os custos de reparo e manutenção e manter a força existente pelo maior tempo possível. Mas os britânicos rejeitaram tal compromisso e decidiram uma segunda revisão de seus SSBNs para aumentar sua vida útil, precisamente no interesse de manter a continuidade nacional das patrulhas.
TENSÃO OPERACIONAL E RECURSOS OPERACIONAIS
Ao financiar armas estratégicas, é importante determinar corretamente os termos de sua operação, especialmente para portadores de armas nucleares caros como SSBNs. SSBNs britânicos da primeira geração realizaram uma média de 57 patrulhas - com uma taxa média de 2,3 viagens por ano por submarino - por 22-27 anos. SSBNs da segunda geração no início da primavera de 2013 operavam a uma taxa média de 1,6 patrulhas por ano por submarino. Nesse ritmo, cada SSBN poderia completar 48 patrulhas em 30 anos e 56 patrulhas em 35 anos, o que seria bastante viável dada a experiência operacional da geração anterior de submarinos. Aparentemente, nesta base, as decisões basearam-se no adiamento do início do descomissionamento dos SSBNs do tipo “Vanguard” de 2017 para 2022, depois para 2028, e agora “para o início dos anos 30”. Isso significa que o governo está contando com sua permanência na frota por pelo menos 35 anos. A vida útil do novo SSBN é cuidadosamente determinada em 30 anos. Até certo ponto, está relacionado com a esperança de que o novo reator PWR-3 seja capaz de operar por 25 anos garantidos sem recarregar o núcleo, e com uma extensão de sua vida útil - para todos os 30 anos.
Imitando os americanos, os britânicos em seus SSBNs de primeira geração do tipo "Resolução" com um deslocamento de 8.500 toneladas colocaram os mesmos lançadores que tinham nos SSBNs americanos do tipo "Washington" de quase o mesmo deslocamento - 16. Ao decidir sobre o número de lançadores nos SSBNs de segunda geração, os britânicos consideraram o seguinte: oito lançadores - muito pouco, 24 lançadores - demais, 12 lançadores - parece estar certo, mas 16 lançadores são melhores, pois dá flexibilidade na implantação de mais mísseis em caso de melhoria da defesa antimísseis na URSS. Assim, no SSBN de segunda geração do tipo Vanguard com deslocamento subaquático de 16 mil toneladas, foram colocados 16 lançadores cada, embora os SSBNs americanos de segunda geração do tipo Ohio com deslocamento de cerca de 18 mil toneladas carregassem 24 lançadores cada. Como você sabe, quatro lançadores são combinados em um módulo, portanto, um SSBN americano e britânico pode ter 8, 12, 16, 20 ou 24 lançadores. Nos SSBNs de terceira geração, que se tornarão "os maiores submarinos já construídos no Reino Unido" (conforme declarado no documento de 2014), previa-se ter "12 lançadores operacionais cada" em 2010, e "apenas oito PU operacionais" e em 2015 - ter lançadores para "não mais que oito mísseis ativos" (os novos SSBNs americanos, que terão um deslocamento subaquático, como dizem, 2 mil toneladas a mais que os anteriores, serão limitados a 16 lançadores em vez dos planejado 20). Dada a abordagem anterior dos britânicos para determinar o número de lançadores em submarinos existentes (12 ativos, quatro vazios, 16 lançadores no total), pode-se presumir que seus novos SSBNs terão 12 lançadores (oito ativos e quatro inativos). Mais uma pergunta sobre PU também é interessante. Pelo que se sabe, os americanos abandonaram em 2010 o projeto de lançadores para um novo SSBN com diâmetro de 305 cm, voltaram ao padrão anterior de 221 cm, e pretendem agora colocar ICBMs e SLBMs de nova geração nos lançadores de tipos existentes "sem alteração significativa." No entanto, o caro trabalho conjunto EUA-Reino Unido na criação de um novo módulo de míssil (em 2010, os britânicos concordaram com os americanos sobre o tamanho do lançador) continua. A questão é: se existe um produto cujo design é adequado para SLBMs existentes e futuros antes e depois de 2042, por que eles estão cercando uma horta e inventando uma nova?
Para quatro SSBNs de primeira geração com 64 lançadores, 133 Polaris SLBMs foram adquiridos, dos quais 49 foram gastos em lançamentos de treinamento de combate. Para quatro SSBNs de segunda geração, o plano de aquisição Trident-2 SLBM previa a compra de 100 mísseis, então diminuiu gradualmente para 58 mísseis, 10 dos quais eram destinados a lançamentos de treinamento de combate durante 25 anos de serviço SSBN e SLBM, e até 2013 já tinha sido gasto … Em conexão com a extensão da vida útil dos SLBMs americanos "Trident-2" nos SSBNs americanos e britânicos no início da década de 40, o consumo de mísseis para lançamento de treinamento de combate dos SSBNs britânicos de segunda e terceira gerações está aumentando. E isso leva a uma diminuição da munição em SSBNs prontos para combate. Se nos anos 90 o submarino carregava 16, 14 ou 12 mísseis, então de 2011-2015 carregava apenas oito (em oito lançadores em operação). Na década de 30, um SSBN britânico de terceira geração patrulhando com uma carga de munição nominal de oito SLBMs em oito lançadores operacionais terá claramente a capacidade de transportar 12 mísseis em lançadores ativos e inativos. Felizmente, você sempre pode pegar emprestado uma fração desses mísseis do Trident-2 SLBM, que tem um excedente.
POR CONTA ESPECIAL
Os submarinos de mísseis estratégicos sempre foram mantidos em alto grau de prontidão para o uso de armas nucleares. Durante a Guerra Fria, SSBNs de primeira geração americanos e britânicos prontos para o combate foram capazes de lançar mísseis em 15 minutos.depois de receber um pedido durante o patrulhamento no mar e após 25 minutos. - enquanto na superfície da base. As capacidades técnicas dos modernos SSBNs permitem concluir o lançamento de mísseis de um SSBN no mar em 30 minutos. depois de receber o pedido. Os britânicos têm pelo menos um SSBN em patrulha no mar em todos os momentos; durante o período de substituição de um submarino de patrulha, há dois submarinos no mar - um substituível e outro substituível.
No Reino Unido, eles deixam claro que suas forças de dissuasão nuclear independentes usam sistemas, meios e métodos de controle, comunicações, navegação e criptografia puramente nacionais, têm seu próprio banco de dados de alvos e seus próprios planos para o uso de armas nucleares (embora em planos de fato para o uso de armas nucleares estão sendo acordados com os americanos). Os britânicos reiteram que desde 1994 seus mísseis não têm sido direcionados a nenhum país e que os submarinos são mantidos em um baixo nível de prontidão para lançamento de mísseis. Como que para confirmar isso, os britânicos afirmam que as coordenadas dos alvos são transmitidas ao SSBN pelo quartel-general costeiro por rádio, que as armas nucleares britânicas não possuem dispositivos especiais de segurança que exijam a entrada do código transmitido da costa para destravar, que o cofre do comandante do SSBN contém, manuscrita e endereçada pessoalmente ao comandante, uma carta de vontade do primeiro-ministro com instruções sobre o que fazer quando, como resultado de um ataque nuclear do inimigo, a Grã-Bretanha deixar de existir. No entanto, não é costume no país falar sobre quais dados sempre devem estar a bordo dos SSBNs, caso haja a necessidade de uma transição rápida para um alto grau de prontidão.
Vale ressaltar que os documentos oficiais de 1998-2015 repetem com insistência a posição de que as forças de dissuasão nuclear que patrulham no mar estão prontas para lançar mísseis, calculados para vários dias, mas são capazes de manter “alta prontidão” por muito tempo. Involuntariamente, alguém se lembra de um estudo americano sobre o lançamento de um ataque repentino de desarmamento contra a Federação Russa com mísseis Trident-2. A surpresa foi garantida pela aproximação máxima dos SSBNs aos alvos pretendidos e pela redução ao mínimo do tempo para os mísseis atingirem os alvos usando uma trajetória plana (2225 km em 9,5 minutos de vôo). Mas, afinal, leva exatamente vários dias para que os SSBNs americanos e britânicos deixem suas áreas de patrulha habituais e tomem linhas de lançamento com o máximo de aproximação de objetos na Federação Russa. Há que se levar em conta agora que, no contexto da intensificação das atividades militares dos Estados Unidos e da OTAN no Atlântico Leste e na Europa, inclusive com a participação da aviação estratégica, os americanos sinalizam a retomada das patrulhas nestes áreas por submarinos da 144ª Formação Operacional do Comando Estratégico Conjunto com uma abordagem demonstrativa de SSBNs dos EUA à base da 345ª formação operacional de SSBNs britânicos.
Mas voltando à futura força de dissuasão nuclear britânica. Os britânicos adiaram a substituição dos SSBNs de segunda geração com a intenção de espremer todos os recursos disponíveis deles e adiar o início de uma atualização cara, tanto quanto possível. Ao estender o programa de aquisição, construção, teste e comissionamento de SSBNs por décadas, eles procuram distribuir os custos anuais das forças nucleares de modo a não prejudicar o desenvolvimento de forças de uso geral. Usando a experiência e desenvolvimentos domésticos e americanos, o país, seguindo os Estados Unidos, aumenta o deslocamento do novo SSBN, reduz o número de lançadores do novo SSBN, reduz a carga de munição do SLBM nele e o colocará em operação quase simultaneamente com os Estados Unidos. Obviamente, o novo SSBN britânico incorporará todas as conquistas da ciência e tecnologia no campo do movimento, controle, furtividade, vigilância e segurança, deixando espaço suficiente para o subsequente aprimoramento de armas e tecnologia. A "Força Mínima de Dissuasão Nuclear Convincente" com seu "poder destrutivo mínimo" fornece ao Reino Unido a melhor oportunidade de manter sua segurança no futuro.
