Nos artigos anteriores, já passamos pelo componente mais fraco das forças nucleares, a aviação estratégica, honramos com nossa atenção as forças de mísseis estratégicos, e só agora temos diante de nós os verdadeiros criadores do Apocalipse, que, senão, do claro, pode demolir o mundo inteiro.
Submarinos de mísseis estratégicos.
Talvez esta seja realmente a quintessência da destruição e uma obra-prima do pensamento técnico humano, que visa destruir a si mesmo.
Por que os porta-mísseis submarinos atingiram o primeiro degrau do pedestal da tríade? É simples. O principal trunfo do submarino nuclear é o sigilo e a invulnerabilidade associada. Um submarino nuclear moderno é vulnerável em várias posições: na entrada da base, na saída dela e durante a ancoragem. Tudo. No resto do tempo, estando calmamente a 300 metros de profundidade, o barco pode sentir-se completamente calmo.
Sim, os engenheiros de países que possuem equipamento militar estão constantemente quebrando a cabeça para melhorar os meios de detecção de submarinos. E outros engenheiros estão trabalhando para tornar os barcos mais silenciosos e invisíveis.
E nesta competição, os projetistas de submarinos vencem. Há muitos exemplos disso, desde o número desagradável de submarinos soviéticos que surgiram no meio das ordens do AUG americano, ao "afundamento" de um submarino diesel-elétrico sueco durante as manobras de um porta-aviões americano. Aliás, as manobras mostraram a essência, já que o ataque do barco era esperado e o barco era procurado.
Bem, a jornada épica dos Boreyevs por meio mundo, da fábrica ao Extremo Oriente, quando foram vistos entrando na Baía do Chifre de Ouro - este também é um bom indicador.
E agora uma virada inesperada.
No segundo artigo sobre bombardeiros estratégicos (link no final), reclamei do fato de que os oceanos que separam a América do Norte do mundo são um grande obstáculo no caminho das aeronaves, já que caixas flutuantes com aeronaves, chamadas de porta-aviões, podem ser colocado nos oceanos. E complicar muito, senão atrapalhar, o trabalho dos estrategistas.
Mas, em nosso caso, os oceanos são a maldição dos Estados Unidos. A fronteira marítima dos Estados é simplesmente feia e enorme e consiste justamente na costa oceânica. Calmo, Atlântico e Ártico e, em geral, horror e tristeza.
E de onde podem vir os submarinos russos não é uma questão para os fracos de coração. Não é à toa que os Estados reagem com tanto nervosismo (quase como os suecos) a cada aparecimento dos nossos barcos perto das suas águas.
Na verdade, não há nada de ilegal e antinatural no fato de que o submarino está vasculhando seus negócios em águas internacionais. O ponto negativo é quando e de onde ela veio até o ponto em que foi encontrada. E o que aqueles que deveriam detectá-lo fazendo. Então os americanos estão pirando. Além disso, é bastante razoável.
Nós olhamos o mapa. O país é pequeno, não importa o que pareça. 4 x 2 mil quilômetros. Bem, do norte é coberto pelo Canadá. Mais 2 mil quilômetros. Para Bulav - sobre nada. O alcance de mais de 9 mil km permite simplesmente colocar pontos no mapa.
Mas lançar foguetes de grandes distâncias não é a melhor maneira de eliminar o inimigo da face da Terra. Ele fará o possível para evitar que isso aconteça. Rastreie os lançamentos, use a defesa antimísseis e a defesa aérea, e assim por diante.
Isso significa que quanto mais perto o barco chega da costa, menos chances os militares americanos terão de reagir corretamente.
Como os marinheiros deveriam se sentir em uma base, digamos, em San Diego, que na Califórnia, se a mil quilômetros da base, no meio do oceano, o Borey vai trair tudo em que é rico? Em geral, os americanos hoje são muito negativos sobre essa perspectiva, e com razão.
A questão é que “a mil quilômetros da base” não é um ponto específico. Este é um pedaço robusto da superfície do oceano. Um palheiro no qual se esconde uma agulha muito venenosa. E essa agulha ainda precisa ser encontrada.
Os mísseis balísticos intercontinentais Borea são, é claro, muito sérios, mas quem disse que não poderia haver situação mais desagradável?
E ele pode. Do mesmo ponto (e é possível de outro), de uma posição completamente submarina, através de seus tubos de torpedo, "Ash-M" pode lançar 10 "Calibres" em uma salva. E pode haver até quatro voleios. Sim, um míssil de cruzeiro tem uma ogiva, mas também pode ser muito nuclear. E a autonomia de vôo também é ordenada.
O Calibre é uma arma muito precisa. Eles podem transformar todos os sistemas de defesa antimísseis / antiaéreos em pó (radioativo) e, em seguida, jogar metodicamente o cenário do Apocalipse usando o R-30 do Borea.
Absolutamente tudo igual pode ser conseguido indo do Pólo Norte através do Mar da Noruega a partir das bases da Frota do Norte.
Em geral, existem três opções, e todas elas não são muito agradáveis. O mais desagradável é o “olá” do Oceano Ártico, onde o nosso povo se sente em casa. Isso, claro, sem os "Calibres", mas por outro lado, com total impunidade, porque os Estados Unidos não têm quebra-gelos capazes de escoltar e escoltar navios que poderiam complicar a vida de um porta-mísseis submarino. Sim, há dois quebra-gelos na Guarda Costeira dos Estados Unidos, mas você entende isso, a situação não melhora muito. Os quebra-gelos são elétricos a diesel e bastante antigos.
À luz de tudo o que foi dito, os planos para construir um número suficiente de árvores Boreyev e Ash parecem muito otimistas. Mesmo levando em conta o fato de que os Estados Unidos possuem sistemas de defesa antimísseis e de defesa aérea bastante decentes, os quais, é claro, farão todo o possível para impedir um ataque aos seus alvos.
A "dissuasão nuclear" é principalmente uma demonstração de força, que deixa claro para o inimigo que ele será destruído. A demonstração deve ser confiante e franca. Não aparecendo em desfiles. Os desfiles são agora uma coisa muito pouco convincente, como mostra a prática.
Mas o submarino nuclear, que surgiu não muito longe da fronteira da zona econômica de outro país e com a mesma calma saiu em profundidade em uma direção desconhecida - isso é muito significativo.
No entanto, de volta aos americanos e ao mapa.
Na verdade, é muito mais difícil chegar perto de nosso país do que dos Estados Unidos. O Báltico não é um lugar para submarinos nucleares. Riscamos o Báltico imediatamente.
O Mar Negro tem absolutamente o mesmo alinhamento, além de bloquear o Bósforo pelas forças da Frota do Mar Negro pode ser bastante calmo e relaxado. E lançar foguetes do Mar Mediterrâneo já é um alinhamento completamente diferente. São 2,5 a 3 mil quilômetros, não há muito tempo de preparação, mas há. Ou seja, tudo é muito confortável. E acrescenta aos argumentos sobre a necessidade de a Rússia ter sua base no Mediterrâneo com navios anti-submarinos.
Não consideramos em nada a área de água do Oceano Índico, por causa de 6 mil quilômetros. Mas é seguro, não estamos lá.
Norte. Tudo parece estar bem aqui, você pode se aproximar de uma distância confortável de lançamento de 2,5 mil quilômetros do Mar da Noruega ou do Mar de Barents. Mas o norte também é gelo, são problemas associados à Frota do Norte da Rússia, que, como eu disse, está indo bem nesta região, e espero sinceramente que se sinta ainda melhor.
Em geral, os marinheiros americanos não visitavam os campos de gelo do nosso Norte com muita frequência. Esta não é realmente a área mais conveniente para realizar missões de combate. Inicialmente, a Marinha dos Estados Unidos foi dividida em dois grupos, o Pacífico e o Atlântico. Não há agrupamento do norte capaz de operar nessas áreas.
Bem, ainda temos o oceano Pacífico, cujas vastas extensões permitem que centenas de submarinos se percam neles, não como algumas dezenas. Aproximar-se do território inimigo por tal rota, na qual não seria realista notar o barco, porque nenhum estado é capaz de bloquear tais espaços. Por enquanto, pelo menos.
Todo o problema para os submarinistas americanos é que eles não terão absolutamente nenhum lucro com isso. A razão para isso não é a sua preparação, mas a extensão do nosso país. Não adianta lançar mísseis na Sibéria e no Extremo Oriente em nenhum cenário da Terceira Guerra Mundial, e quanto à parte europeia da Rússia, as distâncias lá já partem de 7,5 mil quilômetros.
E isso não é totalmente confortável. Isso está no limite da ação do ICBM Trident-2 com uma carga completa de ogivas. Sim, se o número de ogivas for reduzido, o alcance do míssil aumentará para 11.300 km, o que de alguma forma nem é sério. É mais fácil atirar de uma área mais confortável.
Sobre os próprios foguetes.
Eles foram comparados tantas vezes que não é realista adicionar um novo.
Para os americanos, o antigo Trident desempenha um papel importante em sua segunda versão.
Hoje, enquanto o tratado START-3 estiver em vigor, não mais do que 4 unidades podem ser instaladas no Tridente. No total, o foguete pode acomodar 8 blocos W88 com capacidade de 475 kt ou 12-14 blocos W76 (100 kt). Jogue o peso 2 800 kg.
Mísseis russos.
O R-29RMU2 Sineva pode lançar o mesmo peso que o Trident, os mesmos 2.800 kg. 4 blocos de 500 kt ou 10 blocos de 100 kt. Ligeiramente, mas inferior ao foguete americano.
O R-30 Bulava é francamente mais fraco. O peso de lançamento é de apenas 1.150 kg, portanto, o foguete pode carregar 6 blocos de 150 kt cada.
Confiabilidade - o Trident é bom. Dos 156 lançamentos, 151 foram bem-sucedidos. Este é mais do que um indicador significativo.
E a vantagem mais importante do Trident-2 é sua precisão. Os americanos, quando necessário, sabem guardar segredos, por isso os dados do CEP do Tridente são muito evasivos e têm um spread de 90 a 500 m.
KVO perto de "Sineva" 250 m, perto de "Bulava" 120-350 m. Não é pior do que um americano.
Em geral, se os SLBMs russos são inferiores aos americanos, são muito insignificantes. Se eles são superiores em alguma coisa (é difícil julgar pela falta de informação), então também não é muito forte. Aqui está a paridade, que só pode ser conquistada com a construção de novos barcos que estão cabeça e ombros acima dos americanos.
O Ohio não é um submarino jovem em termos de desenvolvimento, mas muito bem-sucedido. É o grande potencial de modernização que permitiu aos barcos servirem de 1981 até a atualidade.
E a grande questão é o que os substituirá. Há opiniões de que Columbia é um projeto muito promissor. Verdadeiro e muito caro. Mas o que é barato hoje quando se trata de segurança?
Nesse ínterim, "Ohio" é o único concorrente de "Borey" e "Ash", existindo em duas formas, e como SSBN, e como SSGN.
Não me concentrei especificamente nas alterações do estrategista de Ohio para o SSGN com Tomahawks, já que sou da opinião de que o bom e velho Block III Axe não é um concorrente do Calibre. Seu alcance ao alvo é muito ruim. Como se comporta seu seguidor, Bloco IV, ao tentar superar a defesa escalonada, composta por sérios complexos do tipo S-400 com o apoio da guerra eletrônica …
Provavelmente tão triste quanto seus antecessores.
Resumindo, gostaria de tirar a seguinte conclusão: a posição geográfica dos países é tal que nossos porta-mísseis estratégicos têm uma clara vantagem ao trabalhar em alvos nos Estados Unidos. O principal problema para os americanos é que será difícil para eles se aproximarem da distância do lançamento "à queima-roupa".
Isso dá origem a uma segunda vantagem para a Rússia. Apesar de o míssil americano Trident-2 parecer mais forte do que o Bulava e o Sineva, há uma coisa que anula todas as vantagens. A "característica" dos mísseis russos é a trajetória de vôo plana, que oferece uma grande vantagem, especialmente em pequenas distâncias de lançamento (para mísseis balísticos). Nossos mísseis serão mais difíceis de abater em qualquer caso.
Quantidade. Aqui, é claro, os americanos têm uma vantagem dupla. Você só pode se consolar com o fato de que quantidade nem sempre é qualidade. E leve-o precisamente pela qualidade.
Para tornar o trabalho dos submarinistas americanos o mais difícil possível, precisamos apenas fazer alguns movimentos.
1. Base de navios anti-submarinos e de reconhecimento no Mediterrâneo. A Síria servirá, especialmente porque há uma base lá.
2. Base de navios e submarinos anti-submarinos no Oceano Índico. Cam Ranh é bastante, especialmente porque o Vietnã não se importa em nada.
3. Navios, aeronaves e helicópteros anti-submarinos em número suficiente.
4. SSBNs do tipo "Borey" com uma quantidade de pelo menos 20-25 unidades em ambas as frotas (Frota do Norte e Frota do Pacífico).
5. SSGN digite "Ash" nas mesmas quantidades.
Sim, o SUMS será necessário para isso. Mas nós temos onde obtê-los. Lá é onde salvar. Por exemplo, para interromper todo o trabalho no chamado projeto PAK DA. Intransigente. Pare de se entregar à USC, que sonha em receber um trilhão e meio de rublos para a criação de porta-aviões. Intransigente. E assim por diante, em nosso país o dinheiro não é jogado no lixo pior do que nos Estados Unidos. Mas vamos falar sobre isso separadamente.
Na verdade, definitivamente não estamos prontos para o início da Terceira Guerra Mundial. Ainda pilotamos aviões soviéticos e navegamos em navios e submarinos soviéticos. E quase 0 anos se passaram desde o colapso da URSS. É que chegou a hora em que precisamos começar a construir o nosso nas quantidades que são necessárias para uma segurança real, e não cerimonial.
E aqui uma poderosa frota de submarinos (como a da União Soviética) pode desempenhar um papel crucial no estabelecimento da paridade e do equilíbrio nuclear no mundo.
