E soa como um todo - uma tragédia terrível, erros de cálculo, falta de profissionalismo, estupidez, a escolha errada do caminho … Quanto a mim, a tragédia quando 83,6% dos militares envolvidos na operação morreram na batalha de Smolensk, e aquela com sinais de otimismo - durante este tempo nos preparamos para a defesa de Moscou. Foi uma guerra de extermínio, e sua escala para um homem moderno, acostumado a um valor diferente de vida humana, não cabe na cabeça. A troca de meio milhão de soldados por um mês de tempo naquele verão foi considerada normal, e os alemães começarão a fazer o mesmo em 1945.
E a guerra no Báltico - é claro, é rica em perdas, como todo o ano de 1941, mas não atrai uma catástrofe, especialmente se você olhar não para o exército, mas para a frota, que se viu em um posição única. Única, porque a frota até 1940 existia em uma realidade, onde era obrigada a defender uma, ainda que uma grande cidade nas profundezas do golfo raso da Finlândia, e em 1940 acabou em outra, onde Hanko, as ilhas Bálticas e a costa do Báltico. Bem, o estado-maior naval, que cresceu rápido demais com nossa tradicional falta de bases e instalações de reparo.
O problema foi resolvido: o ano atribuído a este negócio não foi perdido, por isso Tallinn tornou-se a base principal da frota, o que foi uma escolha acertada - a partir daí a frota tinha livre acesso ao Báltico e ao Golfo da Finlândia e a Riga, Libava foi redesenhada com seu estaleiro "Tosmare", fortificou as Ilhas Moonsund e Hanko. Mas as soluções não só não eram ótimas, como também não podiam ser. O mesmo Libava, onde muitos navios soviéticos se acumularam na expectativa de reparos. E não só navios - BC, óleo combustível, outros suprimentos … E onde ficavam? Onde reparar? À sua maneira, o comando da Frota Bandeira Vermelha do Báltico estava certo quando usou o Báltico em toda a sua extensão - a alternativa seria puxar centenas de navios para o Golfo da Finlândia, onde permaneceriam inúteis e sem propósito.
Fundo
Todos adivinharam a possibilidade de guerra em maio, e imediatamente no dia 19 de junho, a frota passou para a prontidão de combate número dois, uma evacuação parcial de navios e suprimentos de mobilização de Libava começaram, navios e patrulhas aéreas foram reforçadas. As tarefas da frota foram aprovadas em abril:
- impedir as forças de assalto anfíbio inimigas na costa do Báltico e nas ilhas de Ezel e Dago;
- junto com as forças aéreas do Exército Vermelho, derrotar a frota alemã em suas tentativas de entrar no Golfo da Finlândia;
- impedir a penetração de navios inimigos no Golfo de Riga;
- auxiliar as forças terrestres que operam na costa do Golfo da Finlândia e na Península de Hanko, fornecendo seus flancos e destruindo as defesas costeiras inimigas;
- estar pronto para assegurar a transferência de uma divisão de espingardas da costa da Estónia para a Península de Hanko;
- as ações da frota em combinação com a colocação de minas defensivas, bem como a colocação de minelayers por minelayers subaquáticos nas abordagens de portos e bases, e em vias navegáveis interiores - pela aviação - para complicar a implantação e operações das forças da frota inimiga.
E às 23:37 de 21 de junho, a prontidão número um foi introduzida. Onde a frota errou? Ele permitiu, ou melhor, até dois. A primeira foi que os marinheiros não levaram em conta a possibilidade de uma catástrofe da frente terrestre, quando já no primeiro dia Libava com a base naval transformada em ratoeira, uma semana depois se perdeu Ventspils, Riga caiu em 30 de junho, e em 5 de agosto teve início a defesa da Base Principal da Frota. Mas com toda a franqueza - como isso poderia ser levado em consideração? Agora somos espertos, mas então para tais pensamentos era possível seguir o palco, e com razão, contando com um desastre na frente dentro de uma semana - isso é alarmismo.
E o segundo erro - o quartel-general da frota estava esperando os desembarques, esperando o ataque de Leningrado, esperando o novo Moonsund-1917, mas não esperava colocação de minas e ataques aéreos, o que é lógico - se o Exército Vermelho fosse recuando lentamente, agarrando-se a cada passo, os alemães seriam simplesmente forçados a operar com grandes navios de superfície, então três posições de artilharia de mina vieram a calhar, e os alemães simplesmente não seriam úteis para a colocação em massa de minas - isto é um obstáculo às suas próprias forças. E a ameaça aérea - a Frota do Báltico tinha 302 caças. O fato de a Força Aérea do Exército Vermelho ser queimada na primeira semana também não foi planejado, havia forças suficientes para cobrir as bases e os navios. Eles não acreditaram apenas na Libava, mas o destacamento de forças leves foi retirado de lá, o minelaying "Marty" foi retirado, a mobilização foi retirada … E os navios e submarinos defeituosos, se a defesa durou um duas semanas, e se os alemães não tivessem uma supremacia aérea avassaladora, também teriam sido eliminados.
No final, descobriu-se como aconteceu:
“Os minelayers receberam uma ordem para a preparação final para as hostilidades em 19 de junho, e em 21 de junho um sinal previamente combinado veio para conduzir uma operação ativa de barragem de mina. A colocação das minas começou às 23h30 do dia 21 de junho."
Os alemães não compareceram para a guerra para a qual estávamos nos preparando, e não havia nada para entender a situação e evitar efetivamente a ameaça da mina - nosso atraso nas comunicações e equipamentos de varredura foi sobreposto ao rápido desenvolvimento da catástrofe e decisões inadequadas de Moscou, no entanto, também causada por razões bastante compreensíveis - conexão. O Centro recebia informações das localidades incompletas e tardias, muitas vezes sem mesmo saber onde estavam os exércitos inteiros.
Defesa
Tallinn era necessário para se defender? Uma pergunta retórica - claro, é necessária. Em primeiro lugar, esta é a base principal da frota, em segundo lugar, faz parte da defesa de Leningrado, e aqueles alemães que estavam perto de Tallinn não estavam na direção principal e, em terceiro lugar, esta é a conexão com Moonsund, portanto, que interferiu usar ao máximo o Golfo de Riga para o inimigo, e do qual Berlim foi bombardeada, em quinto lugar - esta é uma ameaça potencial às comunicações alemãs. Havia força e reservas suficientes para isso? Não. A defesa terrestre da cidade começou a ser preparada apenas no dia 17 de julho, e por motivos óbvios eles não tiveram tempo, durante três semanas no total. A guarnição é uma miscelânea combinada dos remanescentes do 10º corpo de fuzileiros (10 mil pessoas sem armas pesadas), um regimento de trabalhadores da Estônia, destacamentos de marinheiros, no total cerca de 20 mil pessoas e toda uma companhia de tanques. Os navios se tornaram o esteio da defesa nessas condições - tanto como sistema de defesa aérea quanto como espinha dorsal da artilharia.
Não se pode dizer que a situação não foi compreendida: 15.000 toneladas de carga foram retiradas da cidade, 18.000 feridos foram evacuados, os campos minados e a bateria costeira do inimigo no Cabo Yumindanin interferiram em mais. E também interferiram com a Luftwaffe, na ausência completa de caças de longo alcance na Frota Báltica Bandeira Vermelha. Assim, a defesa sem interrupção na direção principal estava condenada, mas nem a frente nem a frota tinham o direito de não se defender. Tudo isso ficou claro e foi relatado lá em cima em 12 de agosto:
“A retirada contínua do 8º Exército já levou à perda de nosso canal costeiro e ameaça piorar ainda mais a situação geral na zona operacional da Frota Báltica Bandeira Vermelha. O inimigo, deixando os skerries finlandeses à noite, tem a oportunidade de bombardear impunemente com as minas a única rota marítima remanescente, para cuja protecção é necessário ter pelo menos 20 navios patrulha. Dos doze varredores de minas básicos disponíveis, alguns requerem reparos sérios e não há barcos MO suficientes. Embora o inimigo, tendo fechado os fairways skerry no Golfo da Finlândia, não tema as perdas devido às minas, nossas perdas devem aumentar."
A mensagem principal é que não haverá desembarques, haverá minas, muitas minas, muitas minas, temos escassez de caça-minas, é hora de retirar um destacamento de forças leves (um cruzador, dois líderes, nove destruidores) para Leningrado. Também não há esperança para o exército, Tallinn não pode ser contida. E quanto mais atrasamos, mais perdemos. A frota fez tudo o que pôde - 13.000 projéteis contra o inimigo são uma prova disso, mas os marinheiros não puderam substituir o exército. E a escala de perdas durante a evacuação de Tallinn foi quase clara:
"Dos 40 navios e embarcações que navegavam entre Kronstadt e Tallinn atrás das redes de arrasto, quatorze (ou 35%) foram perdidos e danificados por explosões de minas, bem como pelas ações de aviões bombardeiros inimigos."
Mas, na verdade, não havia escolha. Repito - a guerra para a qual a Frota Bandeira Vermelha do Báltico estava se preparando não aconteceu, e Tributs e seus camaradas não sabiam como lidar com a mineração constante com a perda da costa e sem cobertura aérea. Ele tinha dois navios de guerra antigos, dois cruzadores, um monte de outros navios, mas não havia caça-minas suficientes, o que não é ruim, também não havia redes de arrasto normais e tripulações experientes e a capacidade de confiar no exército. A frota era como um boxeador que recebeu um nocaute repentino com uma concussão: não está claro onde o oponente está flutuando diante de seus olhos, uma coisa é certa - este não é um duelo esportivo, e todas as regras e técnicas aprendidas podem ser esquecido.
Avanço
Em geral, havia diferentes abordagens em relação à evacuação de tropas na Segunda Guerra Mundial e dependiam do que era mais importante - navios ou pessoas. Se os britânicos pudessem colocar parte da frota perto de Creta, eles se deitaram, mas a Inglaterra tinha poucas forças terrestres, semelhante a Dunquerque - uma frota não conseguiu segurar os desembarques alemães e sacrificou a frota. Mas os americanos abandonaram os seus nas Filipinas, e o treinamento britânico Dieppe também não é um exemplo. Odessa foi tirada de nós, mas Sebastopol foi abandonado, Tallinn foi tirada, mas antes de tudo protegendo os navios de guerra. Parece, é claro, extremamente cínico, mas - nós tínhamos infantaria suficiente e um corpo extra não fazia o clima, mas não havia navios necessários para a defesa de Leningrado. E não houve oportunidade de construir rapidamente, “o rei tem muito” - não se trata de nós. A partir daí, existem prioridades e decisões. Além disso, esses mesmos "cruzadores, dois líderes, nove destruidores" não podiam ajudar os lentos mercadores. Poderia afundar bonita e estupidamente até o fundo ao lado deles. Isso realmente ajudaria? Não havia fairways seguros e nem rotas seguras.
Mais precisamente, agora sabemos, mas naquela época Tributs não tinha um mielofonte e tomava decisões com base na inteligência e no bom senso. E o bom senso dizia que a rota sul não era usada há muito tempo, segundo a lógica que os alemães a exploraram intensivamente, além de baterias costeiras. Você não pode entrar por um caminho estreito, no caminho de um caracol, sob o fogo da costa - isso é suicídio. O fairway central - os alemães conseguem sair da costa no limite e sem mirar, há minas, mas os comboios entre Tallinn e Leningrado circulavam regularmente - o que significa, em princípio, você pode passar. A rota norte - ao longo da costa da Finlândia sob o fogo de baterias costeiras estacionárias e campos minados, além de ataques de aeronaves e torpedeiros. Suicídio novamente. Então … Tributs escolheu tudo corretamente.
Sim, e a travessia em si - além da obstrução do fairway, tudo foi feito corretamente. E os marcos não teriam ajudado muito nessas condições: muitos navios, muitas ameaças e pânico, tripulações civis muito inexperientes.
E o resto já passou do checkout, o resultado é o seguinte:
“Um cruzador (100%), dois líderes (100%), cinco contratorpedeiros em dez (50%), seis navios patrulha em nove (66%), nove submarinos em onze (82%), duas canhoneiras em três (66%), dez varredores de minas de base (100%), dezesseis varredores de minas de baixa velocidade de dezoito (89%), três varredores de minas eletromagnéticos (100%), vinte e seis varredores de minas de barco (100%), treze barcos torpedeiros de quatorze (93%), vinte e três barcos MO em vinte e cinco (92%), três camadas mínimas líquidas (100%) e 32 navios em 75 (43%). Ao mesmo tempo, das 27.800 pessoas levadas a bordo dos navios e embarcações, cerca de 11.000 pessoas morreram, incluindo pouco mais de 3.000 civis.”
O núcleo de combate da frota foi salvo e ajudou a defender Leningrado, quase metade do comboio passou, e nessas condições isso claramente não foi uma derrota, poderia ter sido muito pior. Perdas? Sim, as perdas são grandes, mas naquele verão e naquela guerra, um terço do pessoal não foi uma derrota, foi quase um sucesso. Não é nem perto de Tsushima: se Rozhestvensky tivesse gasto tal porcentagem de navios de guerra e transportes, teria sido uma vitória. O resto é um reflexo e uma distorção da história por causa da política, quando os heróis são passados como covardes e os mortos como vítimas dos comandantes de açougueiros. Nesse ínterim, todos cumpriram seu dever e ninguém poderia ter feito melhor sem conhecer o futuro. O que, no entanto, não exclui erros, mas mostra-me os ideais.
