No início dos anos 1960, no auge da Guerra Fria e em meio à crise dos mísseis cubanos, os marinheiros da OTAN estavam cada vez mais preocupados com os submarinos soviéticos. O número desses barcos era bastante grande, então uma variedade de opções foi considerada como meio de lidar com eles. Mesmo à primeira vista, eles são absolutamente estranhos e estúpidos. Foram essas ideias que incluíram o uso de ímãs especiais para marcar os barcos.
Ao mesmo tempo, algumas idéias malucas, à primeira vista, realmente decolaram. Por exemplo, o sistema de vigilância hidroacústica anti-submarino proposto naqueles anos, que era uma rede gigante de microfones de fundo localizados na coluna d'água. Esses microfones tiveram que ouvir pacientemente o oceano e as conversas da vida marinha, esperando o aparecimento dos submarinos soviéticos. Este sistema funciona e ainda está em uso.
Para uma versão menos elegante e ainda mais estranha, que chegou a nós mais na forma de anedotas, inclui a idéia de lançar "ímãs flexíveis" especiais de aeronaves, que deveriam ser fixados ao casco de submarinos soviéticos, tornando eles são mais "barulhentos" e, portanto, menos secretos.
Na edição americana do The National Interest, em setembro de 2019, foi publicado um artigo sobre essa arma incomum. Todo o material foi baseado em informações do livro "Hunter Killers", do escritor naval Ian Balantine.
Como surgiu a ideia dos ímãs de batalha?
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o mundo mergulhou rapidamente na Guerra Fria. Por razões óbvias, a URSS não podia contar com uma superioridade séria da frota de superfície. A aposta principal foi colocada na guerra submarina e vários submarinos.
A indústria soviética em pouco tempo dominou a produção de centenas de submarinos bastante bons e perfeitos naquela época, o que representava uma ameaça real para as frotas dos países da OTAN e suas comunicações de transporte marítimo.
De muitas maneiras, o rápido desenvolvimento da construção naval soviética foi facilitado por ricos troféus alemães. A tecnologia que caiu nas mãos dos engenheiros soviéticos após a Segunda Guerra Mundial foi exaustivamente estudada e compreendida. Quando a crise dos mísseis cubanos começou em 1962, a frota soviética já contava com cerca de 300 submarinos elétricos a diesel e vários submarinos com propulsão nuclear.
Ao mesmo tempo, o mais massivo submarino soviético diesel-elétrico era o submarino de projeto 613. O barco foi construído de 1951 a 1958 e foi produzido em uma série monstruosa - 215 cópias. Este projeto foi baseado no submarino alemão do final da Segunda Guerra Mundial - tipo XXI. Além disso, essa prática se aplica às frotas de quase todos os países. Os barcos do Projeto XXI, o coroamento da guerra submarina alemã, influenciou toda a indústria de construção naval submarina do pós-guerra.
Menos massivos, mas apenas em comparação com o Projeto 613, eram os submarinos soviéticos do Projeto 641. Eles representavam um desenvolvimento lógico dos barcos do Projeto 613. O barco, denominado Foxtrot pela codificação da OTAN, foi construído em uma série de 75 cópias. A construção dos barcos para este projeto começou em 1957.
As marinhas dos países da OTAN não podiam lutar contra a armada dos barcos soviéticos naquela época, as forças da aliança não bastavam para isso. O almirante britânico R. M. Smeaton falou sobre isso abertamente. Smeaton acreditava que apenas armas nucleares, ou seja, ataques às suas bases ao longo da costa soviética, ajudariam a lidar com tantos barcos soviéticos. Mas essa solução era ainda pior do que o problema em si.
Neste contexto, uma variedade de opções e métodos para lidar com submarinos foram considerados. Em primeiro lugar, era necessário resolver o problema da furtividade do submarino. É a furtividade que sempre foi a principal força e proteção dos submarinos, permitindo que passem despercebidos.
Já que o stealth é a principal defesa dos submarinos, então é necessário encontrar um meio que os torne mais barulhentos. Aproximadamente assim raciocinou o cientista canadense, que propôs sua própria versão da solução para o problema. Ele acreditava que algum tipo de dispositivo "pegajoso" seria necessário para criar ruído subaquático e tornar o barco mais visível. Como resultado, o cientista projetou uma estrutura simples de ímãs articulados que poderiam ser fixados ao casco de metal do submarino.
O movimento do barco faria com que batessem no casco como uma porta solta, entregando a posição do submarino à hidroacústica. Ao mesmo tempo, seria possível retirar os dispositivos da caixa apenas ao retornar à base. Isso levaria tempo e esforço. O cálculo foi exatamente sobre isso. Na tentativa de encontrar um meio de reduzir a atividade da frota de submarinos soviéticos, decidiu-se fazer uma experiência.
Ímãs de batalha testados nos britânicos
Como disse o herói do filme "Operação Y" e outras aventuras de Shurik, é melhor treinar em gatos. Os britânicos desempenharam o papel de gatos. Os britânicos mobilizavam regularmente seus submarinos para exercícios conjuntos no Atlântico. No final de 1962, a Grã-Bretanha enviou o submarino Auriga para exercícios anti-submarinos conjuntos com a Marinha canadense.
Naquela época era um barco veterano, foi lançado no final da Segunda Guerra Mundial - 29 de março de 1945. Durante uma das operações de treinamento, o barco foi literalmente coberto de cima com ímãs de combate. Eles foram lançados de um avião de patrulha canadense sobrevoando o barco.
O efeito foi alcançado, exatamente o esperado. Alguns dos ímãs entraram e permaneceram no casco do submarino. Foi um sucesso literalmente ensurdecedor, pois eles realmente emitiram um rugido que os hidroacústicos podiam ouvir bem. No entanto, outros problemas começaram. Ao subirem à superfície, alguns dos ímãs escorregaram e caíram pelos orifícios e fendas do casco leve do barco, terminando na parte superior dos tanques de lastro.
O problema é que não foi possível atirar neles no mar. Os ímãs só foram recuperados quando o Auriga estava em doca seca em Halifax. Isso aconteceu apenas algumas semanas depois. Todo esse tempo, o submarino não podia se gabar de ser furtivo, mesmo durante um curso subaquático. Até que todos os ímãs fossem encontrados e removidos, o submarino não poderia participar de operações no mar.
Esses ímãs agiriam de maneira semelhante nos barcos soviéticos. De acordo com Ian Balantine, as tripulações de dois barcos soviéticos do projeto 641 Foxtrot colidiram com uma arma magnética semelhante. Por causa disso, eles teriam que interromper a viagem e retornar à base. Além disso, a frota de submarinos soviética podia se dar ao luxo de enviar vários submarinos em férias forçadas, mas a OTAN naquela época não.
Ao mesmo tempo, as forças anti-submarino da OTAN não podiam praticar o uso destes desenvolvimentos, tendo recebido uma experiência desagradável com o "Auriga", que durante muito tempo saiu das unidades operacionais da frota. Como resultado, todo o experimento foi considerado malsucedido e logo os especialistas navais da OTAN ficaram desapontados com a nova "arma". E a própria ideia com ímãs foi avaliada como um fracasso.
O fato de um revestimento especial de borracha - placas de absorção de ruído - começar a aparecer nos cascos de novos submarinos (a princípio nucleares) também desempenhou seu papel. Não haveria ímãs presos a ele.
O especialista considerou as informações sobre os ímãs de combate irreais
Vladimir Karjakin, professor da Universidade Militar do Ministério da Defesa da Rússia, candidato às ciências militares, cientista político militar, comentando um artigo da revista americana The National Interest para jornalistas russos, chamou o material de nada mais do que ficção. Em sua opinião, a história dos planos da OTAN de bombardear submarinos soviéticos com ímãs especiais parece mais ficção científica do que verdade. Ele contou sobre isso à publicação "Radio Sputnik".
Vladimir Karjakin acredita que o material foi projetado para aquelas pessoas que acreditam em contos de fadas e mitos. Segundo o especialista, a URSS tinha até barcos de titânio, e esse é o material que não tem propriedades magnéticas. Ao mesmo tempo, o casco de aço dos barcos também era coberto com uma concha especial, o que reduzia o ruído.
Para maior clareza, o especialista deu um exemplo doméstico com um ímã e uma geladeira. O ímã se fixará em uma folha fina de papel, mas não em uma folha grossa de papelão. Da mesma forma, uma camada espessa que protege o submarino da detecção evitaria que os ímãs se fixassem. Na opinião de Karjakin, as ideias expressas não eram realistas. Ele chamou o próprio material de arma de guerra de informação, projetada para fortalecer a confiança do homem comum de que algo pode se opor aos nossos submarinos.
A resposta do especialista nos remete aos tempos modernos, nos quais ele luta ativamente contra a "propaganda ocidental". Além disso, os barcos de titânio realmente não foram construídos por nenhuma frota do mundo, exceto pela soviética. Mas o primeiro submarino desse tipo apareceu apenas em meados da década de 1970, e os Sharks se tornaram os últimos submarinos de titânio. Depois deles, a Rússia voltou à prática de construir barcos de aço.
Ao mesmo tempo, nas embarcações construídas na década de 1950, descritas na reportagem do The National Interest, não era aplicado nenhum revestimento de borracha. Estamos falando de submarinos da primeira geração do pós-guerra - enormes barcos diesel-elétricos soviéticos dos projetos 613 e 641. Os eventos descritos no artigo referem-se ao início da década de 1960 e justamente a esses barcos. Então não havia barcos de titânio, nenhuma distribuição em massa de revestimentos de casco que absorviam o ruído.
Em qualquer caso, a ideia de ímãs de batalha nunca deixa de parecer muito estranha e parece uma anedota. Ao mesmo tempo, pode muito bem ser implementado na prática de forma experimental. Em um artigo que descreve os eventos de 1962, é dito que tais ímãs não foram usados em grande escala, e seu próprio uso foi rapidamente avaliado como uma falha. A esse respeito, não está muito claro qual elemento da guerra de informação foi dissipado pelo professor da Universidade Militar do Ministério da Defesa da Rússia em sua entrevista ao Sputnik.
