Na verdade, concordo com aqueles que fizeram essas perguntas. Conversamos e escrevemos muito sobre as capacidades dos sistemas de guerra eletrônica, é hora de falar sobre o que pode se opor a essas estações e se isso é possível.
Mas vou começar respondendo à pergunta sobre Donald Cook. Outra pergunta de outro leitor.
O que o destróier Donald Cook da Marinha dos Estados Unidos poderia opor ao nosso Su-24, supostamente armado com o Khibiny? Sim, tudo o que está no arsenal deste navio bastante sério. Por exemplo, a partir de mísseis RIM-66 SM-2 "Standard-2", canhão de seis canos de 20 mm "Falanx" e até o "Colt" М1911 do comandante do navio.
Já dissemos tantas vezes que todo esse barulho em torno de “Donald Cook foi levantado por alguns meios de comunicação excessivamente ativos e, infelizmente, completamente incompetentes em nosso país. Aparentemente, deve ser repetido.
Infelizmente, a "arma milagrosa" do KHIBINI KREP de forma alguma pode ser instalada no Su-24 para desenergizar o próximo contratorpedeiro americano no Mar Negro. Este complexo foi desenvolvido para o Su-34, e pode ser instalado no Su-30 na modificação Khibiny-U.
Mas o mais triste é que o "Khibiny" é terrível apenas para os radares de bordo de outras aeronaves e cabeças de orientação de mísseis antiaéreos. Infelizmente, um alvo como um destruidor é muito difícil para o complexo.
No entanto, apesar desta tristeza, o complexo Khibiny é muito bom em termos de trabalho nos casos a que se destina. Isso é um fato comprovado em condições de combate.
E, por falar em nosso tópico, é muito difícil neutralizar o Khibiny, uma vez que o próprio complexo lida com a configuração de bloqueio ao inimigo de forma muito eficiente.
No entanto, os principais países do mundo têm algo a se opor ao conjunto mais sofisticado de jamming. Na verdade, qual é o obstáculo? Este é um sinal especial gerado que vai da antena emissora até a antena receptora do inimigo e enlouquece sua eletrônica.
Todos estão armados com mísseis anti-radar. Que vão perfeitamente para a radiação da antena do complexo de guerra eletrônica, como um feixe de laser. E todo mundo tem esses mísseis: nós, os americanos, os europeus, os chineses. A única questão é quem tem o melhor sistema de orientação.
Se falamos de sistemas ativos de guerra eletrônica, então, para aqueles que estão localizados ao alcance de tais mísseis, a vida pode ser muito difícil. Temos segurado contra tais surpresas, talvez, apenas "Murmansk-BN", que pode ser colocado fora do alcance de armas táticas.
Falando sobre este complexo, eu pessoalmente acho muito difícil dizer o que pode se opor a esse monstro. Afinal, o Murmansk pode ser posicionado em qualquer lugar e, com seu alcance (5.000 km no modo normal e mais se as estrelas convergirem), ele não tem medo de nada. Talvez um míssil balístico, porque nem todo míssil de cruzeiro alcançará o Murmansk, que estará localizado em algum lugar além dos Urais e arruinará as comunicações na Europa.
Comprovado por aplicação.
No entanto, vamos falar sobre as ferramentas usuais de guerra eletrônica, que não são tão exóticas.
E aqui podemos aplicar uma certa divisão teórica em dois grupos. Estas são estações que operam constantemente em modo de combate ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") e impulso ("Krasukhi", a alegre família R-330).
E, separadamente, temos camaradas passivos como "Moscow-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" e "Cordon-60M". Vamos começar com eles.
Complexos passivos
São sistemas totalmente passivos em termos de radiação, sistemas de controle que não emitem nada, trabalham com o sinal recebido por suas antenas e controlam um grande número de sistemas de guerra eletrônicos ativos.
A única desvantagem desses complexos é a necessidade de estar localizado bem perto da linha de frente teórica. Sim, o campo de visão "Moscou" é impressionante, mas existem outras nuances que não permitem colocar o complexo nas traseiras.
"Moscou"
Detectar e eliminar sistemas de controle é uma tarefa valiosa para qualquer inimigo, mas aqui a dificuldade reside unicamente na detecção. É muito difícil encontrar um complexo completamente passivo que não transmita nada. E aqui, é claro, mísseis guiados por radar, você entende, não jogam.
Portanto, para opor algo a tais complexos, primeiro você precisa encontrá-los. Se esta tarefa for concluída, haverá opções para lançar ataques com armas de mísseis, aviação ou enviar o mesmo DRG.
Porém, vale lembrar que cada complexo controla um punhado de estações para finalidades diferentes, o mesmo "Borisoglebsk-2" pode dispor de R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV e R-325UMV. E mesmo que um complexo seja detectado, a transmissão de informações pode ser muito difícil.
Complexos ativos
Sim, um complexo que é forçado a funcionar constantemente é muito mais fácil de detectar. O que, aliás, foi demonstrado pela utilização do “Residente” em condições de combate. O complexo é simplesmente magnífico, permite cortar não apenas todas as comunicações celulares de uma determinada área, além disso, pode suprimir todos os telefones de uma determinada operadora.
Mas o uso do combate mostrou que o inimigo é muito rápido em entender que se a conexão for desconectada, é preciso procurar um “Residente” em algum lugar próximo. E eles encontraram. Aproximadamente, é claro.
E então uma arma muito aproximada, mas muito barata, como morteiros, foi usada, que se revelou muito eficaz contra o R-330Zh. Eles estupidamente semearam os setores com minas até que voassem para o lugar certo.
"Mercúrio" é mais complicado. É muito difícil desligar um sistema que deixa qualquer fusível de rádio maluco. Armas "contundentes", como minas ou projéteis, simplesmente não funcionam, porque o complexo cobre objetos de particular importância que não estão na linha de frente. E se houver alguns pontos particularmente importantes a uma curta distância, ainda é problemático - um carro não é o alvo mais conveniente.
Além disso, para quem gosta de abandonar mísseis anti-radar, "Mercury" é facilmente coberto por qualquer outra estação capaz de operar mísseis. O mesmo "Krasuhoy-4".
Em geral, tudo é triste com o complexo Pole-21. É difícil encontrar um ponto de controle que possa ser colocado em qualquer vagão, um carro Gazelle. E eliminar 100 emissores que podem ser colocados em qualquer lugar, de telhados a mastros de telefonia celular, ainda é um desafio.
Quanto a mim, então "Pole-21" junto com "Murmansk" - dois dos mais difíceis de neutralizar o complexo EW. "Pole-21" porque pode ser espalhado por uma área bastante grande, e "Murmansk" pode ser removido ao máximo da área afetada por qualquer tipo de arma.
Complexos de impulso
Não é bem a definição correta, mas o mesmo "Krasuhi", 330º, todos aqueles que não trabalham o tempo todo, também podem ser avistados pelo inimigo. Simplesmente porque eles trabalham passivamente no modo de rastreamento e em toda a extensão no modo de supressão. E aqui as opções são possíveis.
O ponto fraco de todas essas estações é que elas são forçadas a se aproximar do inimigo. Especialmente aqueles complexos que funcionam para interromper as comunicações entre as forças terrestres e a aviação.
Então, como você pode neutralizar o complexo EW?
1. Mísseis anti-radar.
Eficaz para complexos que emitem nos modos de trabalho e combate. Completamente inútil contra complexos de localização passivos e centros de controle.
2. Minas, foguetes, projéteis de artilharia.
Perigoso para os complexos que funcionam a curta distância. Além disso, é necessário reconhecimento e orientação, o que nem sempre é possível. Além disso, a precisão é ruim.
3. Aeronave
O tipo de arma mais ineficaz, talvez, para trabalhar em sistemas de guerra eletrônica. Simplesmente porque há muitos caçadores para tudo que voa no EW.
4. Helicópteros.
Um pouco mais eficiente que os aviões, porque as velocidades são menores, a dependência dos radares também é menor. O helicóptero, talvez, possa se esgueirar até o complexo da guerra eletrônica e atacar com sucesso. Mas o helicóptero ainda precisa ser apontado para o alvo, mas isso pode ser um problema. Além disso, o helicóptero é derrubado com mais calma por sistemas de defesa aérea de nível regimental.
Mas os aviões e helicópteros têm uma arma muito poderosa. Talvez até mais eficazes do que mísseis anti-radar.
Estranhamente, são mísseis comuns com cabeça de orientação térmica.
Qualquer complexo EW consome uma grande quantidade de energia. Alguns complexos estão equipados com centrais elétricas a diesel com rodas separadas. E essas estações, é claro, geram uma quantidade suficiente de calor.
Sim, existem meios de mascarar a emissão térmica, mas, no entanto, um míssil com um buscador de infravermelho é bastante relevante hoje.
5. DRG.
Bem, sim, um grupo de lutadores pode muito bem entrar no complexo e, sem muito esforço, eliminá-lo junto com o cálculo. Mas spetsnaz em qualquer país é um produto parcial, e temos sistemas de guerra eletrônica suficientes. Então, é claro, em algum lugar o uso de especialistas pode ser benéfico, mas, você vê, não em todos os lugares.
6. UAVs
Lata. Porque é barato e alegre. A questão do reconhecimento e a possibilidade de se aproximar impunemente para acertar um alvo, pois já em serviço há um "Repelente" e "Pazanka", que estão trabalhando apenas em drones. E muitos outros complexos podem funcionar neles.
Não consideraremos mísseis de cruzeiro e ICBMs, o alcance do alvo não é o mesmo.
E acontece que quando surge a questão da necessidade de neutralizar algum tipo de complexo de guerra eletrônica, em cada caso é necessário abordá-lo separadamente. Nem todo complexo pode ser tomado com um foguete. Especialmente aqueles que os próprios foguetes podem lançar.
E se estamos falando sobre o fato de que nossos sistemas de guerra eletrônica devem ser invulneráveis, estamos falando apenas sobre a cobertura escalonada deles. Tal como acontece com outros sistemas de guerra eletrônica, o mesmo ocorre com os sistemas e unidades de defesa aérea capazes de fornecer resistência adequada ao DRG do inimigo.
E, claro, disfarce.
Não é tão difícil quanto parece.
