Além do submarino nuclear Husky de quinta geração e do porta-aviões do futuro, o projeto mais ambicioso para a Marinha russa é o misterioso destruidor nuclear. As pessoas do navio do projeto 23560 são conhecidas há muito tempo pela designação de "Líder".
Um pouco sobre o futuro da frota como um todo. Para entender as perspectivas deste projeto, você precisa examinar outras prioridades de desenvolvimento. Em janeiro deste ano, Vladimir Putin anunciou a aprovação do programa de armamento do estado para 2018-2027. O Ministério da Defesa disse que 20 trilhões de rublos são fornecidos para sua implementação, dos quais 19 trilhões irão para a aquisição, reparo e desenvolvimento de armas, equipamento militar e especial, e um trilhão - para a construção da infraestrutura correspondente. Alguns especialistas chamam o programa de "bastante equilibrado". No entanto, é realmente sem distorções óbvias e ainda mais sem distorções em relação à Marinha. No entanto, a frota deverá receber novos barcos dos projetos 885 e 955, novos grandes navios de superfície armados com "Calibre", bem como porta-helicópteros, nos quais se baseará o mais novo Ka-52K "Katran".
Ao mesmo tempo, tudo é muito ambíguo com o "Líder". Está previsto que a princípio Severnaya Verf construirá dois novos porta-helicópteros e só então começará a construir destruidores nucleares. Vale destacar que o início da produção do segundo porta-helicópteros está previsto para 2022 com entrega para a frota em 2026. Não é difícil calcular quando a frota receberá (ou, mais corretamente, não receberá) um superdestruidor. Claro, ajustes de tempo podem ser esperados, mas é improvável que sejam no sentido de acelerar o desenvolvimento e construção dos destróieres do Projeto 23560.
Power Point
A rigor, além da competição acirrada pela distribuição dos fluxos financeiros, o projeto do destruidor “Líder” pode enfrentar outras dificuldades ainda mais graves. Deve-se notar imediatamente que os parâmetros detalhados do navio são desconhecidos até o momento. No entanto, o que agora sabemos nos permite tirar uma série de conclusões importantes. Lembre-se de que a conclusão do esboço do projeto do destruidor nuclear tornou-se conhecida em julho de 2017. De acordo com os dados apresentados à época, o desenvolvimento do projeto de projeto do navio promissor foi concluído em 2016: no início do ano retrasado, o projeto de projeto estava 60 por cento pronto e, no final de 2016, os especialistas tinham completou completamente.
Presume-se que o deslocamento do navio seja de 14 mil toneladas (anteriormente também eram indicadas 17,5 mil toneladas). O comprimento chegará a 200 metros e a largura - 20. A tripulação será de 250 a 300 pessoas. Vale ressaltar que recentemente o contratorpedeiro tem sido cada vez mais citado justamente como um navio com usina nuclear, embora há alguns anos, obviamente, outras opções também tenham sido ativamente consideradas.
Mas, mesmo nesta fase, nem tudo é tão simples como pode parecer à primeira vista. Há razões para isso. A central nuclear tem vantagens óbvias: em primeiro lugar, é um raio de ação ilimitado e uma alta velocidade de cruzeiro, devido à ausência da necessidade de economizar combustível. Muitas vezes, tudo tem um lado negativo, esse é exatamente o caso. O fato é que, em igualdade de condições, é mais caro operar navios com usinas nucleares do que navios com usinas convencionais. Apenas um exemplo. Os cruzadores de mísseis norte-americanos da classe Virgínia não eram apenas caros, mas muito caros de manter. Os custos operacionais anuais do navio movido a energia nuclear acabaram sendo uma ordem de magnitude maiores do que os custos operacionais do famoso Ticonderoga: $ 40 milhões contra $ 28. É por isso que os americanos mandaram todas as Virginias para a aposentadoria antes do tempo, após o fim da Guerra Fria. A propósito, duas unidades de turbina a gás Rolls-Royce Marine Trent-30 estão instaladas no novo contratorpedeiro americano Zamvolta. Ninguém fará navios movidos a energia nuclear a partir de Arlie Burks, e tal modernização dificilmente é possível, em princípio. Afinal, uma usina nuclear, entre outras coisas, tem dimensões significativas.
Isso pode parecer paradoxal, mas, apesar das vantagens declaradas do YSU, é quase impossível aplicá-las na prática no caso do “Líder”. Ninguém fará viagens ao redor do mundo nos novos destróieres: na verdade, o navio desempenhará todas as funções que os navios modernos desta classe pelo menos desempenham. É possível aumentar drasticamente o potencial tático da marinha se novos porta-aviões forem construídos. Mas a transição "massiva" para as usinas nucleares, muito provavelmente, não dará nada além de uma dor de cabeça adicional.
E deve-se ter em mente que a Rússia não é a América. Ela não tem interesses em todas as partes da Terra, a tarefa de controlar o Oceano Mundial não foi definida. Também não está totalmente claro por que uma usina nuclear é necessária para uma unidade de combate, que funcionará em conjunto com outros navios com motores convencionais (com uma dependência correspondente de suas capacidades). Não estamos mais falando sobre os riscos de acidentes e escândalos internacionais relacionados.
Armamento
Outro aspecto importante são as armas. Mas é bastante vago e indefinido. Embora não haja características precisas, não faz sentido, por exemplo, entrar em detalhes sobre a defesa aérea do Líder. Presume-se que o navio receberá 64 células UKSK projetadas para os mísseis Caliber, Onyx e Zircon como armas de ataque. Claro, um míssil hipersônico com um alcance de cerca de 400 quilômetros parece tentador. No entanto, agora "Zircon" está apenas sendo testado. Como eles vão terminar é desconhecido. Como sabemos, apontar um míssil hipersônico contra um alvo está associado a uma série de dificuldades fundamentais que, aparentemente, não podem ser totalmente resolvidas nem mesmo pelos Estados Unidos.
Acontece que o projeto do novo navio é altamente dependente de tecnologias que ainda não existem. Por isso, aliás, o promissor submarino americano Columbia foi recentemente muito criticado. Ao mesmo tempo, para criar um navio tão complexo e caro, sem ter uma "wunderwaffe" na pessoa do hipersônico "Zircon", talvez não haja sentido. Afinal, uma usina nuclear sozinha não torna um navio um "matador de porta-aviões". Para um uso eficaz em combate neste caso, ele precisará de cobertura aérea e boa proteção contra ataques de submarinos inimigos. Em uma palavra, tudo sem o qual nenhum outro destruidor não pode operar.
As sanções são boas para nós?
A estas dificuldades acrescenta-se outra, que foi considerada pelos especialistas do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias no relatório “Riscos da implementação do GPV-2027 associados à falta de materiais estruturais modernos”. Na construção naval militar, o aço ainda é o principal material estrutural (92%). No futuro, os compostos podem suplantá-lo, mas não se sabe exatamente quando isso acontecerá. Devido às sanções, a situação na metalurgia, em particular na produção de aços especiais, está a deteriorar-se e muitas vezes não é necessário recorrer de forma alguma a fornecimentos do estrangeiro. De acordo com especialistas do centro analítico, essas dificuldades representam um dos riscos mais subestimados do novo programa de armas, que, obviamente, de uma forma ou de outra, pode afetar o projeto do destruidor promissor "Líder". No entanto, na presença de tão sérias contradições conceituais, pode nem chegar à produção de navios.
A sensação não deixa de ser que o projeto do destruidor nuclear está perseguindo alguns objetivos muito estranhos. Longe das necessidades e aspirações da Marinha Russa. Tudo isso de forma alguma aumenta as chances do nascimento iminente de um novo gigante. A Rússia, aliás, é frequentemente criticada no Ocidente pelo uso de "navios de guerra do século XXI" em face dos cruzadores nucleares do Projeto 1144 "Orlan". Não é segredo que muitos especialistas os consideram uma espécie de "mamutes" que já se aposentaram há muito tempo. Mas este é um tópico ligeiramente diferente para discussão.
